Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
12
ROS000000032
06-03-47 [P03]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 203
TERRACINI
BASSO
ONOREVOLI COLLEGHI, E' DIFFICILE INTERVENIRE IN QUESTO DIBATTITO SENZA TOCCARE PUNTI GIA' DISCUSSI DAI COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO . ANCHE IO, PER ESPORRE IL PUNTO DI VISTA DEL PARTITO SOCIALISTA, INCOMINCERO' DOVE HA INCOMINCIATO IERI IL COLLEGA LACONI. SI E' DA PIU' PARTI MOSSA A QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE LA CRITICA CHE ESSO RAPPRESENTI IL FRUTTO DI UN COMPROMESSO; SI E' PARLATO, DA QUALCHE PARTE, RIGUARDO A QUESTO PROGETTO, CHE ESSO CONTENGA IN SE' L' EQUIVOCO DEL TRIPARTITO. SE CON QUESTO SI VUOL DIRE CHE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE E' IL FRUTTO DI UNO SFORZO DI DIVERSI PARTITI PER TOVARE UN' ESPRESSIONE CONCORDE CHE RAPPRESENTI L' ESPRESSIONE DELLA VOLONTA' DELLA GRANDE MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI, QUESTO NON E' UN DIFETTO. NOI NON ABBIAMO MAI PENSATO CHE SI POTESSE PORTARE A QUESTA ASSEMBLEA UNA COSTITUZIONE SOCIALISTA, NON ABBIAMO MAI PENSATO CHE SI POTESSE PORTARE A QUESTA ASSEMBLEA UNA COSTITUZIONE CHE FOSSE IL FRUTTO DI PUNTI DI VISTA PARTICOLARI. SAREBBE UNA POSIZIONE FACILE, DECLAMATORIA, DEMAGOGICA; NON SAREBBE UNA POSIZIONE SOCIALISTA. E QUESTO PROPRIO PERCHE' NOI SIAMO SOCIALISTI E COME TALI, ABBIAMO VIVO IL SENSO DELLA STORIA. NON ABBIAMO APPRESO, ONOREVOLE CALAMANDREI, IL NOSTRO STORICISMO DA BENEDETTO CROCE; LO ABBIAMO APPRESO DA COLORO CHE SONO STATI MAESTRI VICINI E LONTANI DI BENEDETTO CROCE: DA CARLO MARX E DA ANTONIO LABRIOLA. ED APPUNTO PERCHE' ABBIAMO APPRESO QUESTO SENSO STORICO, NOI DICIAMO CHE LA COSTITUZIONE NON PUO' RISPONDERE AD UN MODELLO, NON E' MAI UNA COSA PERFETTA, NON E' UN ARCHETIPO, MA E' UNA TRADUZIONE DI REALTA' SOCIALI, E' IL FRUTTO DELL' INCONTRO DI DIVERSE CORRENTI, RAPPRESENTA IL PUNTO DI EQUILIBRIO DELLE FORZE SOCIALI CHE SONO IN ATTO IN UN DETERMINATO MOMENTO. LA COSTITUZIONE NON HA IL COMPITO DI TRASFORMARE LA SOCIETA' O DI CREARE QUALCOSA DI NUOVO; LA COSTITUZIONE E' IL FRUTTO DI PRECEDENTI TRASFORMAZIONI, E' IL RIFLESSO DELLE TRASFORMAZIONI CHE SONO IN ATTO; ED E' LA PORTA APERTA VERSO TRASFORMAZIONI CHE VERRANNO. IN QUESTO SENSO NOI VOTEREMO IN QUESTA COSTITUZIONE DEGLI ARTICOLI CHE CERTAMENTE NON CORRISPONDONO ALLE VECCHIE TRADIZIONI DEL PARTITO ED ALTRI CHE CONTRADDICONO A QUELLE CHE SONO LE NOSTRE ASPIRAZIONI LONTANE; MA VOTEREMO DEGLI ARTICOLI CHE SIANO L' ESPRESSIONE DELLA COMPLESSA REALTA' OGGI IN ATTO E LI VOTEREMO CON PERFETTA LEALTA' . VOTEREMO GLI ARTICOLI IN CUI SI ACCETTA LA PROPRIETA' PRIVATA' IN CUI SI DICE CHE E' ASSICURATA L' INIZIATIVA PRIVATA, PERCHE' SAPPIAMO CHE NELLA SOCIETA' DI OGGI QUESTI ARTICOLI ESPRIMONO LA CONCRETA REALTA' E VOTEREMO IN PERFETTA LEALTA' E IN PERFETTA COSCIENZA L' AFFERMAZIONE CHE I RAPPORTI TRA LA CHIESA E LO STATO DEVONO ESSERE REGOLATI SU BASI CONCORDATARIE, PERCHE' QUESTA E' UNA SITUAZIONE STORICA CHE NOI ACCETTIAMO LEALMENTE, PERCHE' LEALMENTE NOI VOGLIAMO CONSERVARE ALL' ITALIA LA PACE RELIGIOSA. NON VI E' QUINDI IN NOI QUEL CONTRASTO CHE VEDEVA L' ONOREVOLE CALAMANDREI, QUANDO DICEVA CHE VI SONO ARTICOLI CHE CONTENGONO AFFERMAZIONI CONTRADDITTORIE, CHE POSSONO SODISFARE L' UNA IL SOCIALISTA, L' ALTRA L' INDIVIDUALISTA. E' L' ESPRESSIONE DI UNA COMPLESSA E MULTIFORME REALTA' CHE NOI VOGLIAMO INTERPRETARE E CHE INTERPRETIAMO VOTANDO TRANQUILLAMENTE QUESTI ARTICOLI. QUELLO CHE DESIDERIAMO, PERO' , E' CHE LO STESSO AVVENGA DA ALTRE PARTI, CIOE' CHE NON SI VOGLIA QUI APPROFITTARE DI MAGGIORANZE MAGARI ESIGUE, MAGARI EFFIMERE, MAGARI FORSE NON PIU' CORRISPONDENTI ALLA REALTA' POLITICA DI OGGI, PER CONSACRARE IN QUESTA CARTA COSTITUZIONALE DEI PRINCIPI CHE NON RIFLETTONO LA COSCIENZA COLLETTIVA E FARNE LE LINEE MAESTRE DELLA COSTITUZIONE. NOI CI OPPORREMO, A CHE QUESTA COSTITUZIONE POSSA COMUNQUE APPARIRE UNA COSTITUZIONE DI PARTE, E CI OPPORREMO ANCHE SE SI VOLESSE INTENDERE QUESTA COSTITUZIONE COME UN FRENO AL REALIZZARSI DI ULTERIORI TRASFORMAZIONI SOCIALI. OGNI COSTITUZIONE E' UN LIMITE CHE LA SOVRANITA' POPOLARE DA' A SE STESSA E NOI ACCETTIAMO QUESTO LIMITE , NOI ACCETTIAMO QUESTA LEGALITA' IN CUI LA COSTITUZIONE CI PONE, MA VOGLIAMO CHE QUESTI LIMITI CHE SI PONGONO ALLA SOVRANITA' POPOLARE NON SIANO DELLE BARRIERE PER IL FUTURO, PERCHE' NON INTENDIAMO CHE SI POSSA APPROFITTARE DI QUESTA COSTITUZIONE PER GARANTIRE IL PERMANERE DI POSIZIONI DI PRIVILEGIO O DI CONDIZIONI PARTICOLARI CHE RITENIAMO DESTINATE AD ESSERE SUPERATE. IN QUESTO SENSO MI ASSOCIO, SENZA RIPETERLO, A CIO' CHE DICEVA IERI IL COLLEGA LACONI CIRCA, TUTTO L' APPARATO DI PESI, DI CONTRAPPESI, DI PRECAUZIONI E DI INTRALCI CHA LA COSTITUZIONE NELLA SECONDA PARTE PONE AD UN NORMALE SVILUPPO LEGISLATIVO E A UN NORMALE AFFERMARSI DELLA SOVRANITA' POPOLARE, COL PROPOSITO CONFESSATO IERI DALL' ONOREVOLE TUPINI DI RALLENTARE IL MOTO E IL PROGRESSO DELLA DEMOCRAZIA REPUBBLICANA. COSTITUZIONE, QUINDI, APERTA VERSO TUTTE LE TRASFORMAZIONI DEMOCRATICHE FUTURE, E COSTITUZIONE CHE SIA RIFLESSO DELLE TRASFORMAZIONI GIA' AVVENUTE O IN ATTO, ED ESPESSIONE DELLA COSCIENZA POPOLARE COLLETTIVA: ECCO LA COSTITUZIONE CHE NOI VOGLIAMO. ORBENE IO CREDO DI NON POTER ESSERE CONTRADDETTO SE AFFERMO CHE, NELLE CIRCOSTANZE PRESENTI, ALL' INDOMANI DEL FASCISMO E DELLA GUERRA MONDIALE, QUELLO CHE LA COSCIENZA POPOLARE COLLETTIVA IN ITALIA E FUORI D' ITALIA CHIEDE E' ESSENZIALMENTE LA DIFESA DI DUE PRINCIPI: DA UN LATO LA DIFESA DELLA PERSONA UMANA CHE REGIMI TIRANNICI HANNO AVVILITO E SACRIFICATO; DALL' ALTRA LA COSCIENZA, SPECIALMENTE DOPO IL FALLIMENTO DELLE VECCHIE DEMOCRAZIE PREFASCISTE, CHE QUESTA DIGNITA' UMANA, QUESTA PERSONA UMANA, QUESTI DIRITTI DI LIBERTA' NON SI DIFENDONO SOLTANTO CON GLI ARTICOLI DI UNA LEGGE SCRITTA SULLA CARTA, MA TRADUCENDO IN REALTA' EFFETTIVA GLI ARTICOLI DELLA LEGGE, CIOE' SOSTITUENDO AD UNA DEMOCRAZIA PURAMENTE FORMALE UNA DEMOCRAZIA SOSTANZIALE, RENDENDO EFFETTIVI I PRINCIPI DI LIBERTA' CHE DA SECOLI SONO SANCITI NELLE CARTE COSTITUZIONALI. SONO DUE ASPIRAZIONI DI LIBERTA' E GIUSTIZIA SOCIALE CHE IN REALTA' SONO DUE MOMENTI INSCINDIBILI DELLA STESSA ASPIRAZIONE UMANA, ANCHE SE TALVOLTA AMA QUALCUNO DISTINGUERLI E CONTRAPPORLI. SONO QUESTI DUE PRINCIPI CHE DEVONO ESSERE SANCITI DALLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE. DA DUNKERQUE A STALINGRADO MILIONI DI UOMINI SONO CADUTI PER QUESTI IDEALI; PER QUESTI IDEALI I MIGLIORI FIGLI DEL NOSTRO POPOLO HANNO OFFERTO VOLONTARIAMENTE LA VITA SULLE NOSTRE MONTAGNE, E NON NE E' ANCORA SPENTO IL RICORDO NELLA NOSTRA MENTE, E NON SONO ANCORA CHIUSE LE FERITE NEL NOSTRO CUORE. E' LA VOCE CHE SI LEVA DA QUESTI MILIONI DI TOMBE SPARSE PER TUTTA L' EUROPA, LA VOCE CHE SI LEVA DAI POPOLI DOLORANTI DELL' EUROPA, CHE ANCORA NON HANNO RICOSTRUITO LE LORO ROVINE E ANCORA NON HANNO ASCIUGATO LE LORO LACRIME; LA VOCE CHE SI LEVA DALLA TERRA STESSA, ANCORA SCONVOLTA E FERITA, MA GIA' ANELANTE A RINASCERE AL SOFFIO DI UNA NUOVA PRIMAVERA; E' LA VOCE CHE CI AMMONISCE CHE NULLA VI E' IN QUESTA TERRA DI PIU' SACRO ALL' UOMO CHE L' UOMO STESSO, IMMAGINE DI DIO PER I CREDENTI, TERMINE ULTIMO DELL' EVOLUZIONE PER I NON CREDENTI. E' LA VOCE CHE CI AMMONISCE CHE VAL MEGLIO PERDERE LA PROPRIA VITA CHE AVVILIRLA; E' LA VOCE CHE CI AMMONISCE CHE VAL MEGLIO SACRIFICARE MILIONI DI VITE PIUTTOSTO CHE CONSENTIRE AD UN POPOLO DI PERDERE IL SENSO E LA COSCIENZA DELLA LIBERTA' . EBBENE, QUESTA VOCE E' STATA, SI, PRESENTE AI NOSTRI COLLEGHI DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE, E NON STARO' QUI A CITARE I MOLTI ARTICOLI GIA' CITATI DALL' ONOREVOLE TUPINI E DALL' ONOREVOLE LACONI, CHE CONSACRANO QUESTA PROFONDA ASPIRAZIONE; MA, MANCHEREI AL MIO DOVERE SE NON DICESSI QUI SENZA RETICENZE, SENZA PREOCCUPAZIONI, CHE VI E' NELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE QUALCOSA CHE LA NOSTRA COSCIENZA DI LIBERTA' NON PUO' AMMETTERE. IO CREDO CHE FRA TUTTI GLI ARTICOLI DEL TRATTATO DI PACE DI CUI ABBIAMO RICONOSCIUTO IL DIRITTO DI REVISIONE, UNO VE N' E' LA CUI REVISIONE NESSUNO VORREBBE CHIEDERE ED E' L' ARTICOLO 15 TP CHE DICE: L' ITALIA PRENDERA' TUTTE LE MISURE NECESSARIE PER ASSICURARE A TUTTE LE PERSONE SENZA DISTINZIONE DI RAZZA, DI SESSO, DI LINGUA E DI RELIGIONE IL GODIMENTO DEI DIRITTI DELL' UOMO E DELLE LIBERTA' FONDAMENTALI, COMPRESA LA LIBERTA' DELLA ESPRESSIONE DI PENSIERO E LA LIBERTA' DI STAMPA. ED E' STATO DAVVERO DOLOROSO PER ME, POCHE SETTIMANE FA, QUASI ALLA VIGILIA DELLA PARTENZA DELLA NOSTRA MISSIONE CHE ANDAVA A LONDRA A NEGOZIARE ACCORDI ECONOMICI, LEGGERE SULLE COLONNE DEL GRAVE TIMES, LA DEPLORAZIONE CHE LA COSTITUENTE ITALIANA SI APPRESTASSE A VOTARE UNA COSTITUZIONE IN CUI L' ARTICOLO 15 TP DEL TRATTATO DI PACE E' VIOLATO, PERCHE' E' VIOLATO IL PRINCIPIO FONDAMENTALE DELLA LIBERTA' DI RELIGIONE. MI RIFERISCO, ONOREVOLI COLLEGHI, ALL' ARTICOLO CHE, INSERENDO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE I PATTI LATERANENSI, INSERISCE PERCIO' STESSO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE L' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO. IO NON POSSO NON RIPETERE QUI LE COSE CHE GIA' DISSI NELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, CHE DISSI NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE E RIPETEI SULLE COLONNE DEL GIORNALE DEL MIO PARTITO. LE DICO CON LA STESSA LEALTA' CON CUI HO DETTO IN PRINCIPIO: NOI SIAMO FERMAMENTE DECISI, AD ACCETTARE IL PRINCIPIO CONCORDATARIO E AD ADOPERARCI PER IL MANTENIMENTO DELLA PACE RELIGIOSA. MA CON LA STESSA FERMEZZA E CON LA STESSA LEALTA' , SENZA PREOCCUPAZIONI ELETTORALISTICHE, DEVO DICHIARARE CHE INCLUDERE NELLA COSTITUZIONE L' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO RAPPRESENTA PER LA NOSTRA COSCIENZA CIVILE UNA GRAVE OFFESA AL PRINCIPIO DI LIBERTA' . NON MI SI DICA, COME HA AFFERMATO L' ONOREVOLE TUPINI IERI, CHE LA CHIESA CATTOLICA, NELLA SUA SCONFINATA SAGGEZZA, CORREGGERA' ANCHE QUESTI ERRORI. NOI SIAMO CHIAMATI OGGI A VOTARE QUESTA COSTITUZIONE IN CUI SI VUOLE INSERIRE QUESTO CONCORDATO E QUESTO ARTICOLO 5 C; E NOI SIAMO CHIAMATI A DARE IN NOSTRO VOTO A QUELL' ARTICOLO CHE HA PERMESSO, CHE HA SERVITO A FAR TACERE NELL' ATENEO ROMANO LA LIBERA VOCE DI ERNESTO BUONAIUTI. IO CREDO CHE NOI VERREMMO MENO AI NOSTRI DOVERI DI GARANTI DI UNA NUOVA VITA DEMOCRATICA SE ACCETTASSIMO ANCHE INDIRETTAMENTE, ANCHE PER RICHIAMO CHE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE ENTRASSE QUESTO PRINCIPIO. A PARTE QUESTO, IO CREDO CHE IL PROGETTO ABBIA VERAMENTE TENUTO CONTO DI QUESTE FONDAMENTALI ESIGENZE DI LIBERTA' ; MA NE HA TENUTO CONTO- SECONDO NOI- IN UN MODO E IN UNA FORMA CHE NON RISPONDONO PIU' OGGI ALLA NOSTRA CONDIZIONE STORICA. SI SENTE NEGLI ARTICOLI DEL PROGETTO CHE ESSO SI INSPIRA ANCORA, PER QUANTO ATTIENE A QUESTA PARTE DELLE LIBERTA' INDIVIDUALI, AD UN CONCETTO VORREI DIRE ILLUMINISTICO, AL VECCHIO CONCETTO INDIVIDUALISTICO DEL SETTECENTO DA CUI NACQUERO LE CARTE DEI DIRITTI DELL' UOMO. LA STESSA INTITOLAZIONE DELLA PRIMA PARTE: DIRITTI E DOVERI DEI CITTADINI, NON E' CHE UNA GIUSTAPPOSIZIONE DEL PRINCIPIO ILLUMINISTICO DEL SETTECENTO E DEL MAZZINIANISMO DELL' OTTOCENTO, MA NON CREDO CHE RISPONDA AD UNA MODERNA ED ORGANICA VISIONE DEI PROBLEMI SOCIALI, NON CREDO CHE NOI CI POSSIAMO ANCORA OGGI INSERIRE IN QUESTA CONCEZIONE INDIVIDUALISTICA, PER CUI LO STATO, COME QUALCHE COSA DI ESTRANEO, SI CONTRAPPONE AI CITTADINI CONSIDERATI CIASCUNO COME INDIVIDUI ISOLATI, COME INDIVIDUI CHIUSI IN SE STESSI, TUTTI UGUALI E PERFETTI, CHE RICORDANO, SECONDO LA FELICE ESPRESSIONE DI BENEDETTO CROCE, TANTE UGUALI FREDDE E LISCE PALLE DI GHIACCIO. NON E' QUESTA EVIDENTEMENTE LA NOSTRA CONCEZIONE DELLA SOCIETA' ; CONCEZIONE CHE SI SPIEGA IN RIFERIMENTO ALL' AMBIENTE STORICO DOVE E' NATA, MA CHE OGGI NON RISPONDE PIU' ALLA COMPLESSA VITA SOCIALE DEL NOSTRO TEMPO. DI LA' DALL' INDIVIDUALISMO DEL SETTECENTO, DI LA' DA QUESTA CONCEZIONE UN PO' GRETTA, UN PO' CHIUSA, UN PO' EGOISTICA, CHE UN FILOSOFO TEDESCO, UNO STUDIOSO PROPRIO DELLO SPIRITTO BORGHESE, IL TILLICH, CHIAMAVA FINITA IN SE' CONCHIUSA E SODISFATTA, DI LA' DA QUELLE VECCHIE CONCEZIONI E' NATA UNA NUOVA COSCIENZA, E' NATA UNA NUOVA ESPERIENZA, E' NATA UNA NUOVA CONCEZIONE DELLA VITA DEL MONDO ED E' NATA DALLA ESPERIENZA DI VITA DELLA CLASSE OPERAIA. L' OPERAIO CHE VIVE OGGI NELLA GRANDE FABBRICA, L' OPERAIO CHE VIVE OGGI NELLA DISCIPLINA DELLA DIVISIONE DEL LAVORO, L' OPERAIO CHE FA CONTINUAMENTE LA STESSA VITE, LO STESSO DADO, LA STESSA MOLLA, SA CHE LA SUA VITE, SA CHE IL SUO DADO, SA CHE LA SUA MOLLA NON HANNO ALCUN SENSO, PRESI IN SE STESSI; MA CHE FANNO PARTE DEL LAVORO COLLETTIVO. L' OPERAIO SA CHE IL SUO LAVORO, LA SUA OPERA, LA SUA STESSA VITA, ASSUMONO UN VALORE NELL' ARMONIA DELLO SFORZO COLLETTIVO. L' OPERAIO SA CHE LA MACCHINA CHE ESCE DALLA SUA OFFICINA NON E' UNA SOMMA DI PEZZI FREDDI E UGUALI, MA E' L' ARMONIA DELL' OPERA COMPLESSIVA, SA CHE LA MACCHINA NON E' UNA SEMPLICE SOMMA DI VITI O DI DADI, MA CHE LE VITI E I DADI HANNO UN SENSO IN QUANTO SONO PARTI DELLA MACCHINA. ED E' DA QUESTA ESPERIENZA CHE NASCE LA NOSTRA ESPERIENZA; OGGI LA SOCIETA' NON SI PUO' CONSIDERARE UNA SOMMA DI INDIVIDUI, PERCHE' L' INDIVIDUO VUOTO NON HA SENSO SE NON IN QUANTO MEMBRO DELLA SOCIETA' . NESSUNO VIVE ISOLATO, MA CIASCUN UOMO ACQUISTA SENSO E VALORE DAL RAPPORTO CON GLI ALTRI UOMINI: L' UOMO NON E' , IN DEFINITIVA, CHE UN CENTRO DI RAPPORTI SOCIALI E DALLA PIENEZZA E DALLA COMPLESSITA' DEI NOSTRI RAPPORTI ESSO PUO' SOLTANTO TROVAR SENSO E VALORE. E ALLORA ANCHE LE NOSTRE CONCEZIONI POLITICHE E GIURIDICHE ASSUMONO UN SIGNIFICATO DIVERSO. NON SI TRATTA PIU' DI CONTRAPPORRE L' INDIVIDUO ALLO STATO, INTESI QUASI COME ENTITA' ASTRATTE E LONTANE L' UNA DALL' ALTRA. SI TRATTA DI REALIZZARE INVECE LA VITA COLLETTIVA DALLA EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DI TUTTI I MEZZI. ECCO ALLORA IL SENSO DELL' ESPRESSIONE DELL' ARTICOLO 1 PR DEL NOSTRO PROGETTO, CHE E' PER QUESTA PARTE OPERA MIA, E CHE L' ONOREVOLE CALAMANDREI CITAVA L' ALTRO GIORNO, LA' DOVE SI DICE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO E LA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE; APPUNTO, PERCHE' OGGI NON CONCEPIAMO PIU' L' UOMO COME INDIVIDUO CONTRAPPOSTO ALLO STATO, MA, AL CONTRARIO, CONCEPIAMO L' INDIVIDUO SOLO COME MEMBRO DELLA SOCIETA' , IN QUANTO CENTRO DI RAPPORTI SOCIALI, IN QUANTO PARTECIPE DELLA VITA ASSOCIATA. LA REPUBBLICA, ESPRESSIONE DELLA VITA COLLETTIVA, TRAE IL SUO SENSO E IL SUO SIGNIFICATO SOLO DALLA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE. ED ECCO ANCHE IL SENSO DEL LAVORO, INTESO COME FONDAMENTO DELLA REPUBBLICA; ALTRA ESPRESSIONE CHE E' STATA CRITICATA. PERCHE' NOI NON FACCIAMO, E NON VOGLIAMO FARE, UNA REPUBBLICA DI INDIVIDUI, MA VOGLIAMO FARE NON UNA REPUBBLICA DI INDIVIDUI ASTRATTI, UNA REPUBBLICA DI CITTADINI CHE ABBIANO SOLO UNA UNITA' GIURIDICA, VOGLIAMO FARE LA REPUBBLICA, LO STATO IN CUI CIASCUNO PARTECIPI ATTIVAMENTE PER LA PROPRIA OPERA, PER LA PROPRIA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA, ALLA VITA DI TUTTI. E QUESTA PARTECIPAZIONE, QUESTA ATTIVITA' , QUESTA FUNZIONE COLLETTIVA, FATTA NELL' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' , E' APPUNTO IL LAVORO; E IN QUESTO, PENSO, IL LAVORO E' IL FONDAMENTO E LA BASE DELLA REPUBBLICA ITALIANA. ED ECCO PERCHE' NOI PENSIAMO CHE SIA ERRATA LA CONCEZIONE A CUI PARECCHI COLLEGHI SI SONO SOVENTE INSPIRATI NELLA REDAZIONE DEGLI ARTICOLI, E CHE SI TROVA NEL PROGETTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE CHE LA DEMOCRAZIA SI DIFENDE, E SI DIFENDE LA LIBERTA' , E SI DIFENDONO I DIRITTI DEL CITTADINO, LIMITANDO I DIRITTI DELLO STATO, LIMITANDO L' ATTIVITA' O LE FUNZIONI DELLO STATO. CONCEZIONE CHE SI INSPIRA SEMPRE A QUELLA CHE NOI RITENIAMO UNA CONTRAPPOSIZIONE SUPERATA FRA INDIVIDUO E STATO. NOI PENSIAMO CHE LA DEMOCRAZIA SI DIFENDE, CHE LA LIBERTA' SI DIFENDE NON DIMINUENDO I POTERI DELLO STATO, NON CERCANDO DI IMPEDIRE O DI OSTACOLARE L' ATTIVITA' DEI POTERI DELLO STATO, MA AL CONTRARIO, FACENDO PARTECIPARE TUTTI I CITTADINI ALLA VITA DELLO STATO, INSERENDO TUTTI I CITTADINI NELLA VITA DELLO STATO; TUTTI, FINO ALL' ULTIMO PASTORE DELL' ABRUZZO, FINO ALL' ULTIMO MINATORE DELLA SARDEGNA, FINO ALL' ULTIMO CONTADINO DELLA SICILIA, FINO ALL' ULTIMO MONTANARO DELLE ALPI, TUTTI, FINO ALL' ULTIMA DONNA DI CASA NEI DISPERSI CASOLARI DELLA CALABRIA, DELLA BASILICATA. SOLO SE NOI OTTERREMO CHE TUTTI EFFETTIVAMENTE SIANO MESSI IN GRADO DI PARTECIPARE ALLA GESTIONE ECONOMICA E POLITICA DELLA VITA COLLETTIVA, NOI REALIZZEREMO VERAMENTE UNA DEMOCRAZIA. E QUESTO E' IL SENSO PROFONDO, ONOREVOLE CALAMANDREI, DEGLI ARTICOLI SUL LAVORO, CHE ELLA E MOLTI ALTRI COLLEGHI HANNO CRITICATO; ELLA IN FORMA PARTICOLARE, QUASI CON SPAVENTO, DICENDO CHE QUESTI ARTICOLI SONO FORMULATI IN MODO CHE I CITTADINI DOMANI, LEGGENDO LA CARTA COSTITUZIONALE, POTREBBERO DIRE: NON E' VERO. CERTO, NON E' VERO OGGI CHE LA DEMOCRAZIA ITALIANA, CHE LA REPUBBLICA ITALIANA SIA IN GRADO DI GARANTIRE A TUTTI IL LAVORO, CHE SIA IN GRADO DI GARANTIRE A TUTTI UN SALARIO ADEGUATO ALLE PROPRIE ESIGENZE FAMILIARI; MA IL SENSO PROFONDO DI QUESTI ARTICOLI NELL' ARMONIA COMPLESSA DELLA COSTITUZIONE, DOVE TUTTO HA UN SUO SIGNIFICATO, E DOVE OGNI PARTE SI INTEGRA CON LE ALTRE PARTI, STA PROPRIO IN QUESTO: CHE FINCHE' QUESTI ARTICOLI NON SARANNO VERI, NON SARA' VERO IL RESTO; FINCHE' NON SARA' GARANTITO A TUTTI IL LAVORO, NON SARA' GARANTITA A TUTTI LA LIBERTA' ; FINCHE' NON VI SARA' SICUREZZA SOCIALE, NON VI SARA' VERAMENTE DEMOCRAZIA POLITICA; O NOI REALIZZEREMO INTERAMENTE QUESTA COSTITUZIONE, O NOI NON AVREMO REALIZZATA LA DEMOCRAZIA IN ITALIA. NON POSSO DIRE CHE QUESTA CONCEZIONE, CHE ABBIAMO CERCATO DI DIFENDERE, E CHE FORSE E' APPARSA TALVOLTA FRAMMENTARIA O DISPERSA NELLA REDAZIONE DEI VARI ARTICOLI, SIA STATA TENUTA PRESENTE COMPLETAMENTE E SI TROVI NEL TESTO CHE CI VIENE SOTTOPOSTO. CERTO, VI SONO ALCUNI PROGRESSI SENSIBILI SULLA VIA DI QUESTA EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DI TUTTI I CITTADINI ALLA GESTIONE DEGLI INTERESSI COLLETTIVI. E' RIMASTO, ANCORCHE' CORRETTO ED ATTENUATO, L' ARTICOLO CHE IO AVEVO PROPOSTO, E CHE SI TROVA ORA AL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 7 PR CHE DICE: E' COMPITO DELLA REPUBBLICA DI RIMUOVERE GLI OSTACOLI DI ORDINE ECONOMICO E SOCIALE CHE LIMITANO LA LIBERTA' E L' EGUAGLIANZA DEGLI INDIVIDUI, ECC. . QUESTO ARTICOLO E' RIMASTO, MA, NON SO COME, MODIFICATO. IL TESTO DEL MIO ARTICOLO ERA IL SEGUENTE: RIMUOVERE GLI OSTACOLI DI ORDINE SOCIALE CHE LIMITANO LA LIBERTA' E L' EGUAGLIANZA DI FATTO DEGLI INDIVIDUI, APPUNTO PER METTERE IN EVIDENZA IL CONTRASTO FRA I DIRITTI E LA REALTA' VISSUTA. SU QUESTA VIA DELLA EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DI TUTTI, QUALCHE ALTRA COSA SI RITROVA NELLA COSTITUZIONE: PER ESEMPIO, UN MAGGIORE RICONOSCIMENTO, DIREI UN RICONOSCIMENTO INTEGRALE, DELLA EGUAGLIANZA DELLA DONNA, E QUESTO PRINCIPIO E' AFFERMATO ANCHE LADDOVE SI AMMETTE LA PARTECIPAZIONE DELLA DONNA NELL' ORDINE GIUDIZIARIO. MA, NEL COMPLESSO, NON DIREI CHE QUESTO SIA STATO LO SPIRITO CHE SI E' TENUTO PRESENTE IN TUTTA LA COSTITUZIONE. NON ERA CERTAMENTE PRESENTE QUANDO SI E' REDATTO L' ARTICOLO 30 PR, DOVE SI DICE CHE LA REPUBBLICA PROVVEDE CON LE SUE LEGGI ALLA TUTELA DEL LAVORO. E' UNA ESPRESSIONE UN PO' PATERNALISTICA, QUESTA; COMUNQUE, SE IO SONO RIUSCITO A RENDERE BENE IL SENSO DELLA NOSTRA CONCEZIONE, E' CHIARO CHE QUELLO CHE NOI DESIDERIAMO E' CHE IL LAVORO SIA FINALMENTE SOGGETTO E NON OGGETTO DELLA STORIA; CHE I LAVORATORI SIANO FINALMENTE I VERI PROTAGONISTI DELLA VITA POLITICA; E' CHIARO CHE NON SI TRATTA DI UNA REPUBBLICA CHE DALL' ALTO TUTELA IL LAVORO, MA PIUTTOSTO DI UN LAVORO CHE HA CONQUISTATA LA PROPRIA MAGGIORITA' E CHE PERMEA DI SE STESSO GLI ISTITUTI DELLA NUOVA REPUBBLICA ITALIANA. E' SEMPRE SU QUESTO PIANO, DI UNA PIU' COMPLETA E PIU' REALE PARTECIPAZIONE DI TUTTI ALLA VITA COLLETTIVA, CHE IO DIREI CHE L' ORDINAMENTO REGIONALE NON SEGNA UN VERO PROGRESSO. E' CERTAMENTE VERO CHE LE AUTONOMIE LOCALI, IN QUANTO AVVICINANO I CITTADINI AI PROBLEMI COLLETTIVI, IN QUANTO PORTANO I CITTADINI A PARTECIPARE PIU' INTIMAMENTE ALLA VITA PUBBLICA, RAPPRESENTANO UNA EDUCAZIONE ALL' AUTOGOVERNO, MA E' PURE CERTAMENTE VERO CHE IL SOTTRARRE ALLA COMPETENZA DELLO STATO E DEFERIRE A QUELLO DELLA REGIONE DETERMINATE MATERIE, PER QUELLE REGIONI CHE SONO PIU' ARRETRATE ED IN CUI QUESTO PROCESSO DI PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI ALLA GESTIONE DELLA VITA PUBBLICA NON E' ANCORA AVVENUTA, PUO' INDUBBIAMENTE RAPPRESENTARE UN REGRESSO. ED IN QUESTO SENSO CREDO CHE MOLTI TENTATIVI CHE SONO STATI FATTI PER GIUSTIFICARE CERTE FORME DI BICAMERALISMO NON POSSONO ESSERE ACCOLTI. SI E' TENTATO SOVENTE, E SI E' TENTATO ANCHE IN QUESTA ASSEMBLEA, DI PARLARE DI RAPPRESENTANZE DI INTERESSI, ECONOMICI E PROFESSIONALI, ORA DI INTERESSI LOCALI, ORA REGIONALI, ECC. , PER GIUSTIFICARE L' ESISTENZA DI UNA SECONDA CAMERA; IN REALTA' , APPUNTO PERCHE' NOI NON CREDIAMO CHE SI POSSA PARLARE DI UN CITTADINO, DI UN INDIVIDUO NEL VECCHIO SENSO, CONCEPITO COME UN' IPOTESI POLITICA, DISTINTO DALLA SUA FORMA ECONOMICA, MA CREDIAMO CHE SI DEBBA SEMPRE PARLARE SOLTANTO DELL' UOMO, CHE VIVE NELLA SOCIETA', COME CENTRO DI CONFLUENZA DI TUTTI I RAPPORTI, DELL' UOMO CHE VIVE DELLA INTEREZZA DI QUESTI RAPPORTI, NOI PENSIAMO CHE L' UOMO MANIFESTA IL PROPRIO VOTO POLITICO, ESPRIME IL PROPRIO VOTO IN QUANTO ESSO E' AL CENTRO DI TUTTA QUESTA VITA CONCRETA, E NON LO ESPRIME DI VOLTA IN VOLTA, ORA COME UOMO POLITICO, ORA COME ECONOMICO. E SEMPRE SU QUESTA STRADA, CREDO CHE SIA UNA LACUNA VERAMENTE PROFONDA NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, PROPRIO NEL SENSO IN CUI NOI SENTIAMO ED INTENDIAMO IL PROGRESSO DELLA DEMOCRAZIA, COME PARTECIPAZIONE SEMPRE PIU' ATTIVA, SEMPRE PIU' EFFETTIVA E CONCRETA, DI TUTTI ALLA VITA PUBBLICA, IL SILENZIO TOTALE SUI PARTITI POLITICI, CHE RAPPRESENTANO UN GRANDE PASSO AVANTI DELLA VERA DEMOCRAZIA. NOI SENTIAMO SPESSO CRITICARE QUELLO CHE OGGI SI CHIAMA IL GOVERNO DEI PARTITI, LA DEMOCRAZIA DEI PARTITI, CHE QUALCUNO CHIAMA LA DITTATURA DEI PARTITI. SI DICE CHE ESSO HA UCCISO IL PARLAMENTO. ED INDUBBIAMENTE LA VITA DEI PARTITI HA UCCISO CERTI ASPETTI DELLA VITA PARLAMENTARE, MA NOI CREDIAMO CHE CIO' SIA STATO UN PROGRESSO. HA UCCISO IL TRASFORMISMO, HA UCCISO LA DITTATURA PERSONALE ALLA GIOLITTI, HA UCCISO LE FACILI CRISI CHE CARATTERIZZANO SOPRATTUTTO CERTE FORME DI DEMOCRAZIA PARLAMENTARE FRANCESE, QUANDO LA VITA PARLAMENTARE NON AVEVA DIETRO DI SE' IL CONTROLLO DELLA VITA DEI GRANDI PARTITI. MA NOI PENSIAMO CHE PROPRIO ATTRAVERSO LA VITA DEI PARTITI SI CORREGGONO QUESTI DIFETTI DELLA VITA PARLAMENTARE, PERCHE' NON SI TRATTA PIU' DELL' OPINIONE DEL SINGOLO DEPUTATO CHE PUO' MUTARE DI VOLTA IN VOLTA, SECONDO LE COMBINAZIONI PARLAMENTARI O MAGARI LE MANOVRE DI CORRIDOIO. SI TRATTA DI GRANDI PARTITI CHE HANNO LA RESPONSABILITA' DI GRANDI MASSE, DI MILIONI DI ELETTORI CHE SANNO CHE OGNI LORO GESTO, OGNI LORO ATTEGGIAMENTO POLITICO, OGNI LORO DECISIONE IMPLICA LA RESPONSABILITA' DI MILIONI DI CITTADINI, E CHE SANNO ALTRESI' CHE OGNI LORO ERRORE PUO' COSTARE CARO SUL PIANO DELL' INFLUENZA CHE IL PARTITO HA NELLA VITA DEL PAESE. NON C' E' DUBBIO CHE IN QUSTO SENSO LA VITA DEI PARTITI, L' ESISTENZA DEI GRANDI PARTITI RAPPRESENTA UN NOTEVOLE PROGRESSO DELLA DEMOCRAZIA, PERCHE' DA' UN MAGGIOR SENSO DI RESPONSABILITA' E QUINDI UNA MAGGIORE STABILITA' ALLA VITA POLITICA E TRASFORMA CONSEGUENTEMENTE L' ISTITUTO PARLAMENTARE. MA ANCHE IN ALTRO SENSO, LA VITA DEI PARTITI E' UN PROGRESSO PER LA DEMOCRAZIA, PERCHE' OGGI NON ACCADE PIU' CHE IL CITTADINO, CHIAMATO ALLE URNE PER ELEGGERE I PROPRI RAPPRESENTANTI, COMPIE LA MANIFESTAZIONE DELLA SUA VOLONTA' POLITICA OGNI QUATTRO O CINQUE ANNI A SECONDA DELLA DURATA DEL MANDATO PARLAMENTARE, E POI SIA COSTRETTO A RIMETTERSI A QUELLO CHE FARANNO I SUOI MANDATARI. OGGI IL CITTADINO CHE DEVE OCCUPARSI DI POLITICA, CHE VUOLE VERAMENTE PARTECIPARE ALL' ESERCIZIO DELLA SOVRANITA' POPOLARE, LO PUO' FARE OGNI GIORNO, PERCHE' ATTRAVERSO LA VITA DEL SUO PARTITO, LA SUA PARTECIPAZIONE ALL' ORGANISMO POLITICO CUI ADERISCE, EGLI E' IN GRADO DI CONTROLLARE GIORNO PER GIORNO, D' INFLUIRE GIORGNO PER GIORNO SULL' ORIENTAMENTO POLITICO DEL SUO PARTITO E, ATTRAVERSO QUESTO, SULL' ORDINAMENTO POLITICO DEL PARLAMENTO E DEL GOVERNO. E' UN ESERCIZIO DIREI QUOTIDIANO DI SOVRANITA' POPOLARE CHE SI CELEBRA ATTRAVERSO LA VITA DEI PARTITI, E I PARTITI DI MASSA SONO VERAMENTE OGGI LA PIU' ALTA ESPRESSIONE DELLA DEMOCRAZIA, PERCHE' CONSENTONO A MILIONI DI CITTADINI DI DIVENTARE OGNI GIORNO PARTECIPI DELLA GESTIONE POLITICA DELLA VITA DEL PAESE. MA ALLORA E' CHIARO CHE VI E' UNA LACUNA NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, LA QUALE IGNORA L' ESISTENZA DEI PARTITI E CI RIPETE ANCORA SCHEMI TRADIZIONALI DI COSTITUZIONI CHE ERANO VALIDE E LEGITTIME ESPRESSIONI DI CONDIZIONI SOCIALI CHE NON SONO LE NOSTRE. ANCHE QUI IO RICORDO AI COLLEGHI DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE CHE AVEVO PROPOSTO UN ARTICOLO CHE IN QUALCHE MODO INTRODUCESSE IL PARTITO NELLA VITA COSTITUZIONALE, E DOPO AMPIE DISCUSSIONI LA SOTTOCOMMISSIONE FU UNANIME NELL' ACCOGLIERE IL PRINCIPIO, MA RITENNE DI DEMANDARE L' APPLICAZIONE PRATICA ALLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, LA QUALE, NON SO PERCHE, LO HA IGNORATO COMPLETAMENTE ED HA DATO UN TESTO COSTITUZIONALE CHE, NON C' E' DUBBIO, SOTTO QUESTO ASPETTO RAPPRESENTA UN AVERA LACUNA. QUESTO E' FONDAMENTALMENTE IL SENSO E LO SPIRITO CON CUI NOI SOCIALISTI ESAMINEREMO IL PROGETTO CHE CI SARA' SOTTOPOSTO. CREDO DI AVER DETTO CON SUFFICIENZA CHIAREZZA, SENZA SCENDERE IN DETTAGLI, SENZA RIPETERE TROPPE COSE GIA' DETTE DA ALTRI, CHE IL SENSO DELLA NOSTRA VISIONE COSTITUZIONALE E' QUELLO CHE ISPIRA TUTTA L' ATTIVITA' POLITICA DEL NOSTRO PARTITO, CIOE' CHE LA DEMOCRAZIA CHE NOI VOGLIAMO REALIZZARE IN QUESTA COSTITUZIONE NON E' UN PROBLEMA ASTRATTO, MA UN PROBLEMA CONCRETO; NON E' SOLTANTO QUESTIONE DI LEGGI, DI ARTICOLI SULLA CARTA, MA E' QUESTIONE DI PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI, E' QUESTIONE, VORREI DIRE, DI VITA E DI SICUREZZA ECONOMICA, PER LO MENO ALTRETTANTO QUANTO DI ARTICOLI SANCITI NELLA LEGGE, E' UN PROBLEMA DI SALARI, E' UN PROBLEMA DI DIRITTO AL LAVORO, PER LO MENOALTRETTANTO QUANTO E' UN PROBLEMA DI DIRITTO DI RIUNIONE O DI ASSOCIAZIONE. NESSUN ISTITUTO GIURIDICO, NESSUNA LEGGE, NESSUN CONGEGNO BEN COSTRUITO DI MECCANICA COSTITUZIONALE POTRA' MAI GARANTIRE UNA DEMOCRAZIA CHE NON ABBIA LE SUE RADICI NELLA COSCIENZA, MATURA, EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DEL CITTADINO ALLA VITA COLLETTIVA, ALLA GESTIONE DEGLI INTERESSI PUBBLICI, SI CHIAMINO ESSI ECONOMICI O POLITICI. ECCO PERCHE' COME DICEVO IN PRINCIPIO, LE DUE GRANDI ASPIRAZIONI CHE SONO OGGI NELLA COSCIENZA DI TUTTI, QUELLA DI LIBERTA' E QUELLA DI GIUSTIZIA SOCIALE SONO, IN FONDO, DUE ASPETTI DI UNA SOLA ASPIRAZIONE, CHE SI REALIZZA VERAMENTE SOLO SE SI REALIZZA NEI SUOI DUE MOMENTI. SE NOI RIUSCIREMO A TRADURRE NELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE QUESTA GRANDE ASPIRAZIONE DI LIBERTA' E DI GIUSTIZIA SOCIALE INTESA NEL SENSO CHE NON C' E' LIBERTA' SENZA GIUSTIZIA SOCIALE, CHE NON C' E' DEMOCRAZIA POLITICA SE NON C' E' DEMOCRAZIA ECONOMICA; SE NOI RIUSCIREMO A TRADURRE NELLA CARTA COSTITUZIONALE QUEI PRINCIPI IN CUI SI INCONTRANO I PIU' ANTICHI MOTIVI DELLA CIVILTA' CRISTIANA, LE PIU' VIVE ESIGENZE DELLA DEMOCRAZIA E LE PIU' PROFONDE ASPIRAZIONI DEL MOVIMENTO SOCIALISTA, NOI AVREMO REALIZZATO UNA GRANDE OPERA: NON SOLO AVREMO ASSOLTO AL COMPITO CHE CI E' STATO AFFIDATO DAI NOSTRI ELETTORI, MA AVREMO VERAMENTE FATTO QUALCOSA DI UN' IMPORTANZA STORICA, AVREMO INSERITO NELLA VITA DELLO STATO LE GRANDI MASSE LAVORATRICI, AVREMO CIOE' DATO UNA GARANZIA DI SVILUPPO DEMOCRATICO AL MOVIMENTO SOCIALE. NOI CREDIAMO PROFONDAMENTE IN UNA DEMOCRAZIA COSI' INTESA, E NOI CI BATTEREMO PER QUESTA DEMOCRAZIA. MA SE ALTRI GRUPPI AVVALENDOSI, COME DICEVO IN PRINCIPIO, DI ESIGUE ED EFFIMERE MAGGIORANZE, VOLESSERO FAR TRIONFARE DEI PRINCIPI DI PARTE, VOLESSERO DARCI UNA COSTITUZIONE CHE NON RISPECCHIASSE QUELLA CHE E' LA PROFONDA ASPIRAZIONE DELLA GRANDE MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI, CHE AMANO COME NOI LA LIBERTA' E COME NOI AMANO LA GIUSTIZIA SOCIALE, SE VOLESSERO FARE UNA COSTITUZIONE CHE FOSSE IN UN CERTO QUAL MODO UNA COSTITUZIONE DI PARTE, ALLORA VOI AVRETE SCRITTO SULLA SABBIA LA VOSTRA COSTITUZIONE ED IL VENTO DISPERDERA' LA VOSTRA INUTILE FATICA. ( APPLAUSI A SINISTRA ) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati