Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
13
ROS000000033
06-03-47 [P04]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 215
TERRACINI
RUBILLI
ONOREVOLI COLLEGHI, VI DIRO' LE MIE IMPRESSIONI DI INDOLE GENERALE SUL PROGETTO DI LEGGE, CON QUALCHE BREVE ACCENNO A QUELLI CHE RITENGO I PUNTI FONDAMENTALI E, NATURALMENTE, NUOVI CHE SONO STATI PROPOSTI. FINORA MI PARE CHE NELLA GRANDE MAGGIORANZA, O NELLA TOTALITA' , ABBIANO PARLATO SOLTANTO I COMPONENTI DELLA COMMISSIONE. NON VI DISPIACCIA DI SENTIRE ALTRI, IN MODESTE E SEMPLICI OSSERVAZIONI, PIU' CHE ALTRO DI CARATTERE PRATICO. ANCHE CHI E' FUORI DELLA COMMISSIONE PUO' PORTARE QUI LE IMPRESSIONI SINCERE CHE HA AVUTE NELL' ESAME DI QUESTO PROGETTO. ED IO INCOMINCIO COL PREMETTERE CHE PRENDO SULL' ARGOMENTO ATTUALE BEN VOLENTIERI LA PAROLA, PERCHE' SI TRATTA DI QUESTIONI ASSAI IMPORTANTI, QUASI FONDAMENTALI NELLA VITA POLITICA DELLA NAZIONE, E PERCHE' CREDO DI POTERMI AVVALERE DELL' ARTICOLO 16 PR DEL PROGETTO IN ESAME TUTTI HANNO DIRITTO DI MANIFESTARE LIBERAMENTE IL PROPRIO PENSIERO. QUINDI, MI AUGURO CHE MI SIA CONCESSA ALMENO ORA UNA COMPLETA TOLLERANZA. D' ALTRONDE, IN CASO DI DISSENSO, SO A CHE COSA VARREBBERO LE NOSTRE, OPINIONI. NOI SIAMO POCHI E DISPERSI IN QUEST' AULA, ED IO SONO BEN CONSAPEVOLE DELLA SCARSA EFFICACIA CHE PUO' AVERE LA NOSTRA PAROLA PROPRIO QUI, DOVE PERMANE E PREVALE SOLO QUELLO CHE HANNO FORSE DI GIA' STABILITO O SARANNO PER STABILIRE I GRANDI PARTITI DI MASSA. PUO' RESTARE A NOI SOLTANTO LA SODDISFAZIONE DI UN DOVERE COMPIUTO, E QUESTO CI BASTA PER LA TRANQUILLITA' DELLA NOSTRA COSCIENZA. ORA, NON CREDO INOPPORTUNO RICORDARE IN QUESTA OCCASIONE LE ORIGINI DELLA NOSTRA ASSEMBLEA COSTITUENTE, IL MOMENTO IN CUI SORSE, LO SCOPO PRECIPUO CHE SI PROPONEVA. E POICHE' ESSA EBBE L' ATTO DI NASCITA NEI NOSTRI PAESI MERIDIONALI, QUANDO PURTROPPO ERAVAMO ANCORA SEPARATI, VIOLENTEMENTE AVULSI, DAI FRATELLI DEL SETTENTRIONE, ANCHE PER QUESTO NON SARA' INUTILE QUALCHE RICORDO CHE PUO' FORSE ESSERE SFUGGITO A QUALCUNO DEI NOSTRI COLLEGHI DEL NORD. NOI CI TROVAVAMO NEL 1944 IN QUESTA SITUAZIONE POLITICA NELLE CITTA' MERIDIONALI DI FRONTE ALL' ISTITUTO MONARCHICO: ERA UNIFORME QUASI UNANIME IL SENTIMENTO CHE RITENEVA, SE NON L' INDEGNITA' , PER LO MENO L' INCOMPATIBILITA' DEL RE AL TRONO. ANCHE COLORO I QUALI NON SAPEVANO DECIDERSI SULLE ORIGINI E SULLE CAUSE DEL FASCISMO, ED ESITAVANO A DICHIARARE SE FOSSE STATO PIU' DEBOLEZZA DI RE O NON PIUTTOSTO ABERRAZIONE DI POPOLO, O DERIVATO E CONSERVATO DAL CONCORSO DELL' UNO E DELL' ALTRO ELEMENTO, DI FRONTE ALLE CASE CROLLATE, ALLE ROVINE DELLA PATRIA, CHE CON TRISTE ELOQUENZA PARLAVANO AL CUORE ED ALLA COSCIENZA DI OGNI ITALIANO, RITENEVANO CHE IL RE IL QUALE COMUNQUE E CONTRO LA VOLONTA' DEL POPOLO, AVEVA FIRMATO LA GUERRA NON POTESSE ANCORA RIMANERE AL SUO POSTO. VENNE ALLORA IL PROVVEDIMENTO DEL 5 GIUGNO 1944, IL PRIMO PROVVEDIMENTO CON CUI SI ISTITUIVA IL LUOGOTENENTE DEL RE. L' ONOREVOLE ORLANDO, INSIGNE MAESTRO, COME SEMPRE, DI OGNI COSA, MA PIU' SPECIALMENTE DI DIRITTO COSTITUZIONALE, IN UN MIRABILE DISCORSO CHE PRONUNCIO' ALLA CONSULTA TRA L' UNANIME PLAUSO E L' ETUSIASMO DEI PRESENTI, E DI CUI VENNE ANCHE DECRETATA L' AFFISSIONE, CENSURO' CON UNA CERTA ASPREZZA QUESTA SOLUZIONE, E AVEVA RAGIONE, PERCHE' , DAL PUNTO DI VISTA COSTITUZIONALE, QUESTO PROVVEDIMENTO NON SI SPIEGA E NON SI COMPRENDE . PERO' L' ONOREVOLE ORLANDO ERA A ROMA E NON SAPEVA QUELLO CHE AVVENIVA LAGGIU' . QUI NON SENTIVATE NULLA, NON ARRIVAVA NEPPURE L' ECO DELLE BOMBE, NON VI ERA MODO DI RACCOGLIERE IL SENTIMENTO PUBBLICO DI PAESI PIU' O MENO LONTANI; E VOI NON SAPEVATE, ONOREVOLE ORLANDO, CHE QUEL PROVVEDIMENTO, NELL' ISTANTE IN CUI FU PRESO VALSE A RISPARMIARE ALL' ITALIA ALTRI LUTTI E ALTRI DOLORI. QUESTO PROVVEDIMENTO DEL 5 GIUGNO 1944 NON BASTO' , E QUANDO, DOPO LA LIBERAZIONE DI ROMA, IL GOVERNO SI TRASFERI' A SALERNO, L' AGITAZIONE CONTRO IL VECCHIO MONARCA NON ERA ANCORA CALMATA. SI VOLEVA DI PIU'. NON BASTAVA IL LUOGOTENENTE CHE RAPPRESENTAVA SEMPRE IL RE, MA SI VOLEVA L' ABDICAZIONE, SI VOLEVA CHE SE NE ANDASSE IL RE DELLA GUERRA , DI QUELLA GUERRA CHE AVEVA ROVINATO UNA NAZIONE PROSPERA E FIORENTE , ELEVATA MANO MANO A GRANDE PRESTIGIO DAL SACRIFICIO DEI SUOI FIGLI E DALLA SAPIENTE GUIDA DEI NOSTRI GRANDI UOMINI DEL RISORGIMENTO. IL RE INVECE, FORSE MAL CONSIGLIATO, SI OSTINO' A RESISTERE AL SENTIMENTO PUBBLICO, E NON VOLLE DECIDERSI AD ABDICARE, METTENDO COSI' MAGGIORMENTE ANCHE IN PERICOLO L' ISTITUZIONE MONARCHICA, COME I FATTI POI HANNO MEGLIO DIMOSTRATO. ALLORA SORSE LA NECESSITA' DEL DECRETO COL QUALE POTE' IN CERTO MODO CALMARSI OGNI AGITAZIONE, DEL DECRETO BONOMI DEL 25 GIUGNO 1944, IL QUALE IMPLICITAMENTE RAPPRESENTAVA, COME SI DISSE, UNA SOSTA SULLA QUESTIONE ISTITUZIONALE PER ASPETTARE I FRATELLI DEL NORD. MA INTANTO SI STABILIVA COME UN PUNTO FERMO, CHE SAREBBE STATA L' ASSEMBLEA COSTITUENTE, ELETTA A SUFFRAGIO UNIVERSALE, A DECIDERE E A RISOLVERE LE SORTI DELLA MONARCHIA. PER QUESTO SCOPO SPECIALMENTE SORSE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE. IO HO UN CONVINCIMENTO PERSONALE CHE NON SO FINO A CHE PUNTO POSSA ESSERE ESATTO, HO IL CONVINCIMENTO CIOE' CHE SE IL RE, O MEGLIO LA MONARCHIA, IN QUEL MOMENTO SI FOSSE DECISA AD ANDARSENE, NOI NON AVREMMO AVUTO L' ASSEMBLEA COSTITUENTE, NON NE AVREMMO FORSE SENTITO IL BISOGNO. IN QUEL MOMENTO ERA QUELLO L' UNICO PROBLEMA CHE ASSILLAVA. CHI VOLETE CHE PENSASSE IN QUELLE TRISTI CONDIZIONI DELLA ITALIA ALLA COSTITUZIONE, ALLE NUOVE LEGGI, ALLA NUOVA ATTIVITA' POLITICA O NAZIONALE? CHI PREVEDEVA COME E QUANDO, ED IN QUALI CONDIZIONI SAREMMO RISORTI? IL DECRETO BONOMI RIUSCI' A FRENARE GL'IMPULSI DEL MOMENTO, L' ATTESA IMPOSTA PER LEGGE VENNE ACCETTATA DAL POPOLO; SI RINVIO' OGNI DIBATTITO AL ALTRO PERIODO PIU' CALMO, IN CUI CON MAGGIORE OCULATEZZA TUTTO QUANDO IL POPOLO ITALIANO RIUNITO DA UN CAPO ALL' ALTRO DELLA NAZIONE, POTESSE PRONUNCIARSI SULLA MONARCHIA E DECIDERE DEL SUO AVVENIRE POLITICO. MA QUANO SI ARRIVO' ALLA CONSULTA SORSE L' IDEA DEL REFERENDUM, E FUI FORSE IL PRIMO TRA QUELLI CHE MAGGIORMENTE SOSTENNERO LA NECESSITA' DEL REFERENDUM NAZIONALE; COSI' DICEMMO IN MOLTI E DISSI ANCH' IO: SI, VI SARA' UN' ASSEMBLEA COSTITUENTE, MA QUI SI TRATTA D' UN PROBLEMA FONDAMENTALE CHE RIGUARDA IL NOSTRO NUOVO STATO, E ALLORA PERCHE' DEMANDARLO SOLO AI RAPPRESENTANTI CHE POSSONO ANCHE FARSI GUIDARE DAL LORO PERSONALE PENSIERO? SARA' MEGLIO INVECE ED ASSAI PIU' OPPORTUNO CHE LO RISOLVA DIRETTAMENTE IL POPOLO, CON ESPRESSIONE SINCERA E DIRETTA DELLA PROPRIA VOLONTA' . QUINDI LA CONSULTA PROPOSE- NON TOCCAVA INFATTI AD ESSA DECIDERE- ED IL GOVERNO ACCETTO' LA PROPOSTA SOLUZIONE. DOPO DI CHE IL PROBLEMA FONDAMENTALE, LO SCOPO PRECIPUO PER CUI SI ERA CREATA E DOVEVA SORGERE LA COSTITUENTE SE NE ANDO' ; ED ALLORA MI PERMISI DI INOLTRARE ALLA CONSULTA UN' ALTRA PROPOSTA: SE SI ACCETTA IL REFERENDUM E LA SOLUZIONE DEL PROBLEMA FONDAMENTALE DELLO STATO E' AFFIDATA DIRETTAMENTE AL POPOLO, PERCHE' DUE PROSSIME ASSEMBLEE, PERCHE DUE PROSSIME RIUNIONI, PERCHE' DUE PROSSIME AGITAZIONI ELETTORALI? RIMANE IL COMPITO DI UNA LEGGE CHE E' IMPORTANTE SI, MA NON COMPLETAMENTE DIVERSA DA ALTRE LEGGI, PER L' ORGANIZZAZIONE DELLA NUOVA MONARCHIA, PERCHE' SAREBBE STATA UNA NUOVA MONARCHIA, SE L' ISTITUZIONE FOSSE RIMASTA, O DELLA NUOVA REPUBBLICA. AVEVAMO UNO STATUTO DI GIA' VECCHIO, PRIMA DEL FASCISMO, CHE DOVEVA SEMPRE ESSERE RINNOVATO, TANTO PIU' CHE PER LE TROPPE VIOLAZIONI, QUASI ANNULLAMENTO DI SE STESSO, CHE AVEVA SUBITE, AVREBBE SEMPRE RAPPRESENTATO UN CATTIVO RICORDO PER IL NUOVO STATO. E' VERO, LO STATUTO ALBERTINO NON POTEVA RIMANERE, E SAREBBE STATA SEMPRE NECESSARIA UNA NUOVA COSTITUZIONE. MA ESSENDO IL PROBLEMA FONDAMENTALE DEMANDATO AL REFERENDUM, CIOE' DEMANDATO AL POPOLO NON VEDEVO LA NECESSITA' DI DUE ASSEMBLEE CHE SI SEGUISSERO L' UNA ALL' ALTRA, DI DUE SUCCESSIVI MOVIMENTI ELETTORALI CHE MAGGIORMENTE AVREBBERO SCONVOLTO IL PAESE. ED AGGIUNGEVO: SE NON SI VUOLE PROPRIO CHE LA CAMERA LEGISLATIVA SI OCCUPI DELLA NUOVA LEGGE COSTITUZIONALE, IN UN PRIMO PERIODO, E DI POCHI MESI SOLTANTO, L' ASSEMBLEA CHE SORGE DALLE PRIME ELEZIONI POTRA' FUNZIONARE COME COSTITUENTE, E POI SI MUTERA' IN CAMERA LEGISLATIVA. NON SI VOLLE ACCETTARE QUESTA SOLUZIONE, E ALLORA SI E' VERIFICATO QUELLO CHE SI POTEVA AGEVOLMENTE PREVEDERE, CON EVIDENTE RIFLESSO SULLA FORMAZIONE DELLA LEGGE COSTITUZIONALE. SI E' VERIFICATO, CIOE' , CHE ABBIAMO AVUTO UNA COSTANTE, CONTINUA PERMANENZA DI MOVIMENTO E DI PERIODO ELETTORALE: IL 2 GIUGNO SI SONO FATTE LE ELEZIONI, ED IL 3 GIUGNO E' RICOMINCIATO IL PERIODO ELETTORALE. QUESTO HA PARALIZZATO TUTTA L' ATTIVITA' DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE PER NOVE MESI, ED HA INFLUITO- ECCO LA CONSEGUENZA, ECCO LA CONCLUSIONE DEI PRECEDENTI RILIEVI- HA INFLUITO, A MIO AVVISO, SULLA FORMAZIONE DELLA LEGGE COSTITUZIONALE. IO CREDO- ECCO LE IMPRESSIONI CHE RIPORTO, SE ERRATE O VERE, VEDETE VOI, MA PERMETTETEMI SOLO DI ESPORVELE- CHE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE IN ESAME SIA STATO FORMULATO IN PARTE, ANZI IN GRAN PARTE, SOTTO L' ASSILLO DELLE ANSIE ELETTORALI, PER CUI OGNI PARTITO HA LOTTATO AD OTTENERE AFFERMAZIONI, SIA PUR VAGHE, IMPRECISE ED INCONSISTENTI, LE QUALI POI DEBBONO COSTITUIRE UNA PIATTAFORMA PIU' O MENO SALDA PER LE PROSSIME AGITAZIONI ELETTORALI. I DEMOCRISTIANI- NON VI RIBELLATE TROPPO VIOLENTEMENTE, AD ESSI DICO- ( COMMENTI AL CENTRO) I DEMOCRISTIANI NE TRASSERO QUANTO POTEVANO, DAI RAPPORTI TRA LO STATO E LA CHIESA ALL' INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO. NON ME NE DOLGO, PERCHE' NON SONO DEMOCRISTIANO, MA SONO CRISTIANO E CATTOLICO ANCH' IO. DA PARTE OPPOSTA, GLI ALTRI PARTITI DI MASSA SI PRESERO LA RIVINCITA SUL TERRENO DEI RAPPORTI ECONOMICI, E STABILIRONO TANTE ALTRE AFFERMAZIONI CHE POSSONO ESSERE UTILMENTE SFRUTTATE DAVANTI ALLE LORO MASSE NEL MOMENTO ELETTORALE. ORA COMPRENDETE TUTTA LA PORTATA DI QUANTO VI AFFERMAVO; QUESTO LUNGO PERIODO ELETTORALE PERMANENTE, DI UN ANNO E MEZZO PER LO MENO, E CHE DURERA' ANCORA PER ALTRI MESI, MENTRE HA POSTO L' ASSEMBLEA COSTITUENTE NELLA CONDIZIONE DI NON FARE NIENTE- PERCHE' NON ABBIAMO FATTO NIENTE, SIGNORI MIEI- D' ALTRA PARTE HA INFLUITO ENORMEMENTE PER QUELLO CHE RIGUARDA LA FORMAZIONE DELLA LEGGE COSTITUZIONALE. E BADATE, COME VI HO DETTO, CHE NON MI DOLGO, ALMENO PERSONALMENTE, PER I MIEI SENTIMENTI, DI QUELLO CHE VOI ( ACCENNA AI DEMOCRISTIANI) SIETE RIUSCITI AD AFFERMARE PER IL VOSTRO PARTITO NEL SENO DELLA COMMISSIONE; NON MI DOLGO NEMMENO DI QUELLO CHE IN CAMBIO AVETE STRAPPATO VOI ( ACCENNA AI BANCHI DI SINISTRA) PERCHE' , IN TEMA DI RIFORME IO NON SONO AFFATTO RESTIO, ANZI NON SO SE POSSA ANCHE PREVENIRVI O SUPERARVI. MA DICO ALL' UNA E ALL' ALTRA PARTE: VI SEMBRANO PROPRIO LE QUESTIONI, DI CUI VI HO FATTO CENNO, TALI DA POTERSI RISOLVERE CON UN ARTICOLO DI LEGGE IN TEMA DI COSTITUZIONE? QUESTO E' QUELLO CHE VI DICO. SONO GRANDI ARGOMENTI CHE RICHIEDERANNO AMPIE DISCUSSIONI E MERITANO DI ESSERE ASSAI OCULATAMENTE PONDERATI. SE E' COSI' , METTIAMOLI DA PARTE PER ORA ED OCCUPIAMOCI SOLTANTO DELLA LEGGE COSTITUZIONALE. MA SENZA DUBBIO ESSI DOVRANNO ESSERE ESAMINATI IN SEDE OPPORTUNA, ED AL PIU' PRESTO POSSIBILE, COME LA LORO GRAVITA' ED IMPORTANZA IMPONE ALLA COSCIENZA DEI RAPPRESENTANTI DEL POPOLO DINANZI ALLA PROSSIMA CAMERA DEI DEPUTATI. LE AFFERMAZIONI CHE AVETE FATTE DA OGNI PARTE, ANCHE SE INCONSISTENTI, ANCHE SE NON MI DISPIACCIONO, NON POSSONO PASSARE COSI' , IN MODO SUPERFICIALE E QUASI INCONSAPEVOLMENTE, CON UN PERIODO, O CON UNA FRASE, IN UN ARTICOLO DI LEGGE GENERALE, MA MERITANO A PARTE, LEGGI SEPARATE E DISTINTE CHE POSSANO COMPRENDERE LE SOLUZIONI VERAMENTE CONFORMI AL DESIDERIO, ALLA VOLONTA' ED ALLE ESIGENZE DEL POPOLO ITALIANO. SE SENZA DUBBIO ADUNQUE, VENUTO MENO LO SCOPO PRECIPUO PER CUI VENNE CREATA L' ASSEMBLEA COSTITUENTE, SI AFFERMO' ANCHE UN LUNGO PERIODO ELETTORALE, NE E' INNEGABILE LA RIPERCUSSIONE SULLA LEGGE PER LA COSTITUZIONE DELLO STATO; VEDIAMO, CIO' NONOSTANTE, SE QUESTA LEGGE RISPONDA AI REQUISITI CHE DOVREBBE AVERE. IO HO APPRESO DAI GRANDI MAESTRI DI DIRITTO COSTITUZIONALE, TRA CUI ORLANDO CHE LI SUPERA TUTTI QUANTI; HO APPRESO SEMPRE CHE, IN FONDO, UNA LEGGE COSTITUZIONALE, DEVE CONTENERE I DIRITTI FONDAMENTALI, IMPRESCRITTIBILI, INALIENABILI DEL CITTADINO E DEVE OCCUPARSI DELLA STRUTTURA POLITICA DELLO STATO CON L' ORDINAMENTO DEI POTERI. QUESTO MI HANNO INSEGNATO; E COSI' E' . E VOI CHE AVETE FATTO? IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE ESPONENDO NELLA SUA RELAZIONE I REQUISITI DELLA LEGGE COSTITUZIONALE, DICE CHE ESSA DEVE ESSERE BREVE, CHIARA E SEMPLICE. IN VERITA' , L' IMPRESSIONE CHE HO RIPORTATA E' CHE ESSA NON RISPONDE PER NIENTE A QUESTI TRE REQUISITI. E MI SPIEGO MEGLIO. NON TRATTA SOLAMENTE DI QUEI PUNTI, DI CUI SI DEVE OCCUPARE LA COSTITUZIONE, COME OR ORA HO ESPOSTO E COME MI CONFERMAVA COL SUO ASSENSO ANCHE L' ONOREVOLE ORLANDO, MA TRATTA DEI PIU' SVARIATI PROBLEMI E DI MULTIFORMI QUESTIONI, NON TRASCURA NIENTE, NON TRALASCIA NESSUN ARGOMENTO, TRAVERSA TUTTI QUANTI I CODICI, DAL CODICE CIVILE AL CODICE PENALE, AL CODICE DI PROCEDURA PENALE, AL CODICE PENITENZIARIO; DIMODOCHE' SI ARRIVA AD UN PUNTO, IN CUI NON SI SA PIU' SE CI TROVIAMO DI FRONTE AD UNA LEGGE COSTITUZIONALE O AD UNA ENCICLOPEDIA GIURIDICA. BASTA UNO SGUARDO ANCHE SUPERFICIALE AL PROGETTO PER UNA SIMILE CONSTATAZIONE. VALUTATELA VOI. E COMINCIAMO: LA FAMIGLIA, I DIRITTI DI FAMIGLIA, LA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA. MA IN QUALE LEGGE COSTITUZIONALE AVETE VISTO LA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA? DITEMI VOI SE ESISTA E DOVE UNA LEGGE SIMILE. C' E' BISOGNO DI FARE UNA LEGGE COSTITUZIONALE PER DIRE CHE COSA E' UNA FAMIGLIA? QUELLA DEFINIZIONE POI NON SI SA CHE COSA VOGLIA DIRE: E' UNA SOCIETA' NATURALE; UNA DEFINIZIONE PIU' SCIALBA NON SI POTREBBE IMMAGINARE; E' PRIVA D' OGNI COLORE E D' OGNI CALORE, D' OGNI NOTA SENTIMENTALE. E' UNA SOCIETA' NATURALE NON SO PERCHE' POI SIA INDISSOLUBILE; TUTTE QUANTE LE SOCIETA' SI POSSONO SCIOGLIERE. VEDETE ADUNQUE CHE AVETE DEFINITO IN MODO DA STABILIRE UNA CONTRADDIZIONE IN UNA STESSA LEGGE. SI PARLA DEI DIRITTI DEI FIGLI, DEL TRATTAMENTO DEI FIGLI NATURALI, DI DIRITTI DI SUCCESSIONE, ECC. MA QUESTA E' MATERIA DI CODICE CIVILE. VI SONO LEGGI DI GIA' COMPLETE CON MOLTEPLICI DISPOSIZIONI AL RIGUARDO. SE POI VI SEMBRANO MANCHEVOLI LE NORME DI GIA' ADOTTATE, SI POTRANNO MODIFICARE. MA DISTINGUETE LA LEGGE ORDINARIA DALLA COSTITUZIONE. NON HANNO NULLA A CHE VEDERE CON LA COSTITUZIONE LA FAMIGLIA, LA SUCCESSIONE, I DIRITTI DEI FIGLI. POI, SI PASSA DAL DIRITTO CIVILE AL DIRITTO PENALE. I PRINCIPI PIU' BANALI, PIU' ELEMENTARI, NOTI ORMAI A TUTTI I CITTADINI ED ANCHE AGLI USCIERI DEI TRIBUNALI E DELLE UNIVERSITA' , DOVUNQUE ACCOLTI; LA PENA E' PERSONALE, NON VI E' COLPEVOLE SE NON VI E' UNA SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO, LE LEGGI PENALI NON HANNO EFFETTO RETROATTIVO, DI DUE PENE DIVERSE SI APPLICA QUELLA PIU' FAVOREVOLE ECC. MA VI ERA PROPRIO BISOGNO DI UN' ASSEMBLEA COME LA NOSTRA, CREATA CON TANTA SOLENNITA' PER AFFERMARE CONCETTI COSI' ELEMENTARI? ( INTERRUZIONE MANCINI PIETRO. E' OPPORTUNO IL PRINCIPIO CHE SI AFFERMA) . MA OGNI ARTICOLO DI CODICE CONTIENE UN PRINCIPIO E NON TUTTI I PRINCIPI SI DEBBONO EVIDENTEMENTE INCLUDERE NELLA LEGGE FONDAMENTALE. PERO' NELLA ELABORATA RELAZIONE DELL' INSIGNE PRESIDENTE, CHE IO HO ESAMINATA CON TUTTA L' ATTENZIONE POSSIBILE, SI DICE CHE, SICCOME QUESTI PRINCIPI SONO STATI VIOLATI QUALCHE VOLTA, SARA' BENE CHE NOI LI INSERIAMO NELLA COSTITUZIONE PER RIBADIRLI. MA QUESTA VIOLAZIONE HA AVUTO LUOGO IN TEMPI DI TIRANNIA; NOI INVECE FACCIAMO UNA COSTITUZIONE PER TEMPI LIBERI E CIVILI, NON PER TEMPI TIRANNICI; CHE' , SE VIENE LA TIRANNIA - NON SIA MAI, PRESIDENTE- NON SE NE VANNO LE PICCOLE NORME DI CUI HO FATTO CENNO, MA SE NE VA, CADE E SI ANNULLA TUTTA LA COSTITUZIONE. ( INTERRUZIONE RUSSO PEREZ. NON PUO' CADERE LA COSTITUZIONE, PERCHE' C' E' L' ARTICOLO 131 PR, NEL QUALE SI DICE CHE LA FORMA REPUBBLICANA E' DEFINITIVA) . E POI ANCORA LE NORME PENITENZIARIE: COME DEVE ESSERE ESPIATA LA PENA, LA PENA DEVE ESSERE DI RIEDUCAZIONE. MA QUESTO STA SCRITTO IN TUTTI I MANUALI E POI ANCORA: CHE I DETENUTI NON DEBBONO ESSERE MALTRATTATI. E QUESTO E' UN REATO, E' UN DELITTO DI GIA' PREVISTO DAL CODICE PENALE, ANZI PRECISATO COME UN GRAVE ED ESOSO DELITTO: E NON VI E' PROPRIO RAGIONE DI RIPETERLO NELLA COSTITUZIONE SI PASSA PERSINO, QUINDI ALLA PROCEDURA PENALE, E VOI VI SIETE PRONUNCIATI PER LA GIURIA, MENTRE VI E' UNA COMMISSIONE PARLAMENTARE CHE ORA PROPONE IL CONTRARIO, CIOE' CHE NON SI RITORNI AI GIURATI. IO CREDO CHE NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE NON CI FOSSE NESSUN AVVOCATO PENALE, PERCHE' NON E' POSSIBILE CHE UN AVVOCATO PENALE SOSTENGA ANCORA IL SISTEMA DEI GIURATI. ( INTERRUZIONE MANCINI PIETRO . ERAVAMO INVECE IN MOLTI AVVOCATI PENALI ED ERAVAMO TUTTI PER LA GIURIA. ) HO CINQUANT' ANNI DI CORTE D' ASSISE: LASCIATEMI PARLARE. ( INTERRUZIONE MANCINI PIETRO. TANTO VERO CHE IL FASCISMO NON FECE ALTRO CHE ABOLIRE LA GIURIA. ) . MA C' E' LA COMMISSIONE DELLA GIUSTIZIA CHE E' UNA COMMISSIONE PARLAMENTARE, LA QUALE PROPONE, COME PROPONGO IO, CHE NON SI TORNI AI GIURATI. LA DEMOCRAZIA E' UNA COSA MAGNIFICA, MA NON HA NULLA DA VEDERE COL RETTO FUNZIONAMENTO DELLA GIUSTIZIA DOVE SI DECIDONO LE SORTI DEI CITTADINI. NE' SI PUO' RIPRISTINARE UN' ISTITUZIONE SOL PERCHE' IL FASCISMO L' AVEVA ABOLITA . E SE POI L' ASSEMBLEA APPROVA IL PARERE DATO DALLA COMMISSIONE PARLAMENTARE PER GLI AFFARI DI GIUSTIZIA, COMINCIA A CEDERE UN PEZZO DELLA COSTITUZIONE PRIMA CHE SI SIA APPROVATA. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. MA LO VOGLIAMO FARE) , L' INCONVENIENTE E' APPUNTO QUESTO: CHE NON BISOGNAVA PARLARNE; NON E' MATERIA DI COSTITUZIONE. LASCIAMO ANDARE QUELLO CHE PENSATE SUI GIURATI; VE LA VEDRETE VOI QUANDO VERRA' LA LEGGE, E IO POTRO' , SPERO, MODESTAMENTE ESPRIMERE IL MIO PENSIERO. MA QUELLO CHE E' CERTO E' CHE QUESTA NON E' AFFATTO MATERIA DI COSTITUZIONE; TUTTO QUELLO CHE MUTA, CHE CAMBIA, NON PUO' , NON DEVE TROVAR POSTO NELLA COSTITUZIONE. LA COSTITUZIONE RAPPRESENTA APPUNTO I CARDINI FONDAMENTALI, SACRI ED INTANGIBILI CHE NON POSSONO, NON DEVONO ESSERE SGRETOLATI. I RE, PER TRADIZIONE, GIURAVANO SUL VANGELO O SULLA BIBBIA LA FEDE ALLA COSTITUZIONE. NOI NON LA GIURIAMO, NOI LA VOTIAMO SOLTANTO; PERO' , PER NOI DEPUTATI E UOMINI DI ONORE, IL VOTO VALE QUANTO IL GIURAMENTO. DALLE LEGGI CIVILI, PENALI E PROCEDURALI POI SI PASSA AD UN LAVORO DI ENUNCIAZIONE DEI RAPPORTI ECONOMICI CHE, SECONDO ME- COME HO DETTO- RAPPRESENTANO LA PIATTAFORMA ELETTORALE DALLA PARTE DI SINISTRA DELLA NOSTRA ASSEMBLEA. ORA, COME VI HO GIA' DETTO, IO NON MI OPPONGO AFFATTO ANCHE ALLE RIFORME PIU' ARDITE. ANZI, GIACCHE' , SI PARLA SEMPRE, E SENTO DIRE AD OGNI ISTANTE IN QUEST' AULA, DEL DOVERE DI CONSOLIDARE LA REPUBBLICA, IO SONO CONVINTO CHE LA REPUBBLICA NON SI CONSOLIDA NE' CON MEZZI DI COERCIZIONE, NE' CON PAROLE PERSUASIVE; LA REPUBBLICA SI CONSOLIDA IN UN SOLO MODO: CON GRANDI RIFORME SOCIALI ED ECONOMICHE, SPECIALMENTE A VANTAGGIO DELLE CLASSI PIU' UMILI E PIU' BISOGNOSE; ALTRIMENTI AVRETE LA RIVOLUZIONE. QUESTO E' IL MIO CONCETTO. NOI CI SIAMO GIA' DI TROPPO INDUGIATI- CONFESSIAMOLO APERTAMENTE- IN CRISI MINISTERIALI E DIBATTITI SULLE DICHIARAZIONI DEI GOVERNI, DEI SUCCESSIVI GOVERNI, CHE POI IN FONDO SI RIDUCONO AD UN GOVERNO SOLO, SEMPRE LO STESSO GOVERNO; MENTRE IL POPOLO ASPETTAVA BEN ALTRO DA NOI , E NON HA AVUTO NE' UNA RIFORMA, NE' UNA LEGGE, NE' UN PROVVEDIMENTO . QUESTO DOBBIAMO DIRE E CONFESSARE. INVECE OCCORRE PROVVEDERE ALLA REPUBBLICA, MA NON CON FRASI ROBOANTI E ARTICOLI FUGACI DI CARTE COSTITUZIONALI. COME SAREBBE A DIRE? C' E' UN ARTICOLO CHE SOLENNEMENTE AFFERMA: SI HA IL DIRITTO AL LAVORO. CHE AVETE CONCRETATO? CON QUALI MEZZI, CON QUALI LEGGI? CHE AVETE FATTO PER STABILIRE SUL SERIO QUESTO DIRITTO AL LAVORO? RISPONDE IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, SEMPRE OCULATO, A CUI NON SFUGGE NIENTE: MA QUESTO E' UN DIRITTO POTENZIALE. E COME, I DIRITTI POTENZIALI, LE POSSIBILITA' SI METTONO NELLA CARTA COSTITUZIONALE? ( INTERRUZIONE RUINI. SI, IN TUTTE LE COSTITUZIONI MODERNE ) . IO NON CE LI METTEREI, PERCHE' NELLA COSTITUZIONE TROVA POSTO CIO' CHE E' STABILE, NON QUELLO CHE E' SOLO POSSIBILE ED ALEATORIO, E RAPPRESENTA UNA MERA SPERANZA, QUANDO SI SA POI CHE SONO ASSAI DIFFICILI I MEZZI PER APPAGARLA. PER ME LA COSTITUZIONE DEVE LIMITARSI AI DIRITTI EFFETTIVI, NON ALLE PROMESSE, MA A QUELLO CHE SI PUO' MANTENERE FIN DA QUESTO MOMENTO. NON SI RISOLVE CON UNA FRASE IL GRANDE PROBLEMA DELLA DISOCCUPAZIONE. LE FAMIGLIE, SI AGGIUNGE, HANNO DIRITTO AL SOSTENTAMENTO, AI MEZZI DI CUI HANNO BISOGNO; CHI NON PUO' LAVORARE, CHI E' INABILE DEVE AVERE EFFICACE, COMPLETA ASSISTENZA. IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DICE: CHE QUESTO NON E' DIRITTO POTENZIALE, MA UN DIRITTO CONCRETO. ( INTERRUZIONE RUINI. VI SONO INFATTI GLI ISTITUTI DI ASSISTENZA) . MA SI SA CON QUALE SCARSA EFFICACIA QUESTI ISTITUTI FUNZIONANO, ED IO DICO INVECE CHE DOVETE PRIMA STABILIRE I MEZZI ADEGUATI, E POI AFFERMARE UN DIRITTO. E PENSO CHE SI POTRA' ANCHE ARRIVARE AL MOMENTO IN CUI, ALLORCHE' SARETE CHIAMATI A MANTENERE LE PROMESSE SANCITE NELLA LEGGE COSTITUZIONALE, VOI DIRETE: NON E' POSSIBILE PER IL MOMENTO, PERCHE' C' E' STATA UNA PICCOLA DISTRAZIONE; INFATTI LA COMMISSIONE SI E' DIMENTICATA DI CHIAMARE TRA I SUOI COMPONENTI IL MINISTRO DEL TESORO, PER EVERNE I FONDI INDISPENSABILI. ORA QUALE E' LA CONCLUSIONE? CHE TUTTA QUESTA PARTE E' OPERA DELLA CAMERA LEGISLATIVA. RIFORME, SI' , MA E' LA CAMERA LEGISLATIVA CHE DOVRA' ESSERE CHIAMATA A TUTTO QUESTO LAVORO, E TROVARE I MEZZI PER ATTUARE I DIRITTI CHE SOLENNEMENTE VENGONO STABILITI. IL POPOLO NON VUOLE PROMESSE, MA VUOLE FATTI CONCRETI E QUESTI BISOGNA DARE. ORA QUESTO VAGARE DELLA LEGGE FRA I VARI CODICI, QUESTO PASSAGGIO DA UN CODICE ALL' ALTRO, SENZA ESCLUDERNE NESSUNO, CON UNA SERIE DI AFFERMAZIONI CHE POTRANNO SERVIRE SOLO PER I PROSSIMI COMIZI ELETTORALI, MA NULLA DANNO AL POPOLO, TRANNE CHE VAGHE PROMESSE, BISOGNA EVITARLO. SECONDO IL MIO AVVISO, QUESTA MATERIA DOVREBBE ESSERE TOLTA DALLA CARTA COSTITUZIONALE, ( INTERRUZIONE LA ROCCA. MA ALLORA FACCIAMO UNA COSTITUZIONE DEL 700 ) . NO; FACCIAMO UNA COSTITUZIONE SERIA ED ONESTA, PERCHE' GLI ARGOMENTI COMPLESSI E DI GRANDE PORTATA SOCIALE ED ECONOMICA DEBBONO ESSERE DEMANDATI ALLA CAMERA LEGISLATIVA. IO CREDO CHE QUESTE, CHE AL MIO AVVISO POTREBBERO RAPPRESENTARE DELLE DEFICIENZE DELLA COSTITUZIONE, E CHE SECONDO L' AVVISO DI ALTRI NE SAREBBERO FORSE PREGI EMERITI, SIANO ANCHE DA ATTRIBUIRSI AD UN FATTO SEMPLICISSIMO: CIOE' AL MODO COME SI E' SVOLTO IL LAVORO PER FORMARE LA COSTITUZIONE. IO NON SO DA QUALI CRITERI SIA STATO SPINTO IL PRESIDENTE SARAGAT NEL FARE UNA COMMISSIONE DI SETTANTACINQUE PERSONE PER PREPARARE LA CARTA COSTITUZIONALE. NESSUN DIGESTO, NESSUNA CORPUS IURIS, NESSUN CODICE, NESSUN TRATTATO DI PACE, ANCHE MONDIALE, EBBE UN COMITATO DI TANTE PERSONE. E NATURALMENTE, IN TANTI, OGNUNO HA DESIDERATO PORTARE UN PENSIERO PROPRIO E DIRE QUALCHE COSA CHE AVEVA NELL' ANIMO, NELLA COSCIENZA; QUINDI, AVETE UNA LEGGE COSTITUZIONALE LA QUALE SI E' INGRANDITA MANO MANO, SECONDO LE IDEE CHE SORGEVANO A CIASCUNO DEI COSTITUENTI. ( COMMENTI- INTERRUZIONI) . NON ABBIATE IMPAZIENZE, PERCHE' DOVETE SENTIRE ANCHE IL PARERE DI COLORO CHE SONO DI AVVISO CONTRARIO AL VOSTRO. NON POSSIAMO AVERE TUTTI LA VOSTRA OPINIONE. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A SINISTRA. TORNIAMO ALLO STATUTO ) . NON C' E' PERICOLO. NON ERA PER I TEMPI NOSTRI, ED ERA DI GIA' INVECCHIATO PRIMA DEL FASCISMO, TANTO CHE SI SENTIVA DA OGNI PARTE IL BISOGNO ED IL DESIDERIO DI MODIFICARLO. MA ANCHE SE FOSSE STATO ADATTO AI TEMPI NOSTRI, BISOGNAVA ABOLIRLO COME UN DOCUMENTO CHE NON AVEVA AVUTO GRANDE FORTUNA DOPO QUELLO CHE SI E' VERIFICATO. SI CAPISCE, QUINDI, COLLEGHI, CHE NON HO PROPRIO ALCUNA VOGLIA DI RICHIAMARE IN VIGORE LO STATUTO ALBERTINO; PARLO INVECE IN MODO PURAMENTE SERENO ED OBIETTIVO. AGGIUNGO CHE ANCHE IL METODO HA LA SUA IMPORTANZA, ED IL METODO SEGUITO DAI SETTANTACINQUE NON MI PIACE AFFATTO, PERCHE' NON SI SPIEGA QUELLA DIVISIONE IN VARIE SOTTOCOMMISSIONI E SEZIONI CON UN LAVORO AFFIDATO AD ALCUNI ED ALTRO LAVORO A DIVERSI COMPONENTI CHE AGISCONO PER CONTO PROPRIO. QUESTO SI PUO' FARE NEI CODICI, DOVE OGNI PARTE E' QUASI AUTONOMA E PUO' ESSERE TRATTATA A SE' INDIPENDENTEMENTE DALLE ALTRE PARTI, MA NON SI PUO' FARE PER UNA LEGGE COSTITUZIONALE, CHE DEV' ESSERE CONSIDERATA NEL SUO COMPLESSO CON UNO SGUARDO DI ASSIEME COSI' COME SI PRESENTA, DI GETTO. MI PARE CHE SI SIA FATTO CON LA COSTITUZONE COME QUELL' ARTISTA, CHE DOVENDO CREARE UNA STATUA, AVEVA AFFIDATO LE BRACCIA A UN SUO DISCEPOLO, LE GAMBE AD UN ALTRO DISCEPOLO E LA TESTA SE L' ERA RISERVATA PER SE' . PRESSO A POCO E' COSI' . SONO QUESTE LE OSSERVAZIONI D' INDOLE GENERALE A CUI MI LIMITO PER NON DILUNGARMI TROPPO. QUALCHE PICCOLO RILIEVO DEVO FARE ANCORA. COME VOLETE CHE IO CAPISCA IL SIGNIFICARO VERO, REALE DELL' ARTICOLO 1 PR? CHE SIGNIFICA LA REPUBBLICA DEI LAVORATORI? CREDO PIUTTOSTO CHE LA REPUBBLICA ITALIANA SIA DI TUTTI QUANTI I CITTADINI ITALIANI, CHE LA STESSA CARTA COSTITUZIONALE DICHIARA EGUALI DINANZI ALLA LEGGE ED EGUALMENTE TUTELA E GARANTISCE. NESSUNO PIU' DI ME AMA IL LAVORO ED I LAVORATORI, PERCHE' HO VISSUTO SEMPRE E VIVO ANCHE ORA ESCLUSIVAMENTE DI LAVORO QUOTIDIANO. SI, AMO IL LAVORO ED I LAVORATORI, MA NON MI SPIEGO QUESTA AFFERMAZIONE SOLENNE E RISONANTE CHE L' ITALIA SIA LA REPUBBLICA DEI LAVORATORI. PER QUANTO RIGUARDA IL PREAMBOLO, RITENGO CHE NON SIA INDISPENSABILE; SE NON C' E' PREAMBOLO LA COSTITUZIONE RIMANE EGUALMENTE, NE' SI CAMBIA O SI MODIFICA SOLO PERCHE' VI E' O NON VI E' IL PREAMBOLO, MA IN FONDO CREDO CHE SIA UTILE, CHE SIA OPPORTUNO ED ANCHE ESTETICAMENTE FAREBBE ASSAI BUONA IMPRESSIONE E SUONEREBBE BENE ALLA COSCIENZA DEL POPOLO ITALIANO. FATELO COME VOLETE, PER ME E' INDIFFERENTE; POTETE PREFERIRE L' INVOCAZIONE A DIO, COME DICE LUCIFERO, OPPURE UN CALDO APPELLO AL POPOLO, ALLA COSCIENZA DEL POPOLO, COME E' STATO DETTO DALL' ALTRA PARTE; POTETE UNIRE DIO E POPOLO ANCHE PER CONTENTARE GLI STORICI MAZZINIANI. COME VI PIACE; OCCORRE PERO' CHE VI SIA UN PENSIERO CALDO CHE SCENDA AL CUORE E PARLI ALL' ANIMA DEL POPOLO ITALIANO. E' LA REPUBBLICA CHE SI PRESENTA, LA REPUBBLICA COL SUO SALUTO AUGURALE, CHE SALDA SI AFFERMA CON LE SUE PRIME LEGGI COSTITUZIONALI. RIPETO CHE NON E' INDISPENSABILE, MA SENZA DUBBIO SAREBBE UTILE. SE VI E' QUALCUNO CHE SAPPIA DETTARE COME SI CONVIENE QUESTO PREAMBOLO, E CREDO CHE VE NE SIANO TANTI NELLA COMMISSIONE A COMINCIARE DAL PRESIDENTE, E' BENE FARLO E SARA' L' ESPRESSIONE DELLA NOSTRA COSCIENZA CHE TROVERA' ECO PROFONDO IN EGUALE ESPRESSIONE DEL POPOLO ITALIANO. VI HO FATTO ADUNQUE QUA E LA' DEGLI ACCENNI FUGACI, POICHE' COME VEDETE, IO PARLO COSI' PER SEMPLICI IMPRESSIONI ED IN PARI TEMPO CON SINCERO CONVINCIMENTO. PER DISCUTERE TUTTA LA LEGGE COSTITUZIONALE OCCORREREBBE ALMENO UNA SETTIMANA. UNA DISCUSSIONE COMPLETA NON PUO' VENIRE DA UN SOLO DEPUTATO, MA DAL COMPLESSO DEGLI ORATORI. CONSENTITEMI ORA CHE UNA PAROLA IO DICA SU QUELLI CHE SONO I DUE PUNTI FONDAMENTALI, I CARDINI DEL PROGETTO. LE DISPOSIZIONI CHE IO MODESTAMENTE HO CRITICATE, CI SIANO O NON CI SIANO, UTILI O NO, IN FONDO NON RAPPRESENTANO UN GRAN MALE. A ME PARE CHE SAREBBE BENE OBBEDIRE DI PIU' AL PRECETTO CHE CI HA DATO IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, CHE CIOE' LA COSTITUZIONE DEBBA ESSERE BREVE, CHIARA E SEMPLICE. SE FOSSE SFRONDATA DI TANTE MATERIE CHE NON SONO INDISPENSABILI O VANNO RINVIATE ALLA CAMERA LEGISLATIVA, O NON POSSONO ESSERE TRATTATE INCIDENTALMENTE E DI STRAFORO, SAREBBE MEGLIO. NON VOLETE FARLO? NON IMPORTA. LA LEGGE COSTITUZIONALE RIMANE LA STESSA, ANCHE SE VOGLIA COMPRENDERE ARGOMENTI NON PROPRI O RIUSCIRE INUTILMENTE PLETORICA, E GRAVE DANNO IN FONDO NON APPORTA. MA DOVE RICHIAMO, PER DEBITO DI COSCIENZA COME DEPUTATO , ED ANCHE COME CITTADINO TUTTA QUANTA LA VOSTRA ATTENZIONE, E' SUI DUE PUNTI FONDAMENTALI, SUI DUE CARDINI COME HO GIA' DETTO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE: LA RIFORMA REGIONALE E LA FORMAZIONE DEL SENATO. SONO DUE PUNTI NUOVI. NATURALMENTE NON FARO' COME HANNO FATTO ALTRI ORATORI FINO A QUESTO MOMENTO, CHE DIRE CONCETTI PURAMENTE DI INDOLE GENERALE, PERCHE' LA DISCUSSIONE PIU' AMPIA SARA' FATTA A SUO TEMPO. MA PERMETTETEMI DI MANIFESTARE IL MIO PENSIERO COME L' HANNO MANIFESTATO ALTRI SIA PURE IN SENSO OPPOSTO A CIO' CHE IO SONO PER DIRVI. PER CONTO MIO, SONO CONTRARISSIMO ALLA RIFORMA REGIONALE. ESEMPI NE ABBIAMO DI GIA' AVUTI FINO A QUESTO MOMENTO. ABBIAMO DATE DELLE AUTONOMIE E STATE VEDENDO QUELLO CHE AVVIENE E CHE NON E' CERTO CONFORTANTE. MA AD OGNI MODO DOVE ORA ESISTONO HANNO RAPPRESENTATO UNA GIUSTA, LEGITTIMA ED OPPORTUNA TRANSAZIONE. DOPO LA GUERRA NON SI POTEVA FARE DIVERSAMENTE. AVREMMO AVUTO PEGGIORI SCONVOLGIMENTI SE NON SI FOSSERO CONCESSE LE AUTONOMIE. IO SONO CONTRARIO A TUTTE LE AUTONOMIE, MA DICO CHE QUELLE CONCESSE DEBBONO RIMANERE. PIU' CHE CONCESSE VERAMENTE SONO STATE STRAPPATE E IMPOSTE, DICIAMO LA VERITA' . QUI POSSIAMO DIRE, ANZI DOBBIAMO DIRE, SEMPRE TUTTA QUANTA LA VERITA' , E SE SARA' PURE INDISCUTIBILE QUELLO CHE RIPETE CON CALDA ANIMA DI SICILIANO L' ONOREVOLE ORLANDO, CHE LA SICILIA NON PUO' RIMANERE SENZA L' ITALIA E L' ITALIA NON PUO' RIMANERE SENZA LA SICILIA, NON SI POTRA' NEPPURE IN ALCUN MODO NEGARE CHE OVE MAI VOI METTIATE IN DUBBIO LA CONCESSA AUTONOMIA DELLA SICILIA, ONOREVOLE ORLANDO, IO NON SO SE LA SICILIA SARA' SENZA L' ITALIA O L' ITALIA SARA' SENZA LA SICILIA. QUELLO CHE E' FATTO BISOGNA MANTENEROLO. NON AVVERRA' NIENTE, COME VOI SOSTENETE, MA E' PRUDENTE CHE OGNI INCONVENIENTE SIA ANCHE LONTANAMENTE PREVISTO ED ELIMINATO. MA SE SI SON DOVUTE PER FORZA CONSENTIRE, E, DICIAMOLO PURE, NON MOLTO VOLENTIERI DELLE AUTONOMIE, PERCHE' , VI DOMANDO, VOLETE ESTENDERLE ANCORA? IO SONO COMPLETAMENTE CONTRARIO PER RAGIONI POLITICHE E PER ESIGENZE AMMINISTRATIVE. DAL PUNTO DI VISTA POLITICO PERCHE' , ( SARA' ANCHE UNA QUESTIONE DI NOSTALGIA) NOI ABBIAMO CONSERVATO SEMPRE VIVO NELL' ANIMO IL RICORDO DEL NOSTRO RISORGIMENTO E SAPPIAMO I SACRIFICI CHE ESSO E' COSTATO. CI HANNO INSEGNATO SIN DALLE SCUOLE ELEMENTARI AD ONORARE I MARTIRI CHE HANNO CREATO L' UNITA' D' ITALIA. NOI SIAMO ABITUATI AL CULTO DI QUESTA UNITA' . NON SCACCEREMO MAI DALL' ANIMO NOSTRO, FINCHE' VIVIAMO, QUESTO SENTIMENTO NOBILISSIMO CHE E' ORMAI CONNATURATO IN NOI. ANCHE SE NULLA DI MALE DOVESSE AVVENIRE, A NOI PARREBBE SEMPRE CHE QUESTO SPEZZETTAMENTO ROVINI L' ITALIA. IN UN' ALTRA NAZIONE FORSE LA COSA POTRBBE IMPORTAR POCO, MA PROPRIO IN ITALIA, DOVE C' E' IL TRISTE RICORDO DEI VARI STATI E STATERELLI, OGGI MI FATE LE VARIE REGIONI E MI FATE I VARI PARLAMENTI? UNO DEVE ESSERE IL PARLAMENTO DALL' UNITA' DELL' ITALIA SIAMO ABITUATI A VEDERE I GRANDI UOMINI POLITICI, UNITI, SPENDERE TUTTE QUANTE LE LORO FORZE, LA LORO ATTIVITA' E MORIRE POVERI PER L' ITALIA NELLO UNICO PARLAMENTO ITALIANO CHE HA SEMPRE RAPPRESENTATO LA SALDEZZA DELLA PATRIA NOSTRA ED HA RACCOLTO IN SE' TUTTE LE VIRTU' DELLA NOSTRA GENTE. COME VI VIENE IN MENTE DI FARE PROPRIO ORA UN PARLAMENTO NAPOLETANO, O UN PARLAMENTO LOMBARDO, O TANTI ALTRI PARLAMENTI GRANDI O PICCOLI CHE SIANO? ORA, PER QUESTE RAGIONI DI CARATTERE POLITICO, SONO COMPLETAMENTO CONTRARIO ALLA RIFORMA REGIONALE. E SONO CONTRARIO ANCHE PER ESIGENZE AMMINISTRATIVE. DECENTRARE, SI' , DECENTRARE FINCHE' VOLETE, MA DECENTRARE SIGNIFICA PURE SEMPLIFICARE, MENTRE VOI DECENTRATE PER COMPLICARE. E QUESTO NON MI PARE OPPORTUNO, NE' CREDO POSSA RAPPRESENTARE UN GIUSTO CRITERIO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO. VOI MI CREATE TANTI ENTI, CON MULTIFORMI FACOLTA' E LO FATE CON TROPPA LEGGEREZZA E SUPERFICIALITA' , SENZA RENDERVI CONTO DI QUELLO CHE POTRA' AVVENIRE. QUINDI, ANCHE PER RAGIONI DI CARATTERE AMMINISTRATIVO, IO SONO CONTRARIO ALLA RIFORMA REGIONALE E SONO MERAVIGLIATO NEL SENTIRE CHE DI QUESTA RIFORMA PROPRIO ORA NON SI VOGLIA E NON SI POSSA FARE A MENO. CHI L' HA DETTO? NON VI E' UNA STAMPA CHE NE ABBIA FATTO OGGETTO DELLA SUA ATTIVITA' , NON VI SONO UOMINI POLITICI CHE NE ABBIANO PARLATO NEI COMIZI ELETTORALI, NON VI SONO OPUSCOLI O TRATTATI CHE SE NE OCCUPINO O LA CONSIGLINO, NON VI E' NIENTE E NESSUNO SE NE E' OCCUPATO. NOI NON RICEVIAMO CHE ORDINI DEL GIORNO VOTATI DA ENTI, ISTITUTI, ASSOCIAZIONI, TUTTI EGUALI E TUTTI CONTRO LE REGIONI. NON C' E' UN SOLO ORDINE DEL GIORNO IN FAVORE DELLA RIFORMA REGIONALE. ( PROTESTE- COMMENTI) . ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. NON VE LI MANDANO PERCHE' NON CI CREDETE). QUESTA PROPOSTA INVENTATA, NON SI SA COME, DALLA COMMISSIONE E' SERVITA SOLAMENTE, PER ORA, AD ALIMENTARE LE RIVALITA' E LE VANITA' DEI VARI CAPOLUOGHI DELLE VARIE POPOLAZIONI INTERESSATE. OGNI CITTA' VUOL ESSERE CAPOLUOGO DI REGIONE. SI PARLA DI REGIONE DEL SANNIO, DELLA DAUNIA, DEL MOLISE, DEL SALERNITANO, ECC. CREDEVO CHE FOSSE UNA SPECIALITA' DELL' ITALIA MERIDIONALE, MA ORA VEDO CHE VENGONO ANCHE DALL' ITALIA SETTENTRIONALE QUESTI DESIDERI; COSI' PER IMPERIA, CUNEO, ECC. E NATURALMENTE IL MALE SI E' PROPAGATO ED E' PASSATO PURE NEL SETTENTRIONE. SI E' CREATA COSI' UN' AGITAZIONE NEL PAESE, MENTRE LA RIFORMA REGIONALE NESSUNO LA DESIDERA, NESSUNO LA VUOLE, ANZI NESSUNO L' HA PREVISTA O SE L' ASPETTAVA. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. E' INESATTO. BISOGNA AGGIORNARSI) . PUO' ESSERE CHE SIA INESATTO QUELLO CHE HO DETTO, SEBBENE A ME SEMBRI CHE SIATE INESATTI VOI E NON IO. MA NON CAPISCO PERCHE' VI DOVETE OSTINARE SU CERTI CONCETTI. QUANDO VI E' UNA RAGIONE DI PARTITO, IO MI ARRENDO, PERCHE' LA RAGIONE DI PARTITO PURTROPPO E' PREDOMINANTE. PER ESEMPIO: LA PROPORZIONALE. VOI SAPETE CHE HO COMBATTUTO ACCANITAMENTE CONTRO LA PROPORZIONALE; AD OGNI MODO, LA PROPORZIONALE E' RIMASTA, CON LE SUE NON LIETE CONSEGUENZE E CON I SUOI INEVITABILI INCONVENIENTI SINO AL PUNTO CHE NON POSSIAMO AVERE UN GOVERNO DIVERSO DA QUELLO CHE C' E' , INTANGIBILE ED INAMOVIBILE, E NON POSSIAMO NEPPURE AVERE UN SINDACO A ROMA. MA LA PROPORZIONALE POSSO ANCHE TOLLERARLA, PERCHE' S' IMPOSTA SU DI UNA RAGIONE DI PARTITO; ESSA GIOVA AI PARTITI DI MASSA, QUINDI, SE NON LA GIUSTIFICO, ME LA SPIEGO, E MI SPIEGO PURE CHE, AD ONTA DI TUTTE LE EVIDENTI DIFFICOLTA' CHE PRESENTA, VI ACCINGIATE A SOSTENERLA ANCORA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE RUBILLI, NON DEVII DALL' ARGOMENTO. LA LEGGE ELETTORALE LA DISCUTEREMO POI) . CHIEDO SCUSA, MA HO CREDUTO MIO DOVERE DI RISPONDERE AD UNA INTERRUZIONE E AD UNA DOMANDA CHE MI E' STATA RIVOLTA. PER LA RIFORMA REGIONALE, PERO' , NON VI E' NEMMENO UNA RAGIONE DI PARTITO, QUINDI NON SO SPIEGARMI PERCHE' AD OGNI COSTO VOI VOLETE INSISTERVI. MA IO VI DICO UN' ALTRA COSA: SUPPONIAMO CHE SIA UNA GRANDE RIFORMA, IL CHE, METTETEVI IN MENTE, NON SI PUO' DIRE O RITENERE IN ALCUN MODO. VI FACCIO ORA UN QUESITO: VI PARE CHE SIA QUESTO IL MOMENTO DI ATTUARLA? STIAMO APPENA RINASCENDO, STIAMO RISORGENDO DALLE ROVINE, DALLE CENERI DELLA PATRIA E VOLETE ABOLIRE QUELLE PROVINCIE CHE HANNO TANTO SERVITO, E BENE, IL PAESE DALL' UNITA' D' ITALIA IN POI? PROPRIO IN QUESTO MOMENTO SI DEVE ATTUARE E CON TANTA INCOMPRENSIBILE FRETTA UNA GRANDE RIFORMA PERICOLOSA DI CUI NON POSSIAMO PREVEDERE LE CONSEGUENZE? ANCHE SE FOSSE UNA RIFORMA UTILE, VI DIREI DI ASPETTARE UN ALTRO MOMENTO PIU' OPPORTUNO, A BREVE O A LUNGA CADENZA. MA VOLETE ANCORA ELEMENTI DECISIVI A RIGUARDO? EBBENE IO VI DICO CHE SE NON VI FOSSERO ALTRE RAGIONI PER OSTACOLARE, ALMENO IN QUESTO MOMENTO, LA RIFORMA REGIONALE, PER ME BASTEREBBE E DOVREBBE BASTARE ANCHE PER GLI ALTRI, QUELLO CHE HA SCRITTO IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE NELLA SUA RELAZIONE. IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE SCRIVE INFATTI QUESTO: NELL' ATTO DI DARE IL VIA A COSI' RILEVANTE FORMA STRUTTURALE DELLA VITA ITALIANA, LA COMMISSIONE NON SI E' CELATA LA COMPLESSITA' E LE DIFFICOLTA' DI PRATICA ATTUAZIONE. BASTI PENSARE ALL' AUTONOMIA FINANZIARIA NON AGEVOLE A CONGEGNARSI. E VOI VOLETE PROPORRE LA RIFORMA, E NON AVETE PENSATO A RISOLVERE E CONCRETARE PRIMA QUELLO CHE NE E' IL PUNTO QUASI ESSENZIALE E CERTO IL PIU' DIFFICILE? ( INTERRUZIONE RUINI. LE DIFFICOLTA' LE SENTIVAMO) . VUOL DIRE CHE ALLORA LE DIFFICOLTA' LE RIMETTETE AGLI ALTRI. INTANTO SEGNATE NELLA CARTA COSTITUZIONALE LA GRANDE ARDITA PERICOLOSA RIFORMA, E POI GLI ALTRI SE LA VEDRANNO. ( COMMENTI) . IO ALLA MIA ETA' NON HO GRANDI INTERESSI DA SOSTENERE, NE' UN AVVENIRE DA COLTIVARE, NON HO NULLA DA TEMERE ED ANCHE NULLA DA SPERARE, TENGO SOLO A COMPIERE MODESTAMENTE IL MIO DOVERE, E DICO A VOI: RIFLETTETE, PENSATECI E VEDETE SE CON LE PRESENTI DIFFICOLTA' VOLETE PROPRIO ORA METTERE LA NAZIONE IN UNA SITUAZIONE DI VERO SBARAGLIO, DI FRONTE AD UNA GRANDE INCOGNITA E AD UNA RIFORMA TUTT' ALTRO CHE MATURA E PREPARATA. UN' ALTRA PAROLA DEBBO ANCORA DIRE, E POI CONCLUDO, SU DI UN ALTRO PUNTO CHE RITENGO FONDAMENTALE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CIOE' SUL SENATO. VI DICHIARO CHE IO SONO CONTRARIO AD UN SENATO COMPLETAMENTE ELETTIVO. NON VI PARLO DEL MODO COME SONO STATE STABILITE LE CATEGORIE DEI SENATORI. VI RICORDO SOLO CHE SI ARRIVA AL PUNTO DI RENDERE ELEGGIBILI AL SENATO I CONSIGLIERI COMUNALI ANCHE DEI PIU' PICCOLI COMUNI, DEI QUALI ABBIAMO UN TRISTE RICORDO CHE CI VIENE DA QUANDO LI ABBIAMO VISTI FUNZIONARE COME GIURATI. I GIURATI ERANO IN GRAN PARTE CONSIGLIERI COMUNALI, PERCHE' I PROFESSIONISTI, ED IN GENERE QUELLI DELLE CATEGORIE PIU' ELEVATE, TROVAVANO SEMPRE IL MODO DI FARSI RICUSARE. ( COMMENTI- INTERRUZIONI) . ORA SAPETE CHE NOTAVAMO, E NON DI RADO, PERCHE' LA VOTAZIONE AVVENIVA IN UDIENZA, DI FRONTE A NOI? CHE UN GIURATO GUARDAVA IL SUO VICINO, E SE QUESTI SULLA SCHEDA SCRIVEVA SI EGLI PURE SCRIVEVA SI, SE POI VEDEVA SCRIVERE NO SI REGOLAVA EGUALMENTE. E QUESTI CONSIGLIERI COMUNALI, EX GIURATI E PRESSO A POCO ANALFABETI, POSSONO GIUNGERE AL SENATO MA DOVE SIAMO ARRIVATI? ( COMMENTI- SI RIDE) . ( INTERRUZIONE UNA VOCE. ALLA SOVRANITA' DEL POPOLO ) ( COMMENTI) . LA SOVRANITA' DEL POPOLO VA RISPETTATA PIU' DI OGNI ALTRA COSA, MA DOBBIAMO EVITARE GL' INCONVENIENTI DEI CAPRICCI ELETTORALI. IO PARLO DEL PROGETTO: QUELLO CHE FARETE VOI E' UN' ALTRA COSA; ANZI SONO BEN DISPOSTO A SPERARE CHE NON MANCHERANNO ATTRAVERSO LA DISCUSSIONE NOTEVOLI MIGLIORAMENTI. DICO CHE NELLE CONDIZIONI PROPOSTE NON VEDO PERCHE' DEBBA ESSERVI UN SENATO, CHE POI RAPPRESENTA SEMPRE UN PESO SUL BULANCIO DELLO STATO: UNA CAMERA LEGISLATIVA COSTA E NON POCO. IL SISTEMA COMPLETAMENTE ELETTORALE RENDE INUTILE UNA SECONDA CAMERA. QUELLI CHE ELEGGERANNO I DEPUTATI AL PARLAMENTO SARANNO POI GLI STESSI CHE ELEGGERANNO I SENATORI, IDENTICI NELLA LORO FISIONOMIA POLITICA O DI PARTITI. AVREMO, QUINDI, TANTI COMUNISTI, TANTI DEMOCRATICI CRISTIANI, TANTI SOCIALISTI E CHE SO IO PER LA CAMERA; E PER IL SENATO AVREMO UGUALMENTE TANTI COMUNISTI, TANTI SOCIALISTI E TANTI DEMOCRISTIANI, PERCHE' SONO SEMPRE QUELLE LE MASSE CHE OPERANO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE SU TERRENO ELETTORALE . E ALLORA I COMUNISTI AL SENATO, PER DISCIPLINA DI PARTITO, FARANNO QUELLO CHE FARANNO I DEPUTATI COMUNISTI ALLA CAMERA. NELLO STESSO MODO SI REGOLERANNO I DEMOCRISTIANI ED I SOCIALISTI. MA ALLORA QUESTA SECONDA CAMERA PERCHE' LA FATE? ( APPLAUSI A DESTRA) SARA' UNA SECONDA, MA IDENTICA EDIZIONE DELL' ALTRA CAMERA E NON SERVIRA' A NIENTE. UN TRIPARTITO, INSOMMA, ALLA CAMERA DEI DEPUTATI ED UN ALTRO EGUALE TRIPARTITO AL SENATO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A SINISTRA. LA SECONDA CAMERA NOI NON LA VOLEVAMO. INTERRUZIONE RUSSO PEREZ. E NOI LA VOGLIAMO SERIA) . ALLORA SE NON LA VOLEVATE E' MEGLIO NON FARLA, PERCHE' SARA' UN PESO DI MENO PEL BILANCIO. ALMENO UNA VOLTA SIAMO D' ACCORDO. PER CHI LA VUOLE POI, DEVE ESSERE COSTITUITA IN MODO CHE ABBIA UNA RAGIONE DI ESISTERE. CERCO DI CONCLUDERE, PERCHE' MI ACCORGO DI AVERE UN POCO ABUSATO DELLA VOSTRA CORTESISSIMA PAZIENZA. MA UNA LEGGE COSTITUZIONALE RICHIEDE PURE DISCUSSIONE. QUINDI, MI LIMITO PER ORA A QUESTO CHE HO DETTO, SALVO A RIPRENDERE LA PAROLA, QUANDO IL PRESIDENTE ME LA CONCEDERA' IN UN ALTRO MOMENTO OPPORTUNO. LA SECONDA RAGIONE PER CUI SONO CONTRARIO ALLA COSTITUZIONE DEL SENATO, COSI' COME E' PREVISTA DAL PROGETTO, E' QUESTA: ESISTONO O PUR NO NELLA NAZIONE DELLE PERSONALITA' ELEVATE , DI COMPETENZA INDISCUTIBILE, UOMINI DOTTI, CHE SONO ASSURTI AI PIU' ALTI FASTIGI NELLE SCIENZE, NELL' ARTE, NELLE QUESTIONI SOCIALI E POLITICHE? UOMINI CHE PER LA LORO STESSA NATURA VIVONO FUORI DEI PARTITI? PER ESEMPIO, IL PRIMO PRESIDENTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, CHE POI NON SARA' IL PRESIDENTE ATTUALE. ( SI RIDE) . UN PRIMO PRESIDENTE DI CORTE DI CASSAZIONE E' UNA PERSONALITA' SPICCATA, E' IL PIU' ALTO FUNZIONARIO, IL NUMERO UNO NELLA GRADUATORIA DEI PUBBLICI FUNZIONARI. E PERCHE' DOVREBBE STAR FUORI DEL SENATO? VI SONO PERSONE DI GRANDE PREPARAZIONE. PERCHE' ALL' ATTIVITA' LEGISLATIVA, ALLE ALTE MANSIONI DA CUI DIPENDE LA VITA DELLO STATO, PERCHE' DEBBONO RIMANERE ASSOLUTAMENTE ESTRANEE? PERCHE' DEBBONO ESSERE AVULSE DA OGNI EFFICACE E BENEFICA COLLABORAZIONE? IO DOMANDO: UOMINI COME QUESTI CHE MI CIRCONDANO, PER ESEMPIO, PERCHE' DOVREBBERO STARE FUORI DEL SENATO? ( INTERRUZIONE UNA VOCE. SARANNO ELETTI) . PUO' DARSI PURE CHE SIANO ELETTI. MA PUO' VERIFICARSI ANCHE IL CONTRARIO, E POI COME VI DICEVO, SI TRATTA PER LO PIU' DI PERSONE CHE O SONO FUORI DI OGNI PARTITO, O PER IL LORO GRADO E PER LE LORO QUALITA' ELEVATISSIME SONO RESTIE AD AFFRONTARE L' ALEA ELETTORALE, MENTRE SAREBBE PER ESSE NON SOLO UN DIRITTO, MA ANCHE UN DOVERE DI CONTRIBUIRE CON LA LORO COMPETENZA, DOTTRINA E PERSPICACIA ALLA FORMAZIONE DELLE LEGGI. ECCO LA SECONDA RAGIONE PER CUI SONO CONTRARIO AD UN SENATO CHE SIA TUTTO QUANTO ELETTIVO. UNA PARTE, UN TERZO ALMENO NON SIA ELETTIVO: CHE CI SIA UNA POSSIBILITA' , NEI LIMITI CHE VOLETE, DI FARE ENTRARE AL SENATO QUESTE GRANDI PERSONALITA' , QUESTE GRANDI VOCI CHE POSSONO ONORARE L' ITALIA E LA PATRIA NOSTRA E CHE COL LORO NOME POSSONO ANCHE ELEVARE LA NAZIONE DI FRONTE ALL' ESTERO- DOVETE TENER CONTO DI CIO' SPECIALMENTE ORA CHE TUTTE LE FORZE CONVERGONO A FARCI RIPRENDERE IL NOSTRO PRESTIGIO. PROPRIO IN QUESTO MOMENTO VOI SCEGLIETE SOLO GLI UOMINI CHE VENGONO DAI PARTITI; UOMINI NUOVI; E' VERO CHE SONO I GIOVANI, SIAMO PERFETTAMENTE D' ACCORDO, I QUALI DEBBONO FARSI AVANTI ED ESSERE PREFERITI. MA DATE UN POSTO ANCHE A QUELLI CHE CON LA LORO VIRTU' E CON LA LORO ESPERIENZA, COME PER ESEMPIO I PIU' ALTI FUNZIONARI, COME COLORO CHE A FORZA DI STUDIO HANNO QUASI ACQUISTATO UNA FAMA MONDIALE, POSSONO VALIDAMENTE CONTRIBUIRE AD ACCREDITARE COL LORO NOME ONORATO L' ITALIA, ED A GUIDARLA NELLA NUOVA LEGISLAZIONE, NEI NUOVI ORIENTAMENTI ECONOMICI, SOCIALI E POLITICI. ANCHE DI QUESTI UOMINI LA PATRIA ORA HA BISOGNO. LE DISCUSSIONI, IN FONDO, A QUALCHE COSA SERVONO: SERVONO PER CREARE ED ANCHE PER MODIFICARE E MIGLIORARE. ORBENE, AD ONTA DI QUESTE OSSERVAZIONI CHE VI HO PROSPETTATE, IO SONO CERTO CHE CON LO STUDIO DILIGENTISSIMO FATTO DALLA NOSTRA, SIA PURE ESUBERANTE, COMMISSIONE E CON L' AUSILIO DELLE AMPIE RIFLESSIONI, CHE VERRANNO DA OGNI PARTE DELL' ASSEMBLEA, DI QUI A QUALCHE MESE, L' ITALIA AVRA' LA SUA COSTITUZIONE, VERAMENTE DEGNA DELLE SUE GRANDI E GLORIOSE TRADIZIONI. ( VIVI APPLAUSI AL CENTRO E A DESTRA- MOLTE CONGRATULAZIONI) . ( LA SEDUTA, SOSPESA ALLE 18, 50 , E' RIPRESA ALLE 19, 10 ) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati