Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
22
RIT000000060
10-03-47 [P01]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 283
TERRACINI
BENEDETTINI
ONOREVOLI COLLEGHI, LE CRITICHE MOSSE FINORA DAI LIBERALI AI SOCIALCOMUNISTI, DAI MONARCHICI AI REPUBBLICANI, DAI QUALUNQUISTI AI DEMOCRISTIANI AL PROGETTO DI COSTITUZIONE, SONO, A MIO AVVISO, COSI' GIUSTE ED OPPORTUNE CHE MI DISPENSANO DAL RILEVARE CIO' CHE DA ESSI FU RILEVATO. SI PUO' AFFERMARE CHE LE CRITICHE MOSSE FINORA DALL' ASSEMBLEA SONO TALI DA FAR SENTIRE LA NECESSITA' NON DI CORREGGERE ALCUNI ARTICOLI, MA DI RIFARE DI SANA PIANTA IL PROGETTO DI COSTITUZIONE. ( COMMENTI) . IL DIFETTO DI QUESTA COSTITUZIONE E' ORGANICO E DIREI COSTITUZIONALE: ESSA VOLENGO REGOLARE TUTTO, NON REGOLA NIENTE. VOLENDO ESSERE IL FRUTTO DELL' OPINIONE DI MOLTI, NON RAPPRESENTA E NON INTERPRETA NESSUNA OPINIONE, E CIO' , INDUBBIAMENTE , PERCHE' RISENTE DEL CLIMA NEL QUALE E' STATA CONCEPITA E FORMULATA. RISERVANDOMI DI PRENDERE LA PAROLA ALLORQUANDO SI DISCUTERANNO I SINGOLI ARTICOLI, MI LIMITO OGGI A SOTTOLINEARE ALCUNI DIFETTI ESSENZIALI DI QUESTO DOCUMENTO. INNANZI TUTTO, SIA NELLA PRIMA PARTE RIGUARDANTE I DIRITTI E I DOVERI DEI CITTADINI, E PARTICOLARMENTE NEL TITOLO PRIMO RELATIVO AI RAPPORTI CIVILI, IL PROGETTO DI COSTITUZIONE RIMANDA E SUBORDINA AD APPOSITE LEGGE L' ESERCIZIO DEI VARI DIRITTI. SI ACCENNI ALLA LIBERTA' PERSONALE O ALLA LIBERTA' E SEGRETEZZA DI CORRISPONDENZA, SI TRATTI DELLA CONDIZIONE GIURIDICA DELLO STRANIERO O DELLA LIBERTA' DI CIRCOLARE E SOGGIORNARE IN QUALSIASI PARTE DEL TERRITORIO ITALIANO, CI SI RIFERISCA AL DIRITTO DI ASSOCIARSI LIBERAATAMENTE, O ALLA LIBERTA' DI PENSIERO E DI PAROLA, SI PARLI DEI DIPENDENTI DELLO STATO O DEI CASI DI INELEGGIBILITA' O INCOMPATIBILITA' CON L' UFFICIO DI SENATORE O DI DEPUTATO, IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE SI RICORRE SEMPRE ALLA FRASE: SALVO I CASI PREVISTI DALLA LEGGE. EBBENE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE COSA COMPORTA QUESTA FRASE CHE SI RITROVA OGNI QUALVOLTA SI CERCHI DI DEFINIRE LE LIBERTA' DEI CITTADINI? COMPORTA, AL RIGUARDO, L'INUTILITA' DELLA COSTITUZIONE STESSA, IN QUANTO LE LIBERTA' DA ESSA STABILITE, DIPENDONO, IN EFFETTI, NON DA ESSA, MA DALLE LEGGI. NE CONSEGUE CHE QUALE CHE SIA LA COSTITUZIONE CHE NOI APPROVIAMO, SE ESSA CONTIENE QUESTA CLAUSOLA, PER LA QUALE IN EFFETTI TUTTO E' STABILITO DALLA LEGGE, IN SOSTANZA LE LIBERTA' SARANNO QUELLE CHE VORRANNO DARE I LEGISLATORI DI DOMANI E NON QUELLE CHE LA COSTITUZIONE RITIENE DI STABILIRE. NON SO SE IO ABBIA RESO IL MIO PENSIERO CON LA DOVUTA CHIAREZZA. VENGO AD UN ESEMPIO. LA COSTITUZIONE PRECISA CHE LA LIBERTA' PERSONALE E' INVIOLABILE, TRANNE I CASI E I MODI PREVISTI DALLA LEGGE: CIO' SIGNIFICA CHE SE AL GOVERNO E NELLE CAMERE VI SONO MEMBRI CON VELLEITA' DITTATORIALI CHE VOGLIANO ANNULLARE TOTALMENTE QUELLA LIBERTA' , ESSI NON AVRANNO BISOGNO DI VIOLARE LA COSTITUZIONE , IN QUANTO SARA' SUFFICIENTE CHE EMANINO DELLE APPOSITE LEGGI. E ALLORA CHE VALORE HA LA COSTITUZIONE? DEVO PERTANTO RICORDARE CHE LO STATUTO ALBERTINO CONTEMPLAVA, ANCH' ESSO, DEI CASI NEI QUALI- COME NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE CHE ANDIAMO ESAMINANDO- I PARTICOLARI VENIVANO PRECISATI DALLE LEGGI; MA DICHIARAVA ALTRESI' CHE LO STATUTO NON ENTRAVA IN VIGORE SE NON DOPO L' APPROVAZIONE E L' EMANAZIONE DI QUELLE LEGGI CHE AVEVANO FORMATO UN TUTTO UNICO CON LO STATUTO. NOI DOBBIAMO EVITARE CHE LA NUOVA COSTITUZIONE APRA LE PORTE AI PIU' IMPENSABILI ARBITRI. E' NECESSARIO PERTANTO, SPECIE PER CIO' CHE CONCERNE I DIRITTI E LE LIBERTA' DEI CITTADINI, CHE LE LEGGI CUI LA COSTITUZIONE SI RIFERISCE, SIANO DISCUSSE, APPROVATE DA QUESTA ASSEMBLEA UNITAMENTE ALLA COSTITUZIONE STESSA. PASSO ORA AD ESAMINARE IL SECONDO DIFETTO ORGANICO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. ESSO RISENTE ECCESSIVAMENTE DEL CLIMA FAZIOSO NEL QUALE VIVIAMO; RISENTE IN OGNI SUA PARTE DEL PREPOTERE DEI PARTITI DI MASSA CHE, PER LA CIECA DISCIPLINA DI PARTITO CHE LI ANIMA, PORTANO A SACRIFICARE LA LIBERTA' E LA DIGNITA' DELLA PERSONA UMANA AL PREDOMINIO DELLA MASSA. QUESTO E' IL MOTIVO PER IL QUALE SI RISCONTRANO, IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE, STRIDENTI CONTRADDIZIONI, COME QUELLA, AD ESEMPIO, DELL' ARTICOLO 13 PR, CHE, MENTRE SANCISCE IL DIRITTO PER TUTTI DI RIUNIRSI PACIFICAMENTE E SENZ' ARMI, SUBITO DOPO QUESTO DIRITTO CONTRASTA ED ANNULLA, SENTENZIANDO CHE LE AUTORITA' POSSONO VIETARE QUELLE RIUNIONI PER MOTIVI DI SICUREZZA E INCOLUMITA' PUBBLICA. NE DERIVA CHE LA LIBERTA' NON ESISTE, O PER LO MENO ESISTE QUELLA CHE FA COMODO AL POTERE ESECUTIVO. INFATTI, E' PROPRIO FACENDO APPELLO A QUESTI MOTIVI DI SICUREZZA E DI INCOLUMITA' PUBBLICA CHE IL MINISTRO SCELBA HA GIUSTIFICATO IL SUO ARBITRIO A PROPOSITO DELLA CIRCOLARE TELEGRAFICA. E' PER QUESTO SPIRITO FAZIOSO CHE LA COSTITUZIONE, MENTRE ALL' ARTICOLO 45 PR PRECISA CHE NON PUO' ESSERE STABILITA NESSUNA ECCEZIONE AL DIRITTO DI VOTO, SE NON PER INCAPACITA' CIVILE O IN CONSEGUENZA DI SENTENZA PENALE, POI LIMITA QUESTO DIRITTO PER RESPONSABILITA' FASCISTE, E LO STESSO DICASI PER L' ARTICOLO 56 PR RELATIVO AL DIRITTO DI ELEGGIBILITA' . ORA, ONOREVOLI COLLEGHI, QUANDO UNA COSTITUZIONE RISENTE COSI' FORTEMENTE DEL CLIMA FAZIOSO IN CUI NACQUE, ESSA NON PUO' DURARE A LUNGO, POICHE' L' ESPERIENZA E LA STORIA INSEGNANO CHE, MUTATO QUEL CLIMA, COME PER AMOR DI PATRIA NOI CI AUGURIAMO CHE PRESTO MUTI, IL POPOLO SENTE SUBITO IL BISOGNO DI DARSI UN' ALTRA COSTITUZIONE. QUANTO AFFERMO E' COMPROVATO DALLA STORIA DELLA FRANCIA CHE, DAL 1789 AD OGGI, CIOE' IN CIRCA 150 ANNI, SI E' DATA BEN 16 COSTITUZIONI, CIOE' , IN MEDIA, UNA OGNI 9 ANNI. UN RILIEVO DI MASSIMA IO NON POSSO TACERE A PROPOSITO DELL' ORDINAMENTO DELLE DUE CAMERE. LA NUOVA CAMERA DEI SENATORI, IN ULTIMA ANALISI, NELLA SUA COMPOSIZIONE, NON SARA' DIVERSA DAL VECCHIO SENATO, ANCHE PER LE SUE SPECIFICHE ATTRIBUZIONI. ORA IO NON RIESCO A SPIEGARMI COME E PERCHE' , MENTRE QUESTA COSTITUZIONE RISENTE IN SOMMO GRADO DELL' INFLUSSO DEI PARTITI DI SINISTRA PER CIO' CHE RIGUARDA LE AFFERMAZIONI ASTRATTE DEI DIRITTI DEI LAVORATORI, POI, QUANDO SI PASSI ALLE AFFERMAZIONI CONCRETE, QUESTI INFLUSSI SEMBRANO SVANIRE, ANZI SVANISCONO DEL TUTTO. PERCHE' NON SI E' DATO VITA AD UNA SECONDA CAMERA INTEGRALMENTE SINDACALE, ALLA QUALE I LEGITTIMI E DIRETTI RAPPRESENTANTI DELLE DIVERSE CATEGORIE LAVORATRICI AVREBBERO POTUTO APPARTENERE CON PIENO DIRITTO? ONOREVOLI COLLEGHI, SE NOI ABBIAMO VERAMENTE A CUORE LE SORTI E L' EMANCIPAZIONE DEI LAVORATORI, SE VOGLIAMO CHE ESSI NON RAPPRESENTINO UNA MASSA AMORFA, MA DELLE PERSONALITA' DISTINTE, SE AUSPICHIAMO CHE ESSI DIVENTINO PARTE VIVA, ATTIVA, DIRIGENTE NELLA VITA DELLA NAZIONE E DELLO STATO, NOI- RAPPRESENTANTI DEL POPOLO- DOBBIAMO DARE AD ESSI LA POSSIBILITA' DI ESPRIMERSI DIRETTAMENTE, SECONDO LE ESIGENZE DELLE CATEGORIE CUI APPARTENGONO, IN UNA CAMERA, IN UN' ASSEMBLEA CHE SIA IL FRUTTO DI RAPPRESENTANZE DI CATEGORIE SINDACALI. NE' CI SI DICA CHE OGGI I LAVORATORI SONO GIA' UNITI IN SINDACATI, IN FEDERAZIONI E, INFINE, IN UNA CONFEDERAZIONE GENERALE DEL LAVORO, GIACCHE' QUESTA, COME L' ONOREVOLE DI VITTORIO M' INSEGNA, PUO' , SI' , DIFENDERE I DIRITTI DEGLI ISCRITTI, MA, IN FONDO, L' ARMA PIU' POTENTE DI CUI DISPONE PER LA SUA DIFESA E' IL DIRITTO DI SCIOPERO, VALE A DIRE UN' ATTIVITA' NEGATIVA. MA QUESTA E' L' ORA, QUESTO E' IL TEMPO IN CUI LE MASSE LAVORATRICI, E DUNQUE QUEL POPOLO CHE NOI CHIAMIAMO SOVRANO, DEVE ASSURGERE A PROTAGONISTA DELLA STORIA. EBBENE , PER APPRESTARGLI QUESTO VIATICO, PER SPIANARGLI LA STRADA, PER FARE CHE ESSO SI EMANCIPI A FATTI E NON A PAROLE, DOBBIAMO RICONOSCERGLI IL DIRITTO DI ESPRIMERSI IN UN' ASSEMBLEA LEGISLATIVA FORMATA DA AUTENTICI LAVORATORI MANUALI, OLTRE CHE DA LAVORATORI DELL' INTELLETTO. PERCIO' IO MI AUGURO CHE QUEST' ASSEMBLEA, NEL RIPRENDERE L' ESAME PARTICOLARE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE VOGLIA TENER PRESENTE QUESTA MIA OSSERVAZIONE E QUESTA MIA RACCOMANDAZIONE. QUESTO IO SOSTENGO IN QUANTO, COME HANNO RILEVATO ALCUNI COLLEGHI DELL' ESTREMA SINISTRA, LA NOSTRA COSTITUZIONE DEVE ESSER TALE DA APPRESTARE LE GIUSTE RIVENDICAZIONI, LE OPPORTUNE CONQUISTE E L' ATTESA GIUSTIZIA SOCIALE CHE L' AVVENIRE POTRA' DARE AL LAVORO ITALIANO. ORA, CONCLUDENDO, IO PENSO CHE QUESTA COSTITUZIONE DEBBA ESSER TALE DA AFFRONTARE IL DOMANI, DEV' ESSER TALE DA CORRISPONDERE ALLE REALI ESIGENZE DEL POPOLO ITALIANO. IO, MONARCHICO, CHE MI BATTO PER IL RITORNO LEGALE DELLA MONARCHIA, DESIDERO E MI AUGURO CHE QUESTA ASSEMBLEA POSSA ELABORARE UNA COSTITUZIONE VIVA, PROIETTATA VERSO IL DOMANI, E RISPONDENTE ALLE NECESSITA' REALI E IDEALI DELL' ITALIA E DEGLI ITALIANI: UNA COSTITUZIONE CHE, SEBBENE REDATTA DA UNA MAGGIORANZA REPUBBLICANA, POSSA NELLA SUA SOSTANZA RESTARE AGLI ITALIANI ANCHE NELL' EVENTUALE RITORNO DELLA MONARCHIA. ( RUMORI - COMMENTI) . E CIO' NON SEMBRI ASSURDO, SE E' VERO, COME E' VERO, CHE QUI NOI TUTTI, MONARCHICI O REPUBBLICANI, ABBIAMO A CUORE, INNANZI TUTTO, L' ITALIA. MA PROPRIO PERCHE' QUESTA COSTITUZIONE NOI PREPARIAMO NELL'INTERESSE DELL' ITALIA, E DEGLI ITALIANI, IO RITENGO CHE UN TALE DOCUMENTO, CHE DECIDERA' PER ANNI L' ASSETTO POLITICO E SOCIALE DEL NOSTRO POPOLO, NON POTRA' ESSERE PROMULGATO, SE NON QUANDO SIA DAL POPOLO APPROVATO. QUESTA COSTITUENTE E' NATA PER DARE AGLI ITALIANI UNA NUOVA COSTITUZIONE, MA E' CHIARO CHE CIASCUNO DI NOI FU DELEGATO PER REDIGERLA, DISCUTERLA E PRESENTARLA AD ESSI PER RICEVERNE LA SANZIONE SOVRANA. CIO' SIGNIFICA CHE IO MI ASSOCIO AGLI ALTRI COLLEGHI, CHE, COME ME, HANNO SENTITO E SENTONO LA NECESSITA' DI RICHIAMARE IL POPOLO ALLE URNE PER IL REFERENDUM COSTITUZIONALE. PROPRIO PERCHE' IL POPOLO E' SOVRANO, L' ARTICOLO 131 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, SANZIONANDO CHE LA FORMA REPUBBLICANA E' DEFINITIVA PER L' ITALIA E NON PUO' ESSERE OGGETTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE, MA NON FA CHE VIOLARE LA SOVRANITA' DEL POPOLO STESSO. L' ONOREVOLE PACCIARDI RITIENE CHE LA REPUBBLICA E' ORMAI PERMANENTE E DEFINITIVA PER GLI ITALIANI; MA EVIDENTEMENTE IN TUTTA LA SUA VITA L' ONOREVOLE PACCIARDI NON E' RIUSCITO AD APPRENDERE ED A CONVINCERSI CHE NON VI E' NULLA DI DEFINITIVO E DI PERMANENTE NELLA STORIA DEI POPOLI. MASSIME PER CIO' CHE CONCERNE LE FORME ISTITUZIONALI. MA, A PARTE QUESTE OPINIONI PERSONALI, E' CERTO CHE NESSUN GOVERNO E NESSUNA ASSEMBLEA PUO' ARROGARSI IL DIRITTO DI IPOTECARE L' AVVENIRE, E QUINDI DI IMPEDIRE L' ESPRESSIONE DELLA LIBERA VOLONTA' DEL POPOLO. ( INTERRUZIONE. UNA VOCE A SINISTRA. MA SI E' GIA' ESPRESSA) . SE IL POPOLO ITALIANO PER DEI SECOLI VORRA' MANTENERE IL REGIME REPUBBLICANO COSI' SIA. MA SE QUESTO POPOLO FRA BREVE TEMPO VORRA' IL RITORNO DELLA MONARCHIA, NESSUNA ASSEMBLEA E NESSUNA COSTITUZIONE POTRANNO IMPEDIRLO. ( COMMENTI) . RITENGO PERTANTO CHE L' ARTICOLO 131 PR POSSA ESSERE COSI' EMENDATO: LA FORMA ISTITUZIONALE DELLO STATO E' SUBORDINATA ALLA VOLONTA' DELLA NAZIONE LIBERAMENTE E DEMOCRATICAMENTE ESPRESSA. NESSUN MEMBRO DELLA COSTITUENTE VERAMENTE DEMOCRATICO E RISPETTOSO DELLA VOLONTA' POPOLARE PUO' TROVAR NULLA DA OPPORRE A QUESTO EMENDAMENTO CHE QUELLA VOLONTA' RISPETTA ED AFFERMA. NON E' LA DIFESA DELLA CAUSA MONARCHICA CHE IO COSI' SOSTENGO, MA I PRINCIPI DEMOCRATICI, E LA LIBERTA' DI TUTTI GLI ITALIANI. ( APPLAUSI A DESTRA) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati