| ONOREVOLE PRESIDENTE, SIGNORE, ONOREVOLI COLLEGHI, NON E' PER MIO DESIDERIO, NE' PER MERITO O COLPA MIA, MA UNICAMENTE PERCHE' COSI' HA VOLUTO LA SORTE, CHE INTERVENGO ALLA FINE DI QUESTO DIBATTITO. DEBBO A QUESTO FATTO DI AVERE POTUTO SEGUIRE TUTTA LA DISCUSSIONE PRELIMINARE SUL PROGETOO DI COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA CHE QUI SI E' SVOLTA, DI AVERNE POTUTO COGLIERE I DIVERSI MOMENTI, DAGLI INTERVENTI DEI COLLEGHI I QUALI SI SONO ELEVATI VERAMENTE A UN' ALTEZZA DEGNA DEL TEMA CHE STA DAVANTI A NOI, DEGNA DEL COMPITO CHE CI SIAMO PREFISSO, SINO A QUELLI DEI COLLEGHI CHE HANNO PREFERITO SOFFERMARSI SOVRA PUNTI PARTICOLARI, TALORA ANCHE DI IMPORTANZA SECONDARIA. IN QUESTO MOMENTO PERO' , SE FACCIO UNO SFORZO PER RIEVOCARE L' ASSIEME DEL DIBATTITO, NON RIESCO A SFUGGIRE A UN SENSO DI PERPLESSITA' , E SORGE IN ME QUESTA DOMANDA: SIAMO NOI VERAMENTE RIUSCITI, NON COME SINGOLI, MA COME ASSEMBLEA- LA PRIMA GRANDE ASSEMBLEA DEMOCRATICA ITALIANA, ELETTA SULLA SCALA NAZIONALE PER DISCUTERE LA COSTITUZIONE DA DARSI AL PAESE- SIAMO NOI EFFETTIVAMENTE RIUSCITI AD AFFERRARE E A PORRE NEL NECESSARIO RILIEVO LA PRIMA E PRINCIPALE QUESTIONE CHE STA DAVANTI A NOI E CHE DIBATTIAMO DAVANTI AL POPOLO? QUALE SIA QUESTA QUESTIONE RITENGO SIA CHIARA PER TUTTI. LA DOMANDA ALLA QUALE DOBBIAMO DARE UNA RISPOSTA E' QUESTA: QUALE COSTITUZIONE DOBBIAMO DARE ALL' ITALIA? E' EVIDENTE: QUELLA DI CUI L' ITALIA, IN QUESTO MOMENTO PARTICOLARE, DETERMINATO, CONCRETO, DELLA PROPRIA STORIA, HA BISOGNO. MA DI QUALE COSTITUZIONE HA BISOGNO OGGI L' ITALIA? E QUI LA QUESTIONE CHE HO POSTO E' STRETTAMENTE COLLEGATA CON UN' ALTRA, LA PIU' PROFONDA, A CUI HANNO CERCATO DI DARE RISPOSTA ALTRI ORATORI PRIMA DI ME. PERCHE' FACCIAMO NOI UNA COSTITUZIONE NUOVA? SOLO SE AVREMO DATO A QUESTI INTERROGATIVI CHE SI PONGONO IN QUESTO MOMENTO, NON SOLTANTO A NOI, MA A TUTTO IL POPOLO, UNA RISPOSTA ESATTA E CONCRETA, SOLO ALLORA RIUSCIREMO A DARE UN ORIENTAMENTO GIUSTO ALLE SOLUZIONI CHE STIAMO PER PRENDERE, TANTO PER QUELLO CHE SI RIFERISCE AI PROBLEMI GENERALI DI ORDINE COSTITUZIONALE, QUANTO PER QUELLO CHE SI RIFERISCE ALLE SINGOLE, CONCRETE QUESTIONI CHE INCONTREREMO NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE DI TUTTO IL PROGETTO. L' ONOREVOLE NITTI, CERCANDO DI RISPONDERE ALLA DOMANDA CH' IO MI PONGO, HA DETTO CHE DOBBIAMO FARE UNA COSTITUZIONE NUOVA PERCHE' SIAMO DEI VINTI, E TUTTI I POPOLI VINTI SONO COSTRETTI, QUASI PER UNA LEGGE DELLA STORIA, A DARSI COSTITUZIONI NUOVE. E' VERO; MA NON E' TUTTA LA VERITA' . DIREI CHE NON E' LA VERITA' ESPRESSA IN MODO PRECISO, INTIERO, IN MODO CHE ADERISCA VERAMENTE ALLA SITUAZIONE ODIERNA DEL PAESE. IN REALTA' , IL PRINCIPIO CHE LE COSTITUZIONI SI DEBBANO CAMBIARE O SI CAMBINO DOPO LE SCONFITTE, NON E' VALIDO IN MODO ASSOLUTO, NE' FU SEMPRE VALIDO NEL PASSATO. GLI ESEMPI SI POTREBBERO PORTARE NUMEROSISSIMI. QUESTO PRINCIPIO, PERO' , SI AFFERMA IN UN PERIODO DETERMINATO DELLA STORIA, E PRECISAMENTE SI AFFERMA VIA VIA CHE SI CONSOLIDA, NELLA VITA DEI POPOLI IL PRINCIPIO DEMOCRATICO DEL GOVERNO DEL POPOLO, PER IL POPOLO ATTRAVERSO IL POPOLO. DIREI ANZI CHE ANCHE DOPO L' AFFERMAZIONE DEL PRINCIPIO DEMOCRATICO COME CARDINE DELL' ORDINAMENTO DEGLI STATI, VI SONO CASI, E PRECISAMENTE IN QUEI PAESI CHE NON HANNO UN ORDINAMENTO CONSEGUENTEMENTE DEMOCRATICO, DOVE LA SCONFITTA NON LASCIA TRACCE PROFONDE. SI POTREBBE CITARE IL CASO DELL' IMPERO AUSTRO-UNGARICO, CHE NON FU TRATTO A CATASTROFE, MA FORSE USCI' RAFFORZATO DALLA SCONFITTA DEL 1866. MA QUANDO IL PRINCIPIO DEMOCRATICO SI AFFERMA E METTE SOLIDE RADICI NELLA COSCIENZA DEI POPOLI E NELLA REALTA' DELLA VITA NAZIONALE E INTERNAZIONALE, ALLORA IL PRINCIPIO RICHIAMATO DALL' ONOREVOLE NITTI HA VALORE, E HA VALORE PER UN MOTIVO MOLTO SEMPLICE: PERCHE' SI AFFERMA IN QUESTO MOMENTO IL PRINCIPIO DELLA RESPONSABILITA' DEI POPOLI PER LA LORO STORIA E IL LORO DESTINO. QUANTO PIU' VIVAMENTE L' ESIGENZA DEMOCRATICA E' SENTITA, TANTO PIU' E' SENTITA QUESTA RESPONSABILITA' , PER CUI ACCADE ALLE VOLTE AD UNA STESSA GENERAZIONE DI ESSERE SPETTATRICE DI UN DRAMMA STORICO ED ESECUTRICE DEI GIUDIZI DI CONDANNA CHE NE DERIVANO NELLA COSCIENZA POPOLARE. ALLORA VERAMENTE, SECONDO IL PROFONDO MOTTO DEL FILOSOFO E POETA, DIE WELTGESCHITE WIRD WELTGERICHT, LA STORIA UNIVERSALE SI FA GIUDIZIO UNIVERSALE; E SI FA GIUDIZIO UNIVERSALE, PROPRIO PERCHE' I POPOLI SI SENTONO RESPONSABILI DEL PROPRIO DESTINO, VERSO SE STESSI E VERSO I PROPRI FIGLI. E' VERO QUELLO CHE HA DETTO L' ONOREVOLE NITTI: NOI SIAMO RESPONSABILI DEL FUTURO VERSO I NOSTRI FIGLI, VERSO I NOSTRI NIPOTI. PER QUESTO FACCIAMO UNA NUOVA COSTITUZIONE, CIOE' VOGLIAMO FONDARE UN ORDINAMENTO COSTITUZIONALE NUOVO, TENENDO CONTO DI QUELLO CHE E' ACCADUTO, CIOE' TIRANDO LE SOMME DI UN PROCESSO STORICO E POLITICO CHE SI E' CONCLUSO CON UNA CATASTROFE NAZIONALE. QUESTA CATASTROFE, SIGNORI, E' STATA IN PARI TEMPO IL FALLIMENTO DI UNA CLASSE DIRIGENTE, E QUESTA E' DUNQUE LA VERA QUESTIONE, CHE STA DAVANTI A NOI E CHE CI DEVE ORIENTARE IN TUTTO IL DIBATTITO COSTITUZIONALE. IL POPOLO ITALIANO INFATTI OGGI NON PUO' FARE A MENO DI CHIEDERSI SE QUESTA SCONFITTA CHE ABBIAMO SUBITO, QUESTO DISASTRO NEL QUALE CI HANNO GETTATO, ERA QUALCHE COSA DI INEVITABILE, LEGATA A UNO DI QUEI CATACLISMI CHE TRAVOLGONO POPOLI E REGIMI, COME FURONO NEL PASSATO LE INVASIONI BARBARICHE, E LI TRAVOLGONO ALLE VOLTE NONOSTANTE TUTTI GLI SFORZI CHE ESSI POSSANO FARE PER SALVARSI. LA RISPOSTA NON E' DUBBIA. QUESTA SCONFITTA NON ERA INEVITABILE. NON CI TROVIAMO DI FRONTE A UNO DI QUEI CATACLISMI. CI TROVIAMO DI FRONTE A UNA CATASTROFE CHE NON POSSIAMO NON CONSIDERARE LEGATA A UNA POLITICA DETERMINATA E CONSEGUENZA DI ESSA, E QUESTA POLITICA FU VOLUTA DA UNA CLASSE DIRIGENTE, LA QUALE NON SEPPE NE' VEDERE, NE' PREVEDERE, PERCHE' ANCHE QUANDO ASSISTE' ALLA DISTRUZIONE DI BENI, E NATURALI E MORALI, CUI E' LEGATA TUTTA LA VITA DELLA NAZIONE, OPPURE QUANDO ERA IN GRADO DI PREVEDERE CHE VERSO QUESTA DISTRUZIONE SI PRECIPITAVA IN MODO FATALE, LASCIO' FARE E FU COMPLICE, PERCHE' SOPRA GLI INTERESSI DI TUTTI FECE PREVALERE L' INTERESSE PROPRIO EGOISTICO, DI CASTA, DI CONSERVAZIONE DI DETERMINATE STRUTTURE POLITICHE, ECONOMICHE, SOCIALI . LA VECCHIA CLASSE DIRIGENTE ITALIANA, NEL MOMENTO CHE COMPIVA QUESTO ERRORE FATALE, SI RIVELAVA COME CLASSE NON PIU' NAZIONALE, PERCHE' NAZIONALE E' SOLTANTO QUELLA CLASSE CHE QUANDO DIFENDE LE PROPRIE POSIZIONI E AFFERMA SE STESSA, DIFENDE E AFFERMA GLI INTERESSI DI TUTTI GLI UOMINI E, VORREI DIRE DI TUTTA L' UMANITA' . E' DA QUESTO FATTO STORICAMENTE INCONTROVERTIBILE CHE NOI DOBBIAMO TRARRE, OGGI, TUTTE LE CONSEGUENZE CHE NE DERIVANO. COLLEGHI, IO SENTO RISPETTO, E ANCHE PIU' CHE RISPETTO, PER GLI UOMINI CHE SIEDONO IN QUESTA AULA E CHE APPARTENGONO AI GRUPPI CHE FURONO PARTE INTEGRANTE DI QUESTA VECCHIA CLASSE DIRIGENTE. NON HO NESSUN RITEGNO A RIVOLGERE LORO, PER CERTI ASPETTI DELLA LORO ATTIVITA' , L' APPELLATIVO DI MAESTRI, SIA CON LA M MAIUSCOLA O MINUSCOLA, NON IMPORTA. SONO SEMPRE DISPOSTO AD ASCOLTARE I LORO CONSIGLI; PERO' NON POSSO NON SENTIRE E NON AFFERMARE CHE ANCHE QUESTI UOMINI PORTANO UNA PARTE DELLA RESPONSABILITA' PER LA CATASTROFE CHE SI E' ABBATTUTA SUL POPOLO ITALIANO. PERCHE' VOI AVEVATE OCCHI E NON AVETE VISTO. QUANDO SI INCENDIAVANO LE CAMERE DEL LAVORO, QUANDO SI DISTRUGGEVANO LE NOSTRE ORGANIZZAZIONI, QUANDO SI SPIANAVANO AL SUOLO LE COOPERATIVE CATTOLICHE, QUANDO SI ASSALTAVANO I MUNICIPII CON LE ARMI, O SI FACEVA UNA FOLLE PREDICAZIONE NAZIONALISTICA, NON DICO CHE VOI FOSTE COMPLICI DIRETTI, MA SENZA DUBBIO ERAVATE IN GRADO DI DIRE QUELLE PAROLE CHE AVREBBERO POTUTO DARE UNA UNITA' A TUTTO IL POPOLO, ANIMANDOLO A UNA RESISTENZA EFFICACE CONTRO QUELLA ONDATA DI BARBARIE; VOI NON FOSTE ALL' ALTEZZA DI QUESTO COMPITO; E NON E' PER UN CASO CHE NON AVETE TROVATO GLI ACCENTI CHE ALLORA ERA NECESSARIO TROVARE. AVETE PENSATO CHE SI TRATTASSE DI PROBLEMI DI SECONDARIA IMPORTANZA, DI TOLLERABILI ESUBERANZE, OPPURE DI METODI CHE VI SEMBRAVA LECITO FOSSERO ADOPERATI PER RIDURRE ALLA RAGIONE I SOVVERSIVI. MA CHI SONO I SOVVERSIVI? I SOVVERSIVI SONO LA NUOVA CLASSE DIRIGENTE CHE AVANZA, CHE CONQUISTA LE PROPRIE POSIZIONI, CHE AFFERMA I PROPRI IDEALI, CHE VUOLE IL POSTO CHE LE SPETTA NELLA DIREZIONE DELLA VITA PUBBLICA E DELLO STATO, CHE VUOLE IMPRIMERE UNA VITA NUOVA A TUTTA LA NAZIONE. E' PER ARRESTARE LA MARCIA IN AVANTI DELLA NUOVA CLASSE DIRIGENTE, USCITA DALLE CLASSI LAVORATRICI, CHE VOI AVETE LASCIATO CHE IL FASCISMO COMPISSE LA SUA CRIMINALE OPERA DI DISTRIZIONE DEI BENI PIU' PREZIOSI DELLA NAZIONE. QUESTA E' LA NOSTRA RESPONSABILITA' E NOI NON POSSIAMO NON SENTIRLA. FORSE, DEL RESTO, LA SENTITE ANCHE VOI, E DI QUI DERIVA QUELLA VENA DI AMAREZZA CHE COLGO NEI VOSTRI DISCORSI. NE' IO HO POSTO, NE' DESIDERO APPROFONDIRE QUESTA QUESTIONE A TITOLO DI POLEMICA PERSONALE, MA PERCHE' INTENDO CHE IL PROBLEMA DELLA RESPONSABILITA' DI UN REGIME E QUINDI DI UNA CLASSE DIRIGENTE SIA POSTO, E DOMINI TUTTO QUESTO DIBATTITO. PER QUESTO, QUANDO CI SI PROPOSE DI TORNARE AL PRECEDENTE ORDINAMENTO COSTITUZIONALE RISPONDEMMO DI NO; PER QUESTO, ONOREVOLE RUBILLI, ABBIAMO VOLUTO LA COSTITUENTE, E DAVANTI ALLA COSTITUENTE STA ORA NELLA SUA INTEREZZA LA QUESTIONE PIU' ARDENTE E URGENTE DELLA NOSTRA VITA NAZIONALE, QUELLA DELLA RESPONSABILITA' DI TUTTO UN ORDINAMENTO POLITICO E SOCIALE, A COMINCIARE DAI SUOI ASPETTI COSTITUZIONALI. PER RISOLVERE QUESTA QUESTIONE, CHE COSA ABBIAMO FATTO SINORA? ABBIAMO, PRIMA DI TUTTO, ABBATTUTO L' ISTITUTO MONARCHICO E FONDATO UN REGIME REPUBBLICANO. GUAI SE NON LO AVESSIMO FATTO REALMENTE, ONOREVOLE LA PIRA IN QUESTO CASO AVREMMO COSTRUITO SULLA SABBIA LA NUOVA COSTITUZIONE, PERCHE' L' AVREMMO COSTRUITA SOPRA UNA MENZOGNA. QUALUNQUE COSTITUZIONE AVESSIMO FATTO, SE FOSSE STATA LA LA COSTITUZIONE DI QUELLA MONARCHIA CHE FU RESPONSABILE DELLA NOSTRA ROVINA, SAREBBE STATA UNA MOSTRUOSITA' MORALE, QUALCHE COSA CHE NON AVREBBE POTUTO RESISTERE IN NESSUN MODO, NON DICO ALLE CRITICHE DEGLI UOMINI, MA ALLA CRITICA DELLE COSE STESSE. ALCUNI DEI PRINCIPALI RESPONSABILI DELLA NOSTRA CATASTROFE SONO STATI DURAMENTE PUNITI. SONO SCOMPARSI. CON ALTRI ABBIAMO VOLUTO ESSERE MAGNANIMI PER NON APRIRE LACERAZIONI TROPPO PROFONDE NEL CORPO DELLA PATRIA. LA QUESTIONE DELLA RESPONSABILITA' RIMANE PERO' APERTA PER QUELLO CHE SI RIFERISCE ALLA CLASSE DIRIGENTE COME TALE. RIMANE APERTO IL PROBLEMA DELL' AVVENTO DI UNA NUOVA CLASSE DIRIGENTE ALLA TESTA DI TUTTA LA VITA NAZIONALE. LA NUOVA COSTITUZIONE DEVE ESSERE TALE CHE PER LO MENO APRA LA VIA ALLA SOLUZIONE DI QUESTO PROBLEMA. MA ACCANTO ALLA QUESTIONE DELLA RESPONSABILITA' SI PONE, IMMEDIATAMENTE, QUELLA DELLE GARANZIE PER L' AVVENIRE. VOGLIAMO CHE QUELLO CHE E' AVVENUTO UNA VOLTA NON POSSA PIU' RIPETERSI. NON VOGLIAMO PIU' ESSERE LO ZIMBELLO DEL GIOCO, PIU' O MENO APERTO, PIU' O MENO PALESE, DI GRUPPI CHE VORREBBERO MANOVRARE A LORO PIACERE LA VITA POLITICA ITALIANA PERCHE' CONCENTRANO NELLE LORO MANI LE RICCHEZZE DEL PAESE. QUESTO E' AVVENUTO NEL PASSATO. VOGLIAMO EVITARE CONTINUI NELL' AVVENIRE. A QUESTO SCOPO CHIEDIAMO ANCHE DELLE GARANZIE COSTITUZIONALI. PER QUESTO, ONOREVOLE LUCIFERO, VOGLIAMO NON UNA COSTITUZIONE AFASCISTA, MA ANTI-FASCISTA. QUANDO DIAMO QUESTO APPELLATIVO ALLA COSTITUZIONE CHE STIAMO PER FARE, INTENDIAMO PRECISAMENTE DIRE CHE LA COSTITUZIONE CI DEVE GARANTIRE, PER IL SUO CONTENUTO GENERALE E PER LE SUE NORME CONCRETE, CHE CIO' CHE E' ACCADUTO UNA VOLTA NON POSSA PIU' ACCADERE, CHE GLI IDEALI DI LIBERTA' NON POSSANO PIU' ESSERE CALPESTATI, CHE NON POSSA PIU' ESSERE DISTRUTTO L' ORDINAMENTO GIURIDICO E COSTITUZIONALE DEMOCRATICO, DI CUI GETTIAMO QUI LE FONDAMENTA. MA LA SOLA GARANZIA REALE, SERIA DI QUESTI, E' CHE ALLA TESTA DELLO STATO AVANZINO E SI AFFERMINO FORZE NUOVE, LE QUALI SIANO DEMOCRATICHE E RINNOVATRICI PER LA LORO STESSA NATURA. TALI SONO, O SIGNORI, LE FORZE DEL LAVORO QUESTA RITENGO SIA LA SOLA IMPOSTAZIONE CONCRETA POSSIBILE CHE SI POSSA DARE AL PROBLEMA DELLA NOSTRA NUOVA COSTITUZIONE. QUESTA IMPOSTAZIONE, COME VEDETE, LASCIA DA PARTE LE IDEOLOGIE. ONOREVOLE LUCIFERO, ELLA SI E' MERAVIGLIATO CHE IO ABBIA AFFERMATO, IN UNA RIUNIONE DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, CHE DESIDERAVAMO UNA COSTITUZIONE CHE METTESSE DA PARTE LE IDEOLOGIE. ( INTERRUZIONE LUCIFERO. ME NE SONO COMPIACIUTO, ONOREVOLE TOGLIATTI) . BENE; MA, VEDA, ONOREVOLE LUCIFERO, PER NOI QUESTA E' UNA COSA ELEMENTARE. L' IDEOLOGIA NON E' DELLO STATO, L' IDEOLOGIA E' DEI SINGOLI O, SE ELLA VUOLE, E' DEI PARTITI, E ANCHE NON SEMPRE, PERCHE' POSSO CONCEPIRE UN PARTITO NEL QUALE CONFLUISCANO DIFFERENTI CORRENTI IDEOLOGICHE PER L' ATTUAZIONE DI UN UNICO PROGRAMMA. NON IMPOSTAZIONE IDEOLOGICA, DUNQUE, MA IMPOSTAZIONE POLITICA CONCRETA, DERIVANTE DA UNA VISIONE ESATTA DELLA SITUAZIONE IN CUI SI TROVA OGGI L' ITALIA. PERCIO' NOI NON RIVENDICHIAMO UNA COSTITUZIONE SOCIALISTA. SAPPIAMO CHE LA COSTRUZIONE DI UNO STATO SOCIALISTA NON E' IL COMPITO CHE STA OGGI DAVANTI ALLA NAZIONE ITALIANA. IL COMPITO CHE DOBBIAMO ASSOLVERE OGGI NON SO SE SIA PIU' FACILE O PIU' DIFFICILE, CERTO E' PIU' VICINO . OGGI SI TRATTA DI DISTRUGGERE FINO ALL' ULTIMO OGNI RESIDUO DI CIO' CHE E' STATO IL REGIME DELLA TIRANNIDE FASCISTA; SI TRATTA DI ASSICURARE CHE LA TIRANNIDE FASCISTA NON POSSA MAI PIU' RINASCERE; SI TRATTA DI ASSICURARE L' AVVENTO DI UNA CLASSE DIRIGENTE NUOVA, DEMOCRATICA, RINNOVATRICE, PROGRESSIVA, DI UNA CLASSE DIRIGENTE LA QUALE PER LA PROPRIA NATURA STESSA CI DIA UNA GARANZIA EFFETTIVA E REALE, CHE MAI PIU' SARA' IL PAESE SPINTO PER LA STRADA CHE LO HA PORTATO ALLA CATASTROFE, ALLA DISTRUZIONE. IN QUESTA VISUALE DEBBONSI CONSIDERARE E IO CONSIDERO TUTTE LE QUESTIONI COSTITUZIONALI CHE STANNO DAVANTI A NOI E CHE DIBATTEREMO NEL CORSO DEI PROSSIMI MESI. LO SFORZO CHE VORREI FARE ALL' INIZIO, IN QUESTO DIBATTITO CHE GIUSTAMENTE FU DEFINITO PRELIMINARE, E' QUELLO DI INDIVIDUARE QUALI SONO I BENI SOSTANZIALI CHE LA COSTITUZIONE DEVE ASSICURARE AL POPOLO ITALIANO, BENI DEI QUALI NON SI PUO' PRESCINDERE, SE SI VUOLE RAGGIUNGERE QUELL' OBIETTIVO FONDAMENTALE CHE HO CERCATO DI FISSARE E CHE DEVONO ESSERE O INSTAURATI, O RESTAURATI. CREDO CHE QUESTI BENI SIANO TRE: IL PRIMO E' LA LIBERTA' E IL RISPETTO DELLA SOVRANITA' POPOLARE; IL SECONDO E' L' UNITA' POLITICA E MORALE DELLA NAZIONE; IL TERZO E' IL PROGRESSO SOCIALE, LEGATO ALL' AVVENTO DI UNA NUOVA CLASSE DIRIGENTE. SE NOI RIUSCIREMO A FARE UNA COSTITUZIONE LA QUALE GARANTISCA ALLA NAZIONE QUESTI TRE BENI, ALLORA NON AVREMMO FATTO, COM' E' STATO DETTO, UNA COSTITUZIONE INTERLOCUTORIA, MA UNA COSTITUZIONE CHE RIMARRA' EFFETTIVAMENTE COME IL LIBRO DA PORSI ACCANTO ALLA ARCA DEL PATTO, UNA COSTITUZIONE CHE ILLUMINERA' E GUIDERA' IL POPOLO ITALIANO PER UN LUNGO PERIODO DELLA SUA STORIA. LE ESIGENZE CHE HO INDICATO NON SONO INFATTI QUALCOSA DI TRANSITORIO, MA SONO ESIGENZE PERMANENTI E CONCRETE, CORRISPONDENTI ALLA SITUAZIONE STORICA BEN DETERMINATA CHE STA DAVANTI A NOI. NE' IO RITENGO SIA NECESSARIO, PER ASSOLVERE AL COMPITO DA ME INDICATO, FARE QUELLA CHE E' STATA CHIAMATA UNA COSTITUZIONE DI COMPROMESSO. CHE COSA E' UN COMPROMESSO? GLI ONOREVOLI COLLEGHI CHE SI SONO SERVITI DI QUESTA ESPRESSIONE, PROBABILMENTE L' HANNO FATTO DANDO AD ESSA UN SENSO DETERIORE. QUESTA PAROLA NON HA PERO' IN SE' UN SENSO DETERIORE; MA SE VOI ATTRIBUITE AD ESSA QUESTO SENSO, EBBENE , SCARTIAMOLA PURE. IN REALTA' NOI NON ABBIAMO CERCATO UN COMPROMESSO CON MEZZI DETERIORI, PER LO MENO IN QUELLA PARTE DELLA COSTITUZIONE ALLA CUI ELABORAZIONE IO HO CERCATO DI PARTECIPARE ATTIVAMENTE. MEGLIO SAREBBE DIRE CHE ABBIAMO CERCATO DI ARRIVARE AD UNA UNITA' CIOE' DI INDIVUDUARE QUALE POTEVA ESSERE IL TERRENO COMUNE SUL QUALE POTEVANO CONFLUIRE CORRENTI IDEOLOGICHE E POLITICHE DIVERSE, MA UN TERRENO COMUNE CHE FOSSE ABBASTANZA SOLIDO PERCHE' SI POTESSE COSTRUIRE SOPRA DI ESSO UNA COSTITUZIONE, CIOE' UN REGIME NUOVO, UNO STATO NUOVO E ABBASTANZA AMPIO PER ANDARE AL DI LA' ANCHE DI QUELLI CHE POSSONO ESSERE GLI ACCORDI POLITICI CONTINGENTI DEI SINGOLI PARTITI CHE COSTITUISCONO, O POSSONO COSTITUIRE, UNA MAGGIORANZA PARLAMENTARE. RITENGO QUESTO SIA IL METODO CHE DOVEVA E DEVE ESSERE SEGUITO SE SI VUOL FARE OPERA SERIA, E SONO LIETO CHE IMMEDIATAMENTE PRIMA DI ME ABBIA PARLATO L' ONOREVOLE LA PIRA, IL CUI DISCORSO, NONOSTANTE LE FREQUENTI CITAZIONI LATINE, IO HO ASCOLTATO CON APPASSIONATO INTERESSE, PERCHE' MI E' PARSO CHE NELLA PRIMA PARTE DELLA SUA ESPOSIZIONE L' ONOREVOLE LA PIRA ABBIA DATO UN CONTRIBUTO MOLTO EFFICACE PER SCOPRIRE NON SOLO QUALE E' LA VIA PER LA QUALE NOI SIAMO ARRIVATI A QUESTO TIPO DI COSTITUZIONE E A DETERMINATE FORMULAZIONI CONCRETE, MA ANCHE QUALE E' LA VIA PER LA QUALE SIAMO ARRIVATI A QUELLA UNITA' CHE CI HA PERMESSO DI DETTARE QUESTE FORMULAZIONI. EFFETTIVAMENTE C' E' STATA UNA CONFLUENZA DI DUE GRANDI CORRENTI: DA PARTE NOSTRA UN SOLIDARISMO- SCUSATE IL TERMINE BARBARO- UMANO E SOCIALE; DALL' ALTRA PARTE UN SOLIDARISMO DI ISPIRAZIONE IDEOLOGICA E DI ORIGINE DIVERSA, IL QUALE PERO' ARRIVAVA, NELLA IMPOSTAZIONE E SOLUZIONE CONCRETA DI DIFFERENTI ASPETTI DEL PROBLEMA COSTITUZIONALE, A RISULTATI ANALOGHI A QUELLI A CUI ARRIVAVAMO NOI. QUESTO E' IL CASO DELL' AFFERMAZIONE DEI DIRITTI DEL LAVORO, DEI COSIDDETTI DIRITTI SOCIALI; E' IL CASO DELLA NUOVA CONCEZIONE DEL MONDO ECONOMICO, NON INDIVIDUALISTICA NE' ATOMISTICA, MA FONDATA SUL PRINCIPIO DELLA SOLIDARIETA' E DEL PREVALERE DELLE FORZE DEL LAVORO; E' IL CASO DELLA NUOVA CONCEZIONE E DEI LIMITI DEL DIRITTO DI PROPRIETA' . NE' POTEVA FARE OSTACOLO A QUESTO CONFLUIRE DI DUE CORRENTI, LE QUALI PARTONO DA PUNTI IDEOLOGICAMENTE NON EGUALI, LA CONCEZIONE, PURE AFFERMATA DALL' ONOREVOLE LA PIRA, DELLA DIGNITA' DELLA PERSONA UMANA COME FONDAMENTO DEI DIRITTI DELL' UOMO E DEL CITTADINO. PERCHE' QUESTA CONCEZIONE AVREBBE DOVUTO FARE OSTACOLO? AL CONTRARIO, VI ERA QUI UN ALTRO PUNTO DI CONFLUENZA DELLA NOSTRA CORRENTE, SOCIALISTA, E COMUNISTA, COLLA CORRENTE SOLIDARISTICA CRISTIANA. NON DIMENTICATE INFATTI CHE SOCIALISMO E COMUNISMO TENDONO A UNA PIENA VALUTAZIONE DELLA PERSONA UMANA: A QUELLA PIENA VALUTAZIONE DELLA PERSONA UMANA, CHE NOI RITENIAMO NON POSSA ESSERE REALIZZATA, SE NON QUANDO SARANNO SPEZZATI I VINCOLI DELLA SERVITU' ECONOMICA, CHE OGGI ANCORA OPPRIMONO E COMPRIMONO LA GRANDE MAGGIORANZA DEGLI UOMINI, I LAVORATORI. SIGNORI, SE QUESTA CONFLUENZA DI DUE DIVERSE CONCEZIONI SU UN TERRENO AD ESSE COMUNE VOLETE QUALIFICARLA COME COMPROMESSO FATELO PURE. PER ME SI TRATTA, INVECE, DI QUALCOSA DI MOLTO PIU' NOBILE ED ELEVATO, DELLA RICERCA DI QUELLA UNITA' CHE E' NECESSARIA PER POTER FARE LA COSTITUZIONE NON DELL' UNO O DELLO ALTRO PARTITO, NON DELL' UNA O DELL' ALTRA IDEOLOGIA, MA LA COSTITUZIONE DI TUTTI I LAVORATORI ITALIANI E, QUINDI, DI TUTTA LA NAZIONE. NON ESCLUDO CHE SIA STATO SEGUITO IN QUALCHE CASO ANCHE UN MEDOTO DIVERSO, IL METODO CHE CHIAMEREI DEL COMPROMESSO DETERIORE, DI QUEL COMPROMESSO CHE CONSISTE NEL LAVORARE NON PIU' SULLE IDEE E SUI PRINCIPI, O SULLE LORO DEDUZIONI E CONSEGUENZE, MA NEL LAVORARE ESCLUSIVAMENTE SULLE PAROLE: NEL TOGLIERE UNA PAROLA E METTERNE UN' ALTRA, LA QUALE DIREBBE APPROSSIMATIVAMENTE LO STESSO, MA FA MENO PAURA, OPPURE PUO' ESSERE INTERPRETATA IN ALTRO MODO; NEL SOSTITUIRE COSI' LA CONFUSIONE ALLA CHIAREZZA. QUESTO METODO DA ALTRI E' STATO SEGUITO; IO HO CERCATO DI NON SEGUIRLO MAI. E' CERTO CHE NELLA REDAZIONE DEFINITIVA DEL TESTO COSTITUZIONALE IN ALCUNI PUNTI SI SENTE L' INFLUENZA DI QUESTO METODO DETERIORE DI COMPROMESSO; ED ALCUNE AFFERMAZIONI CHE NELLA REDAZIONE PRIMITIVA DELLE SOTTOCOMMISSIONI ERANO PIU' CHIARE, PIU' SEMPLICI, SONO POI STATE DIREI LAVATE IN MODO TALE, CHE HANNO PERDUTO QUEL RILIEVO CHE AVREBBERO DOVUTO AVERE. AD ESEMPIO, PER L' ARTICOLO 1 PR AVEVAMO PROPOSTO UNA FORMULA SECONDO LA QUALE SI AFFERMAVA CHE LA SOVRANITA' RISIEDE NEL POPOLO ED I POTERI EMANANO DAL POPOLO. NON E' GIUSTO DIRE, COME E' DETTO NEL TESTO DEFINITIVO, CHE LA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO: E' IL POTERE CHE EMANA DAL POPOLO. E' EVIDENTE CHE QUI SI E' CERCATA UNA FORMULA DI COMPROMESSO DETERIORE, A SCAPITO DELLA CHIAREZZA E DELLA PRECISIONE. LO STESSO SI E' FATTO IN UNA SERIE DI ALTRE FORMULAZIONI. NON VOGLIO TEDIARVI, MA AVREI MOLTI ESEMPI DA CITARE; LI RICORDEREMO NEL SEGUITO DELLA DISCUSSIONE. TUTTI GLI ARTICOLI RELATIVI AI DIRITTI SOCIALI SONO STATI RIELABORATI CON QUESTO DETERIORE SPIRITO DI COMPROMESSO VERBALE. ANCHE NEGLI ARTICOLI RELATIVI ALL' ORDINAMENTO REGIONALE SI TROVA UN ERRORE DI QUESTO GENERE. MENTRE LA SOTTOCOMMISSIONE AVEVA GIUSTAMENTE PROPOSTO: IL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA E' RIPARTITO, ECC. ; IL TESTO RIVEDUTO DICE: LA REPUBBLICA SI RIPARTE IN REGIONI E COMUNI. QUESTA FORMULA NON E' CONCILIABILE CON QUELLA SECONDO LA QUALE LA REPUBBLICA E' INDIVISIBILE. E' EVIDENTE CHE ANCHE VI E' STATO UNO SFORZO DI COMPROMESSO IN SENSO DETERIORE, ED IO SARO' D' ACCORDO CON TUTTI COLORO CHE PROPORRANNO DI RITORNARE, IN TUTTI QUESTI CASI, A FORMULE PIU' PRECISE, CHE ABBIANO MAGGIORE RILIEVO, SIANO PIU' INCISIVE E DICANO CHIARAMENTE QUELLO CHE VOGLIONO DIRE. OSEREI DIRE CHE NEL NOSTRO LAVORO NON CI HANNO DATO GRANDE AIUTO I GIURISTI. NON SE L' ABBIANO A MALE I COLLEGHI CHE ESERCITANO QUESTA NOBILE PROFESSIONE , CHE DEL RESTO AVREBBE POTUTO ANCHE ESSERE LA MIA, SE LA POLITICA NON MI AVESSE TRAVIATO. MOLTE FORMULAZIONI DEL PROGETTO SONO CERTAMENTE DEBOLI, PERCHE' GIURIDICAMENTE NON SIAMO STATI BENE ORIENTATI E EFFETTIVAMENTE FU UN ERRORE NON INCLUDERE NELLA COMMISSIONE I RAPPRESENTANTI DELLA VECCHIA SCUOLA COSTITUZIONALISTA ITALIANA. LA REALTA' E' PERO' CHE NEGLI ULTIMI VENTI O TRENTA ANNI LA SCIENZA GIURIDICA SI E' STACCATA DAI PRINCIPI DELLA NOSTRA VECCHIA SCUOLA COSTITUZIONALE. IN FONDO QUALI ERANO QUESTI PRINCIPI? ERANO DA UN LATO I PRINCIPI DELLE RIVOLUZIONI BORGHESI, ELABORATI POI ATTRAVERSO LA ESPERIENZA COSTITUZIONALE DELL' OTTOCENTO. NEGLI ULTIMI VENTI O TRENTA ANNI INVECE SONO AFFIORATE E SONO STATE ACCOLTE, SOPRATTUTTO NEL NOSTRO PAESE, DOTTRINE DIVERSE, QUELLE A CUI ACCENNAVA ANCHE L' ONOREVOLE LA PIRA, CHE RICONOSCONO E COLLOCANO LA SOVRANITA' NON NEL POPOLO, MA SOLTANTO, NELLO STATO, E DANNO QUINDI AI DIRITTI INDIVIDUALI SOLTANTO UN CARATTERE RIFLESSO. LA SCIENZA GIURIDICA DEGLI ULTIMI VENTI ANNI E' STATA PERMEATA DA QUESTE NUOVE DOTTRINE, E QUESTO SPIEGA PERCHE' QUANDO ABBIAMO DOVUTO SCRIVERE UNA COSTITUZIONE DEMOCRATICA E ABBIAMO CHIESTO L' AUSILIO DEI GIURISTI, ESSI NON SONO STATI IN GRADO DI DARCI UN AIUTO EFFICACE. PER DARCELO, OCCORREVA CHE ESSI CANCELLASSERO O DIMENTICASSERO QUALCHE COSA; BISOGNAVA CHE RITORNASSERO A QUALCHE COSA CHE AVEVANO DIMENTICATO, E NON ERANO SEMPRE IN GRADO DI FARLO. QUESTO E' IL MOTIVO PROFONDO DELLE DEBOLEZZE E DEL CARATTERE EQUIVOCO DI MOLTE TRA LE FORMULAZIONI DEL TESTO CHE STA DAVANTI A NOI. RICONOSCENDO PERO' QUESTA DEBOLEZZA, IO NON CONDIVIDO LA SOSTANZA DELLE CRITICHE CHE SONO STATE FATTE DALL' ONOREVOLE ORLANDO. ALCUNE DELLE SUE OSSERVAZIONI SONO GIUSTE E NE TERREMO CONTO. CORREGGEREMO, PRECISEREMO I POTERI DELL' UNO E DELL' ALTRO ISTITUTO, PRECISEREMO LE FUNZIONI DELL' UNO E DELL' ALTRO POTERE. PERO' MI E' PARSO, ONOREVOLE ORLANDO, CHE QUANDO ELLA, PARTITO DA UNA DEFINIZIONE DEL REGIME PARLAMENTARE- E DI DEFINIZIONI DEL REGIME PARLAMENTARE SE NE POSSONO DARE PARECCHIE, PERCHE' LE CARATTERISTICHE DEL REGIME PARLAMENTARE POSSONO ESSERE DEFINITE IN MODO DIVERSO SECONDO LE DIVERSE DOTTRINE E GLI ORIENTAMENTI DIVERSI DELLA TEORIA E DELLA PRATICA- MI E' PARSO CHE QUANDO ELLA A UN CERTO PUNTO SI E' FERMATO E HA DETTO: QUI MANCA QUALCHE COSA ( E NON SO CHE COSA ELLA CERCASSE: COLUI CHE MANTIENE L' EQUILIBRIO, COLUI CHE HA L' INIZIATIVA, COLUI CHE SANCISCE) , ONOREVOLE ORLANDO, IO HO AVUTO L' IMPRESSIONE, E PERDONI SE SONO MALIGNO, CHE ELLA CERCASSE QUALCOSA CHE NOI NON ABBIAMO VOLUTO METTERE NELLA COSTITUZIONE: CHE ELLA CERCASSE IL RE. ( SI RIDE- VIVI COMMENTI) . NOI ABBIAMO VOLUTO FARE UNA COSTITUZIONE CONSEGUENTEMENTE REPUBBLICANA, CIOE' UNA COSTITUZIONE CHE FOSSE FONDATA SU UN RICONOSCIMENTO COMPLETO DELLA SOVRANITA' POPOLARE E SUL PRINCIPIO CHE TUTTI I POTERI EMANANO DAL POPOLO. PUO' DARSI CHE NON ABBIAMO BEN DEFINITO L' UNO O L' ALTRO DI QUESTI POTERI E CHE DOBBIAMO PRECISARE QUALCOSA; PERO' FONDAMENTALE RIMANE IL PRINCIPIO CHE LA SOVRANITA' RISIEDE NEL POPOLO E SOLO NEL POPOLO, CHE E' IL VERO PRINCIPIO REPUBBLICANO. LA REPUBBLICA NON E' SOLTANTO IL REGIME CHE HA CACCIATO I SAVOIA; LA REPUBBLICA E' IL REGIME NEL QUALE IL POPOLO E' VERAMENTE SOVRANO E LA SOVRANITA' POPOLARE SI MANIFESTA IN TUTTA LA VITA DELLO STATO. HO DETTO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE TRE SONO LE ESIGENZE FONDAMENTALI DA SODISFARE: ESIGENZA DELLA LIBERTA' ; ESIGENZA DI UNITA' POLITICA E MORALE DELLA NAZIONE; ESIGENZA DI PROGRESSO SOCIALE E DI RINNOVAMENTO DELLA CLASSE DIRIGENTE. PERMETTETEMI DI DEDICARE ALCUNE PAROLE A CIASCUNA DI QUESTE ESIGENZE FONDAMENTALI. SARO' BREVE SUL PRIMO PUNTO, PERCHE' MI HA PRECEDUTO IL COLLEGA ONOREVOLE LACONI, IL QUALE HA CHIARAMENTE FORMULATO LE CRITICHE CHE NOI, SOTTO QUESTO RIGUARDO, FACCIAMO AL PROGETTO CHE CI VIENE PRESENTATO. SIAMO D' ACCORDO SULLA FORMULAZIONE DEI DIRITTI POLITICI DEL CITTADINO; NON SIAMO INVECE COMPLETAMENTE D' ACCORDO SUL MODO COME E' STATO DISPOSTO L' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE, CIOE' IL SISTEMA ATTRAVERSO IL QUALE SI MANIFESTA E SI ATTUA' LA SOVRANITA' POPOLARE. TROVIAMO PESANTE E FARRAGINOSO, PRIMA DI TUTTO, IL PROCEDIMENTO LEGISLATIVO. CRITICHIAMO, IN SECONDO LUOGO, IL BICAMERALISMO SPURIO DI QUESTO PROGETTO. IN LINEA DI PRINCIPIO, SIAMO CONTRARI AD UN SISTEMA BICAMERALE; ABBIAMO PERO' DETTO SIN DALL' INIZIO CHE NON AVREMMO FATTO DI QUESTA NOSTRA POSIZIONE MOTIVO DI CONFLITTO. VOGLIAMO GUARDARE NON ALLA FORMA, MA ALLA SOSTANZA: ACCETTIAMO QUINDI ANCHE UN BICAMERALISMO, MA A CONDIZIONE CHE, SE VI SARANNO DUE CAMERE, ESSE SIANO ENTRAMBE EMANAZIONE DELLA SOVRANITA' POPOLARE E DEMOCRATICAMENTE ESPRESSE DAL POPOLO. PER QUESTO ASPETTO, NON CI SEMBRA ACCETTABILE L' ARTICOLO 56 PR CHE STABILISCE LE CATEGORIE DEGLI ELEGGIBILI A SENATORE. ATTRAVERSO QUESTE CATEGORIE VEDIAMO RICOMPARIRE ANCORA UNA VOLTA IL SISTEMA DEL CENSO. ABBIAMO FATTO UN' INCHIESTA IN UNA DELLE PROVINCIE ITALIANE PER DETERMINARE, SULLA BASE DELL' ARTICOLO 56 PR, QUANTI ELEGGIBILI A SENATORE POTREBBE AVERE UN PARTITO IL QUALE SIA IL PARTITO DELLE CLASSI POSSIDENTI E QUANTI NE POTREBBE AVERE UN PARTITO, COME IL NOSTRO, CHE SIA IL PARTITO DELLE CLASSI LAVORATRICI. IL RAPPORTO E' DI UNO A DIECI, E CREDO CHE, IN ALTRE PROVINCIE, SPECIE NEL MERIDIONE, SAREBBE ANCORA PIU' SFAVOREVOLE. DISCUTIBILISSIMO SEMBRA A ME ANCHE L' ARTICOLO 88 PR, COL QUALE SI E' TENTATO DI DARE UNA SOLUZIONE ALL' ANNOSA QUESTIONE DELLA STABILITA' DEL GOVERNO. QUI VI E' , SECONDO ME, VERAMENTE UNA DEVIAZIONE DEL PURO REGIME DEMOCRATICO DI TIPO PARLAMENTARE. SI RICHIEDE, INFATTI, IN QUESTO ARTICOLO CHE LA MOZIONE DI SFIDUCIA AL GOVERNO- QUELLA MOZIONE DI SFIDUCIA LA CUI PRESENZA CONTINUA IN QUALSIASI DIBATTITO E IN QUALSIASI SITUAZIONE E' ESSENZIALE PER IL PARLAMENTARISMO- SIA PRESENTATA DA UN QUARTO ALMENO DEI MEMBRI DELL' ASSEMBLEA PER POTER ESSERE MESSA IN DISCUSSIONE. IL CHE VUOL DIRE CHE IL GRUPPO AUTONOMISTA, PER ESEMPIO, CHE HA DIECI DEPUTATI, NON POTRA' MAI METTERE IN DISCUSSIONE UNA MOZIONE DI SFIDUCIA, A MENO CHE NON VOGLIA ANDARE A BATTERE ALLA PORTA DI UN PARTITO DI MASSA PERCHE' GLI PRESTI QUELLE CENTO O CENTOCINQUANTA FIRME CHE GLI ABBISOGNANO. MI PARE CHE QUI EFFETTIVAMENTE, PROPRIO NEL MOMENTO IN CUI TUTTI CRITICANO IL SISTEMA DEI GRANDI PARTITI CHE OPPRIMEREBBERO LA LIBERTA' DELLE ASSEMBLEE PARLAMENTARI, SI FA UNA CONCESSIONE A QUESTO SISTEMA, E NEL MODO PEGGIORE. PERCHE' SI SONO INTRODOTTE QUESTE NORME? E PERCHE' RISCONTRIAMO IN QUESTA STESSA DIREZIONE TUTTA UNA SERIE DI ALTRE DEBOLEZZE NELL' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE CHE CI VIENE PROPOSTO? L' ONOREVOLE NENNI HA DATO UNA RISPOSTA CHE A ME SEMBRA GIUSTA. TUTTE QUESTE NORME SONO STATE ISPIRATE DAL TIMORE: SI TEME CHE DOMANI VI POSSA ESSERE UNA MAGGIORANZA, CHE SIA ESPRESSIONE LIBERA E DIRETTA DI QUELLE CLASSI LAVORATRICI, LE QUALI VOGLIONO PROFONDAMENTE INNOVARE LA STRUTTURA POLITICA, ECONOMICA, SOCIALE DEL PAESE; E PER QUESTA EVENTUALITA' SI VOGLIONO PRENDERE GARANZIE, SI VOGLIONO METTERE DELLE REMORE: DI QUI LA PESANTEZZA E LENTEZZA NELLA ELABORAZIONE LEGISLATIVA, E TUTTO IL RESTO; E DI QUI ANCHE QUELLA BIZZARRIA DELLA CORTE COSTITUZIONALE, ORGANO CHE NON SI SA CHE COSA SIA E GRAZIE ALLA SITUAZIONE DEL QUALE DEGLI ILLUSTRI CITTADINI VERREBBERO AD ESSERE COLLOCATI AL DI SOPRA DI TUTTE LE ASSEMBLEE E DI TUTTO IL SISTEMA DEL PARLAMENTO E DELLA DEMOCRAZIA, PER ESSERNE I GIUDICI. MA CHI SONO COSTORO? DA CHE PARTE TRARREBBERO ESSI IL LORO POTERE SE IL POPOLO NON E' CHIAMATO A SCEGLIERLI? TUTTO QUESTO, RIPETO, E' DETTATO DA QUEL TIMORE CHE HO DETTO. MA BADATE, QUI SI COMMETTE UN ERRORE. COMPRENDO CHE VI SIANO GRUPPI SOCIALI I QUALI POSSONO VEDERE CON PREOCCUPAZIONE L' AVANZATA DI UNA NUOVA CLASSE DIRIGENTE, IN QUANTO TEMONO PER LE POSIZIONI CHE OCCUPANO OGGI E DA CUI DOVRANNO SLOGGIARE, E SONO OSTILI A QUALSIASI PROFONDA TRASFORMAZIONE SOCIALE. COMPRENDO CHE L' EGOISMO POSSA DETTARE A QUESTI GRUPPI SOCIALI LA PAURA, E QUINDI SPINGERLI A PROPORRE NORME COSTITUZIONALI DEL GENERE DI QUELLE CHE STO CRITICANDO ; MA NON COMPRENDO CHE UNA CONDOTTA SIMILE POSSA ESSERE DI PREVEGGENTI UOMINI POLITICI. PREVEGGENTI UOMINI POLITICI, AL PUNTO IN CUI I PROBLEMI SONO ARRIVATI NELLO SVILUPPO DELLA SOCIETA' ITALIANA, DEBBONO VOLERE CHE TUTTE LE TRASFORMAZIONI SOCIALI E TUTTE LE QUESTIONI CHE SARANNO POSTE IN RELAZIONE CON QUESTE TRASFORMAZIONI VENGANO DIBATTUTE E RISOLTE NELLA ASSEMBLEA E DALL' ASSEMBLEA, E POSSANO ESSERLO CON QUELLA RAPIDITA' ED ENERGIA CHE SARA' RICHIESTA DALLE MASSE LAVORATRICI E DAL MOVIMENTO STESSO DELLE COSE. QUANDO AVRETE POSTO UNA REMORA CON TUTTO QUESTO SISTEMA DI INCIAMPI, DI IMPOSSIBILITA' , DI VOTI DI FIDUCIA, DI SECONDE CAMERE, DI REFERENDUM A RIPETIZIONE, DI CORTI COSTITUZIONALI, ECC. , QUALE SARA' IL RISULTATO CHE AVRETE OTTENUTO? AVRETE EVOCATO LA AZIONE DIRETTA; CIOE' AVRETE SCARDINATO L' ISTITUTO PARLAMENTARE, PONENDO NELLA COSTITUZIONE UN GERME DI CONFLITTI SOCIALI E POLITICI PROFONDI, IL CHE NOI CREDIAMO CHE NON SI DEBBA FARE. COLORO I QUALI VOGLIONO PER IL NOSTRO PAESE UN AVVENIRE DI PROGRESSO SOCIALE, MA NELLA LIBERTA' E NELLA TRANQUILLITA' POLITICA, NON DEBBANO PORRE OSTACOLI ALL' AFFERMAZIONE E AL TRIONFO DELLA VOLONTA' POPOLARE. BISOGNA LASCIARE CHE LA VOLONTA' POPOLARE SI POSSA ESPRIMERE ATTRAVERSO GLI ISTITUTI PARLAMENTARI, ATTRAVERSO LE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE, SULLA BASE COSTITUZIONALE. GUAI INVECE SE LA COSTITUZIONE FOSSE FATTA IN MODO DA OPPORRE ARTIFICIOSAMENTE BARRIERE A QUESTA ESPRESSIONE. IN QUESTA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE TROVO PERO' ANCHE UNA MANCANZA DI AUDACIA E DI SPIRITO DI CONSEGUENZA. NON SI E' AVUTO IL CORAGGIO DI PORRE E RISOLVERE DUE GRANDI QUESTIONI CHE DEVONO ESSERE INVECE AFFRONTATE CON SPIRITO DEMOCRATICO E RISOLTE IN MODO NUOVO: QUELLA DELLA MAGISTRATURA E QUELLA DEI POTERI E DEGLI ORGANI DI CONTROLLO. RIGUARDO ALLA MAGISTRATURA, NELLA COMMISSIONE A STENTO SIAMO RIUSCITI A FAR PREVALERE L' AFFERMAZIONE DEL RITORNO ALLA GIURIA, E QUI HO SENTITO UN ONOREVOLE COLLEGA PROTESTARE DICENDO CHE QUESTA E' COSA CHE RIGUARDA GLI AVVOCATI PENALISTI. NO, QUESTA E' UNA QUESTIONE CHE RIGUARDA TUTTI I CITTADINI. IL PRINCIPIO PER CUI, QUANDO A UN CITTADINO VOI TOGLIETE DIECI O VENTI O PIU' ANNI DELLA SUA ESISTENZA, O QUANDO LO MANDATE A GIUDIZIO E LO CONDANNATE PER DELITTO POLITICO, EGLI HA DIRITTO AL GIUDIZIO DEI SUOI PARI, E' UNA DELLE PIU' GRANDI CONQUISTE DELLA DEMOCRAZIA. QUI SIAMO SENZA DUBBIO IN PRESENZA DI UNA DI QUELLE TRACCE DI SPIRITO GIURIDICO REAZIONARIO, CHE NON SIAMO ANCORA RIUSCITI A CANCELLARE. LA MIA OPINIONE E' CHE NELL' ORDINAMENTO DELLA MAGISTRATURA AVREMMO DOVUTO AFFERMARE IN MODO MOLTO PIU' ENERGICO LA TENDENZA ALLA ELETTIVITA' DEI MAGISTRATI, IL CHE CI AVREBBE FATTO FARE UN GRANDE PASSO AVANTI PER TOGLIERE IL MAGISTRATO DALLA SITUAZIONE PENOSA IN CUI OGGI SI TROVA, DI ESSERE UN SOVRANO SENZA CORONA E SENZA AUTORITA' . SOLTANTO QUANDO SARA' STABILITO UN CONTATTO DIRETTO TRA IL POPOLO, DEPOSITARIO DELLA SOVRANITA' , E IL MAGISTRATO, QUESTI POTRA' SENTIRSI PARTECIPE DI UN POTERE EFFETTIVO, E QUINDI GODERE DELLA FIDUCIA COMPLETA DEL POPOLO NELLA SOCIETA' DEMOCRATICA. UN ALTRO PROBLEMA CHE NON E' STATO NON SOLO RISOLTO, MA NEMMENO AFFRONTATO, E' QUELLO DEI CONTROLLI. SI E' TUTTO RINVIATO ALLA LEGGE, COSI' PER LA CORTE DEI CONTI, COME PER IL CONSIGLIO DI STATO, COME SE SI TRATTASSE DI ARGOMENTO NON COSTITUZIONALE. MA TUTTO QUESTO SISTEMA E' VECCHIO. TUTTI QUELLI DI NOI CHE SONO PASSATI ATTRAVERSO UN MINISTERO HANNO VISTO CHE QUESTO SISTEMA NON SERVE PIU' . UNA CORTE DEI CONTI LA QUALE SERVE PER FAR SI' CHE PER LIQUIDARE UNA PENSIONE OCCORRANO DUE ANNI, MENTRE IN ALTRI PAESI CIVILI OCCORRONO DUE SETTIMANE; UN ORGANO DI CONTROLLO CHE DURANTE IL VENTENNIO DELLA TIRANNIDE FASCISTA NON HA CONTROLLATO NIENTE, NE' IMPEDITO CHE VENISSE DILAPIDATO IL PUBBLICO DENARO, E ORA PONE OSTACOLI SU OSTACOLI E INDISPENSABILI MISURE DEMOCRATICHE. E' QUALCOSA CHE DEVE ESSERE PROFONDAMENTE RINNOVATO. OPERA COSTITUENTE SAREBBE DI ESAMINARE COME POSSANO ORGANIZZARSI NUOVI ISTITUTI DI CONTROLLO, IN MANIERA CHE ESSI SIANO IN UN MODO O NELL' ALTRO APPOGGIATI DALLA SOVRANITA' POPOLARE E COLLEGATI COL POPOLO. L' ORDINAMENTO AUTONOMISTICO PUO' FORSE AIUTARCI IN QUESTA DIREZIONE: IN QUESTA DIREZIONE E' CERTO CHE BISOGNA MUOVERSI, SE SI VUOLE FONDARE UNA DEMOCRAZIA MODERNA, RESPINGENDO ISTITUTI E FORMULE CHE OGGI SONO SUPERATI E SERVONO A BEN POCO. IN CONCLUSIONE, A PROPOSITO DEI PROBLEMI DI LIBERTA' , IL NOSTRO PARTITO SEGUIRA' UNA LINEA DI CONDOTTA CONSEGUENTEMENTE DEMOCRATICA, CIOE' LOTTERA' IN MODO CONSEGUENTE, PERCHE' LA COSTITUZIONE SIA UNA COSTITUZIONE POPOLARE, PERCHE' IL POPOLO SIA RICONOSCIUTO COME SOVRANO, E LO ORDINAMENTO COSTITUZIONALE SIA TALE CHE PERMETTE ALLA SOVRANITA' POPOLARE DI MANIFESTARSI E DI DARE LA PROPRIA IMPRONTA A TUTTA LA VITA DELLA NAZIONA. E PERMETTIMI A QUESTO PUNTO, AMICO LUSSU, DI DIRTI CHE ALLORCHE' , PREOCCUPATO DELLA DEMOCRAZIA E DELLE SUE SORTI, TI SEI RIVOLTO DA QUESTA PARTE E HAI DOMANDATO SE QUI SIEDONO DEI VERI E SINCERI DEMOCRATICI, HAI SBAGLIATO INDIRIZZO. NON E' QUESTA LA DIREZIONE, VERSO CUI DEVI GUARDARE PER TROVARE I NEMICI DELLA DEMOCRAZIA. IL MOVIMENTO OPERAIO ITALIANO NON HA MAI ROTTO LA LEGALITA' DEMOCRATICA E NON HA MAI MINACCIATO LA DEMOCRAZIA. O FORSE CI VUOI RIMPROVERARE DI ESSERCI ARMATI PER LA GUERRA DI LIBERZIONE, O TU VUOI UNIRTI A COLORO CHE CI RIMPROVERANO DI AVER LIQUIDATO SUL CAMPO I RESPONSABILI DELLA TIRANNIDE FASCISTA? ( INTERRUZIONE LUSSU. ANZI ) . PERMETTETEMI ALLORA DI MANIFESTARE IL MIO STUPORE, PER AVERE NOTATO IN TE QUEL CARATTERISTICO ROVESCIAMENTO DI FRONTE, CHE E' FATALE ALLA DEMOCRAZIA. GUAI ALLA DEMOCRAZIA, QUANDO ESSA NON RIESCE PIU' A CAPIRE DA CHE PARTE SONO I SUOI NEMICI ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE LUSSU) . NON CREDO CHE TU SIA UN BUON DEMOCRATICO SE NON RIESCI A VEDERE DA CHE PARTE SONO I TUOI NEMICI. ( INTERRUZIONE LUSSU. RISPONDERO' A SUO TEMPO. ) E' NEL TUO DIRITTO. VENGO ORA ALLA SECONDA DELLE ESIGENZE FONDAMENTALI DA ME INDICATE: L' UNITA' POLITICA E MORALE DELLA NAZIONE CHE E' IN PARTE DA SALVARE, IN GRAN PARTE DA CONSOLIDARE. MOLTO ABBIAMO GIA' FATTO PER SALVARE L' UNITA' POLITICA E MORALE DELLA NAZIONE E SOPRATTUTTO MOLTO ABBIAMO FATTO NOI, IL PARTITO PIU' AVANZATO DEI LAVORATORI; MA DOBBIAMO ANCORA CONSOLIDARE QUELLO CHA ABBIAMO SALVATO. E QUI TROVO DUE QUESTIONI SULLE QUALI CHIEDO CHE ABBIATE LA PAZIENZA DI ASCOLTARMI: I RAPPORTI FRA LO STATO E LA CHIESA E IL REGIONALISMO. NON CONDIVIDO L' OPINIONE DI CHI HA DETTO IN QUEST' AULA CHE LA QUESTIONE DEL MANTENIMENTO DELLA PACE RELIGIOSA NON ESISTE. NON E' VERO: QUESTA QUESTIONE ESISTE. TUTTI COLORO CHE HANNO FATTO LA CAMPAGNA ELETTORALE PRECEDENTE AL 2 GIUGNO LO HANNO SENTITO. E' MEGLIO DUNQUE RICONOSCERLO E SAPERE CHE LA PACE RELIGIOSA DEL NOSTRO PAESE SI MANTIENE ATTRAVERSO LA AZIONE MEDITATA DEI GOVERNI E DI QUEI PARTITI CHA HANNO UNA RESPONSABILITA' DI GOVERNO O, SE NON ALTRO, UNA FUNZIONE DI DIREZIONE DELLA VITA NAZIONALE, IN QUANTO PARTITI DI MASSA. L' ONOREVOLE LUCIFERO CI HA PROPOSTO L' INVOCAZIONE A DIO. QUESTA E' VERAMENTE UNA DELLE PROPOSTE CHE HANNO SUSCITATO IN ME I MAGGIORI DUBBI, PERCHE' EFFETTIVAMENTE DIO VOTATO A MAGGIORANZA IN UNA ASSEMBLEA POLITICA ED APPROVATO CON 20 E CON 50 O ANCHE CON 200 VOTI DI MAGGIORANZA, NON LO CAPISCO. ( SI RIDE) . QUANDO POI HO SENTITO IL NOSTRO COLLEGA PARLARE DI DIO NEL TONO CON CUI I NOSTRI ORATORI DI COMIZIO PARLANO ALLA FINE DEI LORO DISCORSI, QUANDO SI TRATTA DI AVERE GLI APPLAUSI DEGLI ELETTORI RIUNITI, MI SONO RICORDATO DEL PRIMO E SECONDO COMANDAMENTO. ( SI RIDE) . IL PROBLEMA DELLA PACE RELIGIOSA, IN OGNI MODO, ESISTE E BISOGNA RICONOSCERE CHE LA PACE RELIGIOSA E' FONDATA SU DUE COLONNE: IL TRATTATO LATERANENSE E IL CONCORDATO, UNITI ASSIEME NEL MODO CHE TUTTI SAPPIAMO. NESSUNO DI NOI AVEVA CHIESTO CHE VENISSE APERTO IL PROBLEMA DEL TRATTATO E DEL CONCORDATO; NESSUNO DEL NOSTRO PARTITO IN PARTICOLARE. FIN DALL' ANNO SCORSO, IN OCCASIONE DEL NOSTRO V CONGRESSO, NOI FACEMMO UN' AFFERMAZIONE PRECISA IN QUESTO SENSO. MA QUANDO VOI CI AVETE CHIESTO L' INSERIMENTO DEL TRATTATO E DEL CONCORDATO NELLA COSTITUZIONE, ATTRAVERSO IL RICHIAMO DELL' ARTICOLO 5 PR, ALLORA IL PROBLEMA SI PONE E SIAMO COSTRETTI A DISCUTERE. E SIAMO COSTRETTI A DISCUTERE PER PARECCHI MOTIVI. PRIMA DI TUTTO, ONOREVOLE ORLANDO, TENGO A PRECISARE CHE NON E' VERO CHE IO ABBIA DETTO DI ESSERE FAVOREVOLE ALL' INSERIMENTO DEI PATTI LATERANENSI, ATTRAVERSO, IL RICHIAMO DELL' ARTICOLO 5 PR, NELLA COSTITUZIONE. HO VOTATO CONTRO QUESTO RICHIAMO E ANCHE QUI, SINO A CHE IL PROBLEMA SARA' POSTO NEL MODO COME ADESSO E' POSTO, VOTEREMO CONTRO. ATTRAVERSO QUEL RICHIAMO COSI' ESPLICITO,INFATTI, RITORNIAMO ALLO ARTICOLO PRIMO DELLO STATUTO . ORA NON DIMENTICHIAMO CHE L' ARTICOLO PRIMO DELLO STATUTO, IN TUTTE LE DISCUSSIONI CHE EBBERO LUOGO PRIMA NEL PARLAMENTO SUBALPINO, DAL 1849 IN POI, E QUINDI NEI SUCCESSIVI PARLAMENTI ITALIANI, VENNE SEMPRE CONSIDERATO COME QUALCHE COSA DI DECADUTO. BASTI RICORDARE IN PROPOSITO IL DISCORSO DI MARCO MINGHETTI NEL DIBATTITO SULLA LEGGE DELLE GUARENTIGIE, DOVE EGLI DICE LA COSA APERTAMENTE, E AGGIUNGE CHE L' ARTICOLO PRIMO VIENE LASCIATO NELLO STATUTO UNICAMENTE PER NON APRIRE UN PROCEDIMENTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE . E' SOLTANTO NEL TRATTATO LATERANENSE CHE QUESTO ARTICOLO VIENE RIESUMATO E RIMESSO IN CIRCOLAZIONE, ED E' PRINCIPALMENTE PER QUESTO CHE L' INSERIMENTO DEI PATTI LATERANENSI NELLA NUOVA COSTITUZIONE NON E' DA NOI APPROVATO. QUANDO VOLETE FARCI TORNARE ALLA RELIGIONE DI STATO, CI VOLETE FARE TORNARE A QUALCHE COSA CHE LA NOSTRA COSCIENZA NON PUO' ACCETTARE. VOI DITE: SI TRATTA DELLA NOSTRA LIBERTA' , CIOE' DELLA LIBERTA' DELLA CHIESA. NO, NESSUNO OFFENDE LA VOSTRA LIBERTA' ; NESSUNO HA PROPOSTO E NESSUNO PROPONE DI RITORNARE A UN REGIME GIURISDIZIONALISTA, NESSUNO SOGNA IN QUESTA ASSEMBLEA DI PROPORRE UNA COSTITUZIONE CIVILE DEL CLERO: QUINDI LA VOSTRA LIBERTA' E' SALVA. MA VOI DOVETE RICONOSCERE CHE NEL TRATTATO E NEL CONCORDATO VI E' QUALCHE COSA CHE URTA LA NOSTRA COSCIENZA CIVILE E CHE SAREBBE BENE- LO STESSO ONOREVOLE LA PIRA ACCENNAVA A QUESTA POSSIBILITA' - CHE VENISSE AL MOMENTO OPPRORTUNO ELIMINATA. PERCHE' DUNQUE INSERIRLI IN MODO COSI' SOLENNE NELLA CARTA COSTITUZIONALE? VORREI DIRE PERO' CHE UN' ALTRA QUESTIONE CI PREOCCUPA. L' HO SOLLEVATA IN UN MIO PRECEDENTE DISCORSO IN QUESTA ASSEMBLEA, PARLANDO DI UN EVENTUALE RINNOVO DEI PATTI ALLO SCOPO DI ELIMINARE LA FIRMA DEL FASCISMO E INTRODURRE I NECESSARI RITOCCHI. BADATE PERO' CHE QUESTO PROBLEMA L' HO POSTO DI RIFLESSO: NON L' AVREMMO PROBABILMENTE POSTO DI NOSTRA INIZIATIVA, SE NON VI FOSSE STATA LA PROPOSTA DI INSERIMENTO DEI PATTI NELLA COSTITUZIONE, O NON LO PORREMMO CON URGENZA IL GIORNO IN CUI FOSSIMO RIUSCITI A TROVARE, IN SEDE COSTITUZIONALE, QUELLA SOLUZIONE, CHE L' ONOREVOLE ORLANDO SI AUGURAVA IERI CHE NOI TROVASSIMO, E CIOE' UNA SOLUZIONE CHE RACCOLGA L' UNANIMITA' DEI SUFFRAGI DELL'ASSEMBLEA. E QUI SI INSERISCE UNA QUESTIONE ABBASTANZA GRAVE E PROFONDA, QUELLA DEI RAPPORTI DELLA CHIESA CATTOLICA COL REGIME DEMOCRATICO REPUBBLICANO. IL NUOVO GIURAMENTO DEI VESCOVI STA BENE; MA CONCORDATO E TRATTATO SONO QUALCHE COSA DI PIU' DEL GIURAMENTO, SONO UN IMPEGNO E UN GRANDE IMPEGNO. ORA, IN CERCA DI UNA DOCUMENTAZIONE SOPRA QUESTO TEMA, MI E' ACCADUTO DI SFOGLIARE UN TESTO AUTOREVOLISSIMO DI DIRITTO DELLE DECRETALI, MANUALE D' INSEGNAMENTO NELLA PONTIFICIA UNIVERSITA' GREGORIANA IN ROMA, E A PROPOSITO DEI CONCORDATI, DELLE CONDIZIONI E DEL MOMENTO IN CUI LA SANTA SEDE LI CONCLUDE HO TROVATO UNA AFFERMAZIONE ASSAI SINTOMATICA CHE MI PERMETTERETE DI CITARE: SEDES APOSTOLICA, NE EVIDENTI LUDIBRIO EXPONATUR, CONVENTIONES IN FORMA SOLEMNI INIRE NON SOLET, NISI GUBERNIUM CIVILE NECESSITATE PETENDI CONSENSUS COMITIUORUM PUBLICORUM NON SIT ADSTRISCTUM. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. VUOL TRADURRE? ) ( SI RIDE) PER I COLLEGHI CHE NON SONO DEMOCRISTIANI POSSO ANCHE FARE LA TRADUZIONE ( SI RIDE) , LA QUALE SUONA COSI' : LA SEDE APOSTOLICA, PER NON CORRERE IL RISCHIO DI GRAVI DELUSIONI, DI SOLITO NON STIPULA CONVENZIONI SOLENNI, SE NON CON QUEI GOVERNI I QUALI NON SONO COSTRETTI A CHIEDERE L' APPROVAZIONE DI UN CORPO RAPPRESENTATIVO. ONOREVOLE ORLANDO, FORSE IN QUESTA FORMULAZIONE AUTOREVOLE VI E' UNA SPIEGAZIONE PIU' PERTINENTE DI QUELLA CHE CERCAVA DI DARE LEI, RELATIVA AL MOMENTO IN CUI I PATTI TRA LO STATO ITALIANO E LA CHIESA CATTOLICA VENNERO CONCLUSI. E' EVIDENTE CHE DI FRONTE AD AFFERMAZIONI SIMILI, CI SENTIVAMO DUBBIOSI. AD OGNI MODO, CONCLUDENDO SU QUESTO PUNTO, RIPETO CHE IL PROBLEMA DELLA PACE RELIGIOSA ESISTE E CHE DEVE ESSER FATTA QUALCHE COSA DI COMUNE ACCORDO IN QUESTA ASSEMBLEA E FUORI DI QUESTA ASSEMBLEA PER GARANTIRNE LA SOLUZIONE, CIOE' PER DARE ALLA PACE RELIGIOSA DEL POPOLO ITALIANO UN CARATTERE SOLIDO E PERMANENTE. NOI VOGLIAMO UNA COSTITUZIONE LA QUALE GUARDI VERSO L' AVVENIRE. I PROBLEMI GIA' RISOLTI NEL PASSATO NON CI INTERESSANO PIU' ; CERCHIAMO PERO' CHE QUELLE POSIZIONI DI LIBERTA' , CHE HANNO CONQUISTATO I NOSTRI PADRI E I NOSTRI AVI ATTRAVERSO LOTTE MEMORABILI, NON VADANO PERDUTE. E VOI, COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, CREDO CHE FARETE OPERA BUONA, FAVOREVOLE AL CONSOLIDAMENTO DELL' UNITA' POLITICA E MORALE DELLA NAZIONE, SE NON PORRETE NOI E ALTRE PARTI IMPORTANTI DELL' ASSEMBLEA DI FRONTE AD ALTERNATIVE TROPPO GRAVI E INVECE CERCHERETE INSIEME CON NOI LA FORMA O LA FORMULA MIGLIORE PER RISOLVERE QUESTA QUESTIONE COL SODISFACIMENTO DI TUTTI E CON LA PIU' LARGA MAGGIORANZA POSSIBILE. E VENGO AL REGIONALISMO. IL CAPITOLO RELATIVO SUSCITA IN NOI MOLTI DUBBI, E COME ESSO STA OGGI NON SO SE POTREMO VOTARLO NELLA SUA INTEGRITA' . CI TROVIAMO DI FRONTE A DUE PARTITI DI DIFFERENTE PESO E NUMERO: IL PARTITO REPUBBLICANO STORICO E IL PARTITO DEMOCRISTIANO, CHE SI AFFERMANO DECISAMENTE REGIONALISTI ED HANNO FATTO PREVALERE IL LORO PUNTO DI VISTA IN QUESTO TESTO COSTITUZIONALE. IL PARTITO REPUBBLICANO STORICO RAPPRESENTA UNA NOBILE TRADIZIONE; IL REGIONALISMO PERO' E' SOLTANTO PARTE DELLA SUA TRADIZIONE, MA FORSE LA PARTE PIU' INTERESSANTE, CERTO LA PIU' PROGRESSIVA. IL PARTITO DEMOCRISTIANO RAPPRESENTA ESSO PURE UN COMPLESSO DI DOTTRINE E DI POSIZIONI POLITICHE, TALI PER CUI NON SAREBBE SERIO SE TRASCURASSIMO LE SUE AFFERMAZIONI, SE PRENDESSIMO ALLA LEGGERA LE SUE RIVENDICAZIONI. OCCORRE QUINDI DISCUTERE CON SPIRITO MOLTO OBIETTIVO, PER VEDER DI TROVARE ASSIEME LA STRADA GIUSTA. NESSUNO PUO' DIRE OGGI SE SIA STATO GIUSTO ORGANIZZARE L' ITALIA COME E' STATA ORGANIZZATA DOPO IL 1860. IL TIPO DI ORGANIZZAZIONE CENTRALIZZATA, CHE E' STATO DATO ALLORA ALL' ITALIA, , E' STATO IL RISULTATO DELLA UNIONE DI CLASSI DIRIGENTI DIVERSE: LO VOLLE LA CLASSE DIRIGENTE MERIDIONALE, LO VOLLE LA CLASSE DIRIGENTE DEL NORD. POTEVA ESSERE PRESA UN' ALTRA STRADA? NON SO. LA STORIA E' STATA COSI' E BASTA. PERO' E' UN FATTO CHE CAMMINANDO PER QUELLA STRADA ABBIAMO FATTO DEL CAMMINO, ABBIAMO RAGGIUNTO DETERMINATE POSIZIONI, ED ESSENZIALMENTE DOBBIAMO DIRE CHE L' UNITA' NAZIONALE, GRAZIE A UN ORDINAMENTO CHE AVEVA SENZA DUBBIO GRAVI E ANCHE GRAVISSIMI DIFETTI, E' STATA AD OGNI MODO MANTENUTA. ORBENE, L' UNITA' NAZIONALE E' UN BENE PREZIOSO, SOPRATTUTTO PER UN PAESE IL QUALE LA POSSIEDE DA POCO TEMPO. DA QUANTI ANNI SIAMO NOI UN PAESE NAZIONALMENTE UNITO? DA 70 O 80 ANNI, NON PIU' , E PER ARRIVARE A CONQUISTARE QUESTO RISULTATO ABBIAMO IMPIEGATO SECOLI DI LOTTA, DI TRAVAGLIO, DI SOFFERENZE, DI SCONFITTE E DI UMILIAZIONI. CI SCONFISSERO E UMILIARONO TUTTI O QUASI TUTTI I POPOLI VICINI PERCHE' NON ERAVAMO UNITI, PERCHE' NON AVEVAMO UN ESERCITO E UNO STATO UNITARI, MENTRE ESSI LI POSSEDEVANO DA SECOLI. DOBBIAMO STARE ATTENTI A NON PERDERLA ORA, QUESTA UNITA' . PARLO QUI COME UN RAPPRESENTANTE DI UN PARTITO DELLA CLASSE OPERAIA, E LA CLASSE OPERAIA E' STATA SEMPRE PIU' UNITARIA DELLA BORGHESIA. LA BORGHESIA FU DA NOI UNITARIA, NELLE SUE DIFFERENTI FRAZIONI, SOLO PER PARTICOLARI SUOI MOTIVI EGOISTICI, NON SEMPRE CONFESSABILI; MENTRE LA CLASSE OPERAIA FU UNITARIA PERCHE' LA SUA MISSIONE NON POTEVA ADEMPIERSI SE NON SU UNA SCALA NAZIONALE. NON PER NIENTE LA CLASSE OPERAIA HA DATO IL PRIMO ITALIANO DEL NORD, BRUNO BUOZZI, ORGANIZZATORE DEI METALLURGICI TORINESI, IL QUALE SIA STATO ELETTO DEPUTATO IN UNA GRANDE CITTA' MERIDIONALE. IN QUESTO MODO GLI OPERAI DIMOSTRAVANO DI ESSERE UNA CLASSE PROGRESSIVA. I METALLURGICI DI TORINO DAVANO LA PROVA DI SAPER CAMMINARE SUL SOLCO APERTO DAL CONTE CAMILLO BENSO DI CAVOUR, FACENDO PROPRIE E PORTANDO AVANTI QUELLE CONQUISTE CHE NON DEVONO ESSERE TOCCATE, ANZI CONSERVATE E CONSOLIDATE DALLE NUOVE GENERAZIONI. PUR ESSENDO UNITARI, SIAMO PERO' D' ACCORDO PER LA CONCESSIONE DI UN REGIME PARTICOLARE DI LARGA AUTONOMIA A DETERMINATE REGIONI, E CIOE' ALLA SICILIA, ALLA SARDEGNA E ALLE ZONE DI LINGUE E NAZIONALITA' MISTE. NELLE GRANDI ISOLE ITALIANE MEDITERRANEE SI SONO CREATI INFATTI UNA SITUAZIONE PARTICOLARE ECONOMICA E POLITICA E UN PARTICOLARE CLIMA PSICOLOGICO CHE IMPONGONO QUELLA SOLUZIONE. QUI DEVE QUINDI ESSER CONCESSA L' AUTONOMIA PIU' LARGA. A QUELLO NON FACCIAMO NESSUNA OBIEZIONE IN QUESTO CAMPO, ANZI SIAMO ALL' AVANGUARDIA DELLA LOTTA PER LA LIBERTA' DEI POPOLI SICILIANO E SARDO IN UN' ITALIA DEMOCRATICA. QUANDO PERO' SI TRATTA DI TUTTO IL RESTO DEL TERRITORIO NAZIONALE, LASCIATECI RIFLETTERE E RIFLETTIAMO ASSIEME. MISURE DI DECENTRAMENTO AMMINISTRATIVO, FORMAZIONE DI ENTI REGIONALI CHE PERMETTANO, PERCHE' MEGLIO E DIRETTAMENTE COLLEGATI COL POPOLO, TANTO UN PIU' AMPIO E SICURO SVILUPPO DEMOCRATICO, QUANTO LA FORMAZIONE DI NUOVI QUADRI DIRIGENTI DELLA NAZIONE SU UNA SCALA LOCALE: TUTTO QUESTO E' CONSIDERATO DA NOI CON SIMPATIA E ACCETTATO. CI PREOCCUPANO PERO' DUE COSE: DA UN LATO UNA PARTE DELLE NORME CHE AVETE SCRITTO IN QUESTO PROGETTO, DALL' ALTRO LO SPIRITO E GLI ARGOMENTI COI QUALI LE PRESENTATE. RISULTA, INFATTI, DAL PROGETTO CHE E' DATA FACOLTA' LEGISLATIVA PRIMARIA ALLE REGIONI, E NON SOLTANTO PER LA DECISIONE DI QUESTIONI INTERNE DELL' ORGANIZZAZIONE REGIONALE STESSA, MA ANCHE ,CON UNA RISERVA FORMALE CHE NON SI COMPRENDE NEANCHE BENE COSA SIGNIFICHI, PER ARGOMENTI E TEMI DI IMPORTANZA FONDAMENTALE, COME L' AGRICOLTURA. IL PROBLEMA AGRARIO E' UNO DEI PIU' GRAVI FRA QUELLI CHE LA REPUBBLICA DEVE AFFRONTARE E RISOLVERE. MA COSA FAREMO PER RISOLVERE LE QUESTIONI AGRARIE, CIOE' CHE RIFORMA AGRARIA FAREMO SEGUENDO LA STRADA INDICATA DA QUESTO PROGETTO? FAREMO LE FATTORIE COLLETTIVE IN EMILIA E MANTERREMO IL LATIFONDO IN SICILIA E LA GRANDE PROPRIETA' TERRIERA NEL SALENTO? QUESTO PUO' DERIVARE DA UN' APPLICAZIONE DELLA COSTITUZIONE REGIONALISTA CHE CI VIENE PRESENTATA. ( INTERRUZIONI A DESTRA) . MA NO, NON SIETE VOI CHE DOVETE DECIDERE, DEVE DECIDERE TUTTA LA NAZIONE. ( APPLAUSI A SINISTRA) . LA VERITA' E' CHE IL NOSTRO PAESE NON E' ECONOMICAMENTE E SOCIALMENTE TUTTO ALLO STESSO GRADO DI SVILUPPO. UNA PARTE, FORSE, SAREBBE GIA' MATURA PER TRASFORMAZIONI DI TIPO SOCIALISTA, MENTRE L' ALTRA NO, L' ALTRA NON HA ANCORA COMPIUTO LA RIVOLUZIONE ANTIFEUDALE. E' NECESSARIO QUINDI CHE LE NECESSARIE TRASFORMAZIONI ECONOMICHE E SOCIALI SI COMPIANO TENEDO CONTO DI QUESTO DATO DI FATTO. E NON VEDETE CHE QUESTO E' CIO' CHE STIAMO FACENDO NOI, PARTITO PIU' AVANZATO DELLA CLASSE OPERAIA, E DELLE MASSE LAVORATRICI , APPUNTO PER EVITARE CHE DA QUESTA SITUAZIONE POSSA USCIRE UNA ROTTURA DELLA UNITA' NAZIONALE? PER QUESTO INDICHIAMO A UNA PARTE DEL FRONTE DEI LAVORATORI LA NECESSITA' DI SEGNARE IL PASSO, ALLO SCOPO DI POTER FARE AVANZARE TUTTO IL FRONTE INSIEME, ALTRIMENTI CORRIAMO IL RISCHIO DI PERDERE UN BENE CHE E' PREZIOSO PER TUTTI NOI E DEVE ESSERE LA BASE DI TUTTO IL PROGRESSO POLITICO E SOCIALE DEL PAESE: LA UNITA' POLITICA E MORALE DELLA NAZIONE. QUESTO E' CIO' CHE STIAMO FACENDO NOI, MA LO STESSO METODO DEVE ESSERE SEGUITO DA TUTTI, E NON BISOGNA CHE AD ESSO POSSANO FARE OSTACOLO GLI ORDINAMENTI COSTITUZIONALI. INOLTRE TROVO CHE NELLE DISPOSIZIONI CHE AVETE SCRITTO E' LASCIATA IN DISPARTE LA FINANZA. GRAVE LACUNA, CHE RENDE OSCURO O INCERTO L' ASSIEME DELLE NORME SULL' ORDINAMENTO REGIONALISTICO. MARCO MINGHETTI, QUANDO PRESENTO' ALLA CAMERA, CREDO NEL 1863 O 1864, UN PROGETTO IL QUALE PREVEDEVA DETERMINATE AUTONOMIE REGIONALI SULLA BASE DI UN LIBERO CONSORZIO DI PROVINCIE, PROPOSE CHE SE SI DOVESSE ACCETTARE UN SISTEMA DI AUTONOMIE LOCALI, SI PRENDESSE COME PUNTO DI PARTENZA E PIETRA DI PARAGONE IL BILANCIO DELLO STATO E SI VEDESSE QUALI ENTRATE E QUALI USCITE DOVEVANO ESSERE ATTRIBUITE AL POTERE CENTRALE, QUALI ENTRATE E QUALI USCITE AGLI ENTI DECENTRATI. QUESTA DOVREBBE ESSERE LA BASE DI ORGANIZZAZIONE DI QUALSIASI AUTONOMIA; INVECE NEL VOSTRO PROGETTO PROPRIO QUESTO LATO E' LASCIATO INTERAMENTE AL BUIO. ( INTERRUZIONI- COMMENTI) . ( INTERRUZIONE FUSCHINI. C' E' IL RINVIO ALLA LEGGE) . PRECISAMENTE, IL RINVIO ALLA LEGGE E' TROPPO POCO. MA SE CIO' CHE E' STATO SCRITTO IN QUESTO PROGETTO A PROPOSITO DELLE AUTONOMIE REGIONALI, SOLLEVA IN NOI UNA SERIE DI DUBBI MOLTO GRAVI; ALTRI DUBBI E NON MENO GRAVI SOLLEVANO IN NOI I COMMENTI E LO SPIRITO COL QUALE ABBIAMO SENTITO CHE IL TEMA VIENE DISCUSSO. PERCHE' , NELLE DISCUSSIONI, DI CHE SI E' PARLATO? SI E' PARLATO DI MERCATI REGIONALI, DI SBOCCHI AL MARE, DI HINTERLAND , DI PORTI REGIONALI; SONO STATI ADOPERATI CONCETTI I QUALI SERVONO UNICAMENTE PER RAGIONARE ATTORNO A QUELLA CHE E' L' ORGANIZZAZIONE DI UNO STATO FEDERALE. MA VOGLIAMO PROPRIO FARE DELL' ITALIA UNO STATO FEDERALE, CREANDO TANTI PICCOLI STATERELLI CHE LOTTEREBBERO L' UN CONTRO L' ALTRO PER CONTENDERSI LE SCARSE RISORSE DEL PAESE? ( COMMENTI- INTERRUZIONI) . DI QUESTO ORIENTAMENTO, SOSTANZIALMENTE FEDERALE, NELLA COSTITUZIONE E' RIMASTA PERSINO LA TRACCIA, PERCHE' E' RIMASTA UNA NORMA CHE SI GIUSTIFICHEREBBE SONO IN UNA ORGANIZZAZIONE PRETTAMENTE FEDERALISTICA , QUELLA CIOE' PER LA QUALE UNA REGIONE NON PUO' OSTACOLARE IL TRANSITO VERSO ALTRE REGIONI. UNA NORMA SIMILE, RIPETO, NON SI GIUSTIFICA IN UNO STATO UNITARIO, MA SOLTANTO IN UNO STATO FEDERALE. ( COMMENTI) . DEL RESTO, LA PERPLESSITA' NON E' SOLTANTO IN NOI, LA PERPLESSITA' E' NEL PAESE. GUARDATE IL PAESE, INTERROGATELO. SU QUESTO TEMA LO TROVERETE PERPLESSO E IN ALCUNE SUE PARTI ANCHE PROFONDAMENTE TURBATO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. REFERENDUM) . ( COMMENTI) . IL RELATORE SULL' ORDINAMENTO REGIONALE NELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE HA DETTO CHE ANCHE LA REGIONE SAREBBE UN ENTE NATURALE. IN REALTA' , SE MAI, E' QUALCHE COSA DI PIU' E DI MENO: E' UN ENTE STORICAMNETE DETERMINATO. PERO' , QUANDO RIFLETTO ALLA STORIA DEL NOSTRO PAESE, DIFFICILMENTE TROVO LA REGIONE COME TALE; TROVO INVECE UN' ALTRA COSA, TROVO INVECE LA CITTA' . ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. ANCHE LA PROVINCIA) . E' SU PER GIU' LA STESSA COSA, POICHE' LA PROVINCIA NON E' , IN SOSTANZA, CHE L' ORGANIZZAZIONE DELLA VITA CIVILE ATTORNO ALLA CITTA' . IL PESO CHE LE CITTA' HANNO IN QUESTA ORGANIZZAZIONE E' CARATTERISTICO E IMPRONTA ORIGINALE DELLA NOSTRA STORIA E DEL NOSTRO PAESE, TANTO NEL NORD COME NEL SUD. ORBENE, OGGI CHI E' PERPLESSA, A PROPOSITO DEI PIANI REGIONALISTICI, E' PROPRIO LA CITTA' ITALIANA, LA QUALE NELL' ORGANIZZAZIONE PROVINCIALE HA TROVATO FINORA LA SODISFAZIONE DEI SUOI INTERESSI MATERIALI E DELLE SUE ASPIRAZIONI IDEALI. LA CITTA' ITALIANA TIPICA, CHE E' LA CITTA' CAPOLUOGO DI PROVINCIA, TEME LA COSTITUZIONE DEI NUOVI GRANDI CENTRI REGIONALI, E QUINDI LA CREAZIONE DI UN APPARATO NUOVO IL QUALE POTREBBE DIVENTARE UNA NUOVA BARRIERA TRA LA CITTA' , DOVE SI RISOLVONO TUTTE LE QUESTIONI DELLA PROVINCIA, E LO STATO. E' QUINDI NATURALE LA REAZIONE. COSA CREDETE CHE SIANO TUTTE QUESTE TUSCIE, E DAUNIE, E JAPIGIE, E INTEMELIE CHE SPUNTANO DA UNA PARTE E DALL' ALTRA E DI CUI NON AVEVAMO MAI SENTITO PARLARE PRIMA D' ORA? IO NON RIDO DI QUESTE COSE. QUESTA E' LA FORMA CHE PRENDE QUESTO STATO NON ANCORA DI RIBELLIONE, MA DI TIMORE, CHE E' NELLE POPOLAZIONI ITALIANE, E PARTICOLARMENTE NELLE POPOLAZIONI CITTADINE, CHE NON VEDONO CHIARO IN QUELLO CHE VOGLIAMO FARE RIORGANIZZANDO LO STATO SU BASE REGIONALE. VI E' QUI IN EMBRIONE UNA SPECIE DI RIBELLIONE DELLA VECCHIA STRUTTURA POLITICA E CIVILE ITALIANA, COME SI E' STORICAMENTE FORMATA, RISPETTO A PIANI DI ORGANIZZAZIONE, I QUALI POSSONO ESSERE IDEOLOGICAMENTE O DOTTRINARIAMENTE GIUSTIFICATI, MA CHE VANNO CONTRO QUALCHE COSA CHE GIA' ESISTE, CHE E' SOLIDO E NON SI DISTRUGGE AGEVOLMENTE. PER CONCLUDERE SU QUESTO PUNTO, DICO UNA COSA SOLA: COLLEGHI DEMOCRISTIANI, COLLEGHI REPUBBLICANI, NON RISOLVETE, COL COLPO D' UNA MAGGIORANZA, CHE OGGI AVETE, MA CHE DOMANI POTRESTE NON AVERE PIU' , UNA QUESTIONE COSI' GRAVE DI ORGANIZZAZIONE DELLO STATO ITALIANO. E SOPRATTUTTO IN QUESTO MOMENTO- HA RAGIONE L' ONOREVOLE NITTI- IN CUI GIA' SONO ATTIVE FORZE CENTRIFUGHE, CHE NON RIUSCIAMO A CONTROLLARE OGGI COMPLETAMENTE E CHE FORSE NON POTREMMO PIU' CONTROLLARE IN NESSUN MODO DOMANI, SE CI METTESSIMO SU UNA STRADA SBAGLIATA DI ORGANIZZAZIONE DELLO STATO. STIAMO ATTENTI A QUELLO CHE FACCIAMO. VENGO ALL' ULTIMA DELLE ESIGENZE, CHE HO DETTO DOVER STARE ALLA BASE DEL NOSTRO LAVORO COSTITUZIONALE: L' ESIGENZA DI PROGRESSO SOCIALE E DI RINNOVAMENTO DELLE CLASSI DIRIGENTI. QUI SI PRESENTANO DIFFERENTI TEMI, E IN PARTICOLARE QUELLO DELLA FORMULAZIONE DEI NUOVI COSIDDETTI DIRITTI SOCIALI. SIAMO D' ACCORDO, IN GENERALE, SULLE FORMULAZIONI DATE; ABBIAMO PERO' PARECCHIE OSSERVAZIONI DA FARE. QUESTO E' INFATTI IL PUNTO, DOVE QUEL TIPO DETERIORE DI COMPROMESSO, ONOREVOLE RUINI, DI CUI HO PARLATO ALL' INIZIO DELLA MIA ESPOSIZIONE, HA GIOCATO AMPIAMENTE, SOSTITUENDOSI UNA PAROLA ALL' ALTRA, ATTENUANDOSI QUESTA O QUELLA AFFERMAZIONE, IN MODO TALE DA FAR SPARIRE DEL TUTTO LINEAMENTI ORIGINALI DEL PROGETTO CHE LA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE AVEVA ELABORATO. NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE IN QUESTA ASSEMBLEA, POI, A UN CERTO MOMENTO SI ERA STABILITO UN FRONTE QUASI GENERALE DEGLI ORATORI CONTRO L' INSERIMENTO NELLA CARTA COSTITUZIONALE DELLA AFFERMAZIONE DI QUESTI DIRITTI. TUTTI- STRANO A DIRSI- SEMBRAVANO ESSERE DIVENTATI STALINIANI. SE SI TRATTASSE D' UNA CONVINZIONE SERIA E SINCERA, NON POTREI CHE RALLEGRARMI; MA NON E' COSI' : SI TRATTAVA UNICAMENTE DI TROVARE NELLA CITAZIONE DI UN TESTO CORRISPONDENTE A UNA SITUAZIONE BEN DIVERSA DALLA NOSTRA UN ARGOMENTO PER RESPINGERE, OPPURE PER TOGLIERE DAL TESTO COSTITUZIONALE VERO E PROPRIO L' AFFERMAZIONE DEI NUOVI DIRITTI SOCIALI, PER INSERIRLI SOLTANTO- IN MODO ANCORA PIU' LIMITATO E MODESTO DI QUANTO NON SIA OGGI- IN UN PREAMBOLO. IN MODO MOLTO ESPRESSIVO DICEVA UNO DEI COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO CHE SI TRATTAVA DI CONFINARLA NEL PREAMBOLO: IL CONFINO E' INFATTI IL LUOGO DOVE SI MANDANO LE PERSONE NON DESIDERATE . ( INTERRUZIONE TUPINI. COME I PATTI LATERANENSI, NON DESIDERATI) . IN REALTA' NOI VOGLIAMO L' INSERZIONE DI QUESTI NUOVI DIRITTI NELLA COSTITUZIONE PER FARE UN TESTO CHE CORRISPONDA ALLA SITUAZIONE REALE DEL NOSTRO PAESE, SITUAZIONE DI TRANSIZIONE, NELLA QUALE TALI DIRITTI NOI NON SIAMO RIUSCITI ANCORA A TRADURRE IN ATTO, MA FORSE CI SAREMMO RIUSCITI SE LA SITUAZIONE INTERNAZIONALE NON FOSSE STATA PER NOI COSI ' GRAVE E DOLOROSA OLTRE A QUESTO, NOI TENIAMO A CHE VENGA FATTA UN' AFFERMAZIONE PRECISA CIRCA IL CARATTERE DELLA REPUBBLICA. RIPROPORREMO QUI CHE LA REPUBBLICA ITALIANA VENGA DENOMINATA REPUBBLICA ITALIANA DEMOCRATICA DI LAVORATORI, E CON QUESTO NON INTENDIAMO DARE L' OSTRACISMO A NESSUNO, NON VOGLIAMO ESCLUDERE NESSUNO DALL' ESERCIZIO DEI DIRITTI CIVILI E POLITICI, MA VOGLIAMO AFFERMARE CHE LA CLASSE DIRIGENTE DELLA REPUBBLICA DEVE ESSERE UNA NUOVA CLASSE DIRIGENTE ( COMMENTI A DESTRA) , DIRETTAMENTE LEGATA ALLE CLASSI LAVORATRICI. INFINE, AVENDO CHIESTO E CHIEDENDO CHE VENGA INSERITA IN MODO PRECISO NEL TESTO COSTITUZIONALE L' AFFERMAZIONE DEL DIRITTO AL LAVORO, DEL DIRITTO AL RIPOSO, DEL DIRITTO ALLA ASSICURAZIONE SOCIALE E ALL' ASSISTENZA E COSI' VIA, DOBBIAMO DARE UNA CHIARA RISPOSTA ALLA GRAVE QUESTIONE, CHE MOLTI HANNO SOLLEVATO, DELLE GARANZIE PER L' ATTUAZIONE E LA REALIZZAZIONE DI QUESTI DIRITTI. L' ONOREVOLE SARAGAT, TROVATOSI DI FRONTE A QUESTA QUESTIONE , HA RISPOSTO CHE LA GARANZIA DI QUESTI DIRITTI STA NEL SENSO SOCIALE E NEL SENSO DI CIVISMO DEGLI ITALIANI. NO, QUESTO NON BASTA MI AUGURO CHE IL SENSO SOCIALE DEGLI ITALIANI SIA SEMPRE RICCO, RICCHISSIMO, E PERMETTA DI RISOLVERE BENE E A TEMPO E NELL' INTERESSE DELLE CLASSI LAVORATRICI TUTTE LE QUESTIONI DI ORGANIZZAZIONE ECONOMICA E SOCIALE CHE SI PRESENTERANNO NEL FUTURO. MA QUESTO AUGURIO E' POCA COSA, ANZI, E' COSA NETTAMENTE INSUFFICIENTE. OCCORRE QUALCHE COSA DI PIU' E DI DIVERSO; OCCORRE CIOE' CHE, SE ANCHE NON SIAMO IN GRADO DI SCRIVERE QUELLO CHE E' SCRITTO NELLA COSTITUZIONE STALINIANA, CIOE' I MEZZI CONCRETI CON CUI SI GARANTISCONO IL LAVORO, IL RIPOSO, LE ASSICURAZIONI, L' ISTRUZIONE DI TUTTI I LAVORATORI, INDICHIAMO PERO' IL METODO GENERALE CHE DEVE ESSERE SEGUITO DAL NUOVO STATO DEMOCRATICO REPUBBLICANO PER RIUSCIRE A GARANTIRE QUESTI NUOVI DIRITTI. E QUI NON HO CHE DA RINVIARE ALLA RELAZIONE CHE PRESENTAI ALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, NELLA QUALE INDICAVO CHIARAMENTE CHE QUESTO METODO GENERALE DEVE CONSISTERE NEI PUNTI SEGUENTI: A) LA NECESSITA' DI UN PIANO ECONOMICO, SULLA BASE DEL QUALE SIA CONSENTITO ALLO STATO DI INTERVENIRE PER IL COORDINAMENTO E LA DIREZIONE DELL' ATTIVITA' PRODUTTIVA DEI SINGOLI E DI TUTTA LA NAZIONE; B) IL RICONOSCIMENTO COSTITUZIONALE DI FORME DI PROPRIETA' DEI MEZZI DI PRODUZIONE DIVERSE DA QUELLA PRIVATA, E PRECISAMENTE LA PROPRIETA' COOPERATIVA E QUELLA DI STATO. IL RICONOSCIMENTO DELLA PROPRIETA' COOPERATIVA NELLA COSTITUZIONE STESSA CONSENTIRA' AL LEGISLATORE DI SVINCOLARE IL MOVIMENTO COOPERATIVO DALLE TROPPO RISTRETTE PASTOIE DELL' ATTUALE LEGISLAZIONE CIVILE E COMMERCIALE, E SARA' UTILE PREMESSA A UN LARGO SVILUPPO DELLA COOPERAZIONE, NEL CAMPO DELLA PRODUZIONE E DEL LAVORO IN MODO PARTICOLARE. IL ROCONOSCIMENTO COSTITUZIONALE DELLA PROPRIETA' DI STATO DI DETERMINATI MEZZI DI PRODUZIONE SERVIRA' , D' ALTRA PARTE, A DARE UNA BASE COSTITUZIONALE NUOVA AL PROCESSO DI NAZIONALIZZAZIONE DI DETERMINATE BRANCHE INDUSTRIALI; C) LA NECESSITA' CHE VENGANO NAZIONALIZZATE QUELLE IMPRESE CHE PER IL LORO CARATTERE DI SERVIZIO PUBBLICO OPPURE MONOPOLISTICO DEBBONO ESSERE SOTTRATTE ALLA INIZIATIVA PRIVATA, ALLO SCOPO PRECISAMENTE DI IMPEDIRE CHE GRUPPI PLUTOCRATICI, AVENDO QUESTE IMPRESE NELLE LORO MANI, SE NE SERVANO PER STABILIRE UNA LORO EGEMONIA SU TUTTA LA VITA DELLA NAZIONE; D) LA NECESSITA' DELL' ORGANIZZAZIONE DI CONSIGLI DI AZIENDA COME ORGANI PER L' ESERCIZIO DI UN CONTROLLO SULLA PRODUZIONE, DA PARTE DI TUTTE LE CATEGORIE DEI LAVORATORI, NELL' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' ; E) LA NECESSITA' CHE L' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI PROPRIETA' , DI CUI D' ALTRA PARTE SI GARANTISCE LA TUTELA DA PARTE DELLA LEGGE, SIA LIMITATO DALL' INTERESSE SOCIALE; E INFINE, F) LA NECESSITA' CHE LA DISTRIBUZIONE DELLA TERRA DEL NOSTRO PAESE VENGA PROFONDAMENTE MODIFICATA IN MODO CHE SIA LIMITATA LA GRANDE PROPRIETA' TERRIERA E VENGANO PROTETTE E DIFESE LA PROPRIETA' PICCOLA E MEDIA, E IN MODO PARTICOLARE L' AZIENDA AGRICOLA DEL COLTIVATORE DIRETTO. DI TUTTO QUESTO CHE COSA DOBBIAMO SCRIVERE NELLA COSTITUZIONE? DOBBIAMO SCRIVERE QUEL TANTO CHE SERVA A TRACCIARE LA STRADA SU CUI DOVRANNO MUOVERE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE NELLA LORO OPERA DI CONCRETA ORGANIZZAZIONE DELLA VITA ECONOMICA E SOCIALE. ANCHE QUESTA ASSEMBLEA, PUR ESSENDO DI SUA NATURA COSTITUENTE, AVREBBE DOVUTO INCOMINCIARE A MUOVERSI PER QUESTA STRADA. ESSA INFATTI E' STATA ELETTA DAL POPOLO NELLA SPERANZA CHE AVREBBE PRESO LE PRIME MISURE NECESSARIE PER INTRODURRE, O ALMENO PER INIZIARE, TRASFORMAZIONI PROFONDE NELL' ORGANISMO ECONOMICO DELLA NAZIONE, NELL' INTERESSE DELLE MASSE LAVORATRICI E DI TUTTI I CITTADINI. NON SIAMO ANCORA RIUSCITI A FARLO: DOBBIAMO PERO' FARLO. QUESTE SONO LE OPERE CHE LA REPUBBLICA DEVE FARE; SOLTANTO AFFRONTANDO QUESTE OPERE, COMPIENDO QUESTE TRASFORMAZIONI, SI RISOLVE RADICALMENTE LA QUESTIONE DELLA LEGITTIMITA' DEL REGIME REPUBBLICANO. VI E' UNA LEGITTIMITA' FORMALE DELLA REPUBBLICA, CHE STA NEL REFERENDUM E NELLA MAGGIORANZA CHE IN ESSO SI MANIFESTO' PER IL REGIME REPUBBLICANO. MA VI E' ANCHE UN PROBLEMA DI LEGITTIMITA' SOSTANZIALE. TALE LEGITTIMITA' SOSTANZIALE CONSISTE NEL FATTO CHE LA REPUBBLICA AFFRONTI E RISOLVA QUEI PROBLEMI DI TRASFORMAZIONE ECONOMICA E SOCIALE CHE IL POPOLO RITIENE DEBBANO ESSERE RISOLTI DAL REGIME REPUBBLICANO E CHE SONO MATURI PER UNA SOLUZIONE. LA NOSTRA COSTITUZIONE ANCHE SE NON SARA' ESSA IL DOCUMENTO CHE CI DARA' LA SOLUZIONE DI TUTTI QUESTI PROBLEMI, DOVRA' ESSERE PERO' UN DOCUMENTO CHE TRACCI IL CAMMINO SUL QUALE SI MUOVERANNO I POLITICI E I PARTITI ITALIANI. TUTTI COLORO CHE ACCETTANO QUESTA COSTITUZIONE COME FONDAMENTO DELLA VITA POLITICA ITALIANA DEVONO ESSERE IMPEGNATI A MUOVERSI SULLA VIA DEL RINNOVAMENTO ECONOMICO E SOCIALE. ECCO QUELLO CHE NOI VOGLIAMO. ECCO PERCHE' CHIEDIAMO CHE LA PARTE DELLA COSTITUZIONE CHE TRATTA DEI DIRITTI SOCIALI SIA CHIARA, SENZA EQUIVOCI, E QUESTI DIRITTI SIANO SOSTANZIALMENTE GARANTITI. HO FINITO, ONOREVOLI COLLEGHI. HO SENTITO DA MOLTI, E GIUSTAMENTE, DIRE CHE IL COMPITO CHE STA DAVANTI A NOI E' GRAVE, PESANTE: E' VERO, ONOREVOLE CALAMANDREI. MA CHI PENSASSE IL PONDEROSO TEMA E L' OMERO MORTAL CHE SE NE CARCA NO ' L BIASMEREBBE SE SOTT' ESSO TREMA. MA QUESTO VALE PER NOI COME SINGOLI; NOI QUI, PERO' , NON SIAMO COME SINGOLI. NOI SIAMO QUI, PRIMA DI TUTTO, NOI DELLA GRANDE MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA, GLI ESPONENTI DI UN GRANDE MOVIMENTO NAZIONALE LIBERATORE, MOVIMENTO IL QUALE TRAE I SUCCHI DELLA PROPRIA ESISTENZA DALLE MIGLIORI TRADIZIONI DELLA VITA E DELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE: LE TRADIZIONI LIBERALI E DEMOCRATICHE. QUESTE TRADIZIONI IL FASCISMO HA VOLUTO NEGARLE, HA CERCATO DI DISTRUGGERLE; NON VI E' RIUSCITO ED E' CROLLATO NEL BARATRO, NEL QUALE PURTROPPO HA TRASCINATO ANCHE NOI. MA NOI CI SENTIAMO QUI, NOI COMUNISTI, VOI SOCIALISTI E ANCHE VOI, COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, NOI TUTTI DOBBIAMO SENTIRCI QUI ANCHE GLI ESPONENTI DI QUALCHE ALTRA COSA: GLI ESPONENTI DI QUELLE MASSE LAVORATRICI, DI OPERAI, DI BRACCIANTI, DI CONTADINI, DI IMPIEGATI, DI UOMINI DEL POPOLO, DI UOMINI CHE VIVONO SOLTANTO DEL PROPRIO LAVORO, E CHE DA DECENNI SONO ATTIVE NELLA LOTTA PER LA LORO EMANCIPAZIONE. QUESTE MASSE SI SONO ORGANIZZATE, HANNO COMBATTUTO E COMBATTONO NON SOLTANTO PER MIGLIORARE LA LORO ESISTENZA GIORNO PER GIORNO, ATTRAVERSO LE LORO AGITAZIONI E I MOVIMENTI LORO ECONOMICI E POLITICI, MA ANCHE E SOPRATTUTTO PER GETTARE LE FONDAMENTA DI UN NUOVO ORDINAMENTO SOCIALE, DI UNA SOCIETA' NAZIONALE RINNOVATA, GOVERNATA DAL LAVORO SECONDO I PROPRI INTERESSI E SECONDO LA PROPRIA PROFONDA MORALITA' , SECONDO QUEI PRINCIPI DI LIBERTA' , DI UGUAGLIANZA SOCIALE, CHE SONO L' ESSENZA DELL' IDEOLOGIA DELLE CLASSI LAVORATRICI, IN TUTTE LE FORME IN CUI ESSA PUO' MANIFESTARSI. ONOREVOLE PRESIDENTE ONOREVOLI COLLEGHI IL NOSTRO GRUPPO INTERVERRA' ATTIVAMENTE NEL DIBATTITO COSTITUZIONALE PER SOSTENERE CHE NELLA MAGGIOR MISURA POSSIBILE LA NUOVA CARTA COSTITUZIONALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA CORRISPONDA A QUESTI PRINCIPI; CORRISPONDA CIOE' A QUELLE CHE SONO LE ASPIRAZIONI DELLA GRANDE MAGGIORANZA DEL POPOLO ITALIANO, ASPIRAZIONI CHE ESPRIMONO LA PIU' PROFONDA, LA PIU' URGENTE ESIGENZA DELLA NOSTRA VITA NAZIONALE IN QUESTO MOMENTO. ( VIVISSIMI APPLAUSI- MOLTISSIME CONGRATULAZIONI) . | |