| MENTRE MI ACCINGO AD ESAMINARE L' ARTICOLO 1 PR, L' ARTICOLO 6 PR E L' ARTICOLO 7 PR DELLE DISPOSIZIONEI GENERALI DEL PROGETTO COSTITUZIONALE, MI TORNA IN MENTE UN' ESPRESSIONE ADOPERATA DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI DURANTE UNA DELLE PRIME SEDUTE DELLA COMMISSIONE NELLA QUALE NOI LAVORAVAMO INSIEME, ESPRESSIONE RICHIAMATA NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE GENERALE DALL' ONOREVOLE LUCIFERO. AVEVA DETTO L' ONOREVOLE TOGLIATTI CHE BISOGNAVA CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE FOSSE UNA COSTITUZIONE NON IDEOLOGICA, CHE IN ESSA E PER ESSA FOSSE POSSIBILE UNA LIBERA AZIONE NON SOLTANTO DELLE VARIE FORZE POLITICHE, MA ANCHE DI TUTTI I MOVIMENTI IDEOLOGICI CHE STANNO NELLO SFONDO DELLE FORZE POLITICHE STESSE. RIGUARDATA COSI' QUESTA ESPRESSIONE, NON PUO' NON TROVARE IL NOSTRO CONSENSO. PREOCCUPATI, COME SIAMO STATI E COME SIAMO, DI REALIZZARE ATTRAVERSO LA NUOVA COSTITUZIONE ITALIANA UNO STRUMENTO EFFICACE DI CONVIVENZA DEMOCRATICA, NOI NON ABBIAMO MAI CERCATO E NEPPURE ADESSO CERCHIAMO DI DARE ALLA COSTITUZIONE UN CARATTERE IDEOLOGICO. PERO' MI SEMBRA NECESSARIO FARE QUALCHE PRECISIONE SU QUESTO PUNTO. VI E' UNA IDEOLOGIA CHE PUO' ESSERE EFFETTIVAMENTE QUALIFICATA DI PARTE, ED E' GIUSTO CHE UNO STRUMENTO DI CONVIVENZA DEMOCRATICA QUALE E' LA NOSTRA COSTITUZIONE, ELIMINI UN SIFFATTO RICHIAMO IDEOLOGICO. MA VI E' , DA UN ALTRO PUNTO DI VISTA, UNA IDEOLOGIA ALLA QUALE UNA COSTITUZIONE NON PUO' NON FARE RICHIAMO; IDEOLOGIA NON SOLTANTO NON PERICOLOSA, MA NECESSARIA. E QUANDO IO AVRO' SPIEGATO BREVEMENTE CHE COSA INTENDEVO PER IDEOLOGIA IN QUESTO SENSO, NON DUBITO CHE TANTO L' ONOREVOLE TOGLIATTI, QUANTO L' ONOREVOLE LUCIFERO VORRANNO CONCORDARE, COME IN EFFETTI HANNO IN GRAN PARTE CONCORDATO NEL CORSO DELLE NOSTRE DISCUSSIONI IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE, NEL RITENERE CHE UN TALE RICHIAMO, LARGAMENTE MORALE ED UMANO, E' NECESSARIO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE. E' NECESSARIO PERCHE' , ELABORANDO IL PROGETTO DI COSTITUZIONE E PREPARANDOCI A VOTARLO COME ADESSO FACCIAMO, NOI ATTENDIAMO AD UNA GRANDE OPERA: LA COSTRUZIONE DI UN NUOVO STATO. E COSTRUIRE UN NUOVO STATO, SE LO STATO E' - COM' E' CERTAMENTE- UNA FORMA ESSENZIALE, FONDAMENTALE DI SOLIDARIETA' UMANA, COSTRUIRE UN NUOVO STATO VALE QUANTO PRENDERE POSIZIONE INTORNO AD ALCUNI PUNTI FONDAMENTALI INERENTI ALLA CONCEZIONE DELL' UOMO E DEL MONDO. NON DICO CHE CI SI DEBBA DIVIDERE SU QUESTO PUNTO, PARTENDO CIASCUNO DA UNA PROPRIA VISIONE RISTRETTA E PARTICOLARE; MA DICO CHE SE NELLH ATTO DI COSTRUIRE UNA CASA NELLA QUALE DOBBIAMO RITROVARCI TUTTI AD ABITARE INSIEME, NON TROVIAMO UN PUNTO DI CONTATTO, UN PUNTO DI CONFLUENZA, VERAMENTE LA NOSTRA OPERA PUO' DIRSI FALLITA. DIVISI- COME SIAMO- DA DIVERSE INTUIZIONI POLITICHE, DA DIVERSI ORIENTAMENTI IDEOLOGICI, TUTTAVIA NOI SIAMO MEMBRI DI UNA COMUNITA' , LA COMUNITA' DEL NOSTRO STATO E VI RESTIAMO UNITI SULLA BASE DI UN' ELEMENTARE, SEMPLICE IDEA DELL' UOMO, LA QUALE CI ACCOMUNA E DETERMINA UN RISPETTO RECIPROCO DEGLI UNI VERSO GLI ALTRI. COSTRUENDO IL NUOVO STATO NOI DETERMINIAMO UNA FORMULA DI CONVIVENZA, NON FACCIAMO SOLTANTO DELL' ORGANIZZAZIONE DELLO STATO, NON DEFINIAMO SOLTANTO ALCUNI DIRITTI CHE INTENDIAMO SANZIONARE PER LA NOSTRA SICUREZZA NELL' AVVENIRE; DETERMINIAMO APPUNTO UNA FORMULA DI CONVIVENZA, LA QUALE SIA LA PREMESSA NECESSARIA E SUFFICIENTE PER LA COSTRUZIONE DEL NUOVO STATO. QUANDO IO RIPENSO A QUELLA CHE E' STATA LA VIGILIA DEL 2 GIUGNO, QUANDO MI RITORNA ALLA MENTE LA MOBILITAZIONE SPIRITUALE CHE TUTTE QUANTE LE FORZE POLITICHE HANNO FATTO NEL NOSTRO PAESE- UNA MOBILITAZIONE LA QUALE TENDEVA APPUNTO A DARE ALCUNI SUPREMI ORIENTAMENTI DI VITA UMANA E SOCIALE- QUANDO RIPENSO CHE QUESTA MOBILITAZIONE ERA PRECISAMENTE DETERMINATA DALLA COSCIENZA DI QUESTO GRANDE ATTO CHE SI STAVA PER COMPIERE, DI QUESTA GRANDE E DECISIVA RICERCA DA FARE, IO DICO CHE VERAMENTE DI QUESTA FONDAMENTALE IDEOLOGIA CHE CI ACCOMUNA NOI NON POSSIAMO FARE A MENO, SE NON VOGLIAMO FARE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE UNO STRUMENTO ANTISTORICO ED INEFFICIENTE. DICEVA L' ONOREVOLE LUCIFERO, NEL CORSO DEL SUO INTERESSANTE INTERVENTO IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE , RIPRENDENDO UN' IDEA LUNGAMENTE ESPRESSA NELLA NOSTRA CORDIALE DISCUSSIONE IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE, CHE ERA SUO DESIDERIO CHE LA NUOVA COSTITUZIONE ITALIANA FOSSE UNA COSTITUZIONE NON ANTIFASCISTA, BENSI' AFASCITA. IO, COME GIA' HO ESPRESSO IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE ALL' AMICO LUCIFERO QUALCHE RISERVA SU QUESTO PUNTO, TORNO AD ESPRIMERLE, PERCHE' MI SEMBRA CHE QUESTO ELEMENTARE SUBSTRATO IDEOLOGICO NEL QUALE TUTTI QUANTI NOI UOMINI DELLA DEMOCRAZIA POSSIAMO CONVENIRE, SI RICOLLEGHI APPUNTO ALLA NOSTRA COMUNE OPPOSIZIONE DI FRONTE A QUELLA CHE FU LA LUNGA OPPRESSIONE FASCISTA DEI VALORI DELLA PERSONALITA' UMANA E DELLA SOLIDARIETA' SOCIALE. NON POSSIAMO IN QUESTO SENSO FARE UNA COSTITUZIONE AFASCISTA, CIOE' NON POSSIAMO PRESCINDERE DA QUELLO CHE E' STATO NEL NOSTRO PAESE UN MOVIMENTO STORICO DI IMPORTANZA GRANDISSIMA IL QUALE NELLA SUA NEGATIVITA' HA TRAVOLTO PER ANNI LA COSCIENZA E LE ISTITUZIONI. NON POSSIAMO DIMENTICARE QUELLO CHE E' STATO, PERCHE' QUESTA COSTITUZIONE OGGI EMERGE DA QUELLA RESISTENZA, DA QUELLA LOTTA, DA QUELLA NEGAZIONE, PER LE QUALI CI SIAMO TROVATI INSIEME SUL FRONTE DELLA RESISTENZA E DELLA GUERRA RIVOLUZIONARIA ED ORA CI TROVIAMO INSIEME PER QUESTO IMPEGNO DI AFFERMAZIONE DEI VALORI SUPREMI DELLA DIGNITA' UMANA E DELLA VITA SOCIALE. ( APPLAUSI) . GUAI A NOI, SE PER UNA MALINTESA PREOCCUPAZIONE DI SERBARE APPUNTO PURA LA NOSTRA COSTITUZIONE DA UNA INFILTRAZIONE DI MOTIVI PARTIGIANI , DIMENTICASSIMO QUESTA SOSTANZA COMUNE CHE CI UNISCE E LA NECESSITA' DI UN RACCORDO ALLA SITUAZIONE STORICA NELLA QUALE QUESTA COSTITUZIONE ITALIANA SI PONE. LA COSTITUZIONE NASCE IN UN MOMENTO DI AGITAZIONI E DI EMOZIONI. QUANDO VI SONO SCONTRI DI INTERESSI E DI INTUIZONI, NEI MOMENTI DURI E TRAGICI, NASCONO LE COSTITUZIONI, E PORTANO DI QUESTA LOTTA DALLA QUALE EMERGONO IL SAEGNO CARATTERISTICO. NON POSSIAMO, RIPETO, SE NON VOGLIAMO FARE DELLA COSTITIZIONE UNO STRUMENTO INEFFICIENTE, PRESCINDERE DA QUESTA COMUNE, COSTANTE RIVENDICAZIONE DI LIBERTA' E GIUSTIZIA. SONO QUESTE LE COSE CHE DEVONO ESSERE A BASE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE E CHE IO TROVO IN QUALCHE MODO ESPRESSE NEGLI ARTICOLI CHE STO PER ESAMINARE. QUESTA, RIPETO, NON E' IDEOLOGIA DI PARTE, E' UNA FELICE CONVERGENZA DI POSIZIONI. IO POSSO DARE ATTO, COME MEMBRO DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, CHE SU QUESTI PUNTI NON VI E' STATO MAI FRA NOI E L' ONOREVOLE LUCIFERO E L' ONOREVOLE TOGLIATTI ALCUN PATTEGGIAMENTO, PERCHE' EFFETTIVAMENTE DA OGNI PARTE SI E' ANDATO, SIA PURE ATTRAVERSO LA FATICA DI ALCUNE INIZIALI INCOMPRENSIONI, VERSO QUESTO PUNTO COMUNE NEL QUALE VERAMENTE CI SENTIVAMO UNITI. ABBIAMO SOLTANTO TROVATO, PUR IN QUESTA SOSTANZA, IN QUESTA BASE COMUNE, QUALCHE DIFFICOLTA' DI COMPRENSIONE. TALVOLTA I TERMINI DA NOI USATI SEMBRAVANO CHE NASCONDESSERO QUALCHE INTERESSE DI PARTE, MA POI, QUANDO AMICHEVOLMENTE, CORDIALMENTE SI CONVERSAVA, SI CAPIVA CHE LA SOSTANZA ERA UGUALE E CHE SI POTEVA PASSARE AL DI LA' DELLE PAROLE PER COGLIERE IL FONDO COMUNE. IN REALTA' QUESTA IDEOLOGIA, QUESTA SANA ACCETTABILE IDEOLOGIA CHE IO HO RACCHIUSO NELLE DUE ESPRESSIONI- LIBERTA' E GIUSTIZIA SOCIALE- SI TROVA IN QUESTI TRE ARTICOLI DELLA COSTITUZIONE CHE NOI ESAMINIAMO E VIENE ESPRESSA COME UNA INDICAZIONE DEI FINI DEL NOSTRO STATO, DEL VOTO STORICO CHE ASSUME LA REPUBBLICA ITALIANA. INDUBBIAMENTE UNA INDICAZIONE DI QUESTO GENERE E' INDISPENSABILE. NON AVCREMMO ANCORA DETTO NULLA, SE CI LIMITASSIMO AD AFFERMARE CHE L' ITALIA E' UNA REPUBBLICA, O UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA. OCCORRE CHE CI SIA UNA PRECISAZIONE INTORNO AD ALCUNI ORIENTAMENTI FONDAMENTALI CHE STORICAMENTE CARATTERIZZANO LA REPUBBLICA ITALIANA. IO, PER QUESTO, AVEVO PROPOSTO AL NOSTRO AMABILE PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, ONOREVOLE RUINI, CHE I TRE ARTICOLI, IL PRIMO, IL SESTO E IL SETTIMO, FOSSERO CONGIUNTI INSIEME, IN QUANTO MI PAREVA CHE ESSI CONCORRESSERO, DA PUNTI DI VISTA DIVERSI, A CARATTERIZZARE IL VOLTO STORICO DELLO STATO ITALIANO. SONO PREVALSE ALTRE RAGIONI, CHE SONO OTTIME E DINANZI ALLE QUALI MI INCHINO, MA NON VOLEVO DIMENTICARE QUESTA MIA MODESTISSIMA PROPOSTA, LA QUALE RICONFERMA LA MIA VECCHIA IDEA CHE SI TRATTI DI ARTICOLI UNITARIAMENTE CONFLUENTI PER DEFINIRE IL CARATTERE STORICO DELLA REPUBBLICA ITALIANA. QUESTI TRE PILASTRI, SUI QUALI MI PARE CHE PESI IL NUOVO STATO ITALIANO SONO: LA DEMOCRAZIA, IN SENSO POLITICO, IN SENSO SOCIALE ED IN SENSO CHE POTREMMO CHIAMARE LARGAMENTE UMANO. IO RICHIAMO L' ATTENZIONE DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI SUL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 1 PR, LA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO ED E' ESERCITATA NELLE FORME E NEI LIMITI DELLA COSTITUZIONE E DELLE LEGGI. IO NON VORREI ORA ENTRARE NELLA DISPUTA SOTTILE CHE GIA' E' AFFIORATA IN SENO ALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE ED ALLA COMMISSIONE DEI 75, LA DISPUTA CIRCA L' APPARTENENZA DELLA SOVRANITA' , SE SIA PIU' CORRETTO DIRE CHE LA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO, O COME HA ACCENNATO ANCHE L' ONOREVOLE DE VITA CHE LA SOVRANITA' RISIEDE NEL POPOLO, O, COME E' STATO DETTO DA QUALCHE PARTE, CHE LA SOVRANITA' SPETTA ALLO STATO ANCHE SE EMANA DAL POPOLO. IO VORREI PRECISARE CHE NON ENTRO, PER RAGIONI DI TEMPO, IN QUESTA DISPUTA SOTTILE E DEGNA DEGLI ALTRI ORATORI ASSAI COMPETENTI CHE SIEDONO IN QUESTA AULA. A ME PARE, PERO' , CHE LA FORMULA, SIA PURE INDICATA IN QUESTO MODO- E LE FORMULE SAPPIAMO CHE POSSONO CAMBIARE- ANCHE COSI' CONTRASSEGNATA, SERVE BENE A INDIVIDUARE L' APPARTENENZA DELLA SOVRANITA' IN SENSO LATO, CIOE' L' ESERCIZIO DEI POTERI POLITICI, DEI POTERI DI DIREZIONE DELLA COSA PUBBLICA IN UN REGIME DEMOCRATICO A TUTTI I CITTADINI, CHE SONO, IN QUANTO POPOLO, IN CONDIZIONI FONDAMENTALI DI EGUAGLIANZA NELL' ESERCIZIO DI QUESTI POTERI ED HANNO LA POSSIBILITA' DI DETERMINARE, MEDIANTE IL LORO INTERVENTO, LA GESTIONE DELLA COSA PUBBLICA NEL SENSO PIU' CONFORME ALL' INTERESSE COLLETTIVO. E' UN PUNTO, QUINDI, CHE MI PARE SIA AL SUO POSTO, IN QUANTO RICHIAMA QUESTO PRIMO ASPETTO DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA, LA QUALE REALIZZA, IO CREDO- MALGRADO I DUBBI CHE SONO STATI ESPRESSI QUALCHE TEMPO FA DALL' ONOREVOLE CRISPO- REALIZZA, ATTRAVERSO LA FORMA PARLAMENTARE, IL SUO CARATTERE DI DEMOCRAZIA. ED E' IMPORTANTE ANCHE L' AGGIUNTA, PER LA QUALE SI DICE CHE QUESTA SOVRANITA' E' ESERCITATA NELLE FORME E NEI LIMITI DELLA COSTITUZIONE E DELLE LEGGI. FUMMO NOI, IO ED ALCUNI COLLEGHI, NELL' AMBITO DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE , CHE CHIEDEMMO CHE VI FOSSE UNA INDICAZIONE DI QUESTO GENERE, LA QUALE SERVISSE A PRECISARE IN MODO INEQUIVOCABILE, DOPO LA DURA ESPERIENZA DASCISTA, CHE LA SOVRANITA' DELLO STATO E' LA SOVRANITA' DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO, CIOE' LA SOVRANITA' DELLA LEGGE. NON E' IL POTERE DELLO STATO UN POTERE O UN PREPOTERE DI FATTO, E' UN POTERE CHE TROVA IL SIO FONDAMENTO E IL SUO LIMITE NELL' AMBITO DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO FORMATO APPUNTO DELLA COSTITUZIONE E DELLE LEGGI. E ANCHE QUESTA MI SEMBRA RILEVANTISSIMA AFFERMAZIONE E DAL PUNTO DI VISTA POLITICO E ANCHE DA QUELLO PEDAGOGICO, DIREI CHE NON DOVREBBE ESSERE ESTRANEO ALLE INTENZIONI DI COLORO CHE COMPILANO UNA COSTITUZIONE PER UN POPOLO CHE PER 20 ANNI E' STATO DISEDUCATO E HA BISOGNO DI ESSERE RICHIAMATO E RIABITUATO A QUESTE IDEE FONDAMENTALI ATTRAVERSO LE QUALI SOLTANTO SI GARANTISCE LA DIGNITA' E LA LIBERTA' DEGLI UOMINI. VENGO ORA ALL' ALTRA PARTE DELL' ARICOLO 1 PR: LA REPUBBLICA ITALIANA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO E LA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE. PERMETTETEMI SU QUESTO PUNTO DI RICORDARE, IN QUANTO MEMBRO DELLA COMMISSIONE, LA STORIA DI QUESTO ARTICOLO, ANCHE PER CONTRIBUIRE A CHIARIRNE IL SENSO E A DISSIPARE ALCUNI DUBBI CHE GIA' SONO AFFIORATI, IN SENO SOPRATUTTO ALLA COMMISSIONE DEI 75. RICORDO CHE QUESTO ARTICOLO IN SOSTANZA FU PROPOSTO DAL NOSTRO AMICO LA PIRA IL QUALE, NEL SUO SLANCIO GENEROSO, NEL SUO DESIDERIO DI CONTRIBUIRE IN OGNI MODO ALL' AFFERMAZIONE PIU' PIENA DELLA DIGNITA' UMANA, VAGHEGGIAVA DI INSERIRE NELLA COSTITUZIONE UN ARTICOLO NEL QUALE FOSSE CONSACRATO QUELLO CHE EGLI CHIAMAVA LO STATUS DEL LAVORATORE, CIOE' UNA CONDIZIONE GIURIDICA PARTICOLARE DELL' UOMO CHE LAVORA E CHE DOVEVA ESSERE CONSIDERATA FONDAMENTO DI DIRITTI. FURONO FATTE A QUESTA PROPOSTA DELL' AMICO LA PIRA ALCUNE OBIEZIONI, CHE IN REALTA' NON ERANO FOMDATE, E, NELLA DINAMICA DEI LAVORI PER LA COSTITUZIONE, QUESTA PROPOSTA, CHE PURE AVEVA TROVATO UNA PRIMA ARTICOLAZIONE, FU FATTA CADERE. RESTO' DI QUELLA FORMULAZIONE PRIMITIVA, QUESTA IDEA CHE EVIDENTEMENTE E' UN' IDEA CRISTIANA, UN' IDEA DEMOCRATICA, CHE CIOE' BISOGNA DARE AL LAVORO UNA PARTICOLARISSIMA CONSIDERAZIONE, CHE BISOGNA IMPEGNARE LA NUOVA DEMOCRAZIA ITALIANA IN QUESTO PROCESSO DI ELEVAZIONE DEI LAVORATORI E DI PARTECIPAZIONE LA PIU' PIENA DEI LAVORATORI STESSI ALL' ORGANIZZAZIONE ECONOMICA, POLITICA E SOCIALE DEL PAESE. QUESTO IL SENSO DELLA DISPOSIZIONE: UN IMPEGNO CIOE' DEL NUOVO STATO ITALIANO DI PROPORSI E DI RISOLVERE NEL MODO MIGLIORE POSSIBILE QUESTO GRANDE PROBLEMA, DI IMMETTERE SEMPRE PIU' PIENAMENTE NELL' ORGANIZZAZIONE SOCIALE, ECONOMICA E POLITICA DEL PAESE QUELLE CLASSI LAVORATRICI, LE QUALI, PER UN COMPLESSO DI RAGIONI, FURONO PIU' A LUNGO ESTROMESSE DALLA VITA DELLO STATO E DAL6' ORGANIZZAZIONE ECONOMICA E SOCIALE. NESSUN INTENTO DI ESCLUDERE PERTANTO. NON SI VOLEVA, DA PARTE DEI PROPONIMENTI DICHIARARE CHE QUESTA QUALIFICA, INTESA IN SENSO STRETTO, COME E' INDICATO NELL' ARTICOLO, FOSSE LA CONDIZIONE INDISPENSABILE PER ESSERE CONSIDERATI CITTADINI E TRATTATI COME TALI. IL PROBLEMA DELLA CITTADINANZA, CIOE' DELLA PIENEZZA DEI DIRITTI CIVILI E POLITICI, E' RISOLTA DALLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 1 PR, IN QUANTO DICHIARA: L' ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA, CIOE' STATO DI TUTTI I CITTADINI E RISOLTA DAGLI ALTRI DUE O TRE TITOLI DELLA PRIMA PARTE DI QUESTA COSTITUZIONE, NEI QUALI SI TRATTA DEI CITTADINI NEL SENSO PIU' LARGO DELL' ESPRESSIONE. SI PONEVA SEMPLICEMENTE UN PROBLEMA DI CARATTERE STRETTAMENTE POLITICO, INDICANDO COME UNA META DI NOTEVOLE IMPORTANZA NELLA COSTRUZIONE DEL NUOVO STATO, QUESTA, CIOE' , DI DARE ACCESSO IN MODO REALE, PIENO E COSTRUTTIVO, ALLE FORZE LAVORATRICI NELLA VITA DEL NOSTRO PAESE. ED IO RICORDO DI PIU' CHE QUESTA PROPOSTA LA PIRA- CHIAMIAMOLA COSI' - VENNE PRESENTATA IN CONTRAPPOSTO AMICHEVOLE AD ALTRA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI, QUELLA ALLA QUALE EGLI SI RIFERIVA ANCORA QUALCHE GIORNO FA NEL SUO NOTEVOLE INTERVENTO, IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE, QUANDO DOMANDAVA ANCORA CHE LA REPUBBLICA DEMOCRATICA ITALIANA FOSSE QUALIFICATA COME REPUBBLICA DI LAVORATORI. ED ASSICURAVA, COLLA CONSUETA AMABILITA' , L' ONOREVOLE TOGLIATTI, CHE TALE ESPRESSIONE NON DOVEVA ESSERE INTESA IN NESSUN MODO IN SENSO CLASSISTA, MA VOLEVA INDICARE SOLTANTO LA CONVERGENZA DI TUTTE LE FORZE PRODUTTIVE VERSO QUESTO PUNTO DI INCONTRO, IL LAVORO, CHE PERMETTE ALLA REPUBBLICA ITALIANA DI ESSERE QUALIFICATA, SENZA ESCLUSIONI, COME REPUBBLICA DI LAVORATORI. ED INDUBBIAMENTE LA SUGGESTIONE CHE UNA SIMILE ESPRESSIONE PUO' AVERE PER UN CRISTIANO , IN QUANTO ECCITA LA SUA SENSIBILITA' TRADIZIONALE PER LA SORTE DELLA SORTE DELLA DIGNITA' UMANA E PER LA SORTE DELLE CLASSI MENO ABBIENTI E PIU' SFORTUNATE, PUO' ESSERE GRANDE. MA VI ERA DA PARTE NOSTRA, IN SEDE POLITICA, UNA CONSIDERAZIONE DA FARE: CHE QUELLA ESPRESSIONE, SIA PURE CHIARITA COSI' NETTAMENTE DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI, AVREBBE ASSUNTO FATALMENTE UN SIGNIFICATO CLASSISTA. ED ECCO LA NOSTRA CONTRO-PROPOSTA, CHE SALVA DI QUELLA DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI LA SOSTANZA, ASSEGNANDO ALLO STATO ITALIANO QUESTA META ALTISSIMA DI DARE PIENEZZA DI VITA SOCIALE, POLITICA ED ECONOMICA ALLE CLASSI LAVORATRICI. QUINDI, NESSUN SIGNIFICATO DI ESCLUSIONE; SOLTANTO UN IMPEGNO DELLA NUOVA DEMOCRAZIA ITALIANA IN QUESTA STRADA DI ELEVAZIONE MORALE E SOCIALE. E IO CREDO CHE NESSUN UOMO ONESTO, CHE SEGGA IN QUESTA ASSEMBLEA- E, QUINDI, PENSO, NESSUNO TRA NOI- POTRA' RESPINGERE IL SIGNIFICATO DI QUESTA AFFERMAZIONE. SI POTRA' CHIARIRE LA SUA PORTATA, SI POTRANNO FARE DELLE AGGIUNTE' ALLO SCOPO DI RENDERE INDUBBIO CHE LA CITTADINANZA DEMOCRATICA E' COSA INDIPENDENTE DALLA QUALIFICA DI LAVORO; MA NON SI POTRA' NEGARE CHE IL COMPITO STORICO CHE STA DINANZI ALLA DEMOCRAZIA ITALIANA, IN QUANTO ESSA PERSEGUE IL POTENZIAMENTO DELLA DIGNITA' UMANA, SIA DI IMMETTERE NELLA PIENEZZA DELLA VITA DEL PAESE LE CLASSI LAVORATRICI. A QUESTO PUNTO IO CREDO SI DEBBA RICOLLEGARE L' ALTRO CHE COSTITUISCE L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 7 PR: E' COMPITO DELLA REPUBBLICA RIMUOVERE GLI OSTACOLI, DI ORDINE ECONOMICO E SOCIALE, CHE LIMITANO LA LIBERTA' E L' EGUAGLIANZA DEGLI INDIVIDUI ED IMPEDISCONO IL COMPLETO SVILUPPO DELLA PERSONA UMANA. EVIDENTEMENTE SIAMO, IN QUESTA APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DELL' UGUAGLIANZA, NELLO STESSO ORDINE DI CONSIDERAZIONE CUI ADESSO FACEVO CENNO. SI TRATTA DI REALIZZARE IN FATTO, IL PIU' POSSIBILE, L' EGUALE DIGNITA' DI TUTTI GLI UOMINI. IL SENSO DI QUESTO ARTICOLO E' PRECISAMENTE QUESTO. NON ACCONTENTIAMOCI DI PAROLE, DI DICHIARAZIONI ASTRATTE, FACCIAMO IN MODO, ATTRAVERSO LA NOSTRA LEGISLAZIONE SOCIALE, CHE, IL PIU' POSSIBILE, SIANO IN FATTO EGUALI LE CONDIZIONI E LE POSSIBILITA' DI VITA DI TUTTI I CITTADINI. QUINDI ANCHE QUESTA PARTE DELL' ARTICOLO 7 PR HA UN SIGNIFICATO EVIDENTE, DISCRETO, ACCETTABILE E NON CREDO CHE POSSA DARE, COSI' INTESO E COSI' INQUADRATO, ALCUNA PREOCCUPAZIONE. COMUNQUE, ANCHE QUI LE POSSIBILITA' DI MODIFICAZIONI, DI CHIARIMENTI FORMALI SONO SEMPRE APERTE. E ORA PERMETTETEMI CHE IO DICA QUALCHE COSA SULL' ARTICOLO 6 PR. L' ARTICOLO 6 PR ERA INIZIALMENTE L' ARTICOLO 1 SC DEL PROGETTO DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE. VI ABBIAMO LAVORATO PER MOLTI GIORNI. RIPETO, NON ABBIAMO INCONTRATO DIFFICOLTA' DI SOSTANZA, ABBIAMO INCONTRATO DELLE DIFFICOLTA' DI FORMA, DI COMPRENSIONE DEL NOSTRO PUNTO DI VISTA. IN FONDO IN QUESTA RIVENDICAZIONE DELLA DIGNITA' , DELLA LIBERTA' DELL' UOMO, DELL' AUTONOMIA DELLA PERSONA UMANA NON VI POTEVA NON ESSERE CONCORDANZA. L' ONOREVOLE BASSO CHE LAVORAVA CON NOI, DOPO QUALCHE ESITAZIONE DI CARATTERE FORMALE, HA FINITO PER CONVENIRE CIRCA L' OPPORTUNITA' DI FORMULARE IN UN ARTICOLO I PRINCIPI INVIOLABILI E SACRI DI AUTONOMIA E DI DIGNITA' DELLA PERSONA. E' UN ARTICOLO CHE HA UN DUPLICE RIFERIMENTO. A PRESCINDERE DALL' ULTIMA PARTE NELLA QUALE SI PARLA DEI DOVERI DI SOLIDARIETA' ECONOMICA, POLITICA E SOCIALE, DOVERI CHE SONO STRETTAMENTE CONNESSI CON I PUNTI AI QUALI ORA HO ACCENNATO, L' ARTICOLO 6 PR HA DUE RIFERIMENTI: ALLA DIGNITA' , AUTONOMIA E LIBERTA' DELLA PERSONA UMANA, E AI DIRITTI DELLE FORMAZIONI SOCIALI OVE SI SVOLGE LA PERSONALITA' UMANA. L' OPPORTUNITA' , LA NECESSITA' DI QUESTI RIFERIMENTI MI PARE SCATURISCANO DA QUESTE CONSIDERAZIONI FONDAMENTALI. ABBIAMO DETTO CHE OCCORRE DEFINIRE IL VOLTO DEL NUOVO STATO IN SENSO POLITICO, IN SENSO SOCIALE, IN SENSO LARGAMENTE UMANO. L' ARTICOLO 6 PR RIGUARDA QUEST' ULTIMO PUNTO. UNO STATO NON E' VERAMENTE DEMOCRATICO SE NON E' AL SERVIZIO DELL' UOMO, SE NON HA COME FINE SUPREMO LA DIGNITA' , LA LIBERTA' , L' AUTONOMIA DELLA PERSONA UMANA, SE NON E' RISPETTOSO DI QUELLE FORMAZIONI SOCIALI NELLE QUALI LA PERSONA UMANA LIBERAMENTE SI SVOLGE E NELLE QUALI ESSA INTEGRA LA PROPRIA PERSONALITA' . QUI NON E' UN PROBLEMA TEORETICO CHE NOI SOLLEVIAMO. IO POTREI RICHIAMARMI- NON LO FACCIO PERCHE' NON CREDO SIA IL CASO DI PERDER TEMPO- POTREI RICHIAMARMI SENZ' ALTRO A TUTTO QUELLO CHE HA DETTO QUALCHE GIORNO FA L' ONOREVOLE LA PIRA NEL SUO ELEVATISSIMO DISCORSO, NEL QUALE HA SVOLTO LA CONCEZIONE DEL PLURALISMO SOCIALE E GIURIDICO. EGLI HA CHIARITO QUESTA CARATTERISTICA CONSIDERAZIONE DELLA SOCIETA' , LA QUALE NON E' UNICA, NON E' MONOPOLIZZATA NELLO STATO, MA SI SVOLGE LIBERAMENTE E VARIAMENTE NELLE FORME PIU' IMPREVEDUTE, SOPRATTUTTO IN QUELLE FONDAMENTALI, CHE CORRISPONDONO PIU' PIENAMENTE ALLE ESIGENZE IMMANCABILI DELLA PERSONALITA' UMANA. VORREI PROPORRE QUI NON IL PROBLEMA SCIENTIFICO DEL PRURALISMO GIURIDICO, MA IL PROBLEMA DEL PRURALISMO PRATICO E POLITICO, RICORDANDO ANCORA UNA VOLTA, PERCHE' SIAMO ANCORA SOTTO L' AZIONE DEGLI INSEGNAMENTI CHE CI VENGONO DALLA TIRANNIDE DONDE SIAMO USCITI, RICORDANDO ANCORA LE LUNGHE, DURE COMPRESSIONI NON SOLTANTO DELLA DIGNITA' DELLA PERSONA DIRETTAMENTE CONSIDERATA NELLE FORMAZIONI SOCIALI NELLE QUALI ESSA SI ESPRIME E SI COMPIE. IO CREDO CHE SIA PIU' DURAMENTE OFFENSIVA UNA MENOMAZIONE DI LIBERTA' UMANA, FATTA ATTRAVERSO I VINCOLI SOCIALI CHE SONO PARTICOLARMENTE CARI, QUELLA CHE INVESTE UN CAMPO PIU' VASTO E IMPEGNATIVO, NEL QUALE SI MOLTIPLICANO GLI INTERESSI E LE POSSIBILITA' INDIVIDUALI. QUANDO DISCUTEVAMO DI QUESTA MATERIA CON L' AMICO ONOREVOLE BASSO, QUALCHE VOLTA, DA PARTE SUA E DA PARTE DELL' AMICO ONOREVOLE MARCHESI, CI E' VENUTA QUESTA OBBIEZIONE; VOI PARLATE DI COMUNITA' NATURALE; MA NON VI E' NULLA DI NATURALE IN QUESTO SENSO. SI TRATTA SEMPRE DI FORMAZIONI STORICHE, SI TRATTA SEMPRE DI FORMAZIONI SOCIALI. SI DICEVA: LA PERSONALITA' UMANA COME POTETE CONCEPIRLA FUORI DELLA SOCIETA' CHE LA DETERMINA, FUORI DELLA SOCIETA' CHE CONTRIBUISCE ALLA SUA CONFIGURAZIONE? LA STESSA FAMIGLIA E' UN PRODOTTO STORICO ED ESSA HA UNA FUNZIONE SOCIALE NEL SENSO PIU' LARGO. MA, ALLA FINE, NOI SIAMO RIUSCITI A FARCI CAPIRE. SI PARLI PURE DI STORICITA' , IN QUESTO SENSO, COME NOI PARLIAMO DAL NOSTRO PUNTO DI VISTA DI NATURALITA' . NON PONIAMO UNA COSA CONTRO L' ALTRA, CHE' NON SI TRATTA DI COSE DIVERSE. STA DI FATTO CHE LA PERSONA UMANA, LA FAMIGLIA, LE ALTRE LIBERE FORMAZIONI SOCIALI, QUANDO SI SIANO SVOLTE SIA PURE CON IL CONCORSO DELLA SOCIETA' , HANNO UNA LORO CONSISTENZA E NON C' E' POLITICA DI STATO VERAMENTE LIBERO E DEMOCRATICO CHE POSSA PRESCINDERE DA QUESTO PROBLEMA FONDAMENTALE E DELICATISSIMO DI STABILIRE, FRA LE PERSONALITA' E LE FORMAZIONI SOCIALI, DA UN LATO, LO STATO DALL' ALTRO DEI CONFINI, DELLE ZONE DI RISPETTO, DEI RACCORDI. ED IO INSISTO, ONOREVOLI COLLEGHI, SU QUESTO PUNTO: QUELLO DEI RACCORDI DA STABILIRE, PERCHE' QUANDO NOI PARLIAMO DI AUTONOMIA DELLA PERSONA UMANA, EVIDENTEMENTE NON PENSIAMO ALLA PERSONA ISOLATA NEL SUO EGOISMO E CHIUSA NEL SUO MONDO. NON INTENDIAMO- RITORNEREMO SU QUESTO FRA QUALCHE GIORNO, STUDIANDO GLI ARGOMENTI DELLA FAMIGLIA E DELLA SCUOLA- NON INTENDIAMO DI ATTRIBUIRE AD ESSE UN' AUTONOMIA CHE RAPPRESENTI UNO SPLENDIDO ISOLAMENTO. VOGLIAMO DEI COLLEGAMENTI, VOGLIAMO CHE QUESTE REALTA' CONVERGANO, PUR NEL RECIPROCO RISPETTO, NELLA NECESSARIA SOLIDARIETA' SOCIALE. ( APPLAUSI AL CENTRO) . ABBIAMO CON QUESTE NORME, CON L' ARTICOLO 1 PR, L' ARTICOLO 6 PR E L' ARTICOLO 7 PR, GARANTITO, SE NOI SAPREMO ESSERE FEDELI A QUESTI PRINCIPI NEL CORSO DELLA FUTURA ATTIVITA' LEGISLATIVA E POLITICA, L' EFFETTIVA DEMOCRATICITA' DELLO STATO ITALIANO. QUESTI PRINCIPI COSTITUISCONO, IO CREDO, LA CHIAVE DI VOLTA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE , IL CRITERIO FONDAMENTALE DI INTERPRETAZIONE DI ESSA. COME POTREMO INTENDERE IL VALORE DELLE NORME RELATIVE AI DIRITTI CIVILI, AI DIRITTI POLITICI, AI DIRITTI ECONOMICI, AI DIRITTI ETICO-SOCIALI, SE NON AVREMO CHIARAMENTE POSTO QUESTI PRINCIPI FONDAMENTALI, DI CUI TUTTI GLI ALTRI NON SONO CHE UN' APPLICAZIONE? SI POTRA' DIRE: MA, IN FONDO, NOI POTREMO DESUMERLI QUESTI PRINCIPI DI QUA E DI LA'. PRIMA DALLA STAMPA E POI IN QUESTA AUTOREVOLE SEDE, E' ANDATA SERPEGGIANDO LA CRITICA CHE TALI COSE NON FOSSERO DA INSERIRE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE. SI DICE, INFATTI, CHE SONO COSE CHE, AL PIU' , FANNO PARTE DI UN PREAMBOLO DELLA COSTITUZIONE, MA NON SONO NORME DI LEGGE, PERCHE' NON CREANO DIRITTI AZIONABILI, NON CONFERISCONO POSSIBILITA' IMMEDIATE, PRETESE NEI CONFRONTI DELLO STATO. SI DICE CHE LA COSTITUZIONE REGOLA L' ORGANIZZAZIONE DELLO STATO, OVVERO DISCIPLINA I DIRITTI CONCRETI, CIOE' CONFERISCE DELLE PRETESE NEI CONFRONTI DELLO STATO, IN RELAZIONE AI LIMITI POSTI ALLO STATO. IO PENSO CHE VI STA NELLA COSTITUZIONE QUALCHE COSA DI PIU' ; E MI CONFERMO IN QUESTA TESI, SE PENSO A QUELLA CHE E' STATA ED E' LA NOSTRA PASSIONE, NON DICO DI NOI COME ASSEMBLEA, MA DICO DI NOI COME POPOLO ITALIANO NELLE SUE PIU' NOBILI ESPRESSIONI . ABBIAMO SENTITO NELL' ATTO IN CUI QUEST' ASSEMBLEA SI ELEGGEVA, E DI MOMENTO IN MOMENTO, QUANDO ESSA VENIVA FUNZIONANDO, ABBIAMO SENTITO CHE NON ERA IN GIUOCO UNA PICCOLA COSA, UNA PICCOLA VICENDA ACCESSORIA; MA ERA VERAMENTE IN GIUOCO TUTTA LA CIVILTA' DEL NOSTRO PAESE. IO NON MI SENTIREI- DICO, HO UNA CERTA RIPUGNANZA- A PORRE UN PROBLEMA TECNICO IN QUESTA SEDE, PER QUANTO RIGUARDA QUESTE NORME, UNA PREGIUDIZIALE TECNICA, QUANDO SIAMO DI FRONTE AD UN DOCUMENTO DI IMPORTANZA STORICA, QUAL' E' QUESTA COSTITUZIONE. VERAMENTE FARE UNA COSTITUZIONE SIGNIFICA CRISTALLIZZARE LE IDEE DOMINANTI DI UNA CIVILTA' , SIGNIFICA ESPRIMERE UNA FORMULA DI CONVIVENZA, SIGNIFICA FISSARE I PRINCIPI ORIENTATORI DI TUTTA LA FUTURA ATTIVITA' DELLO STATO. PARLARE DI PREAMBOLO SOTTO QUESTO PROFILO, MI SEMBRA VERAMENTE ANCORA MOLTO POCO. QUANDO L' ONOREVOLE CALAMANDREI DICEVA CHE VI SONO DEI DIRITTI NELLA COSTITUZIONE, DEI QUALI SI DEVE DICHIARARE LA IMMUTABILITA' , LA SUPERIORITA' SU OGNI LEGISLAZIONE POSITIVA; IO MI DOMANDAVO: MA QUALE DIRITTO PIU' DI QUESTO DELLA DICHIARAZIONE DELLA DIGNITA' UMANA, DELLA SOLIDARIETA' SOCIALE, DELL' AUTONOMIA DELLE ASSOCIAZIONI UMANE; QUALI PRINCIPI PIU' STABILI E PIU' IMMUTABILI DI QUESTI? . E MI PARE, VEDETE, CHE SI POSSA DARE UN' ESPRESSIONE TANGIBILE A QUESTA IMMUTABILITA' , LA QUALE E' STATA AFFERMATA COSI' AUTOREVOLMENTE DA UN MAESTRO QUALE L' ONOREVOLE CALAMANDREI, PROPRIO PONENDO NELLA COSTITUZIONE QUESTI PRINCIPI, PONENDOLI NELLA COSTITUZIONE COME NORME DI LEGGE ORDINARIA E INATTINGIBILI DA ESSA. SI DICE: MA QUAL' E' L' EFFETTO GIURIDICO CHE PRODUCONO QUESTE NORME? L' EFFETTO GIURIDICO E' QUELLO DI VINCOLARE IL LEGISLATORE, DI IMPORRE AL FUTURO LEGISLATORE DI ATTENERSI A QUESTI CRITERI SUPREMI CHE SONO PERMANENTEMENTE VALIDI. CIO' SIGNIFICA STABILIRE LA SUPERIORITA' DELLA DETERMINAZIONE IN SEDE DI COSTITUZIONE DI FRONTE ALLE EFFIMERE MAGGIORANZE PARLAMENTARI. QUANDO SI PARLA DI TANTE NORME CHE ANDIAMO DISCUTENDO E CI SI SCANDALIZZA CHE SIANO NORME COSTITUZIONALI , BISOGNEREBBE DIRE: MA IN FONDO QUESTO NON SIGNIFICA ALTRO CHE SOTTRARLE ALL' EFFIMERO GIUOCO DI ALCUNE SEMPLICI MAGGIORANZE PARLAMENTARI. QUINDI, LASCIAMO CHE QUESTE NORME, CHE RAPPRESENTANO I PRINCIPI DOMINANTI DELLA NOSTRA CIVILTA' E GLI INDIRIZZI SUPREMI DELLA NOSTRA FUTURA LEGISLAZIONE, RESTINO IN SEDE GIURIDICA, COME FORMULAZIONE DI LEGGI. IO NON VEDREI CONTRO QUESTO ALTRO CHE MOTIVI DI OPPORTUNITA' . LI POTREI CAPIRE CIOE' , MA NON LI VEDO. IO PENSO CHE UN PREAMBOLO SI POSSA FARE. UN PREAMBOLO IO LO INTENDO COME UNA MOTIVAZIONE STORICO-POLITICA, UNA INDIVIDUAZIONE DEL MOMENTO STORICO NEL QUALE NASCE LA COSTITUZIONE. IO PENSO CHE SI POSSA DIRE- CHE SIA OPPORTUNO DIRE- QUALCHE COSA SU QUESTO PUNTO, SE COSI' SEMBRERA' ATTRAVERSO L' ESAME CHE FAREMO DEL PROGETTO. CERTAMENTE LA RIVENDICAZIONE DELLA LIBERTA' DELLA PERSONA, DELL' AUTONOMIA DELLE FORMAZIONI SOCIALI, DELLA DEMOCRATICITA' E SOCIALITA' DELLO STATO, SONO RIVENDICAZIONI CHE NOI FACCIAMO DI FRONTE AL FASCISMO E CONTRO IL FASCISMO; SONO QUELLE DA CUI EMERGIAMO PER CREARE UN AVVENIRE PIU' DEGNO. MA NON SONO SOLTANTO UNA MOTIVAZIONE, ONOREVOLI COLLEGHI; ESSE SONO ANCHE DAVANTI A NOI COME METE DA REALIZZARE. MI PARREBBE, RELEGANDOLE NEL PREAMBOLO, DI AVERLE COME FISSATE IN QUEL PUNTO, DI AVERLE ESAURITE NEL PASSATO, QUASI NON FOSSERO QUESTI I PRINCIPI AI QUALI ISPIRARSI NELLA SOLUZIONE DEL NOSTRO QUOTIDIANO PROBLEMA, CHE NON E' FINITO, CHE NON E' RISOLTO; ESSO SI PORRA' SEMPRE PIU' VIVO, OGNI GIORNO, PERCHE' QUESTA E' LA DEBOLEZZA UMANA, QUESTA E' LA COMPLESSITA' DEI PROBLEMI SOCIALI. ABBIAMO BISOGNO PERCIO' DI QUESTO SICURO CRITERIO DI ORIENTAMENTO, PER UNA LOTTA CHE NON E' FINITA ADESSO E CHE NON PUO' FINIRE, LOTTA PER LA LIBERTA' E PER LA GIUSTIZIA SOCIALE. ( VIVI APPLAUSI) . | |