| ONOREVOLI COLLEGHI, IO NON HO CERTAMENTE BISOGNO DI DIRVI CHE LA MIA ESPOSIZIONE, CHE TOCCHERA' SOLAMENTE ALCUNI PUNTI DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE NELLE SUE LINEE GENERALI, SARA' SOMMAMENTE MODESTA. VI DICO SENZ' ALTRO, CHE NON SONO CAPACE DI ELEVARMI AD ALTE CONSIDERAZIONI DI CARATTERE FILOSOFICO. SONO MEGLIO ADATTO A CAMMINARE PIU' IN BASSO E A CONSIDERARE LE COSE DA UN PUNTO DI VISTA PRATICO. PERCIO' , NELLA MIA ILLUSTRAZIONE E NELLA CONFUTAZIONE DELLE CRITICHE CHE VENNERO FATTE AL PROGETTO, NONCHE' IN QUELLE CHE IO STESSO POTRO' FARE, SEGUIRO' UN DIVERSO SISTEMA, IL SISTEMA CIOE' DELLA PRATICITA' . SONO STATE FATTE CRITICHE VARIE SIA PER CIO' CHE RIGUARDA LA FORMA LETTERARIA, SIA PER CIO CHE ATTIENE ALLA TECNICA DI QUESTO PROGETTO. IN VERITA' SI TRATTA DI COSE CHE HANNO UN VALORE AFFATTO SECONDARIO. CIO' CHE PREME E' LA SOSTANZA, SOPRATTUTTO IN UNA LEGGE CHE HA UN' IMPORTANZA ENORME PER LE CONSEGUENZE MEDIATE ED IMMEDIATE CHE NE POTRANNO DERIVARE. AD OGNI MODO, ANCHE PERCHE' , SIA PURE IN PICCOLA PARTE, ESSA E' FRUTTO DEL MIO LAVORO, DEBBO DIRE UNA PAROLA SU CIASCUNA DI QUESTE CRITICHE. QUANDO SI PARLA, PER ESEMPIO, DI UNA COSTITUZIONE, NELLA QUALE E' EVIDENTE LA ETEROGENEITA' , COME FU DETTO, DELLE FAVELLE, IO NON POSSO CHE ASSOCIARMI AI COLLEGHI, I QUALI HANNO SPIEGATO CHE LA DIVERSITA' DELLO STILE DIPENDE DALLA PARTECIPAZIONE AL LAVORO DI MOLTE PERSONE CHE VI HANNO COLLABORATO A GRUPPI, SEPARATAMENTE L' UNO DALL' ALTRO. PER QUANTO INVECE RIGUARDA LA PRETESA IMPROPRIETA' DEL LINGUAGGIO, DEBBO DIRE CHE LA CARTA COSTITUZIONALE DOVEVA ESSERE SOPRATTUTTO ACCESSIBILE E COMPRENSIBILE AL VOLGO. IO, PER VERITA' , NON HO MAI CERCATO LA LETTERATURA NELLE LEGGI, MA SE ANCHE AVESSI AVUTO, PER AVVENTURA, LA MANIA DI ESIGERE CHE LA LEGGE SIA, SOTTO IL PROFILO STILISTICO E LETTERARIO, UNA COSA PERFETTA, L' AVREI SENZ' ALTRO VINTA E REPRESSA DI FRONTE ALLA NECESSITA' CHE LA LEGGE COSTITUZIONALE SIA VERAMENTE COMPRENSIBILE E ACCESSIBILE A TUTTI. COSI' GIUSTIFICO LE INESATTEZZE DI LINGUAGGIO CHE SIANO CONTENUTE NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. NON PER QUESTO CREDO CHE ESSO MERITI LA VOSTRA CONDANNA. A QUESTO PROPOSITO RICORDO CHE L' ALTRO GIORNO, PRIMA ANCORA CHE PARLASSE L' ONOREVOLE CALAMANDREI, UN NOSTRO EMINENTE COLLEGA MI FECE LA STESSA OSSERVAZIONE. L' ONOREVOLE CALAMANDREI NON HA SPECIFICATO QUALI SIANO LE INESATTEZZE E LE IMPRECISIONI CHE LAMENTA. INVECE, QUESTO COLLEGA MI FACEVA OSSERVARE COME, AD ESEMPIO, IN UN CERTO ARTICOLO CHE ORA NON HO PRESENTE, SI DICA CHE IL CITTADINO PUO' CIRCOLARE LIBERAMENTE NEL TERRITORIO NAZIONALE. IL COLLEGA DICEVA, ARRICCIANDO IL SUO NASO LETTERARIO, CHE NON GLI ANDAVA, PERCHE' GLI RICORDAVA IL CIRCOLATE DEI VIGILI URBANI QUANDO VOGLIONO SCIOGLIERE UN ASSEMBRAMENTO. ED E' VERO. MA IO RICORDAVO, NEL MEDESIMO TEMPO UN EPISODIO AL QUALE FUI TESTIMONE: UN CONTADINO DELLA MONTAGNA ERA GIUNTO IN CITTA' E, COME SEMPRE ACCADE, SI SENTIVA SPAESATO. EGLI SI DIRIGEVA TUTTO CONFUSO A UN UFFICIO POSTALE TENENDO COME DOVEVA IL LATO SINISTRO DELLA STRADA. QUANDO ARRIVO' AD UN PUNTO DOVE C' ERA UN PICCOLO ASSEMBRAMENTO, UN VIGILE URBANO, INVECE DI DIRE CIRCOLATE DISSE TRANSITATE, E IL POVERO CONTADINO, SBALORDITO, ATTRAVERSO' LA STRADA. MA DALL' ALTRA PARTE C' ERA L' ALTRO VIGILE CHE GLI CONTESTO' IL DIVIETO DI ATTRAVERSARE IN QUEL PUNTO ELEVANDOGLI LA CONTRAVVENZIONE. COSI' IL CONTADINO SE NE TORNO' ALLA SUA CASA DI MONTAGNA PERSUASO CHE I REGOLAMENTI DI POLIZIA URBANA SONO UN CAOS E CHE I VIGILI NON NE CAPISCONO NIENTE. E' PER QUESTO MOTIVO CHE L' ACCUSA DI IMPRECISIONE LETTERARIA POCO CI TOCCA. AD OGNI MODO, AL MOMENTO OPPORTUNO, QUANDO SI DOVRA' PUR COMPIERE IL LAVORO DI REVISIONE FINALE, ALLORA SI POTRA' MIGLIORARE IL PROGETTO ANCHE SOTTO QUESTO PROFILO. QUESTO, PER QUANTO ATTIENE ALLA FORMA. NON C' E' DA DIRE DI PIU' , PERCHE' IL TEMA E' TALE CHE NON MERITA UNA TRATTAZIONE PIU' AMPIA. PER QUANTO RIGUARDA LA DISTRIBUZIONE DEL LAVORO, MI SOFFERMO BREVEMENTE SULLA PRIMA PARTE: LE DISPOSIZIONI GENERALI. MI SONO CHIESTO SE QUESTE DISPOSIZIONI GENERALI DEVONO RIMANERE COME SONO E DOVE SONO, O SE INVECE VI SI DEBBA APPORTARE UNA MODIFICAZIONE, TRASPORTANDOLE IN UN PREAMBOLO. PREMETTO, PER QUANTO RIGUARDA IL PREAMBOLO, CHE VI SONO DELLE STESSO DIVERSE NOZIONI; DIVERSI MODI DI CONCEPIRLO. C' E' CHI LO CONCEPISCE COME UNA PURA E SEMPLICE ENUNCIAZIONE STORICA, COME UNA INTRODUZIONE ALLE DISPOSIZIONI CONTENUTE NEL TESTO. VI SONO INVECE PREAMBOLI DOVE SONO RACCOLTE DISPOSIZIONI CHE HANNO UN VERO E PROPRIO CARATTERE NORMATIVO. E' CIO' CHE ACCADE, AD ESEMPIO, NELL' ULTIMA COSTITUZIONE FRANCESE; INFATTI NEL PRIMO PROGETTO CHE E' STATO BOCCIATO, LE ENUNCIAZIONI DI LIBERTA' , LE DICHIARAZIONI DEI DIRITTI CIVILI ED ECONOMICI, I RAPPORTI SOCIALI ED ETICI, ECC. , ERANO TUTTI INSERITI NEL TESTO DELLA COSTITUZIONE. DOPO INVECE, IN QUELLA CHE DIVENTO' L' EFFETTIVA COSTITUZIONE DEL POPOLO FRANCESE, DI QUESTA PARTE DICHIARATIVA DIRITTI E DOVERI SI FECE UN PREAMBOLO. PERO' NEL PREAMBOLO SONO ENUNCIATI COME VERI E PROPRI DIRITTI. AL CONTRARIO, SECONDO IL PENSIERO DELL' ONOREVOLE CALAMANDREI, NEL PREAMBOLO VANNO COLLOCATE SOLTANTO QUELLE ENUNCIAZIONI GENERALI CHE NON HANNO CARATTERE NORMATIVO, MA RAPPRESENTANO PIUTTOSTO UN' ASPIRAZIONE, UN VOTO, UNA PROMESSA. ORA, PER MIO CONTO, SE E' QUESTA LA NOZIONE DI PREAMBOLO CHE DOBBIAMO ACCETTARE SECONDO L' AUTOREVOLE INSEGNAMENTO DEL COLLEGA, IO PER MIO CONTO CONCLUDO CHE LE DISPOSIZIONI GENERALI DEBBONO RIMANERE COSI' COME SONO E DOVE SONO. IO NON NEGO CHE VI SIANO IN ESSE DELLE DISPOSIZIONI CHE NON HANNO CARATTERE NORMATIVO, MA AVVERTO CHE SONO SEMPRE COMMISTE CON ALTRE CHE INVECE LO HANNO. NON VOGLIO LEGGERVI GLI ARTICOLI; MA QUANDO, AD ESEMPIO, SI DICE CHE L' ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA, CHE L' ITALIA RINUNCIA ALLA GUERRA E COSI' VIA, TROVO CHE TALI AFFERMAZIONI NON HANNO CARATTERE NORMATIVO, MA DI ORDINE GENERALE, MENTRE SONO COMMISTE NELLO STESSO ARTICOLO AD ALTRE CHE HANNO CARATTERE NORMATIVO E, COME TALI, DEVONO ENTRARE NELLE DISPOSIZIONI GENERALI, O FONDAMENTALI CHE DIR SI VOGLIA . SOLO UN ARTICOLO, O ALMENO UNA PARTE DI ESSO DEVE USCIRE DALLE DISPOSIZIONI GENERALI. MI RIFERISCO ALL' ARTICOLO 5 PR, INTORNO AL QUALE SI E' GIA' AMPIAMENTE DISCUSSO. E' UN PUNTO, ONOREVOLI COLLEGHI , CHE SENZA DUBBIO CI DOVRA' OCCUPARE INTENSAMENTE. IO NON INTENDO ENTRARE NEL MERITO DELLA DISPOSIZIONE; NON LA CRITICO; E NON COMMENTO AFFATTO LE DISPOSIZIONI DEL CONCORDATO CON LA SANTA SEDE CHE L' ARTICOLO 5 PR RICHIAMA. MI LIMITO AD ALCUNE OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE CHE ATTENGONO ALLA SISTEMATICA ED ALLA TECNICA LEGISLATIVA. L' ARTICOLO 5 PR, AL CAPOVERSO, DICE CHE I RAPPORTI FRA LO STATO E LA CHIESA SONO REGOLATI DAI PATTI LATERANENSI E CHE QUALSIASI MODIFICAZIONE DEI PATTI BILATERALMENTE ACCETTATA, NON RICHIEDE PROCEDIMENTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE. ORBENE; IO PENSO CHE QUESTA DISPOSIZIONE NON ABBIA DIRITTO DI CITTADINANZA IN SENO ALLE DISPOSIZIONI GENERALI. SECONDO ME, NON PUO' FARNE PARTE, PERCHE' E' UNA DISPOSIZIONE SPECIFICA, E RICHIAMA UN GRUPPO DI DISPOSIZIONI SPECIFICHE. SONO DISPOSIZIONI SPECIFICHE QUELLE CHE ESAURISCONO IN SE ' STESSE IL LORO OGGETTO. LA DISPOSIZIONE DELL' ARTICOLO 5 PR NON HA CARATTERE GENERALE NORMATIVO; IN ALTRE PAROLE, NON E' DI QUELLE CHE SONO COME LE MATRICI, O COME UN TRONCO DAL QUALE SI IRRADIA UN' AMPIA RAMIFICAZIONE LEGISLATIVA. SONO DISPOSIZIONI DI CARATTERE SPECIFICO CHE, RIPETO ESAURISCONO IN SE STESSE IL LORO OGGETTO. COME TALI NON POSSONO ESSERE INCLUSE NELLE DISPOSIZIONI GENERALI. E NEPPURE SONO COLLOCABILI IN UN PREAMBOLO TALE, SECONDO LA DEFINIZIONE CHE ABBIAMO ACQUISITO, PERCHE' HANNO UN EVIDENTE, CHIARO, PRECISO, RISOLUTO CARATTERE NORMATIVO ED HANNO UNA PRECISA RILEVANZA GIURIDICA: SONO COMANDI, SONO ORDINI; NON SONO ENUNCIAZIONI DI CARATTERE PROGRAMMATICO, NON SONO VOTI, NON SONO ASPIRAZIONI, MA AFFERMAZIONI CATEGORICHE ALLE QUALI SI DEVE ADEGUARE O LA CONDOTTA DEI CITTADINI OPPURE LA LEGGE. QUINDI, ECCO PERCHE' NON POSSONO STARE NEL PREAMBOLO , COME NON POSSONO STARE NELLE DISPOSIZIONI GENERALI O FONDAMENTALI. MA IO PENSO CHE NON POSSANO ESSERE INCLUSE NEPPURE NEL TESTO DELLA COSTITUZIONE. IL LORO POSTO SAREBBE PIUTTOSTO NELLA PARTE DICHIARATIVA DEI DIRITTI E PIU' SPECIALMENTE NEL CAPITOLO CHE PARLA DEI RAPPORTI ETICO-SOCIALI, MA NON POSSONO STARE NEL TESTO PER UNA RAGIONE DI TECNICA LEGISLATIVA. NON VOGLIO RIPETERE CIO' CHE ALTRI HANNO DETTO. MI LIMITO A DIRE CHE NEL CONCORDATO CON LA SANTA SEDE VI SONO ARTICOLI INCOMPATIBILI COL TESTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE. AD ESEMPIO L' ARTICOLO 14 PR, L' ARTICOLO 16 PR, L' ARTICOLO 27 PR, L' ARTICOLO 48 PR ECC. L' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO, PRESCRIVE CHE I SACERDOTI APOSTATI O IRRETITI DA CENSURA NON POTRANNO ESSERE ASSUNTI NE' CONSERVATI IN UN INSEGNAMENTO, IN UN UFFICIO O IN UN IMPIEGO NEI QUALI SIANO A CONTATTO IMMEDIATO COL PUBBLICO. RICORDO CHE UNA DELLE ACCUSE PRINCIPALI MOSSE AL PROGETTO E' DI ESSERE IL FRUTTO DI UN COMPROMESSO. ORBENE, SECONDO IL MIO MODO DI VEDERE, IL COMPROMESSO PUO' ESSERE UN BENE O UN MALE, TANTO UN VIZIO, COME UNA VIRTU' . QUANDO AD ESEMPIO, PER ADDIVENIRE AD UNA PATTUIZIONE LE PARTI TRANSIGONO E QUANDO SI VOGLIA ADDIVENIRE, COME NEL CASO, ALLA FORMAZIONE DI UN ARTICOLO DI LEGGE FRA PARTI CHE HANNO ORIENTAMENTI POLITICI DIVERSI ED ANCHE OPPOSTI, SE QUESTE PARTI RINUNCIANO ALLE ESTREME CONSEGUENZE DELLE LORO IDEOLOGIE PER TROVARE UN PUNTO DI CONTATTO, PER COSTITUIRE UNA PIATTAFORMA COMUNE, IN QUESTO CASO IL COMPROMESSO E' UTILE, IL COMPROMESSO E' UN BENE, NON VI E' ETEROGENEITA' DI CONCETTI NELLA DISPOSIZIONE CHE NE RISULTA, MA PIUTTUSTO UNA PERFETTA OMOGENEITA' . PER QUANTO SIAMO DISTANTI GLI UNI DAGLI ALTRI, SEDUTI ALL' ESTREMA DESTRA O ALL' ESTREMA SINISTRA, PER QUANTO LE NOSTRE DIVERGENZE SIANO PROFONDE, DI DOTTRINA E DI METODO, C' E' SEMPRE ANCHE UN FONDO COMUNE ED E' SU QUESTO FONDO COMUNE, CHE TALORA CI POSSIAMO INCONTRARE, SE SIA NECESSARIO FORMARE UNA LEGGE CHE POSSA SERVIRE ALLA RICOSTRUZIONE DEL NOSTRO INFELICE PAESE. AVREMO COSI' FATTO UN' OPERA DI BENE, NON UN' OPERA DI MALE. ( APPLAUSI) . IL COMPROMESSO INVECE E' INDUBBIAMENTE UN VIZIO, QUANDO SI RISOLVE IN UN BARATTO. QUANDO UNA DELLE PARTI ESIGE UNA DICHIARAZIONE CHE RISPONDA AL SUO PROGRAMMA, CONSENTENDO IN COMPENSO ALL' ALTRA UNA DISPOSIZIONE INSPIRATA AL PROGRAMMA OPPOSTO, ALLORA IL COMPROMESSO E' UN MALE, PERCHE' LE DUE SOLUZIONI SONO INFORMATE A DUE IDEOLOGIE CONTRASTANTI ED AVVERSE. AVVIENE BENSI' FRA LE DUE PARTI UN ACCORDO, MA LE DUE DISPOSIZIONI, COSI' CONSENTITE, SI ACCAMPANO L' UNA CONTRO L' ALTRA IN ATTEGGIAMENTO DI OSTILITA' E DI GUERRA. IN QUESTO CASO IL COMPROMESSO NON E' PIU' UN BENE, PERCHE' INFICIA DI CONTRADIZIONE INSANABILE IL TESTO. ORA, IO DICO CHE QUESTO VIZIO SI E ' VERIFICATO IN PIENO A PROPOSITO DELL' ARTICOLO 5 PR DELLE DISPOSIZIONI GENERALI. L' ARTICOLO 5 PR RAPPRESENTA UNA NETTA VITTORIA DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA. LO HA DETTO CHIARAMENTE L' ONOREVOLE TUPINI SVELANDO, SECONDO ME, UN VIZIO ESSENZIALE DELLA COSTITUZIONE. QUESTA NETTA VITTORIA, RAPPRESENTATA DALL' ARTICOLO 5 PR, E' IN CONTRASTO CON GLI ARTICOLI DIANZI CITATI. NEL MEDESIMO TESTO- I PATTI LATERANENSI SONO RICHIAMATI COME SE FOSSERO TRASCRITTI- NON PUO' ESSERE LASCIATA UNA CONTRADDIZIONE COSI' FLAGRANTE. BISOGNERA QUINDI' RICORRERE AD UN INTERVENTO CHIRURGICO, PER TOGLIERE O L' UNA PARTE O L' ALTRA, A SECONDA CHE LA VITTORIA PORTERA' LE SUE BANDIERE NEL VOSTRO CAMPO O NEL NOSTRO; A MENO CHE LA SAGGEZZA- DICONO I MALIGNI CHE SIA UNA DIVINITA' CHE NON SOGGIORNI SOVENTE NEI CONSESSI POLITICI- NON CONSIGLI ( IN QUESTI MESI CHE CI AVANZANO PRIMA DELL' APPROVAZIONE DEL PROGETTO) MODIFICAZIONI, NON SOLTANTO PER SOSTITUIRE ALLA FIRMA D' UN MINISTRO USURPATORE, CHE HA SOTTOSCRITTO IN NOME DI UN RE DECADUTO, LA FIRMA DEI LEGITTIMI RAPPRESENTANTI DELLA REPUBBLICA ITALIANA, MA ANCHE PER CAMBIARE PROFONDAMENTE QUELLE STATUIZIONI CHE SONO IN CONTRASTO CON I PRINCIPI UNANIMAMENTE ACCOLTI DALLA COSCIENZA CIVILE DI TUTTI I POPOLI. ( APPLAUSI A SINISTRA) . E, SEMPRE DANDO UNO SGUARDO PANORAMICO ALLA COSTITUZIONE, VADO ALL' ALTRO ESTREMO DEL TESTO; CIOE' ALLE DISPOSIZIONI FINALI E TRANSITORIE. ANZITUTTO, IO DIREI SOLTANTO TRANSITORIE. PERCHE' FINALI? PERCHE' STANNO ALLA FINE? DUNQUE, DIREI SOLO TRANSITORIE IN QUANTO RISOLVONO SITUAZIONI CHE NON HANNO CARATTERE DI IMMANENZA, E SERVONO AD ATTUARE IL PASSAGGIO DA UNA LEGGE ALL' ALTRA. IN VERITA' QUASI TUTTE QUESTE DISPOSIZIONI OBBEDISCONO A TALE CONCETTO. TUTT' AL PIU' SI POTREBBE TOGLIERE DA QUESTA PARTE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO I DISPISIZIONI FINALI E TRANSITORIE, E' PROIBITA LA RIORGANIZZAZIONE, SOTTO QUALSIASI FORMA, DEL DISCIOLTO PARTITO FASCISTA E L' ARTICOLO IV DISPOSIZIONI FINALI E TRANSITORIE, SUL NON RICONOSCIMENTO DEI TITOLI NOBILIARI, COME, QUELLI CHE HANNO CARATTERE DI TEMPORANEITA' PER COLLOCARLI- SE RESTERANNO- NEL TITOLO DEI DIRITTI E DEI DOVERI. ED ORA BREVEMENTE SULLA SECONDA PARTE DEL TESTO: L' ORDINAMENTO POLITICO DELLO STATO. SCORRENDO RAPIDAMENTE IL TESTO, HO NOTATO CHE IL PRINCIPIO DOMINANTE, AL QUALE SI SONO ISPIRATE, PRIMA LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, E DOPO LA COMMISSIONE PLENARIA, E' STATO DI TROVARE UNA LINEA DI MEZZO CHE POTESSE METTERE D' ACCORDO ESIGENZE IN CONTRASTO TRA LORO. RICORDO IN PROPOSITO, FRA LE PIU' SIGNIFICATIVE, LA DISPOSIZIONE CHE REGOLA IL VOTO DI SFIDUCIA AL GOVERNO. E' UN ARTICOLO CHE TENTA DI CONCILIARE LE ESIGENZE DEL REGIME PARLAMENTARE COLLA NECESSITA' DI UNA MAGGIORE STABILITA' DEL GOVERNO. SI E' COSI' COMBINATA UNA PROCEDURA, IN VERITA' PIUTTOSTO COMPLICATA, FORSE TROPPO, MA CHE IO NON CRITICO, ANZI ELOGIO, PEL FINE CHE SI PROPONE. VEDREMO, AL CONTROLLO DELLA PRATICA, SE LA DISPOSIZIONE RISULTERA' TROPPO PESANTE. A QUESTO MEDESIMO FINE SONO ISPIRATE ANCHE LE DISPOSIZIONI CHE RIFLETTONO L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, COLLE QUALI SI VUOL CONSEGUIRE LO SCOPO, DA TANTO TEMPO AUSPICATO, DI ASSICURARE L' INDIPENDENZA PIENA DELLA MAGISTRATURA, E NEL CONTEMPO D' IMPEDIRE CHE LA STESSA DIVENTI UNA CASTA CHIUSA, INSENSIBILE ALLE ESIGENZE SOCIALI; ESTRANIATA, DIREI, DALLA VITA. DEVO A QUESTO PUNTO AVVERTIRE CHE L' INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA NON SI CONSEGUE SOLTANTO CON UN CONGEGNO LEGISLATIVO PIU' O MENO ABILE, PIU' O MENO COMPLICATO. LA MAGISTRATURA POTRA' CONSEGUIRE LA SUA PIENA INDIPENDENZA SOLO SE IL TRATTAMENTO ECONOMICO DEL QUALE SOFFRE SIA RADICALMENTE MUTATO. NON VI E' FORSE CATEGORIA DI FUNZIONARI CHE SIA COSI' MALTRATTATA, PURE ADEMPIENDO AL PIU' ALTO UFFICIO. I VECCHI MAGISTRATI SONO LEGATI INESORABILMENTE ALLA LORO CATENA, MA I GIOVANI, I PIU' INTELLIGENTI E I PIU' COLTI, ABBANDONANO OGGI LA MAGISTRATURA PER SEGUIRE ALTRE CARRIERE ED ALTRE PROFESSIONI PIU' LUCROSE, SEBBENE MOLTO MENO ELEVATE PER DIGNITA' E PRESTIGIO. E' FORSE IN UN SOLO CASO CHE SI E' DECAMPATO DA QUESTE FINALITA' : ED E' A PROPOSITO DELLE DUE CAMERE, PER LE QUALI SI E' ADOTTATO IL CONCETTO ESTREMISTA DELLA PARITA' ASSOLUTA. NON E' QUESTO IL MOMENTO DI DISCUTERE SE IL PRINCIPIO SIA SAGGIO OPPURE NO; MI BASTA OSSERVARE CHE, PORTATO AGLI ESTREMI, HA CONDOTTO PRATICAMENTE AD UNA VERA E PROPRIA CARENZA LEGISLATIVA. INFATTI, LEGGENDO L' ARTICOLO 70 PR, SI TROVA CHE, VERIFICANDOSI IL CASO CHE UNA CAMERA NON SI PRONUNZI SU UN DISEGNO DI LEGGE APPROVATO DALL' ALTRA O LO RIGETTI, QUALORA IL CONFLITTO FRA LE DUE CAMERE PERMANGA, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA HA BENSI' FACOLTA' DI INDIRE UN REFERENDUM; MA SICCOME NON SI PUO' METTERE AD OGNI MOMENTO IN SUBBUGLIO IL CORPO ELETTORALE, ACCADRA' CHE MOLTE LEGGI, OGGETTO DEL CONTRASTO, CADRANNO NEL VUOTO. SI VERIFICHERA' CIOE' UNA VERA E PROPRIA CARENZA LEGISLATIVA. INCONVENIENTE AL QUALE NON SI PUO' RIMEDIARE CHE IN DUE MODI; O CHIAMANDO L' ASSEMBLEA NAZIONALE A RISOLVERE IL CONFLITTO, OPPURE DANDO LA PREVALENZA ALLA CAMERA DEI DEPUTATI COME QUELLA CHE RIPETE IL MANDATO DIRETTAMENTE DAL CORPO ELETTORALE. VENGO ORA ALLA PARTE CHE MAGGIORMENTE INTERESSA: QUELLA DEI DIRITTI E DEI DOVERI. SONO DISPOSIZIONI DI ALTISSIMO VALORE ETICO , SOCIALE E POLITICO E COME TALI DEVONO ESSERE INCLUSE NEL TESTO DELLA LEGGE E NON CONTENUTE IN UN PREAMBOLO. L' OBIEZIONE CHE ALLE ENUNCIAZIONI DI QUESTI PRINCIPI SI FANNO SEGUIRE, DELLE DETERMINAZIONI CHE LOGICAMENTE DOVREBBERO TROVARE IL LORO COLLOCAMENTO PIUTTOSTO NEI CODICI E IN LEGGI SPECIALI, HA UN FONDAMENTO DI SERIETA' . MA LA LINEA CHE ABBIAMO SEGUITO HA PURE UNA GIUSTIFICAZIONE. E' VERO IN LINEA DI LOGICA L' AFFERMAZIONE CHE, AD ESEMPIO, LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL' ARRESTO HANNO UN SAPORE PROCESSUALE CHE RIPUGNA AL CONCETTO DI LEGGE COSTITUZIONALE. PERO' DEBBO DIRE CHE NON BASTA LA LOGICA. ESSA NON E' SUFFICIENTE A GUIDARE ED A GOVERNARE GLI UOMINI: SE DOVESSIMO SEGUIRE SOLTANTO I PRECETTI DELLA LOGICA FINO AGLI ESTREMI, CORREREMMO I PIU' GRAVI PERICOLI. E' LA RAGIONE CHE LI DEVE GUIDARE FRA I MOTIVI CHE POSSONO GIUSTIFICARE QUESTE SPECIFICAZIONI VI E' UNA CONSIDERAZIONE DI CARATTERE STORICO CHE NON RICORRE PER GLI ALTRI PAESI. QUESTI DIRITTI CIVILI E QUESTI DIRITTI POLITICI, SONO STATI COMPRESSI, CALPESTATI, ANNULLATI PER UN LUNGO VENTENNIO; E, QUINDI, C' ERA UN BISOGNO QUASI FISICO, ISTINTIVO , DI RICHIAMARLI, DI RIAFFERMARLI, DI GRIDARLI AD ALTISSIMA VOCE. QUESTI DIRITTI SI PRESENTANO A NOI OGGI IN UN ASPETTO DEL TUTTO SPECIALE E SINGOLARE. FORSE, SE AVESSIMO FATTO LA COSTITUZIONE 25 O 26 ANNI FA, NON VI AVREMMO INCLUSE QUESTE DETERMINAZIONI. MA OGGI E' DIVERSO, LE COSE VECCHIE ARRUGGINITE QUANDO SIANO TRATTE IMPROVVISAMENTE DAL BUIO ALLA GLORIA DEL SOLE, ACQUISTANO LA LUCENTEZZA DELLE COSE NUOVE. RILEVO INOLTRE CHE PARECCHIE DI QUESTE DISPOSIZIONI SONO STATE CRITICATE COME SE FOSSERO SOLTANTO DEI VOTI , DELLE ASPIRAZIONI A FINALITA' IMPOSSIBILI. IO DUBITO PERFINO DI AVER BEN COMPRESO, PERCHE' , SE E' VERO CHE SI E' FATTO RIFERIMENTO ALL' ARTICOLO 26 PR E ALL' ARTICOLO 28 PR CHE GARANTISCONO LA SALUTE, L' IGIENE, L' ACCESSO AGLI STUDI SUPERIORI, ECC. , DEVO DIRE CHE SI TRATTA DI PROVVIDENZE GIA' IN ATTO E NON QUINDI DI SEMPLICI SPERANZE O ADDIRITTUA DI SERMONI. IN MERITO POI AI RAPPORTI ETICO-SOCIALI, AVVERTO CHE SUBITO CI IMBATTIAMO IN UNA ENUNCIAZIONE CHE L' ONOREVOLE RUBILLI HA DEFINITO SCIALBA. NON SONO D' ACCORDO CON LUI. NON E' SCIALBA; E' PERICOLOSA. L' ONOREVOLE RUINI CHE CI E' STATO GUIDA TANTO PREZIOSA, RICORDA INDUBBIAMENTE CHE IN SEDE DI COMMISSIONE DI COORDINAMENTO IO HO COMBATTUTO QUESTA ENUNCIAZIONE. PERCHE' SI E' VOLUTO DIRE CHE LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE? UNA DEFINIZIONE EGUALE NON SI PONE NEI CONFRONTI DELLO STATO. LO SCOPO E' CHIARO, ED E' QUELLO DI TRARNE UNA QUANTITA' DI CONSEGUENZE CHE SI RIFLETTONO SULL' ISTITUTO DELLA SCUOLA, SUL MATRIMONIO, SUL TRATTAMENTO GIURIDICO DEI FIGLI ILLEGITTIMI E COSI' VIA. CON QUESTA FRASE SI AFFERMA UNA PRIORITA' DELLA FAMIGLIA NEI CONFRONTI DELLO STATO; UNA PRIORITA' CHE DIVIENE PREVALENZA E PUO' IN QUESTO MODO CREARE UN' ATMOSFERA DI RIVALITA' TRA LA FAMIGLIA E LO STATO. PER QUANTO INVECE SI RIFERISCE AI RAPPORTI POLITICI, NON HO NIENTE DA DIRE, PERCHE' SONO PRINCIPI E DIRITTI CONSACRATI DA UNA LUNGA TRADIZIONE E DAL CONSENSO DI TUTTI I POPOLI CIVILI. E' NOTEVOLE SOLTANTO LA DISPOSIZIONE ( ATTUALISSIMA OGGI CHE SI E' CELEBRATA LA GIORNATA DELLA DONNA) CHE PONE SUL TERRENO DI PIENA PARITA' L' UOMO E LA DONNA , COSI' NEL CAMPO ECONOMICO, COME IN QUELLO GIURIDICO, POLITICO E CIVILE. MA LA PARTE CHE FORSE MAGGIORMENTE INTERESSA E' QUELLA DEI RAPPORTI ECONOMICI. IO HO PER ESSI UNA TENEREZZA SPECIALE, PERCHE' HO PARTECIPATO ASSIDUAMENTE ALLA LORO FORMAZIONE ED E' , QUINDI, NATURALE CHE LI DIFENDA. DIRO' DI PIU' : NON RIESCO A VEDERE NESSUNO DI QUEI DIFETTI CHE I COLLEGHI, NELLE PASSATE SEDUTE, HANNO CREDUTO DI PORRE IN EVIDENZA. PREMETTO CHE, SALVO ALCUNE DISPOSIZIONI VOTATE A MAGGIORANZA, PER MOLTE VI E' STATO ACCORDO FRA I COMMISSARI DELLA TERZA, PURE ESSENDOVI RAPPRESENTATI TUTTI GLI ORIENTAMENTI POLITICI DI TUTTI I SETTORI DELL' ASSEMBLEA. TUTTI I COLLEGHI HANNO FATTO VALERE ENERGICAMENTE LA PROPRIA OPINIONE. NESSUNO HA MAI RIPIEGATO LA PROPRIA BANDIERA. AD ONTA DI QUESTO, CI SIAMO TROVATI D' ACCORDO ANZITUTTO NELLA DECISIONE DI COLLOCARE QUESTE DISPOSIZIONI NON GIA' IN UN PREAMBOLO, MA NEL TESTO, PERCHE' ALTRIMENTI TOGLIEREMMO AL TESTO CIO' CHE HA DI PIU' ATTUALE, DI PIU' MODERNO, DI PIU' ATTESO DAL POPOLO E DI PIU' CARATTERISTICO. CIO' CHE IN SOSTANZA GLI CONFERISCE UNA FISIONOMIA PARTICOLARE, E' ANCHE L' ADEMPIMENTO DI UN PATTO, AL QUALE NON CI DOBBIAMO E NON CI POSSIAMO ASSOLUTAMENTE SOTTRARRE, POICHE' L' ABBIAMO ASSUNTO DAVANTI AL CORPO ELETTORALE. QUESTO E' IL PRIMO PUNTO D' ACCORDO. VI FU ANCHE CONSENSO PIENO NELL' ASSEGNARE AL LAVORO UNA DIGNITA' PREMINENTE SU TUTTI GLI ALTRI COEFFICIENTI DELLA VITA NAZIONALE. IL LAVORO E' INDUBBIAMENTE ALLA BASE DELL' ORGANIZZAZIONE, CIVILE, POLITICA E SOCIALE DEL PAESE E IL TESTO LO AFFERMA ANCHE PRIMA DI SCENDERE AI RAPPORTI ECONOMICI-SOCIALI. LO AFFERMA NEL PRIMO ARTICOLO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE: LA REPUBBLICA ITALIANA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO E LA PARTECIPAZIONE DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE. APPUNTO IN APPLICAZIONE A DI QUESTO PRINCIPIO NOI ABBIAMO AFFERMATO IL DIRITTO AL LAVORO. ABBIAMO AFFERMATO QUESTO DIRITTO E CONTEMPORANEAMENTE IL DOVERE DEL LAVORO, NON COME UN DOVERE PERSONALE, MA COME UN DOVERE SOPRATTUTO SOCIALE, PERCHE' E' IN VIRTU' DEL LAVORO DI TUTTI CHE LA SOCIETA' PUO' VIVERE E PROSPERARE. MA A QUESTO DOVERE CORRISPONDE IL DIRITTO DEL LAVORO. INTANTO IO ADEMPIO A QUESTO DOVERE IN QUANTO ABBIA EFFETTIVAMENTE IL DIRITTO DI LAVORARE; DIRITTO E DOVERE, IN QUESTO CASO, SONO TERMINI CORRELATIVI, UNO SI LEGA INDISSOLUBILMENTE ALL' ALTRO. MA A QUESTO PUNTO E' NATO IL DISSENSO, ANCHE IN SENO ALLA SOTTOCOMMISSIONE, SEBBENE LA GRANDE MAGGIORANZA ABBIA DECISO NEL SENSO DI AFFERMARE IL DIRITTO AL LAVORO. E' NATO DA UNA CONCEZIONE DIVERSA SU CIO' CHE DEVE FORMARE IL TESTO E CIO' CHE DEVE FORMARE IL PREAMBOLO, PARTENDO DALLA DISTINZIONE FRA DIRITTI E ASPIRAZIONI. NON VOGLIO TEDIARE L' ASSEMBLEA RITORNANDO SOPRA QUANTO E' STATO GIA' DETTO. IO, PER MIO CONTO, SONO DI QUESTA OPINIONE: CHE CI TROVIAMO EFFETTIVAMENTE DI FRONTE A DEI DIRITTI. L' OBIEZIONE CHE SI MUOVE SOTTO IL PROFILO GIURIDICO E' QUESTA, SOSTANZIALMENTE: SI TRATTA DI UNA PRETESA CHE NON PUO' AVERE IMMEDIATO SODISFACIMENTO, CHE NON PUO' ESSERE CLASSIFICATA TRA LE ESIGENZE E I BISOGNI ESIGIBILI DA PARTE DEI CITTADINI, E SE NON E' ESIGIBILE, NON E' NEMMEMO AZIONABILE E, QUINDI , SFUGGE ALLA NOZIONE DEL DIRITTO. PER CONTO NOSTRO, LA NOZIONE DEL DIRITTO E' DIVERSA. SIAMO IN MATERIA DI DIRITTO PUBBLICO, DOVE PENSO CHE IL RIGORE SIA MINORE CHE NEL DIRITTO PRIVATO. IN VERITA' VI SONO DEI DIRITTI, TALI SENZA CONTESTAZIONE, CHE ALMENO IN CERTI PERIODI DELLA VITA NAZIONALE, NOSTRA E ANCHE DEGLI ALTRI PAESI, NON SONO GARANTITI. PER ESEMPIO IL DIRITTO ALLA VITA, ALLA INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO, IL DIRITTO ALLA INTEGRITA' PERSONALE, AL PATRIMONIO, ECC. , SONO INDISCUTIBILMENTE DIRITTI E NESSUNO LI CONTESTA. SONO DIRITTI CONSACRATI NELLE LEGGI E SONO MUNITI DI SANZIONE. SONO, QUINDI, INDUBBIAMENTE DEI DIRITTI, EPPURE VI SONO DEI PERIODI NEI QUALI ESSI NON SONO COMPLETAMENTE, TOTALMENTE, INTERAMENTE, MA SOLO PARZIALMENTE E SCARSAMENTE ATTUATI. E' STORIA DI IERI LA INSUFFICIENZA DELLE FORZE DELLO STATO PER IMPEDIRE L' AGGRESSIONE AL DIRITTO ALLA VITA, ALL' INTEGRITA' PERSONALE, ALLA DIFESA DEL PATRIMONIO; DIRITTI CHE SONO TALI ANCHE VERSO LO STATO, PERCHE' LO STATO HA TRA I SUOI FINI DI TUTELARE LA VITA, GLI AVERI, ECC. , DEI SUOI CONSOCIATI. MA UNA RAGIONE ANCHE PIU' GRAVE MI PERSUADE CHE L' ARGOMENTAZIONE CONTRARIA E' SOLTANTO CAPZIOSA, DI UNA VERITA' APPARENTE, NON REALE. E' LO STESSO ONOREVOLE CALAMANDREI CHE CI HA APERTO LA STRADA. IN UNA SEDUTA DELLE NOSTRE ADUNANZE PLENARIE, EGLI AVEVA SOSTENUTO CHE NEL TESTO SI DEVONO COLLOCARE SOLO DIRITTI COMPLETI E SANZIONATI; MA IN UNA RIUNIONE SUCCESSIVA- FORSE CEDENDO ALLE LUSINGHE DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI, COME DISSE- PARMI CHE SI SIA RICREDUTO, SE E' SUO, COME RISULTA, UN ORDINE DEL GIORNO NEL QUALE DOPO DI AVERE RIBADITO IL CONCETTO SUESPOSTO AGGIUNGE, DEROGANDO DAL PRINCIPIO: RICONOSCO CHE, COME SPECIALE CATEGORIA DEI DIRITTI, TROVI POSTO FRA GLI ARTICOLI DELLA COSTITUZIONE L' ENUNCIAZIONE DI QUELLE ESSENZIALI ESIGENZE INDIVIDUALI E COLLETTIVE, NEL CAMPO ECONOMICO E SOCIALE, CHE, SE ANCHE NON RAGGIUNGONO OGGI LA MATURITA' DEI DIRITTI PERFETTI E ATTUALI, SI PRESTANO PER LA LORO CONCRETEZZA, A DIVENTARE VERI DIRITTI SANZIONATI CON LEGGI, IMPEGNANDO IN TAL SENSO IL LEGISLATORE FUTURO. ORA IO MI DOMANDO: QUALE ALTRA ESIGENZA, QUALE ALTRO BISOGNO E' MAGGIORMENTE SENTITO DALLA COSCIENZA UNIVERSALE ED HA ASSUNTO UNA MAGGIORE CONCRETEZZA, DI QUESTO DIRITTO AL LAVORO CHE OGGI SI VUOL DEGRADARE PASSANDOLO AL PREAMBOLO? PER CONTO MIO, RITENGO CHE SE ANCHE NON FOSSE ESATTO CIO' CHE PENSO E FOSSI VITTIMA DI UN' ALLUCINAZIONE INTELLETTUALE DEFORMATRICE DELLA VERITA' , ANCHE IN QUESTO CASO, LA TESI CHE PROFESSO RIMANE PUR SEMPRE LA PIU' GIUSTA ; NON POTENDOSI NEGARE LA ESIGIBILITA' DEL DIRITTO AL LAVORO, ALMENO SOTTO IL PROFILO NEGATIVO. LA COSTITUZIONE E' AFFIDATA ALL' AVVENIRE. NON SI PUO' NEGARE IN MODO ASSOLUTO CHE UN GIORNO LE FORZE REGRESSIVE POSSANO AVERE LA PREVALENZA. NOI ABBIAMO IL DOVERE DI IMMAGINARE ANCHE IL PEGGIO, ANZI LE LEGGI SON FATTE IN PREVISIONE DEL PEGGIO, PERCHE' SE LE COSE DOVESSERO SEMPRE ANDARE NEL MIGLIORE DEI MODI, SAREBBE PERFETTAMENTE INUTILE CHE CI FOSSERO DEI CODICI E SI FORMASSERO DELLE LEGGI. ORA, FATE L' IPOTESI CHE LA NOSTRA RAPPRESENTANZA FOSSE COMPLETAMENTE ELIMINATA E SEDESSERO IN QUESTA CAMERA SOLO RAPPRESENTANTI DELLA NAZIONE AVENTI UN ORIENTAMENTO POLITICO REGRESSIVO, E VOLESSERO FORMARE UNA LEGGE LA QUALE CONTRASTASSE QUESTI DIRITTI AL LAVORO, LI LIMITASSE, O LI ANNULLASSE. LA CORTE COSTITUZIONALE DOVREBBE DICHIARARE L' INCOSTITUZIONALITA' DI QUESTA LEGGE. SOTTO IL PROFILO, ALMENO NEGATIVO, MI PARE INDUBBIO TRATTARSI DI UN DIRITTO AZIONABILE. NON SOLO, E TUTTO CONCEDENDO, SE ANCHE FOSSE VERO, SECONDO LA TESI ESTREMA AVVERSARIA, CHE IL DIRITTO AL LAVORO NON E' ATTUABILE NELLA SUA FORMA PRINCIPALE, RESTEREBBE PERO' SEMPRE ALLA BASE DI DIRITTI SUSSIDIARI, DI DIRITTI SOSTITUTIVI, I QUALI SONO DI IMMEDIATA ATTUABILITA'. VOGLIO PARLARE DEI DIRITTI ALLA RETRIBUZIONE ADEGUATA DEL LAVORO, AL RIPOSO RETRIBUITO, ALLA ASSISTENZA SOCIALE, ALLA PREVIDENZA E ALLA ORGANIZZAZIONE SINDACALE, CHE DIFENDE I DIRITTI DEL LAVORO ATTRAVERSO LO SCIOPERO, LA FORMAZIONE DEI CONTRATTI COLLETTIVI E LA PARTECIPAZIONE DEI LAVORATORI ALLA VITA DELLE AZIENDE. IL DIRITTO AL LAVORO, NON E' UNA TROVATA ORIGINALE DELLA COMMISSIONE DEI 75, MA E' UNA REALTA' OBIETTIVA, UNA REALTA' DEL DIRITTO, UNA REALTA' DELLA COSCIENZA UNIVERSALE. BUONA PARTE DELLE COSTITUZIONI DEGLI ALTRI PAESI HANNO AFFERMATO IL DIRITTO AL LAVORO. E FINALMENTE, RICHIAMO I COLLEGHI A UN ARGOMENTO TRATTO DALLA LETTERA DELLA DISPOSIZIONE. E' L' ARTICOLO 31 PR. E' BENE LEGGERLO ATTENTAMENTE. GLI UOMINI DI LEGGE HANNO FRA LE MANI UNA BILANCIA PER PESARE LE PAROLE, UNA BILANCIA LA QUALE HA UNA SENSIBILITA' CHE E' ANCORA MAGGIORE DELLA FAMOSA BILANCIA DELL' ORAFO. L' ARTICOLO 31 PR DICE CHE LA REPUBBLICA RICONOSCE A TUTTI I CITTADINI IL DIRITTO AL LAVORO. NON DICE NEMMENO ASSICURA, NEMMENO GARANTISCE. LA PAROLA RICONOSCE E' STATA IL FRUTTO DI UNA LUNGA ED ELABORATA DISCUSSIONE SVOLTASI DINANZI ALLA COMMISSIONE. IN ALTRI TESTI SI DICE RICONOSCE OD ASSICURA. INVECE, RIPETO, IL NOSTRO ARTICOLO 31 PR DICE: LA REPUBBLICA RICONOSCE A TUTTI I CITTADINI IL DIRITTO AL LAVORO E PROMUOVE LE CONDIZIONI PER RENDERE EFFETTIVO QUESTO DIRITTO. BADATE A QUEST' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO, COLLA QUALE SI VOLLE SIGNIFICARE CHE L' OBBLIGO DELLO STATO E' DI PROMUOVERE LE CONDIZIONI PER RENDERE EFFETTIVO IL DIRITTO AL LAVORO. IO CREDO CHE LE CENSURE CHE FURONO MOSSE SIANO PIU' CHE ALTRO IL FRUTTO DI UNO SPIRITO ACCANITAMENTE CRITICO E ANCHE DI UN CERTO PESSIMISMO, PERCHE SE E' VERO CHE LA LEGGE COSTITUZIONALE NON E' DESTINATA SOLTANTO A REGISTRARE LE CONQUISTE DEL PASSATO, MA ANCHE A SEGNARE L' INDIRIZZO PER L' AVVENIRE, E' PESSIMISTICA LA CRITICA AL DIRITTO DEL LAVORO, FONDATA SULLA PRETESA IMPOSSIBILITA' DI ASSICURARE IN UN DOMANI PIU' O MENO PROSSIMO IL LAVORO A TUTTI GLI UOMINI DI BUONA VOLONTA' . ONOREVOLI COLLEGHI, NON DICO ALTRO PER QUANTO RIGUARDA IL DIRITTO AL LAVORO E PASSO AD ESAMINARE IL TEMA DEI RAPPORTI ECONOMICI. PARLANDONE, SIA PURE GENERICAMENTE DEVO DIRE CHE LE CRITICHE FATTE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE GHIDINI, VI ERA L' INTESA CHE LA TRATTAZIONE GENERICA SUI NUOVI ISTITUTI DELLA REPUBBLICA SAREBBE STATA FATTA QUANDO SI FOSSE APERTA LA DISCUSSIONE SUI TITOLI CORRELATIVI) . E' VERISSIMO. CERTO E' DIFFICILE, DISCUTENDO, VEDERE I CONFINI PRECISI CHE MEGLIO SCORGE NELLA SUA SERENITA' IL NOSTRO PRESIDENTE. MA STIA CERTO CHE NON SCENDO A PARTICOLARI. INTENDO SOLO ENUNCIARE CONCETTI DI ORDINE GENERALE. SE MI DOVESSI INDUGIARE, DOVREI RILEVARE CHE NON V' E' ACCORDO NEI NOSTRI CRITICI: GLI ONOREVOLI CALAMANDREI, RUBILLI E CAPUA, IL QUALE ULTIMO HA AFFERMATO, PER ESEMPIO, CHE SI TRATTA DI UN PROGETTO SOCIAL-COMUNISTA, E SI E' DOMANDATO COME MAI ESSENDO I SOCIAL-COMUNISTI MINORANZA NEL PAESE E NELL' ASSEMBLEA ABBIAMO POTUTO OTTENERE DI FARE UN PROGETTO SOCIAL-COMUNISTA. RISPONDO CHE SE EGLI AVRA' LA PAZIENZA DI ASCOLTARE I PROGETTI GENERALI AI QUALI SI INFORMA QUESTA PARTE DEL TESTO, LO PERSUADERO' CHE EGLI PARTE DA UN PRESUPPOSTO ERRATO. L' ONOREVOLE CAPUA VEDE COMUNISTI DOVUNQUE, ANCHE DOVE NON VI SONO; ED E' COSI' DOMINATO DA QUESTA PREOCCUPAZIONE CHE MANIFESTA IL PROPOSITO, PRIMA DI PRENDERE IL PASSAPORTO PER L' ESTERO E DOPO, ADDIRITTURA DI INTRAPRENDERE UN VIAGGIO MOLTO PIU' COMPROMETTENTE PER L' AL DI LA' , ALLO SCOPO DI ANNUNZIARE AI NOSTRI MORTI CHE LA PATRIA E' VILE. DIRO' AI COLLEGHI CHE CI MUOVONO L' ACCUSA DI COMPROMESSO CHE ESSO SUPPONE L' INCONTRO O LO SCONTRO DI OPPOSTE IDEOLOGIE. SE COSI' FOSSE, PENSO CHE DISCUTEREMMO ANCORA. SIAMO INVECE PARTITI DALLA CONSTATAZIONE DELLA REALTA' ECONOMICA OBIETTIVA, ATTUALE. ABBIAMO CONSTATATO CHE CERTE FORME APPARTENGONO AL PASSATO, MA SONO VIVE E VITALI. ABBIAMO DEL PARI CONSTATATO CHE CI SONO FORME IN VIA DI GERMINAZIONE E IN VIA DI SVILUPPO, ED ABBIAMO CONSIDERATO INFINE CHE CI SONO FORME E ISTITUTI CHE NON SONO ANCORA ESISTENTI NELLA REALTA' DELLA VITA ECONOMICA DEL PAESE, MA CHE SONO INVECE VIVI E PRESENTI NELLA COSCIENZA COMUNE, COME SPIRITI ERRANTI, ANSIOSI DI TROVARE UN ORGANISMO, UN CORPO ENTRO IL QUALE POTERE AFFERMARE IL LORO DIRITTO ALLA VITA. SOTTO QUESTO PROFILO, ADUNQUE, CONSIDERANDO CIOE' LE COSE OBIETTIVAMENTE, NOI ABBIAMO: 1) PER QUANTO RIGUARDA LA PRIMA CATEGORIA, QUELLA DEGLI ISTITUTI GIA' ESISTENTI CHE APPARTENGONO AL PASSATO, MA CHE SONO ANCORA VITALI ( PARLO DELL' INIZIATIVA PRIVATA, DELLA COOPERAZIONE, ECC. ) , NE ABBIAMO DICHIARATO IL RICONOSCIMENTO, IMPRIMENDO PERO' IN ESSI I SEGNI DI UNA MAGGIORE SOCIALITA' . IN TANTO QUESTI ISTITUTI VALGONO, IN QUANTO NON SOLTANTO GIOVANO A COLORO CHE ESERCITANO L' INIZIATIVA PRIVATA, MA IN QUANTO QUESTA INIZIATIVA SIA SVOLTA ANCHE A VANTAGGIO DELLA COLLETTIVITA' . LA NOVITA' STA APPUNTO IN QUESTO: DI AVERE CONDIZIONATO IL RICONOSCIMENTO E LA TUTELA DI QUESTI DIRITTI E ISTITUTI DA PARTE DELLO STATO, ALLA LORO FUNZIONE SOCIALE. 2) PER QUANTO RIGUARDA INVECE GLI ISTITUTI, E LE FORME CHE SONO ATTUALMENTE IN FASE DI GERMINAZIONE E DI SVILUPPO, LA COSTITUZIONE INTENDE DARE AGLI STESSI UN PIU' AMPIO RESPIRO E UN MAGGIORE CAMPO DI APPLICAZIONE . MI RIFERISCO ALLA ESPROPRIAZIONE PER INTERESSE GENERALE; ALL' ASSUNZIONE DI IMPRESE DA PARTE DELLO STATO, DELLA REGIONE, DI ASSOCIAZIONI DI PRODUTTORI E DI UTENTI; ALLA LORO COORDINAZIONE CON PIANI DI PRODUZIONE E DI DISTRIBUZIONE; AL CONTROLLO DEL CREDITO, ECC . 3) PER QUANTO, INFINE, RIGUARDA QUESTI ALTRI ISTITUTI, CHE HO CHIAMATO SPIRITI ERRANTI ( LE GRANDI RIFORME STRUTTURALI: AGRARIA, INDUSTRIALE, BANCARIA) NON SONO DICHIARATI NELLA CARTA COSTITUZIONALE , MA ESSA NE PONE PERO' I PRESUPPOSTI, AFFINCHE' IL LEGISLATORE DI DOMANI POSSA AVERE IL VANTO E LA GLORIA DI ATTUARE IL GRANDE SOGNO DELLA GIUSTIZIA SOCIALE. SI FANNO ALTRE OBIEZIONI CHE HO RACCOLTE DALLA VOCE DELL' ONOREVOLE RUBILLI E DI ALTRI. SI SOSTIENE CHE I RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI NON HANNO DIRITTO DI CITTADINANZA IN UNA CARTA COSTITUZIONALE, DOVENDO QUESTA LIMITARSI A FISSARE LA STRUTTURA DELLO STATO, A CONFIGURARNE GLI ORGANI DEFINENDONE I LIMITI; A DICHIARARE I DOVERI E I DIRITTI CHE HA IL CITTADINO VERSO LO STATO; E BASTA. LO STATO NON DOVREBBE INTERVENIRE NEI RAPPORTI SOCIALI, MA RIMANERE NEUTRALE ED AGNOSTICO. MA QUESTA NOZIONE DELLA FUNZIONE DELLO STATO, CHE RIMONTA ALLO STATUTO LIBERTINO, E' DA CONSIDERARE ORMAI SUPERATA NON SOLO DA NOI, MA ANCHE DA ALTRI MILITANTI NEL CAMPO LIBERALE. QUALCHE SETTIMANA FA HO ASCOLTATO DUE CONFERENZE NELLE QUALI INSIGNI STUDIOSI DI SCIENZE SOCIALI HANNO BENSI' COMBATTUTO I PRINCIPI DA NOI SANCITI IN MATERIA DI RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI, MA CON ARGOMENTI COMPLETAMENTE DIVERSI. ANCHE PER ESSI LO STATO NON PUO' RIMANERE INDIFFERENTE; ANCH' ESSI HANNO RICONOSCIUTO CHE LO STATUTO NON DEVE ESSERE- COME SCRISSE IN UN GIORNALE DI ROMA UN PROFESSORE DI DIRITTO COSTITUZIONALE- UNA SPECIE DI CODICE PENALE DELLO STATO. ( INTERRUZIONE LUCIFERO. C' E' UNA DIFFERENZA, ONOREVOLE GHIDINI, FRA IL NOSTRO PENSIERO ED IL PENSIERO CHE PIACE DI ATTRIBUIRCI) . LO SO E L' HO DETTO CHE LA VOSTRA CONCEZIONE DELLO STATO E' COMPLETAMENTE DIVERSA. IN QUELLE DUE CONFERENZE INDETTE DA RINASCITA LIBERALE, E' STATO RICONOSCIUTO CHE IL PARTITO SOCIALISTA IN ITALIA HA GRANDEMENTE CONTRIBUITO ALLA ELEVAZIONE DELLA CLASSE LAVORATRICE E AL PROGRESSO CIVILE DEL POPOLO. VI DO ATTO DI QUESTO LEGALE RICONOSCIMENTO. LA CENSURA FU UN' ALTRA. SI DICEVA, AD ESEMPIO , CHE L' ASSICURAZIONE DEL DIRITTO AL LAVORO SUPPONE LA PIANIFICAZIONE TOTALE DELL' INVESTIMENTO E DELLA PRODUZIONE. NON LA CREDO ESATTA. ANCHE UNA PIANIFICAZIONE PARZIALE PUO' BASTARE, COME PUO' BASTARE UNA SERIA POLITICA DI SPESA E DI LAVORI PUBBLICI. L' ALTRA ECCEZIONE CHE FU SOLLEVATA E' CHE CON LE DISPOSIZIONI RELATIVE AL LAVORO, ALLE ESPROPRIAZIONI, AI LIMITI DI ESTENSIONE DELLA PROPRIETA' , ECC. , SI RILASCIA UNA CAMBIALE IN BIANCO AI SOCIAL-COMUNISTI. NON E' VERO. SOTTO UN CERTO ASPETTO LA COSTITUZIONE E' UNA CAMBIALE IN BIANCO, PERCHE' NON VENGONO DETERMINATI I MODI ATTRAVERSO I QUALI SARANNO ATTUATE LE RIFORME. MA QUESTO, SECONDO ME, NON E' UN VIZIO, MA UN PREGIO, E' UNA VIRTU' DEL TESTO, DOVENDOSI RISPETTARE NON SOLTANTO LA NOSTRA VOLONTA' , MA ANCHE, DEMOCRATICAMENTE, LA VOLONTA' DEL LEGISLATORE FUTURO. IL POPOLO E' SOVRANO OGGI, MA E' SOVRANO ANCHE DOMANI, E QUINDI, NON POSSIAMO IMBRIGLIARE OGGI PER IL DOMANI LA SUA VOLONTA' . CIO' CHE MI PREME DI DIRE SOPRATTUTTO E' CHE, SE E' CAMBIALE IN BIANCO, LO E' NON SOLO PER QUANTO RIGUARDA I LIMITI E LE CONDIZIONI DI CERTI ISTITUTI ATTUABILI NELL' AVVENIRE; MA E' IN BIANCO ANCHE PEL NOME DEL PRENDITORE. SONO TUTTI CREDITORI DI QUESTA CAMBIALE, NON SOLTANTO I SOCIAL-COMUNISTI. E' APPUNTO QUESTO CHE IMPRIME AL TESTO UN CARATTERE DI LIBERTA' , DI PROFONDA, DI VERA, DI DURATURA DEMOCRAZIA; E' QUESTA LA RAGIONE PER LA QUALE IO PENSO CHE QUESTA COSTITUZIONE POSSA ACQUISTARE L' AMBITO VANTO DELLA LONGEVITA' . TUTTO QUELLO, IN SOSTANZA CHE SI DOVRA' FARE , LE TRASFORMAZIONI CHE NOI CON TUTTA L' ANIMA NOSTRA AUSPICHIAMO COME CONQUISTE DI UNA CIVILTA' SUPERIORE SONO RIMESSE ALLA LEGGE: LE ESPROPRIAZIONI, I LIMITI DELLA PROPRIETA' , I VINCOLI, LE ASSUNZIONI DI IMPRESE, TUTTO E' RIMESSO ALLA LEGGE. IN ALTRE PAROLE, L' ORDINE NUOVO, QUELL' ORDINE NUOVO CHE SI E' ANDATO MATURANDO FATICOSAMENTE NELLA COSCIENZA DEL POPOLO ITALIANO NEL VENTENNIO DEL SUO CRUDELE MARTIRIO, SI ATTUERA' BATTENDO LA STRADA AMPIA, DIRITTA E SOLATIA DEL DIRITTO E DELLA LEGGE. NON CONCESSIONI PELOSE DI GOVERNI PATERNALISTI , NON IMPOSIZIONI VIOLENTE DI PARTITI, MA LA LIBERA E SOVRANA VOLONTA ' POPOLARE, PROTESA VERSO L' IDEALE ALTISSIMO DELLA GIUSTIZIA SOCIALE , FOGGERA' IL NUOVO DESTINO DELLA NOSTRA ITALIA REPUBBLICANA. ( VIVI APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |