| ONOREVOLI COLLEGHI, L' ASSEMBLEA TROVERA' NATURALE CHE LE MIE PRIME PAROLE SIANO PER RINGRAZIARE L' ONOREVOLE RUINI E L' ONOREVOLE PROFESSORE CALAMANDREI, PER L' APPREZZAMENTO CHE ESSI HANNO DATO DEI LAVORI DELLE COMMISSIONI DEL MINISTERO PER LA COSTITUENTE, CHE HANNO PREPARATO IL MATERIALE DI STUDIO CHE L' ASSEMBLEA E LE COMMISSIONI HANNO UTILIZZATO NEL CORSO DEI LORO LAVORI. DESIDERO RICORDARE ALL' ASSEMBLEA I NOMI DEI PRESIDENTI DELLE TRE PRINCIPALI COMMISSIONI , PERCHE' PENSO CHE GLI STUDI CHE ESSI HANNO COMPIUTO, COSI' COME HANNO AVUTO UNA GRANDE IMPORTANZA PER FORMARE LE OPINIONI NEL CORSO DI QUESTA DISCUSSIONE, COSI' AVRANNO UN' IMPORTANZA EGUALE, E FORSE MAGGIORE, NEL PROSSIMO AVVENIRE, QUANDO L' OPINIONE PUBBLICA, ATTRATTA DALL' IMPORTANZA DELLE NOSTRE PRESENTI DISCUSSIONI, SI INTERESSERA' AI FONDAMENTALI PROBLEMI COSTITUZIONALI DEL PAESE. LA COMMISSIONE ECONOMICA E' STATA PRESIEDUTA DAL PROFESSOR GIOVANNI DE MARIA, ED HA RACCOLTO IN 14 VOLUMI I RISULTATI DEI SUOI STUDI E DELLE SUE RELAZIONI. NON SOLTANTO OGGI, MA ANCHE NELL' AVVENIRE, CHIUNQUE VOGLIA STUDIARE ED APPREZZARE LA SITUAZIONE ECONOMICA DEL NOSTRO PAESE DOVRA' RIFERIRSI AI LAVORI DI QUESTA COMMISSIONE. LA COMMISSIONE PER LA RIORGANIZZAZIONE DELLO STATO, PRESIEDUTA DAL PROFESSOR FORTI, HA CHIUSO I SUOI LAVORI CON TRE VOLUMI DI RELAZIONI DELLE QUALI IL PROFESSOR CALAMANDREI HA DETTO QUALE SIA IL GRANDE VALORE SCIENTIFICO. LA COMMISSIONE DEI PROBLEMI DEL LAVORO, PRESIEDUTA DAL COLLEGA PROFESSOR PESENTI, HA RACCOLTO, A SUA VOLTA, IN QUATTRO VOLUMI I MATERIALI DI STUDIO E DI INDAGINE DA ESSA PROMOSSE SULLA SITUAZIONE ED I RAPPORTI DI LAVORO. INFINE DESIDERO DI RICORDARE CHE UNA PUBBLICAZIONE DEL MINISTERO DELLA COSTITUENTE, IL BOLLETTINO DI INFORMAZIONI E DI DOCUMENTAZIONE, DIRETTO DAL DOTTOR TERENZIO MARFORI, HA CERTAMENTE MOLTO CONTRIBUITO AD ATTIRARE, L' ATTENZIONE DEGLI STUDIOSI, DEI TECNICI E DEGLI UOMINI POLITICI SUI PROBLEMI COSTITUZIONALI. COSI' PURE CREDO SIA DOVEROSO RENDERE OMAGGIO ALL' INIZIATIVA DI UN EDITORE PRIVATO, L' EDITORE SANSONI, CHE, IN ACCORDO COL MINISTERO DELLA COSTITUENTE, HA PROMOSSO DUE COLLEZIONI: QUELLA GIURIDICA CHE SI COMPONE DI 44 VOLUMI E QUELLA STORICA CHE SI COMPONE DI 20 VOLUMI, CHE HANNO MESSO A DISPOSIZIONE DI TUTTI GLI STUDIOSI UN MATERIALE PREZIOSO DI STUDIO. ALL' INSIEME DI QUESTO LAVORO HA PRESIEDUTO IL GIOVANE PROFESSORE MASSIMO S. GIANNINI. SONO SICURO DI ESSERE L' INTERPRETE DI TUTTA LA ASSEMBLEA RENDENDO A QUESTI STUDIOSI L' OMAGGIO CHE ESSI MERITANO PER AVERE CONTRIBUITO COL LORO LAVORO ED I LORO STUDI A METTERE TUTTA L' ASSEMBLEA IN CONDIZIONE DI DISCUTERE I PROBLEMI COSTITUZIONALI ED A METTERE IL PAESE IN CONDIZIONI DI APPREZZARE I RISULTATI DELLE NOSTRE DELIBERAZIONI. QUESTO DETTO, IO INTRAPRENDERO' L' ESAME DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, PONENDOMI DAL PUNTO DI VISTA DI QUELLO CHE VORREI CHIAMARE LO SPIRITO DEL 2 GIUGNO. CERCHERO' , CIOE' , DI DETERMINARE IN QUALE MISURA IL PROGETTO DI COSTITUZIONE CORRISPONDA ALLA VOLONTA' , ALLE SPERANZE, AI DESIDERI DI QUEI 12 MILIONI DI ELETTORI REPUBBLICANI, CHE NEL REFERENDUM DEL 2 GIUGNO HANNO COL LORO VOTO INSTAURATO IL REGIME REPUBBLICANO. CREDO DI NON FORZARE L' INTERPRETAZIONE DELLO SPIRITO DEL 2 GIUGNO, DICENDO CHE LO POSSIAMO RIASSUMERE IN QUATTRO PRINCIPI GENERALI: GLI ELETTORI REPUBBLICANI IL 2 GIUGNO VOLEVANO UNO STATO UNITARIO, VOLEVANO UNO STATO DEMOCRATICO, VOLEVANO UNO STATO LAICO E VOLEVANO UNO STATO SOCIALE. IN QUESTO MODO ESSI TRAEVANO LE CONSEGUENZE LOGICHE E NATURALI DELLE LOTTE, CHE SI SONO SVOLTE GIA' NEL LUNGO PERIODO DELLA DOMINAZIONE FASCISTA E POI, IN UNA FORMA MOLTO PIU' POSITIVA E CONCRETA, FRA IL LUGLIO DEL 1943, L' APRILE DEL 1945 ED IL GIUGNO DEL 1946. UNA GRANDE VOLONTA' UNITARIA HA ANIMATO TUTTI I COMBATTENTI DELLA LIBERTA' : I REPARTI DELLA MARINA, DELL' AVIAZIONE, DEL CORPO VOLONTARI DELLA LIBERTA' , CHE, SULLA BASE DELLA COBELLIGERANZA, HANNO PARTECIPATO A FIANCO DEGLI ALLEATI ALLA GUERRA CONTRO IL TEDESCO; LA RESISTENZA ALL' INTERNO FINO DAI SUOI PRIMI EPISODI CHE SI SONO PRODOTTI NELLE FABBRICHE CON GLI SCIOPERI DELLA PRIVAVERA DEL 1943, E POI LE FORMAZIONI PARTIGIANE. IL SIGNIFICATO PROFONDO DI QUESTA LOTTA E' STATO IL DESIDERIO E LA VOLONTA' DI SALVAGUARDARE L' UNITA E L' INDIPENDENZA DEL PAESE, SIA NEI CONFRONTI DELLO STRANIERO, SIA NEI CONFRONTI DI MOVIMENTI INTERNI, CHE AVEVANO PROFONDAMENTE PREOCCUPATO L' AVANGUARDIA DEMOCRATICA, E CHE ANDAVANO DAL SEPARATISMO APPROVATO NELLA VAL D' AOSTA A QUELLO DELLA SICILIA. L' UNITA' E L' INDIPENDENZA DEL PAESE E' STATO L' OBIETTIVO PRIMO E, IN UN CERTO SENSO, PRINCIPALE DI TUTTO IL MOVIMENTO DI LIBERAZIONE. CHE POI QUESTO MOVIMENTO, DALLE GIORNATE NAPOLETANE DELL' OTTOBRE 1943 FINO ALLE GIORNATE MILANESI DELL' APRILE 1945, AVESSE COME OBIETTIVO LA CONQUISTA DI UNA DEMOCRAZIA REPUBBLICANA, CIO' NON HA BISOGNO DI ESSERE DIMOSTRATO L' ESIGENZA CHE LA DEMOCRAZIA IN ITALIA FOSSE REPUBBLICANA NON SCATURIVA SOLTANTO DAL FATTO CHE DAL 28 OTTOBRE 1922 L' ISTITUTO MONARCHICO SI ERA COSTANTEMENTE COMPROMESSO CON LA DITTATURA FASCISTA, CHE, L' ISTITUTO MONARCHICO PORTAVA, ALLA STREGUA DEL FASCISMO, LA RESPONSABILITA' DELLA GUERRA DICHIARATA IL 10 GIUGNO 1940, MA AVEVA ORIGINI PIU' LONTANE. IL DISSIDIO FRA MONARCHIA E DEMOCRAZIA NON E' NATO IL 28 OTTOBRE 1922, MA ESISTE DAL 1821, DAL 1831, DAL 1848, ED E' UNO DEI DATI PERMANENTI DELLA STORIA POLITICA DEL NOSTRO PAESE. IN QUESTO SENSO ABBIAMO SEMPRE PENSATO CHE LA DEMOCRAZIA NON POTEVA NASCERE IN ITALIA CHE COME DEMOCRAZIA REPUBBLICANA. CHE CI FOSSE INFINE UN' ASPIRAZIONE LAICA NEL SENTIMENTO E NELLA VOLONTA' DEI DODICI MILIONI DI ELETTORI REPUBBLICANI DEL 2 GIUGNO, IO LO DEDUCO DALLA CONVINZIONE PROFONDA CHE IL FONDAMENTO DELLA PACE RELIGIOSA E' NELLA LAICITA' DELLO STATO E NELLA LAICITA' DELLA SCUOLA. DI CIO' ABBIAMO AVUTO LA PROVA NEGLI ANNI PIU' DIFFICILI PER LA VITA POLITICA E SOCIALE DEL NOSTRO PAESE, QUELLI CHE PER L' APPUNTO VANNO DAL 1943 AL 1945, E CHE NON HANNO VISTO AFFIORARE NESSUN DISSIDIO DI CARATTERE RELIGIOSO. IL MOVIMENTO GARIBALDINO ERA STATO ANTICLERICALE; IL MOVIMENTO PARTIGIANO E' STATO LAICO, SULLA BASE DEL RISPETTO DEI CATTOLICI E DEI MISCREDENTI, DELLA LIBERTA' DI PENSIERO E DELLA LIBERTA' DI COSCIENZA. INFINE, CHE LA VOLONTA' DEGLI ELETTORI REPUBBLICANI DEL 2 GIUGNO FOSSE DI DAR VITA AD UNO STATO SOCIALE E' NELLA PREVALENZA DEI LAVORATORI SULLA MASSA DEGLI ELETTORI REPUBBLICANI. IL PRIMO RISORGIMENTO ERA STATO OPERA DI UNA BORGHESIA COLTA, INTELLIGENTE, EROICA, CAPACE D' INTERPRETARE GLI INTERESSI COLLETTIVI DELLA NAZIONE ITALIANA; QUELLO CHE E' STATO CHIAMATO IL SECONDO RISORGIMENTO E' STATO L' OPERA DELLA CLASSE LAVORATRICE E DELL' AVANGUARDIA DELLA CLASSE LAVORATRICE CHE E' LA CLASSE OPERAIA, CHE HA DIMOSTRATO, PROPRIO IN QUELLA OCCASIONE, DI AVERE EREDITATO LE ANTICHE VIRTU' DELLA BORGHESIA, ELEVANDOSI AD INTERPRETE DEGLI INTERESSI DI TUTTA LA NAZIONE. ( APPLAUSI A SINISTRA ) . ECCO CHE COSA SIGNIFICA PER NOI PORRE IL LAVORO COME ELEMENTO DIRIGENTE DELLA VITA POLITICA E SOCIALE DI UN PAESE; SIGNIFICA ONORARE NEL LAVORO L' ELEMENTO PRIMO E DECISIVO DI OGNI VALORE ETICO E POLITICO. ORA, ONOREVOLI COLLEGHI, IO VORREI RICERCARE IN QUALE MISURA IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE STIAMO ESAMINANDO, CORRISPONDA AI QUATTRO PRINCIPI CHE CREDO POSSONO ESSERE CONSIDERATI COME IL FONDAMENTO DELLO SPIRITO DEL 2 GIUGNO. ESAMINIAMO LA COSTITUZIONE DAL PUNTO DI VISTA DELLO STATO UNITARIO. L' ARTICOLO 106 PR DEL PROGETTO AFFERMA CHE LA REPUBBLICA ITALIANA E' UNA E INDIVISIBILE; CHE ESSA PROMUOVE LE AUTONOMIE LOCALI ED ATTUA UN AMPIO DECENTRAMENTO AMMINISTRATIVO. QUESTO ARTICOLO E' CERTAMENTE IN PERFETTA ARMONIA CON QUELLO CHE HO CHIAMATO LO SPIRITO DEL 2 GIUGNO. NON DIREI PERO' LA STESSA COSA DI QUELLA SPECIE DI FEDERALISMO REGIONALE, BALZATO FUORI DALLE IMPROVVISATE DELIBERAZIONI DELLA COMMISSIONE CHE HA STUDIATO L' ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO DEL DECENTRAMENTO AMMINISTRATIVO. ALTRI, PRIMA DI ME, HANNO RAVVISATO IN QUESTO FEDERALISMO REGIONALE UN ELEMENTO PERICOLOSO PER L' UNITA' DELLO STATO, PER L' UNITA' DELLA NAZIONE. CERTO, SI PUO' DISCUTERE, COME HA FATTO L' ONOREVOLE ORLANDO ALCUNI ISTANTI FA, QUALE SIA STATO IL VALORE DEL FEDERALISMO NEL RISORGIMENTO. IN QUESTO CASO BISOGNA PERO' TENER CONTO CHE, NEL RISORGIMENTO, CI SONO STATE DUE CONCEZIONI , FEDERALISTA E REGIONALISTA, CHE NON SONO MAI ANDATE D' ACCORDO TRA DI LORO. C' E' STATA UNA CONCEZIONE FEDERALISTA E REGIONALISTA MODERATA, LA QUALE ERA IN FONDO UNA FORMA DI RESISTENZA ALLA UNITA' NAZIONALE, DICIAMO LA VERITA' , DI SABOTAGGIO DELL' UNITA' NAZIONALE; C' E' STATO IL FEDERALISMO DI CATTANEO E DI FERRARI CHE, GIUDICATO DAL PUNTO DI VISTA DEI PRINCIPI, RAPPRESENTA NON GIA' UN ELEMENTO REGRESSIVO, MA UN ELEMENTO PROGRESSIVO NEI CONFRONTI DELL' UNITARISMO DI MAZZINI. PERO' , STORICAMENTE, AVEVA RAGIONE MAZZINI E L' ITALIA NON POTEVA SORGERE CHE COME E' SORTA, CIOE' COME STATO UNITARIO. LO DIMOSTRANO LE IMMENSE DIFFICOLTA' CHE L' ITALIA HA INCONTRATO DOPO IL 1860 ED ANCHE DOPO IL 1870 PER ATTUARE LO STATO UNITARIO, GIUNTO A MATURAZIONE SOLTANTO ATTRAVERSO LE PROVE DURE CHE LA NOSTRA GENERAZIONE HA ATTRAVERSATO DAL 1915 AL 1918. CIO' DIMOSTRA, CHE, QUANDO SI DISCUTE UN PROBLEMA DI QUESTA NATURA, NON CI SI PUO' PORRE DAL PUNTO DI VISTA DI UN PRINCIPIO ASTRATTO, MA BISOGNA CONSIDERARE I PRINCIPI IN RAPPORTO ALLA REALTA' POLITICA E SOCIALE. PER CUI, CITARE GLI STATI UNITI NEI CONFRONTI DELL' ITALIA, E' COME SE CITASSIMO LA LUNA NEI CONFRONTI DELLA TERRA; DELLE ENTITA' CHE FRA DI LORO NON HANNO UNA COMUNE MISURA DI CONFRONTO. PER ME E' EVIDENTE CHE, COME L' ITALIA NON POTEVA FORMARSI SE NON ATTRAVERSO LO STATO UNO E INDIVISIBILE, COSI' OGGI SAREBBE UN ERRORE POLITICO E UN ERRORE ECONOMICO VOLER ATTUARE LE AUTONOMIE LOCALI E AMMINISTRATIVE SOTTO FORMA DI FEDERALISMO REGIONALE. SAREBBE UN ERRORE POLITICO, PERCHE' L' ITALIA E' UN PAESE A FORMAZIONE SOCIALE, TROPPO DIVERSA, PERCHE' UNA DIFFERENZIAZIONE LEGISLATIVA NEL CAMPO REGIONALE NON METTA LA REGIONE IN CONCORRENZA CON LO STATO. NON CI SAREBBE NESSUNA DIFFICOLTA' A ORDINARE L' ITALIA SULLA BASE DEL FEDERALISMO REGIONALE , SE LE CONDIZIONI DELLA CALABRIA FOSSERO IDENTICHE A QUELLE DELLA LOMBARDIA ( COMMENTI AL CENTRO) , SE LA CAMPANIA SI TROVASSE ALLO STESSO PIANO DI SVILUPPO ECONOMICO, E QUINDI DI SVILUPPO POLITICO, DELLA LIGURIA O DEL PIEMONTE. MA, IN UNA NAZIONE DOVE ALL' ANTAGONISMO SOCIALE FRA POVERI E RICCHI SI UNISCE IL DISLIVELLO FRA LE REGIONI SETTENTRIONALI E QUELLE MERIDIONALI, UN SIMILE ESPERIMENTO NON PUO' ESSERE TENTATO PRIMA DI AVERE OPERATO UNA VASTA RIFORMA SOCIALE. SI RISCHIA IN CASO CONTRARIO DI METTERE IN PERICOLO L' UNITA' DELLA NAZIONE. ( VIVI APPLAUSI) . IL FEDERALISMO REGIONALE E' ANCHE UN ERRORE ECONOMICO. NON E' SERIO DIRE ALLE POPOLAZIONI DEL MEZZOGIORNO CHE ATTRAVERSO UN SISTEMA REGIONALISTA ESSE POTRANNO MEGLIO SALVAGUARDARE I LORO INTERESSI ECONOMICI DI QUANTO NON LO ABBIANO FATTO NEL PASSATO CON LO STATO UNITARIO. LE REGIONI MERIDIONALI HANNO IL DIRITTO DI CONTARE SULL' ASSISTENZA DI QUELLE SETTENTRIONALI, CIO' CHE E' POSSIBILE SOLTANTO SULLA BASE DI UNA LEGISLAZIONE UNITARIA. SIGNORI, E' MIA PROFONDA CONVINZIONE CHE, SE LA SICILIA, LA SARDEGNA O ALTRE REGIONI MERIDIONALI SONO ECONOMICAMENTE IN RITARDO, NON E' PER UN ECCESSO DI CENTRALISMO, MA PERCHE' IL LORO LEGAME COL RESTANTE DEL PAESE NON E' ABBASTANZA INTENSO. LA SOLUZIONE DEL PROBLEMA MERIDIONALE NON LA SI TROVA NELLA SEPARAZIONE MA IN UNA PIU' INTIMA FUSIONE DEL NORD COL SUD, IN UNA POLITICA DI SOLIDARIETA' DELLE REGIONI PIU' RICCHE VERSO LE PIU' POVERE. PER QUESTE RAGIONI NON POSSO CHE ASSOCIARMI AGLI ORATORI CHE HANNO MESSO IN GUARDIA L' ASSEMBLEA CONTRO I RISCHI DELLE IMPROVVISAZIONI. IL PROBLEMA DI OGGI E' QUELLO DELLE AUTONOMIE LOCALI E DELLE AUTONOMIE AMMINISTRATIVE REGIONALI. STIAMO AL TEMA E ASPETTIAMO DI AVERE CREATO LE CONDIZIONI ECONOMICHE E SOCIALI CHE CI CONSENTIRANNO DI FARE UN ULTERIORE PASSO INNANZI. QUANDO IL GOVERNO DISCUSSE LO STATUTO SICILIANO, IO DISSI, CON UNA FRASE CHE FU COMMENTATA IN VARIO MODO, CHE NON MI PIACEVANO LE DIETE ITALIANE. MI PARE INFATTI CHE DA UNA ESPERIENZA DI DIETE IL PAESE NON TRARREBBE ALCUN ELEMENTO DI PROGRESSO. ED ECCOMI, ONOREVOLI COLLEGHI, AL SECONDO PUNTO DEL MIO DISCORSO. IN CHE MISURA IL PROGETTO DI COSTITUZIONE SI ACCORDA CON L' ESIGENZA DI DARE AL PAESE UNO STATO DEMOCRATICO? NON C' E' DUBBIO CHE IL PROGETTO E' CONFORME, NELLE SUE LINEE GENERALI, ALLO SPIRITO DEMOCRATICO DEL 2 GIUGNO. L' ARTICOLO 1 PR, AFFERMANDO CHE LA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO, RENDE ALLA DEMOCRAZIA UN RICONOSCIMENTO DEFINITIVO. L' ARTICOLO 4 PR, STATUENDO CHE L' ITALIA RINUNCIA ALLA GUERRA COME STRUMENTO DI CONQUISTA E DI OFFESA ALLA LIBERTA' DEGLI ALTRI POPOLI, E CONSENTE LE LIMITAZIONI DI SOVRANITA' NECESSARIA AD UNA ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE CHE ASSICURI LA PACE E LA GIUSTIZIA FRA I POPOLI, SI ISPIRA AL PRINCIPIO DEMOCRATICO DELLA SOLUZIONE DI OGNI CONFLITTO FRA I POPOLI SENZA IL RICORSO ALLE ARMI E ALLA GUERRA. L' ARTICOLO 6 PR E L' ARTICOLO 7 PR, CHE CONTEMPLANO LE GARANZIE DEI DIRITTI ESSENZIALI AGLI INDIVIDUI ED ALLE FORMAZIONI SOCIALI, SONO DELLA PIU' SCHIETTA E POSITIVA ORIGINE DEMOCRATICA. L' ARTICOLO 50 PR, LADDOVE SI DICE: QUANDO I POTERI PUBBLICI VIOLINO LE LIBERTA' FONDAMENTALI ED I DIRITTI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE, LA RESISTENZA ALLA OPPRESSIONE E' DIRITTO E DOVERE DEL CITTADINO E' DI NATURA SCHIETTAMENTE DEMOCRATICA, IN QUANTO TENDE A DARE ALL' INSIEME DEL POPOLO LA COSCIENZA CHE L' OBBEDIENZA ALLE AUTORITA' COSTITUITE HA IL SUO LIMITE NEL RISPETTO DA PARTE DELLE STESSE AUTORITA' DELLA LEGALITA' , PER CUI QUANDO UN GOVERNO SI PONE FUORI DELLA LEGGE, L' INSURREZIONE E' UN DIRITTO E UN DOVERE DEL POPOLO. DI ISPIRAZIONE DEMOCRATICA E' POI IL RICONOSCIMENTO DEI DIRITTI DEL LAVORO. CON CIO' LA NOSTRA COSTITUZIONE FA UN DECISO PASSO AVANTI NEI CONFRONTI DELLE COSTITUZIONI ISPIRATE AI PRINCIPI DELL' 800, CHE CONSIDERAVANO SACRA E INVIOLABILE LA LIBERTA' DEI CITTADINI, MA NEGAVANO AGLI OPERAI, COME TALI, IL DIRITTO DI ASSOCIARSI NELLA DIFESA DEI LORO INTERESSI ECONOMICI. NON CREDO, PERO' , CHE SI POSSA CONSIDERARE COME CONSEGUENTEMENTE DEMOCRATICO L' ORDINAMENTO DELLA REPUBBLICA, QUALE E' PREVISTO NEL PROGETTO IN DISCUSSIONE. SI POTREBBE DIRE CHE IL VIZIO SEGRETO DI QUESTA COSTITUZIONE E' IL MEDESIMO CHE SI RITROVA AD OGNI TAPPA DELLA NOSTRA STORIA, DAL RISORGIMENTO IN POI: SFIDUCIA NEL POPOLO, PAURA DEL POPOLO E, QUALCHE VOLTA, TERRORE DEL POPOLO; NECESSITA' DI FRAPPORRE FRA L' ESPRESSIONE DELLA VOLONTA' POPOLARE E LA ESECUZIONE DELLA STESSA VOLONTA' POPOLARE QUANTO PIU' OSTACOLI, QUANTO PIU' DIAFRAMMI POSSIBILI. SI E' DETTO MOLTO AUTOREVOLMENTE IN QUESTA ASSEMBLEA CHE FUNZIONE DI UNA COSTITUZIONE E' DIFENDERE I DIRITTI DELLA MINORANZA. RICONOSCO CHE UNA COSTITUZIONE, LA QUALE NON GARANTISSE I DIRITTI DELLA MINORANZA, SAREBBE UNA CATTIVA COSTITUZIONE; MA AGGIUNGO CHE SAREBBE UNA PESSIMA COSTITUZIONE QUELLA CHE NON CONSENTISSE ALLA MAGGIORANZA DI ATTUARE IL PROGRAMMA IN BASE AL QUALE ESSA E' STATA MANDATA AL PARLAMENTO, E CHE I DIRITTI DELLA MINORANZA NON POSSONO ANDARE FINO AL PUNTO DA RENDERE IMPOSSIBILE L' ESECUZIONE DEL PROGRAMMA DELLA MAGGIORANZA. ORA, SIGNORI, L' ORDINAMENTO DELLA REPUBBLICA COSI' COME E' PREVISTO IN QUESTO PROGETTO, SOTTO MOLTI ASPETTI RAPPRESENTA UNA MINACCIA PER LA FUNZIONE LEGISLATIVA E SEMBRA ABBIA OBBEDITO ALLA PREOCCUPAZIONE DI BLOCCARE QUALSIASI LEGGE. SI E' INTRODOTTO IL CONCETTO DELLE DUE CAMERE, CORREGGENDOLO POI CON L' ASSEMBLEA NAZIONALE, DELLA QUALE L' ONOREVOLE ORLANDO HA FATTO LA CRITICA, BENCHE' , A MIO AVVISO, ESSA SIA IL CORRETTIVO CHE RENDE ACCETTABILE PER NOI LE DUE CAMERE, IN QUANTO COMPORTA IL RITORNO ALL' UNICAMERALISMO, QUANDO SI TRATTI DI DECISIONI DI SOMMA IMPORTANZA. IN QUESTO CAMPO SAREI TENTATO DI ESSERE DELL' OPINIONE DELL' ONOREVOLE RUBILLI: SE IL SENATO VI DEVE ESSERE, SIA IL SENATO. NELLA NOSTRA STORIA, NELLA STORIA DEI PARLAMENTI DEL SECOLO SCORSO, IL SENATO HA UN SUO SIGNIFICATO INEQUIVOCABILE. O E' , COME DA NOI, IL SENATO DI NOMINA REGIA, DESTINATO PER DEFINIZIONE A FRENARE, SABOTARE, RENDERE IMPOSSIBILE L' ATTIVITA' LEGISLATIVA DI UNA CAMERA CHE SI COLLOCHI A SINISTRA; OPPURE E' , COME IN FRANCIA, LA CAMERA DEL CENSO, CHE INTERVIENE PER LIMITARE L' INIZIATIVA DELLA CAMERA DEL SUFFRAGIO UNIVERSALE. NELL' UN CASO E NELL' ALTRO SIAMO DI FRONTE AD UNA PRECAUZIONE DEI CETI O DELLE CLASSI CONSERVATRICI NEI CONFRONTI DEI CETI E DELLE CLASSI PROGRESSIVE. COSI' COME E' DELINEATA NEL PROGETTO IN DISCUSSIONE, LA SECONDA CAMERA NON E' IL SENATO DI NOMINA REGIA O DI NOMINA GOVERNATIVA, NON E' LA CAMERA DEL CENSO. E' , QUINDI, UN PURO E SEMPLICE INTRALCIO AL LAVORO LEGISLATIVO, UN ESPEDIENTE PROCEDURALE PER IMBROGLIARE LA PRIMA CAMERA. SE IN QUESTO PUNTO IL PROGETTO DOVESSE ESSERE APPROVATO QUALE E' , DATO IL CORRETTIVO DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, NOI NON SOLLEVEREMO OBIEZIONI FONDAMENTALI , TALI DA INDURCI A RESPINGERE L' INSIEME DELLA COSTITUZIONE. SEMBRA PERO' EVIDENTE CHE SI E' COMPIUTO UN ERRORE TECNICO, DANDO VITA AD UN ORGANISMO FITTIZIO ED INUTILE. MEGLIO SAREBBE STATO CONSIDERARE PIU' ATTENTAMENTE IL PROBLEMA DEL CONSIGLIO ECONOMICO, ANZI DEI CONSIGLI ECONOMICI, AI QUALI IL PROGETTO ACCENNA SENZA DEFINIRNE LA FUNZIONE, CHIAMANDOLI A COLLABORARE CON LA CAMERA ALLA FORMULAZIONE DELLE LEGGI DI INTERESSE ECONOMICO E SOCIALE, CHE SONO POI TUTTE LE LEGGI. EVIDENTE E' ANCHE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE CI SI PROPONE UN VERO E PROPRIO ABUSO DEL DIRITTO DI REFERENDUM. GIA' L' ONOREVOLE ORLANDO E L' ONOREVOLE NITTI HANNO SOTTOLINEATO L' ASSURDITA' DI POTER METTERE IN MORA UNA LEGGE, IN BASE ALLA RICHIESA DI REFERENDUM FORMULATA DA APPENA 50000 ELETTORI ED ELETTRICI. NE' SPENDERO' ALTRE PAROLE DOPO QUELLE CHE SONO STATE DETTE, PER METTERE ALLA BERLINA LA CORTE COSTITUZIONALE. SULLA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI NON PUO' DELIBERARE CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE, IL PARLAMENTO, NON POTENDO ACCETTARSI ALTRO CONTROLLO CHE QUELLO DEL POPOLO. LA PROGETTATA CORTE POTRA' ESSERE FORMATA DEGLI UOMINI I PIU' ILLUSTRI, I PIU' FERRATI IN MATERIA DI DIRITTO COSTITUZIONALE, MA PER NON ESSERE ESSI GLI ELETTI DEL POPOLO, NON HANNO DIRITTO DI GIUDICARE GLI ATTI DEL PARLAMENTO. RITENGO INOLTRE CHE SI SIA ANDATI OLTRE NELL' ATTRIBUZIONE DEI DIRITTI ACCORDATI AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, NEL CHE MI STACCO DAL PENSIERO ESPRESSO POCO FA DALL' ONOREVOLE ORLANDO. IO CREDO CHE NELLA VITA MODERNA DI UNO STATO REPUBBLICANO LA FIGURA DEL PRESIDENTE POTREBBE ESSERE ELIMINATA SENZA NESSUN INCONVENIENTE. IN OGNI CASO C' E' FRA I POTERI RICONOSCIUTI AL PRESIDENTE QUELLO DELLO SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE, ED ESSO PUO' DETERMINARE TALI ABUSI E TALI CONFLITTI, COME IN FRANCIA NEI PRIMI VENTICINQUE ANNI DI ESISTENZA DELLA TERZA REPUBBLICA, PER CUI SARA' PRUDENTE ESAMINARE MOLTO ATTENTAMENTE LA QUESTIONE E VEDERE SE IL DIRITTO DI SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE NON DEBBA ESSERE CIRCONDATO DA GARANZIE MAGGIORI DI QUELLE CONTEMPLATE NEL PROGETTO. AFFRONTO ORA, SIGNORI, IL TERZO ARGOMENTO DEL MIO DISCORSO: IN CHE MISURA IL PROGETTO DI COSTITUZIONE SI ACCORDA CON LO SPIRITO LAICO CHE HA ANIMATO LA LOTTA DI LIBERAZIONE DEL PAESE, LA LOTTA CONTRO IL FASCISMO PRIMA, LA LOTTA CONTRO I TEDESCHI POI. QUI E' GIOCOFORZA RICONOSCERE CHE L' ARTICOLO 5 PR E' IN APERTA VIOLAZIONE CON QUESTO SPIRITO LAICO. SIGNORI, IO VORREI PREMETTERE A QUESTA PARTE DEL MIO DISCORSO UNA DICHIARAZIONE DI CARATTERE PRELIMINARE. VORREI DIRE AI COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA CHE NOI SIAMO INTERESSATI CERTAMENTE QUANTO LORO, E PROBABILMENTE PIU' DI LORO, A CHE LA PACE RELIGIOSA NON SIA TURBATA. QUANDO SI DESIDERA, COME NOI DESIDERIAMO, METTERE ALL' ORDINE DEL GIORNO DELLA NAZIONE LA RIFORMA AGRARIA E LA RIFORMA INDUSTRIALE, NON SI VANNO A CERCARE FARFALLE SOTTO L' ARCO DI TITO, NON SI VANNO A RESUSCITARE I VECCHI FANTASMI DELL' ANTICLERICALISMO. FORSE POTREBBERO ESSERE INTERESSATI A UN TALE DIVERSIVO DEI BORGHESI DI FORMAZIONE VOLTAIRIANA, I QUALI VOLESSERO PORRE UNA PIETRA SEPOLCRALE SULLE PIU' URGENTI QUESTIONI SOCIALI. NOI NO. NOI NON ABBIAMO A CIO' NESSUN INTERESSE, NE' SOGGETTIVO, NE' OBBIETTIVO, PERCHE' , RIPETO, QUANDO SI VUOLE AFFRONTARE E RISOLVERE UNA QUESTIONE SOCIALE DI IMPORTANZA CAPITALE COME LA RIFORMA AGRARIA, NON SI VA NELLE CAMPAGNE AD AIZZARE I CONTADINI CONTRO I PRETI, NE' SI DA' AI PRETI, L' OCCASIONE DI DIFENDERE GLI INTERESSI DEGLI AGRARI, AIZZANDO I CONTADINI CONTRO GLI ANTICLERICALI. A QUESTO PROPOSITO MI PERMETTO DI RICORDARE CIO' CHE DISSI AL CONGRESSO SOCIALISTA DI FIRENZE: NESSUNO DI NOI PENSA DI RIMETTERE IN DUSCUSSIONE IL TRATTATO DEL LATERANO, NE' DI PROMUOVERE LA DENUNCIA UNILATERALE DEL CONCORDATO. SIGNORI, LA PIU' PICCOLA DELLE RIFORME AGRARIE MI INTERESSA, E CI INTERESSA, PIU' DELLA REVISIONE DEL CONCORDATO, ANCHE SE QUESTA CI APPARISSE UTILE. NON VOGLIAMO, QUINDI, PROMUOVERE UNA LOTTA DI CARATTERE RELIGIOSO E DI METTERE IN PERICOLO QUELLA CHE L' ONOREVOLE TUPINI HA CHIAMATO LA PACE RELIGIOSA. SENONCHE' , SIGNORI, QUESTA INIZIATIVA L' AVETE PRESA VOI, LA STATE PRENDENDO VOI. E' LA DEMOCRAZIA CRISTIANA CHE CHIEDE DI INTRODURRE NELLA COSTITUZIONE DEL PAESE, CON UNA SPECIE DI SOTTERFUCIO I PATTI LATERANENSI. SIETE VOI, QUINDI, CHE CI OBBLIGATE A DISCUTERE LA NATURA DI QUESTI PATTI, CIO' CHE HANNO SIGNIFICATO NELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE, LA PORTATA CHE AVREBBE LA LORO INSERZIONE NELLA COSTITUZIONE. ORA, COME DICO CHE NON ABBIAMO L' INTENZIONE DI SOLLEVARE LA QUESTIONE DEI PATTI LATERANENSI, COSI' AGGIUNGO CHE NON POSSIAMO ACCETTARE CHE, IN APERTA VIOLAZIONE CON LO SPIRITO LAICO, I PATTI LATERANENSI SIANO INSERITI NELLA COSTITUZIONE. SE SARA' NECESSARIO, DISCUTEREMO A FONDO LA QUESTIONE, QUANDO VERRA' IN DISCUSSIONE L' ARTICOLO 5 PR. PENSO CHE DA PARTE DEMOCRISTIANA, PIU' ANCORA CHE DA PARTE LIBERALE, SI COMMETTEREBBE UN ERRORE DI VALUTAZIONE STORICA E POLITICA SE SI VENISSE MENO AI DUE PRINCIPI FONDAMENTALI DEL RISORGIMENTO CHE HANNO TANTO CONCORSO ALLA PACE RELIGIOSA. SIGNORI, LA PACE RELIGIOSA NON SI E' FATTA CON GLI ACCORDI DEL LATERANO; LA PACE RELIGIOSA SI PUO' DIRE CHE ESISTEVA FINO DAL 1905, QUANDO LA CHIESA RINUNCIO' AL NON EXPEDIT, E QUANDO, VIA VIA, SI FORMARONO I PARTITI CATTOLICI CHE SI POSERO SUL PIANO DEL RICONOSCIMENTO DELLO STATO. LA PACE RELIGIOSA E' STATA OPERA DELLA VECCHIA BORGHESIA LIBERALE, DA CAVOUR A GIOLITTI, E POGGIA SU DUE PRINCIPI ANCORA INTERAMENTE VALIDI: IL PRINCIPIO DI LIBERTA' APPLICATO AI RAPPORTI FRA LA CHIESA E LO STATO, ED INVOCATO DA CAVOUR NEL SUO DISCORSO DEL 27 MARZO 1861, ED IL PRINCIPIO DELL' AGNOSTICISMO DEL GOVERNO COSTITUZIONALE IN TUTTI I PROBLEMI DELLO SPIRITO E, SPECIALMENTE, NEL PROBLEMA DELLA FEDE. QUESTE SONO STATE LE PREMESSE DELLA PACE RELIGIOSA NEL NOSTRO PAESE. CAPISCO CHE, IN REGIME DI DITTATURA FASCISTA, MUSSOLINI DA UNA PARTE E LA CHIESA DALL' ALTRA ABBIAMO SENTITO IL BISOGNO DEL TRATTATO E DEL CONCORDATO. NE HANNO AVUTO BISOGNO PROPRIO PER LE CONDIZIONI CREATE DALLA DITTATURA MUSSOLINIANA. MUSSOLINI AVEVA BISOGNO DEL TRATTATO DEL LATERANO E DEL CONCORDATO PER FARE DELLA CHIESA IL SUO INSTRUMENTUM REGNI, NE AVEVA BISOGNO PERCHE' , NON ESSENDO NE' CATTOLICO NE' CRISTIANO, INTENDEVA PERO' SERVIRSI DELLA CHIESA AI FINI DELLA SUA DITTATURA E SBANDIERARE LA CONCILIAZIONE COME LA PROVA DEL SUO ACCORDO COL VATICANO. ANCHE LA CHIESA, IN REGIME DI DITTATURA, PUO' AVER SENTITO IL BISOGNO DI CAUTELARSI COL TRATTATO DEL LATERANO E COL CONCORDATO. SI VIVEVA UN' EPOCA IN CUI SI POTEVA TEMERE CHE MUSSOLINI O UN QUALSIASI FARINACCI SI ALZASSERO UNA MATTINA DI CATTIVA VOGLIA MEDITANDO NON SI SA QUALI ATTENTATI CONTRO IL VATICANO E CONTRO LA CHIESA. SI VIVEVA UN' EPOCA NELLA QUALE I CATTOLICI AVENDO PERDUTO, COME LA COLLETTIVITA' DEI CITTADINI, I DIRITTI POLITICI, NON AVEVANO NESSUN MEZZO PER DIFENDERE LA LORO CHIESA E IL PRESTIGIO DELLA LORO RELIGIONE. CHE, IN UNA SITUAZIONE DI QUESTO GENERE, LA CHIESA ABBIA PENSATO DI TUTELARSI COL CONCORDATO, E' COMPRENSIBILE. MA OGGI, CREDETE DAVVERO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE PER ASSICURARE IL PRESTIGIO DELLA RELIGIONE E DEL VATICANO SIA NECESSARIO CHE IL SOMMO PONTEFICE SIA SOVRANO SUI 44 ETTARI DI TERRITORIO CHE COSTITUISCONO LO STATO DEL VATICANO? O NON SI E' AVUTA INVECE DURANTE LA GUERRA LA DIMOSTRAZIONE DI COME AVESSE RAGIONE CAVOUR, ALLORCHE' , NEL DISCORSO DEL 1861, METTEVA IN GUARDIA IL VATICANO CONTRO LA TENTAZIONE DEL POTERE TEMPORALE CHE SERVE A QUALCHE COSA SE POGGIA SU UNA FORZA MILITARE E NON SERVE A NIENTE SE IL SOVRANO DEVE CHIEDERE L' AIUTO STRANIERO PER POTER RESISTERE AD UN ATTENTATO ORGANIZZATO CONTRO LA SUA SOVRANITA? E, ONOREVOLI COLLEGHI DI PARTE DEMOCRATICO-CRISTIANA, CREDETE DAVVERO CHE LA TUTELA DEI VALORI CRISTIANI, CHE COSTITUISCONO LA RAGIONE STESSA DELLA VOSTRA VITA, VOI L' OTTENETE ATTRAVERSO IL CONCORDATO? IN VERITA' E' ATTRAVERSO LA VOSTRA AZIONE DI PARTITO POLITICO, E' CON LE VOSTRE ASSOCIAZIONI CULTURALI E RELIGIOSE CHE, NELL' AMBITO DELLA COSTITUZIONE DEMOCRATICA, VOI AVETE LA POSSIBILITA' DI DIFENDERE LA DIGNITA' DELLA CHIESA E DELLA RELIGIONE. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. E LA SCUOLA? ) ( COMMENTI) . PARLERO' ANCHE DELLA SCUOLA. PRIMA VORREI EVOCARE QUELLA CHE IO RITENGO UNA PAROLA DEFINITIVA SULLA QUESTIONE DELLA PACIFICAZIONE E DELLA CONCILIAZIONE, LA PAROLA CHE, DA UNO DI QUESTI BANCHI, FU DETTA DA GIOVANNI BOVIO NELLA SEDUTA DEL 10 GIUGNO 1887. ECCOLA: CHE SIGNIFICHEREBBE DUNQUE UNA LEGGE DI CONCILIAZIONE? SE A FAR SAPERE AI CATTOLICI CHE IL PAPA PUO' LIBERAMENTE PONTIFICARE NELLA SFERA DELLA RELIGIONE DOMINANTE, NON OCCORRE LEGGE; SE A FAR SAPERE AI LIBERALI CHE NON DARETE MAI UN PALMO DI TERRITORIO NAZIONALE, E QUESTI VI RISPONDERANNO: E NEPPURE UNA LINEA DELLA ANIMA NAZIONALE. SE INFINE A RIAFFERMARE E A RISCALDARE IL SENTIMENTO CATTOLICO, NESSUNA LEGGE CREA, RIAFFERMA E RISUSCITA LA RELIGIONE, ANZI TANTO LE RELIGIONI PERDONO DI SACRO, QUANDO ACQUISTANO DI UFFICIALE E DI POLITICO. SE FOSSI UN CATTOLICO, FAREI MIA LA TESI DI GIOVANNI BOVIO. ( COMMENTI) . SIGNORI, QUALCUNO MI HA CHIESTO: E LA SCUOLA? DA UNA CONCEZIONE LAICA DELLO STATO DERIVA NECESSARIAMENTE UNA CONCEZIONE LAICA DELLA SCUOLA. ANCHE NELLA SCUOLA IL LAICISMO E' LA CONDIZIONE DELLA PACE RELIGIOSA, POLITICA, SOCIALE. DIREI, ANZI, CHE SOVRATTUTTO NELLA SCUOLA IL LAICISMO GARANTISCE LA NAZIONE CONTRO OGNI LOTTA DI CARATTERE RELIGIOSO. NOI NON CREDIAMO CHE LA QUESTIONE DELLA SCUOLA SI DEBBA RISOLVERE NELLA COSTITUZIONE. LA RISOLVEREMO, QUANDO DOVREMO DARE UNO STATUTO DEFINITIVO ALLA SCUOLA ITALIANA. E SAREMO SAGGI SE ALLORA CI RICORDEREMO CHE LE SCUOLE CONFESSIONALI- PARLO AL PLURALE MA IN ITALIA SI POTREBBE USARE IL SINGOLARE- DIVIDONO, MENTRE LA SCUOLA LAICA UNISCE, IN QUANTO RISPETTA TUTTE LE IDEE E TUTTE LE CREDENZE. ALLA SCUOLA NOI NON DOMANDIAMO DI ESSERE SOCIALISTA O MARXISTA. IL SOCIALISMO ED IL MARXISMO LO INSEGNIAMO COI MEZZI MOLTO MODESTI CHE SONO A NOSTRA DISPOSIZIONE. IL CATTOLICESIMO INSEGNATELO VOI, COLLEGHI CATTOLICI, COI MEZZI IMMENSI CHE SONO A VOSTRA DISPOSIZIONE. E LASCIATE LA SCUOLA DELLO STATO AL DI SOPRA DI OGNI CONFESSIONE E D' OGNI PARTITO. ( APPLAUSI A SINISTRA) . IO HO LA COSCIENZA, ONOREVOLI COLLEGHI, DI TENERE IN QUESTO MOMENTO UN LINGUAGGIO UTILE A TUTTO IL PAESE; LASCIO AI CATTOLICI DI GIUDICARE SE UTILE ANCHE A LORO. AD OGNI MODO, NON SI POTRA' FAR RICADERE IN NESSUNA GUISA SU DI NOI LA RESPONSABILITA' D' UN DIBATTITO O DI UNA LOTTA, CHE SI APRISSERO SU QUESTA QUESTIONE. PER LA DEMOCRAZIA CRISTIANA NON E' NECESSARIO CHE I TRATTATI DEL LATERANO TROVINO LA LORO CONSACRAZIONE NELLA COSTITUZIONE. RINUNZIANDO A QUESTO PROPOSITO , IL CENTRO COMPIRA' UN ATTO DI LEALTA' E DI PACIFICAZIONE VERSO L' INSIEME DEL POPOLO. ED ECCOMI, SIGNORI, AL QUARTO ED ULTIMO PUNTO: IN CHE MISURA QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE E' IN ARMONIA CON L' ASPIRAZIONE VERSO LO STATO SOCIALE, VERSO LO STATO DEI LAVORATORI. DICE IL PROGETTO CHE LA REPUBBLICA ITALIANA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO. AVREMMO PREFERITO SI DICESSE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA DI LAVORATORI. CON CIO' LA NUOVA COSTITUZIONE SAREBBE IN COMPLETA E PERFETTA ARMONIA NON SOLTANTO CON LA REALTA' SOCIALE DEL NOSTRO PAESE, MA CON LA REALTA' SOCIALE DI TUTTA L' EUROPA E DI TUTTO IL MONDO. POICHE' , SIGNORI, ORMAI ALL' ASTRATTO CITTADINO SI SOSTITUISCE DA PER TUTTO IL CONCRETO LAVORATORE, COI SUOI DIRITTI, LA SUA FUNZIONE, LA SUA MISSIONE DI CIVILTA' . IL CONCETTO DELLA SOLIDARIETA' DIVENTA CONCRETO SOLTANTO NELLA MISURA IN CUI SI CREA UNA SOCIETA' DI LAVORATORI, UNA SOCIETA' CHE ELIMINI NEI RAPPORTI SOCIALI IL VIZIO FONDAMENTALE DELLA SOCIETA' BORGHESE, UN MOSTRUOSO EGOISMO DI CLASSE COMPLICATO DA UNA MOSTRUOSA IPOCRISIA. SOTTO QUESTO ASPETTO LA FORMULA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE E' IN ARRETRATO NON SOLTANTO SULLA REALTA' SOCIALE ITALIANA, MA SULLA REALTA' SOCIALE EUROPEA E MONDIALE. NELLA DEFINIZIONE CHE ESSA DA' DELLA PROPRIETA' HA IL MERITO DI SUPERARE IL VECCHIO PRINCIPIO DELLA DICHIARAZIONE DEI DIRITTI DELL' UOMO E DEL CITTADINO DEL 1789, CHE CONSIDERAVA LA PROPRIETA' INVIOLABILE E SACRA. E' STATO, CREDO, L' ONOREVOLE TUPINI CHE HA RIPETUTO IN QUEST' AULA ESSERE FUNZIONE DI UN PARTITO PROGRESSIVO ASSICURARE L' ACCESSO DI TUTTI ALLA PROPRIETA' . FU QUESTA L' IDEA GENEROSA DEI BORGHESI CHE FECERO LA RIVOLUZIONE DEL 1789, MA E' UN' IDEA CHE NEL CORSO DEGLI ULTIMI 150 ANNI SI E' AVVERATA IRREALIZZABILE. RAGIONE PER CUI NON SI TRATTA TANTO DI ASSICURARE IL LIBERO ACCESSO DI TUTTI ALLA PROPRIETA' , QUANTO DI SOTTOPORRE LA PROPRIETA' ALLA LEGGE COMUNE ATTRAVERSO IL COLLETTIVISMO. SIGNORI, SE CONFRONTIAMO I TERMINI DEL PROGETTO IN DISCUSSIONE COI TESTI DELLE COSTITUZIONI DI ALTRI PAESI, SIAMO COSTRETTI A CONSTATARE CHE SIAMO IN ARRETRATO. SIAMO IN ARRETRATO SULLA VECCHIA COSTITUZIONE DI WEIMAR, DELLA QUALE IL RELATORE NOTA GIUSTAMENTE CHE AVEVA TENDENZE SOCIALIZZANTI; LO SIAMO SULLA COSTITUZIONE REPUBBLICANA DELLA SPAGNA DEL 1931. E NATURALMENTE SIAMO IN ENORME RITARDO IN CONFRONTO DELLA COSTITUZIONE SOVIETICA ( COMMENTI) , DOVE L' IDEA DEL LAVORO CHE ASSUME LA DIREZIONE DELLA SOCIETA' E' DIVENTATA UN ELEMENTO POSITIVO E CONCRETO. SIAMO IN RITARDO ANCHE SU COSTITUZIONI CONTEMPORANEE ALLA NOSTRA. SIAMO IN RITARDO, PER ESEMPIO, SULLA COSTITUZIONE JUGOSLAVIA ( COMMENTI) , CHE IN QUESTA MATERIA HA AFFERMATO PRINCIPI I QUALI IN UN AVVENIRE PIU' O MENO LONTANO SARANNO ADOTTATI DALLA SOCIETA' ITALIANA. ( APPLAUSI A SINISTRA- COMMENTI) . SIAMO IN RITARDO ANCHE SULLA COSTITUZIONE FRANCESE, CHE E' ANCORA UNA COSTITUZIONE DI TIPO BORGHESE E CHE, NELL' ARTICOLO CHE CONTEMPLA IL DIRITTO DI PROPRIETA' , SI E' SERVITA DI UNA FORMULAZIONE CHE MI AUGUREREI DI VEDERE INTRODOTTA NELLA COSTITUZIONE ITALIANA. OGNI BENE, DICE LA COSTITUZIONE FRANCESE, OGNI IMPRESA IL CUI SFRUTTAMENTO HA O ACQUISTA I CARATTERI DI UN SERVIZIO PUBBLICO NAZIONALE O DI UN MONOPOLIO DI FATTO DEVE- DEVE, DICE LA COSTITUZIONE FRANCESE- DIVENIRE PROPRIETA' DELLA COLLETTIVITA' . NOI DOBBIAMO SERVIRCI DI UNA FORMULA ANALOGA, PERCHE' , SE ANCORA NON E' VENUTA L' ORA DI PORRE IL PROBLEMA GENERALE DELLA PROPRIETA' SOCIALIZZATA, CERTO E' VENUTA L' ORA DI NAZIONALIZZARE E SOCIALIZZARE LA PROPRIETA' , OGNI QUALVOLTA ESSA ASSUME I CARATTERI DI UN SERVIZIO PUBBLICO O DI UN MONOPOLIO DI FATTO. SE NO, SIGNORI, VOI VI ILLUDERETE DI TENERE NELLE VOSTRE MANI IL POTERE LEGISLATIVO; SI ILLUDERA' IL GOVERNO DI ESERCITARE IL POTERE ESECUTIVO AL VIMINALE; MA IN REALTA' POTERE LEGISLATIVO E POTERE ESECUTIVO SARANNO NELLE MANI DI UNA DOZZINA DI CONSIGLI D' AMMINISTRAZIONE, PIU' FORTI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE E PIU' FORTI DEL GOVERNO. NOI, SOCIALISTI, PENSIAMO CHE LO SFORZO DI CREAZIONE DI UNO STATO DEMOCRATICO RISULTEREBBE FALSATO ALLA BASE SE, ALLE PROGRAMMAZIONI, AI DIRITTI TEORICI NON SI ASSOCIASSE LA CONCRETA VOLONTA' DI PROCEDERE ALLA TRASFORMAZIONE DEGLI ATTUALI RAPPORTI DI CLASSE E DI PROPRIETA' . IN CIO' RISIEDE LA GARANZIA EFFETTIVA DELLA DEMOCRAZIA, PIU' CHE NEL TESTO DELLA COSTITUZIONE, PIU' CHE NELLE LEGGI. E QUI MI URTO ALL' OBIEZIONE CHE E' , IO CREDO, LA PIU' GRAVE CHE SIA STATA FATTA ALLA COSTITUZIONE: L' OBIEZIONE DEL GIORNALAIO FIORENTINO DI CUI CI HA PARLATO IL NOSTRO AMICO ONOREVOLE CALAMANDREI . VOI RICORDATE, IL GIORNALAIO CHE ANNUNCIAVA A GRAN VOCE UNA GRANDE VITTORIA MILITARE E, SOTTOVOCE, SOGGIUNGEVA: MA NON E' VERO NIENTE. VENIVA IL DUBBIO ALL' ONOREVOLE CALAMANDREI CHE, QUANDO I CONTADINI E GLI OPERAI AVRANNO SOTTO GLI OCCHI IL TESTO DELLA LEGGE E LEGGERANNO GLI ARTICOLI CONCERNENTI I DIRITTI DEL LAVORO E DEL LAVORATORE, NON COMMENTINO SOTTOVOCE O A VOCE ALTA: MA NON E' VERO NIENTE. EBBENE, CARO PROFESSOR CALAMANDREI, NOI SIAMO MENO PESSIMISTI DI LEI, PERCHE' MENTRE DA UN LATO SAPPIAMO CHE IL NOSTRO PAESE NON E' ANCORA ARRIVATO A QUEL GRADO DI SVILUPPO POLITICO E SOCIALE NEL QUALE UNA COSTITUZIONE NON E' PIU' UN PROGRAMMA PER L' AVVENIRE, MA LA CODIFICAZIONE DI UNO STATO DI FATTO, MENTRE SAPPIAMO QUESTO, SAPPIAMO PERO' ANCHE CHE CI SONO FORZE IN ITALIA, CI SONO PARTITI I QUALI HANNO LA FUNZIONE STORICA, POLITICA E SOCIALE DI FAR SI' CHE QUELLO CHE E' SCRITTO NELLA COSTITUZIONE DIVENGA REALTA' . CON CIO' HO IMPLICITAMENTE RISPOSTO ALL' AMICO LUSSU, IL QUALE, PUR AVENDO UNA DIMESTICHEZZA PER LO MENO EGUALE ALLA MIA COI TESTI CLASSICI DEL SOCIALISMO, MI HA CHIESTO COSA SIGNIFICA LA FORMULA DAL GOVERNO AL POTERE, USCITA DALLA DELIBERAZIONE DI UN RECENTE CONGRESSO. VUOL DIRE QUELLO CHE STA SCRITTO IN TUTTI I TESTI SOCIALISTI, DALLA PRIMA CARTA PROGRAMMATICA DEL CONGRESSO DI GENOVA DEL 1892 FINO ALL' ULTIMA DEL NOSTRO CONGRESSO DI ROMA; VUOL DIRE CHE LA CLASSE LAVORATRICE, PER FARE IN MODO CHE I PRINCIPI DI GIUSTIZIA SOCIALE, CHE SONO ANCORA PARECCHIO ASTRATTI, DIVENGANO ASSOLUTAMENTE CONCRETI. DAL GOVERNO AL POTERE VUOL DIRE CONVOGLIARE LA MAGGIORANZA DELLE ELETTRICI E DEGLI ELETTORI IN UNA BATTAGLIA CHE MANDI AL PARLAMENTO NEL PROSSIMO AUTUNNO UNA MAGGIORANZA DECISA A FAR SI' CHE OGNUNA DELLE AFFERMAZIONI TEORICHE CONTENUTE NELLA NUOVA COSTITUZIONE DIVENGA POSITIVA E CONCRETA. ( INTERRUZIONI- COMMENTI) . ( INTERRUZIONE CRISPO. E SE NON BASTASSERO I MEZZI LEGALI? ) SIGNOR INTERRUTTORE, DAL 1848 FINO AD OGGI I MEZZI NON LEGALI SONO STATI ADOPERATI CONTRO DI NOI. ( APPLAUSI A SINISTRA) . NOI NON ABBIAMO LASCIATO, E NON LASCEREMO PESARE NESSUN DUBBIO SUL CARATTERE LEGALE DELLA RIVENDICAZIONE DEL POTERE, NON PER NOI PERSONE SINGOLE, NEPPURE PER I NOSTRI SINGOLI PARTITI, MA PER LE CLASSI LAVORATRICI. SIGNORI, HO ESPOSTO, SPERO CON SUFFICIENTE CHIAREZZA, LE RAGIONI PER CUI QUESTA PARTE DELLA COSTITUZIONE, PER NOI FONDAMENTALE, CI DA' PER CERTI ASPETTI SODISFAZIONE E CI CAUSA PER ALTRI ASPETTI MOTIVI DI APPRENSIONE. IN FONDO, COME PER TANTE ALTRE COSE, DIPENDERA' DA CHI AVRA' IL MESTOLO IN MANO, DIPENDERA' DALLA VOLONTA' CHE IL PAESE ESPRIMERA' ATTRAVERSO LE ELEZIONI. LA NOSTRA FUNZIONE IN TUTTO QUESTO E' MOLTO MENO OSCURA, DRAMMATICA, TENEBROSA DI QUELLO CHE NON APPAIA A CHI NON HA NESSUNA NOZIONE DEL MARXISMO; QUESTA FUNZIONE LA DEFINI' CARLO MARX QUANDO, ALL' INCIRCA OR SONO SETTANT' ANNI, SCRISSE CHE LA CLASSE OPERAIA NON HA NESSUN IDEALE DA REALIZZARE, MA HA SOLTANTO DA LIBERARE LE FORZE DELLA NUOVA SOCIETA' CHE MATURANO NELLA VECCHIA SOCIETA' BORGHESE IN DISSOLUZIONE . COSI' IL MONDO HA CAMMINATO; DAL FEUDALESIMO E' NATO IL CAPITALISMO MODERNO, ( E LA BORGHESIA DOVETTE SERVIRSI DEL FORCIPE PERCHE' IL NEONATO VENISSE ALLA LUCE) ; DALLA SOCIETA' CAPITALISTA NASCERA' LA SOCIETA' SOCIALISTA ( E SPERIAMO CHE NON CI SIA BISOGNO DI NESSUN FORCIPE) . SONO COSI' ARRIVATO ALLA FINE DELL' ESAME, IN PARTE CRITICO, DEL PROGETTO DI CARTA COSTITUZIONALE. NOI SOCIALISTI FAREMO TUTTO IL POSSIBILE PER MIGLIORARE IL TESTO CHE CI E' SOTTOPOSTO, MA DICHIARANDO CHE IN ESSO RAVVISIAMO UN ELEMENTO DI PROGRESSO CHE CI CONSENTE DI PASSARE AD UNA FASE PIU' AVANZATA DELLA LOTTA POLITICA E SOCIALE. SIAMO LOGICAMENTE CONTRARI AL SECONDO REFERENDUM, DI CUI HA PARLATO IL COLLEGA ONOREVOLE LUCIFERO, E CHE E' UNA COSA INUTILE, E UN PERDITEMPO DESTINATO A PROLUNGARE IL DIBATTITO SULLA INDISTRUTTIBILE REALTA' DELLA REPUBBLICA ( APPLAUSI A SINISTRA) . NOI ABBIAMO FRETTA, ONOREVOLI COLLEGHI. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. L' ONOREVOLE TOGLIATTI HA DETTO CHE NON HA PREMURA) . ABBIAMO FRETTA CHE LA COSTITUZIONE SIA VOTATA, ABBIAMO FRETTA CHE SI INDICANO LE NUOVE ELEZIONI, ABBIAMO FRETTA CHE SI DIA AL PAESE IL MODO DI ESPRIMERE UNA MAGGIORANZA CAPACE DI RENDERE CONCRETI E POSITIVI I PRINCIPI DELLA NUOVA COSTITUZIONE. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. LASCIATE AL POPOLO QUESTA POSSIBILITA' ) . IL POPOLO HA GIA' PARLATO. SE MAI, ONOREVOLE PRESIDENTE DELLA COSTITUENTE, VEDRA' LEI SE NON SIA OPPORTUNO, QUANDO LA COSTITUZIONE SIA VOTATA E OVE SIA, COME SPERO, DEGNA DEL 2 GIUGNO E DEL MOVIMENTO DI LIBERAZIONE, VEDRA' LEI, SIGNOR PRESIDENTE, SE NON CONVENGA FARE QUELLO CHE LA CONVENZIONE FECE A PARIGI IL 10 AGOSTO 1793, ALLORCHE' CHIAMO' TUTTO IL POPOLO A CELEBRARE LA NUOVA COSTITUZIONE. PARIGI VIDE ALLORA SFILARE I SUOI BORGHESI, I SUOI OPERAI, I SUO SANCULOTTI NELLE VIE DELLA CAPITALE, E LI VIDE PRESTARE GIURAMENTO ALLA NUOVA COSTITUZIONE CON UN ATTO CHE NON FU UNA CARICATURA DI SOVRANITA' , GIACCHE' QUEGLI STESSI UOMINI, QUALCHE MESE DOPO, IRROMPEVANO ATTRAVERSO LA EUROPA, IN GUERRA CONTRO I NEMICI DELLA LIBERTA' E I SOSTENITORI DELLA TIRANNIA, SOTTOSCRIVENDO COL LORO SANGUE IL PATTO GIURATO CON LA LIBERTA' . ALLORA IL PRESIDENTE DELLA CONVENZIONE FRANCESE POTE' DIRE CHE IL 10 AGOSTO 1793 NON RASSOMIGLIAVA A NESSUN ALTRO GIORNO, ERA IL PIU' BEL GIORNO DA QUANDO IL SOLE SPLENDEVA NELLA IMMENSITA' DELLO SPAZIO. C' ERA FORSE UN PO' DI ESAGERAZIONE, GIACCHE' LA FRANCIA HA AVUTO BISOGNO, DOPO DI ALLORA, DI ALTRE 15 COSTITUZIONI NEL CORSO DI 150 ANNI. MA VOI DELLA DESTRA CHE SORRIDETE, GIA' VI SIETE DIMENTICATI CHE QUELLO FU IL GIORNO DELLA MASSIMA VOSTRA GLORIA, IL GIORNO IN CUI LA BORGHESIA FU L' INTERPRETE DELLE ASPIRAZIONI DI TUTTA L' UMANITA' . NOI ASPIRIAMO A FARE DEL GIORNO IN CUI LA NUOVA COSTITUZIONE SARA' PROMULGATA, UNO DEI PIU' BEI GIORNI DELLA STORIA D' ITALIA, IL GIORNO IN CUI LE CLASSI LAVORATRICI PRENDANO DEFINITIVAMENTE NELLE LORO MANI LA FIACCOLA DELLA LIBERTA' ABBANDONATA DALLA BORGHESIA ASSURGENDO AD ANTESIGNANE E ARTEFICI DI UNA NUOVA CIVILTA' ( VIVISSIMI APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |