| IL CAPITOLO DELLE DISPOSIZIONI GENERALI ENUNCIA DEI PRINCIPI, CONSACRA DEI VALORI, FISSA DELLE DIRETTIVE, QUASI TUTTE DA DIRSI FONDAMENTALI PER LA VITA DEL NOSTRO POPOLO. L' EGUAGLIANZA DEI DIRITTI, DI CUI ALL' ARTICOLO 7 PR, GLI OBBLIGHI CHE LA REPUBBLICA S' IMPEGNA DI ASSUMERE VERSO OGNI CITTADINO, DI CUI ALL' ARTICOLO 6 PR, IL RESPIRO CHE E' CHIAMATA AD AVERE SUL PIU' VASTO CAMPO INTERNAZIONALE LA DIFESA DEGLI STESSI VALORI UMANI, DI CUI ALL' ARTICOLO 3 PR E ALL' ARTICOLO 4 PR, COSTITUISCONO UN INSIEME DI DIRETTIVE PROFONDAMENTE VITALI PER LA CIVILTA' DI OGNI NAZIONE. COME E' STATO DA ALTRI RILEVATO, RAPPRESENTA UNA CARATTERISTICA DELLA NOSTRA CARTA IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 1 PR, DOVE SI PROCLAMA CHE LA REPUBBLICA ITALIANA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO E LA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE. LA CORRENTE DEI CRISTIANO-SOCIALI, CHE IO RAPPRESENTO IN QUESTA ASSEMBLEA, SA APPREZZARE APPIENO QUESTO COMMA, AVENDO SEMPRE PROCLAMATO IL PRINCIPIO DELLA SOVRANITA' DEL LAVORO NEI RAPPORTI SOCIALI, E AVENDO ESPLICITAMENTE ESPRESSA, SIN DAL LORO PROGRAMMA DEL 1941, L' ESIGENZA CHE L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI FOSSE LEGATO AL POSSESSO DI UN TITOLO DI LAVORO. SENONCHE' ESSI HANNO SEMPRE TENUTO A PRECISARE COME AL LAVORO NON INTENDESSERO ATTRIBUIRE UN VALORE ESCLUSIVAMENTE ECONOMICO E DI SEMPLICE SODISFACIMENTO DI BISOGNI MATERIALI, MA SOPRATTUTTO IL VALORE DI MEZZO DELLA PROPRIA ELEVAZIONE MORALE ED INTELLETTUALE E DI STRUMENTI DI CONCRETO SERVIGIO VERSO I PROPRI SIMILI. SOLO SE INTESO IN TAL MODO, QUALE CONCRETO LEGAME SOCIALE, CHE IN SE' ATTUA IL PRIMATO DELLO SPIRITUALE ED E' DISTINTIVO DELL' AMORE FRATERNO E DELLA SOLIDARIETA' TRA GLI UOMINI, IL LAVORO PUO' ESSERE ASSURTO ALL' ONORE DI COSTITUIRE IL FONDAMENTO DI UNA REPUBBLICA. NON ALTRIMENTI. IL FONDAMENTO, IL MEZZO, E CERTAMENTE NON IL FINE, COME HO DETTO, DEL VIVER CIVILE. SE E' VERO CHE ALL' UOMO NON E' CONCESSO- IN VIA ORDINARIA- DI POTER DARE UNA DIMOSTRAZIONE REALE DEL SUO ATTACCAMENTO AL MONDO DEI VALORI SPIRITUALI AL DI FUORI DEL PROPRIO LAVORO E' ANCHE VERO CHE DEVE ESSERE IL MONDO DI QUEI VALORI A FINALIZZARE L' OPERA UMANA. HO SENTITO AFFERMARE DA ALCUNI CHE QUESTO CAPITOLO DELLE DISPOSIZIONI GENERALI PUO' SOSTITUIRE SUFFICIENTEMENTE BENE QUEL PREAMBOLO CHE MANCA NEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE. DISSENTO DAL LORO PARERE, APPUNTO PERCHE' NON VEDO IN ESSO ELENCATI TUTTI QUEI VALORI DI LIBERTA' , DI GIUSTIZIA, DI SOLIDARIETA' , CHE NORMALMENTE NON FANNO DIFETTO NEI PREAMBOLI DELLE COSTITUZIONI DI ALTRI POPOLI. E' IN OGNI MODO DA LAMENTARE CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE MANCHI DI QUESTO PREAMBOLO, E, DI CONSEGUENZA, ANCHE DI UN PRECISO RIFERIMENTO ALLE CONDIZIONI STORICHE CHE L' HANNO VISTA NASCERE, SI' DA APPARIRE UN DOCUMENTO PRESSOCHE' ESTEMPORANEO. COME, PER ESEMPIO, NON RICORDARE CHE QUESTA COSTITUZIONE E' LA PRIMA CHE SI DA' IL POPOLO ITALIANO; E CHE, CON TALE DOCUMENTO- PER LA PRIMA VOLTA NELLA SUA STORIA- IL POPOLO E' STATO IN GRADO DI AFFERMARE PIENAMENTE LA SUA SOVRANITA' ? COME NON RICORDARE CHE QUESTA COSTITUZIONE E' SCRITTA COL SANGUE E COL DOLORE DEGLI ITALIANI , DOPO L' AVVENTURA TOTALITARIA E LE TERRIBILI VICENDE DELLA GUERRA, DOPO TANTI ANNI DI REGIME MONARCHICO, DOPO MOLTI DECENNI DI LOTTE SOCIALI? IO PENSO CHE ALCUNI DEGLI ARTICOLI CHE ORA FANNO PARTE DEL CAPITOLO IN QUESTIONE POTRANNO CONVENIENTEMENTE ESSERE INCLUSI NEL PREAMBOLO, CHE POTRA' , INOLTRE, ACCOGLIERE ALTRI PRINCIPI E DISPOSIZIONI CHE ORA SI TROVANO DISSEMINATI NEI DIVERSI TITOLI. IN QUESTA ASSEMBLEA HO UDITO ESPRIMERE IL TIMORE CHE LE DISPOSIZIONI, CHE DI SOLITO COMPAIONO NEI PREAMBOLI, POSSANO RIVESTIRE UN CARATTERE MENO IMPEGNATIVO DI QUELLE CONTENUTE ALTROVE. CREDEREI DI FAR TORTO AI COSTITUZIONALISTI DI PROFESSIONE SE CONDIVIDESSI TALE PARERE. I COSTITUENTI FRANCESI, AD OGNI MODO, NON LA PENSARONO COSI' . DIREI CHE LA PENSARONO IN MODO TOTALMENTE DIVERSO. GLI ARTICOLI CHE ORDINARIAMENTE COMPAIONO NEI PREAMBOLI HANNO CERTAMENTE UN CARATTERE PIU' GENERALE; SENZA DUBBIO APPARTENGONO AD UNA CATEGORIA PIU' UNIVERSALE DI QUELLA ALLA QUALE GLI ALTRI APPARTENGONO; MA DOVREBBE ESSERE ANCHE NOTO COME ESSI COSTITUISCANO I CARDINI BASILARI DI TUTTA LA COSTITUZIONE, SUI QUALI TUTTA LA COSTITUZIONE SI REGGE; LA FONTE STESSA DELLA SUA ISPIRAZIONE; E, IN ALTRE PAROLE, LA SUA ANIMA, IL SUO INDIRIZZO FONDAMENTALE, IL BINARIO SUL QUALE TUTTI GLI ALTRI ARTICOLI DOVRANNO CAMMINARE. PER TUTTE QUESTE CONSIDERAZIONI, SONO DA GIUDICARSI LE DISPOSIZIONI LE PIU' IMPEGNATIVE, NON LE MENO IMPEGNATIVE; LE PIU' CHIARE, NON LE PIU' OSCURE. IL PREAMBOLO NON SI E' FATTO NON PERCHE' NON CI ABBIA PENSATO ALCUNO A FARLO, O PERCHE' NON SI E' RITENUTO PAURA DI ASSUMERE QUEGLI IMPEGNI SOLENNI E PRECISI CHE LA REDAZIONE DI ESSO IMPORTAVA. CIO' CHE SINO AD ORA HA IMPEDITO QUESTA REDAZIONE E' STATA LA INCAPACITA' NEI SETTANTACINQUE DI INTERPRETARE L' ANIMA UNITARIA, E CIOE' , QUEL MINIMO DENOMINATORE COMUNE SPIRITUALE CHE, AL DI SOPRA DI TUTTE LE PARTICOLARI IDEOLOGIE, PUR ESISTE NEL POPOLO ITALIANO ED AL QUALE GIOVEDI' SCORSO BELLAMENTE ACCENNO' L' ONOREVOLE MORO. IL NON AVERLO SAPUTO METTERE CONVENIENTEMENTE IN LUCE, QUESTO COMUNE DENOMINATORE, IL NON ESSERSI IMPEGNATI PIU' ESPLICITAMENTE SU DI ESSO, NON SOLO RAPPRESENTA UN GRAVE DIFETTO FORMALE DEL PROGETTO- ( IL CHE SAREBBE IL MENO) - MA UN GRAVE DIFETTO DI SOSTANZA CHE NON DEPONE FAVOREVOLMENTE PER L' AVVENIRE DELLA NOSTRA DEMOCRAZIA. INFATTI, SULLA DEMOCRAZIA ESISTONO ANCORA IN ITALIA DELLE GRAVI RISERVE. NON POSSO ESSERE D' ACCORDO CON COLORO CHE SI SONO ACCOMODATI TROPPO FACILMENTE AL CARATTERE ECCESSIVAMENTE EMPIRICO E FRAMMENTARIO CHE PRESENTA IL PROGETTO, E NON RITENGONO VALGA LA PENA COMPIERE UN ULTERIORE SFORZO PER CORREGGERLO. COME MI PARE ABBIA NOTATO L' ONOREVOLE TOGLIATTI NEL SUO ULTIMO DISCORSO, SAREBBE PROFONDAMENTE ERRATO CONFONDERE LO SPIRITO ED IL METODO DELLA DEMOCRAZIA CON IL CARATTERE EMPIRICO DEL COMPROMESSO. COME PARE SIA OPINIONE DIFFUSA IN ITALIA, LO SPIRITO DELL' AUTENTICO METODO DEMOCRATICO NON DEVE ESSERE INDIVIDUATO IN UN ACCOSTAMENTO TUTTO ESTERIORE DI UNA CORRENTE SPIRITUALE O SOCIALE CON L' ALTRA. SE COSI' FOSSE, LA DEMOCRAZIA DOVREBBE RAFFIGURARSI AD UN MOSAICO DI IDEOLOGIE, O PEGGIO, AD UN SISTEMA DI MONADI, CIASCUNA CHIUSA IN SE STESSA, SENZA CHE UNA POSSA COMUNICARE CON L' ALTRA. LA DEMOCRAZIA NON E' QUESTA. LA DEMOCRAZIA CREA UNA SITUAZIONE SPIRITUALE PER TUTTI. E' UN REGIME DI COMUNIONE TRA GLI UOMINI, CHE POSSEGGONO CONVINZIONI DIVERSE CIRCA L' ULTIMO DESTINO DELL' UOMO, MA CHE NELLA CITTA' TEMPORALE VOGLIONO COMPIERE UN' OPERA COMUNE, CHE NON PREGIUDICHI QUESTO DESTINO, CHE, ANZI, LO FAVORISCA. ESISTE UN CREDO CIVICO PRATICO COME LO CHIAMA UNO SCRITTORE CATTOLICO FRANCESE, CHE CI DEVE UNIRE TUTTI, NON PERCHE' SIAMO UOMINI. PRETENDERE DI FAR ADOTTARE DALLO STATO NELLA SUA TOTALITA' L' IDEOLOGIA CATTOLICA O MARXISTA, SIGNIFICHEREBBE INTRODURRE NELLA VITA POLITICA DEGLI ELEMENTI DI TURBAMENTO, CHE LA POLITICA, DI SUA NATURA, NON PUO' SOPPORTARE. ESISTONO DELLE VERITA' E DEI VALORI CHE TUTTI GLI UOMINI NON POSSONO NON RICONOSCERE E CHE LO STATO, ORGANO DEL BENE COMUNE, DEVE, PERCIO' RICONOSCERE. DI FRONTE A QUESTI VALORI LO STATO NON PUO ' ESSERE AGNOSTICO; UNA COSTITUZIONE NON PUO' CHIUDERSI NELL' AGNOSTICISMO. I FRANCESI, E CON ESSI I POPOLI PIU' EVOLUTI, HANNO DEFINITO LAICO LO STATO CHE COSI' SI REGOLA, PER CONTRAPPORLO ALLO STATO CONFESSIONALE CHE, ESORBITANDO DALLA SUA MISSIONE, VOLESSE FARSI IL CARABINIERE E IL PALADINO DI UN DETERMINATO SISTEMA FILOSOFICO E TEOLOGICO. E' QUESTA DIVENUTA ORMAI UNA CONQUISTA DELLA SCIENZA POLITICA E DEL MONDO MODERNO. OGNI ULTERIORE ESITAZIONE DI FRONTE AD ESSA DECLASSEREBBE LA CIVILTA' ITALIANA. E' COSI' , QUASI SENZA VOLERLO, SONO ARRIVATO ALLE SOGLIE DELL' ARTICOLO 5 PR, E LE VARCO ED ENTRO NELLA ZONA INFIAMMATA ( COME SE BEN RICORDO, L' HA CHIAMATA L' ONOREVOLE ORLANDO) DEI RAPPORTI TRA LA CHIESA CATTOLICA E LO STATO ITALIANO, SPERANDO DI NON BRUCIARE. ONOREVOLI COLLEGHI, LE GARANZIE, ATTE AD ASSICURARE LA LIBERTA' DI COSCIENZA, DI CULTO E DI RELIGIONE, NON POTRANNO ESSERE STIMATE GIAMMAI ECCESSIVE DA COLORO CHE, COME VOI, SANNO APPREZZARE IL VALORE DELLA SPONTANEITA' DELLO SPIRITO NELLA RICERCA DELLA VERITA' E L' IMPORTANZA CHE ASSUME IL RISPETTO DEI DIRITTI NATURALI DELL' UOMO IN OGNI CONQUISTA SPIRITUALE POLITICA ED ECONOMICO-SOCIALE. VOI NON IGNORATE NEPPURE, ONOREVOLI COLLEGHI, COME IL DIRITTO DI USUFRUIRE DI TALI GARANZIE, APPARTENGA ALL' UOMO IN SE STESSO, INDIPENDENTEMENTE DAL PARTICOLARE CREDO RELIGIOSO O FILOSOFICO DA LUI PROFESSATO, E INDIPENDENTEMENTE CHE EGLI NE POSSEGGA UNO, O MENO. NOI TUTTI, IN QUESTA ASSEMBLEA, NESSUNO ESCLUSO, CI DOBBIAMO, INNANZI TUTTO, PREOCCUPARE DEL BENE POLITICO SPIRITUALE DEL NOSTRO POPOLO, COME DEL PRIMO E PIU' IMPORTANTE CAPITOLO DEL BENE POLITICO GENERALE. MA QUAL' E' IL BENE POLITICO SPIRITUALE DI TUTTO IL NOSTRO POPOLO? NE' IN ITALIA, NE' ALTROVE ESISTE PIU' UNITA' CONFESSIONALE. ESISTE UNA PLURALITA' DI FAMIGLIE RELIGIOSE E FILOSOFICHE. NON E' PIU' POSSIBILE, DATO CHE FOSSE CONSIGLIABILE, UNIFICARE POLITICAMENTE GLI ITALIANI ALL' OMBRA DI UN DETERMINATO CREDO RELIGIOSO. E' INVECE POSSIBILE UNIFICARLI SULLA BASE DEL RISPETTO DELLE REGOLE DELLA MORALE NATURALE E DEI DIRITTI NATURALI DELL' UOMO, SULLA BASE, COME HO DETTO, DI UN CREDO CIVICO PRATICO, MORALE E POLITICO, SU PRECISE DISPOSIZIONI COSTITUZIONALI E LEGISLATIVE CHE PRESCINDONO DA QUALSIASI GIUSTIFICAZIONE TEOLOGICA E FILOSOFICA. RIPETO: QUI EVIDENTEMENTE NON SI TRATTA DI UN SEMPLICE COMPROMESSO IMPOSTO DALLE ATTUALI CONDIZIONI DELLA SOCIETA' . SI TRATTA, PIUTTOSTO, DI IDENTIFICARE UN PRINCIPIO E DI TRACCIARE UNA LINEA DI CONDOTTA POLITICA DA VALERE IN TUTTI I TEMPI ED IN TUTTE LE SITUAZIONI, CHE SONO TENUTE A RISPETTARE TANTO LE MAGGIORANZE QUANTO LE MINORANZE RELIGIOSE. NON SI TRATTA DI UN COMPROMESSO; SI TRATTA DI UN METODO CONSIGLIATO DALLA NATURA STESSA DEL VIVERE POLITICO E DALLA STESSA NATURA, DELL' ATTO PER CUI OGNI UOMO SI ACCOSTA ALLA VERITA' . E' BENE CHE L' UNITA' POLITICA NON SI TENTI DI CEMENTARE DALL' ALTO DI UN SISTEMA DI VERITA' RIVELATE, E CIOE' CON UN MOVIMENTO DISCENDENTE, MA SIBBENE CON UN MOVIMENTO ASCENDENTE, CHE PARTA DALLA CHIAREZZA DELLE VERITA' NATURALI COME IL PROCESSO PIU' EDUCATIVO E PIU' FORMATIVO DELLO SPIRITO UMANO. L' UNITA' POLITICA NON PUO' AVERE PER BASE CHE LA CHIAREZZA DI QUESTE VERITA' NATURALI, CHE COSTITUISCONO COME L' IDEOLOGIA DI TUTTI, L' IDEOLOGIA COMUNE A TUTTA LA NAZIONE; L' IDEOLOGIA PER ECCELLENZA, DEL VIVERE DEMOCRATICO. MA QUESTO PATRIMONIO COMUNE NON DEVE ESSERE PIU' MISCONOSCIUTO DAGLI ITALIANI, E DEVE ESSERE POSITIVAMENTE E RIGOROSAMENTE DIFESO DALLA LEGGE. ANCHE SOTTO TALE ASPETTO SI VEDRA' SE LA DEMOCRAZIA ITALIANA SARA' IN GRADO DI FUNZIONARE. NON E' POSSIBILE CONSERVARE E GARANTIRE DALLA DISGREGAZIONE LE SOCIETA' UMANE SENZA PRESTARE OSSEQUIO A QUESTO MINIMO DI PATRIMONIO COMUNE CHE- SE VERAMENTE RISPETTATO, - CI METTE NELLA CONDIZIONE DI DARE ALLA VITA SOCIALE UN ABBRIVO CHE, PER RISPONDERE A RAGIONE, CON CIO' STESSO PUO' DIRSI DI POSITIVO E VITALE ORIENTAMENTO RELIGIOSO. IL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE RIVELA UN COSPICUO ORIENTAMENTO VITALMENTE RELIGIOSO IN MOLTI ARTICOLI, E NELLA MISURA CHE QUESTI ARTICOLI COSTITUISCONO UNA DIFESA DELLA LIBERTA' E DELLA DIGNITA' DELLA PERSONA E NELLA MISURA CHE ASSICURANO LA SOLIDARIETA' E LA GIUSTIZIA SOCIALE. PER QUESTO IL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE, NONOSTANTE LE SUE CONTRADDIZIONI, LACUNE ED INCERTEZZE, DENUNCIA UN ORIENTAMENTO RELIGIOSO MOLTO PIU' DECISO DELLO STATUTO ALBERTINO, NONOSTANTE IL PRIMO ARTICOLO DI QUESTO STATUTO. PERCHE' , COME VOI BEN SAPETE, ONOREVOLI COLLEGHI, C' E' UNA RELIGIOSITA' , E, VORREI DIRE, UN CRISTIANESIMO APOCRIFO, CHE E' QUELLO DEI GOVERNI CLERICALI, PATERNALISTICI, ASSOLUTI, CHE LASCIANO SUSSISTERE TRANQUILLAMENTE LE PIU' GROSSE INGIUSTIZIE SOCIALI; E C' E' UNA RELIGIOSITA' ED UN CRISTIANESIMO AUTENTICO, CHE E' QUELLO DELLO SFORZO COSTANTE ED EROICO VERSO LA LIBERA RICERCA DELLA VERITA' E DELLA GIUSTIZIA. E' PERTANTO SU QUESTA BASE SPIRITUALE, CHE PUO' CHIAMARSI BENSI' LAICA, MA NON LAICISTA, CHE POTRA' TROVARE LA SUA PIENA APPLICAZIONE IL PRINCIPIO DELL' UNITA' E DEL PLURALISMO SPIRITUALE IN CAMPO POLITICO, CHE SOLO E' IN CONDIZIONE DI GARANTIRE IL PIENO RISPETTO DELLA LIBERTA' DI COSCIENZA, DI CULTO E DI RELIGIONE AD OGNI CITTADINO. EVIDENTEMENTE NON SI PUO' PARLARE DI QUESTE LIBERTA' DOVE ESISTE UNA RELIGIONE DI STATO E DOVE ESISTE L' ATEISMO DI STATO. QUI, EVIDENTEMENTE, NON SI TRATTA DI AFFERMARSI SUL PRINCIPIO DELLA TOLLERANZA RELIGIOSA E DELLA TOLLERANZA FILOSOFICA, CHE PER ME EQUIVARREBBE A PROFESSARE L' INDIFFERENTISMO RELIGIOSO E FILOSOFICO; QUI SI TRATTA DELL' ADOZIONE- IN VIA DI PRINCIPIO- DEL METODO DELLA TOLLERANZA CIVICA. QUANDO MI APPELLO A QUESTA TOLLERANZA, MI APPELLO AL RISPETTO DEL SEGRETO DELLE ANIME, CHE E' IL SEGRETO DI DIO. AGGIUNGERO' - PER CALMARE DELLE COSCIENZE- CHE ESSA E' UNA VIRTU' CRISTIANA PER ECCELLENZA. LA TOLLERANZA RIPOSA SUL PIU' PROFONDO FONDAMENTO DELLA VITA CRISTIANA, SULLA CREDENZA INCONCUSSA ALLA EGUAGLIANZA DELL' UOMO, AI DIRITTI INALIENABILI DI CIASCUNO ALLO SVILUPPO DELLA SUA VITA, ALLA LIBERTA' DI PAROLE E DI AZIONE, AL LIBERO PERSEGUIMENTO DELLA SUA FELICITA' . UN MANIFESTO DEL 1942 DEI PIU' GRANDI SCRITTORI CATTOLICI EUROPEI RIFUGIATI NEGLI STATI UNITI D' AMERICA, AFFERMAVA, TRA L' ALTRO, CHE E' LO STESSO CRISTIANESIMO CHE PONE LE BASI DELLA TOLLERANZA CIVILE IN MATERIA RELIGIOSA. SENZA COMPIERE UN TENTATIVO DI SOVVERTIRE L' ORDINE POLITICO, CHE ANCH' ESSO E' UNA PARTE DELL' ORDINE DIVINO, NON CI E' LECITO, DIRO' USANDO UNA TERMINOLOGIA TEOLOGICA, COMPORTARCI COME CATTOLICI QUANDO CI TROVIAMO SUL TERRENO POLITICO; SIAMO, INVECE, TENUTI A COMPORTARCI SEMPRE DA CATTOLICI, DISTINGUENDO, IN TAL MODO, SENZA SEPARARLO, L' ORDINE POLITICO DALL' ORDINE RELIGIOSO. QUANDO CI TROVIAMO SUL TERRENO POLITICO, L' UNICO MODO DI SALVARE L' ESSENZA DEL CRISTIANESIMO, E CIOE' LA CARITA' E LO SPIRITO DI FRATELLANZA, NON E' QUELLO DI INSTAURARE UNA LEGISLAZIONE D' ECCEZIONE E DI PRIVILEGIO NEI RIGUARDI DELLA PROPRIA CHIESA; E' INVECE QUELLO D' INSTAURARE UN REGIME FONDATO SU BASI DI EGUAGLIANZA. L' ONOREVOLE TOGLIATTI, NEL SUO DISCORSO DI RISPOSTA ALLE DICHIARAZIONI DEL GOVERNO, ACCENNANDO AL PROBLEMA DELLE RELAZIONI TRA CHIESA E STATO IN POLEMICA CON LA DEMOCRAZIA CRISTIANA, SE BEN RICORDO, PARE INSINUASSE COME LA QUALIFICA DI CRISTIANO COSTITUISSE UN IMPEDIMENTO ALLA TOLLERANZA CIVICA. NON SO SE UN TALE RIMPROVERO POTESSE RIGUARDARE QUESTO O QUEL CRISTIANO O ALCUNI DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI DEMOCRISTIANI; MA E' CERTO CHE NON RIGUARDA LA NATURA E L' ESSENZA DEL CRISTIANESIMO. LA MAGGIORANZA CATTOLICA DEL NOSTRO PAESE ACCETTERA' QUESTA DISCIPLINA CIVICA, SE FOSSE ILLUMINATA, SAPENDO DI UBBIDIRE ALLO SPIRITO STESSO DEL VANGELO, E CONSCIA DI CONTRIBUIRE EFFICACEMENTE ALL' UNITA' NAZIONALE, ALL' AMICIZIA POLITICA DI TUTTI GLI ITALIANI, SEMPRE NECESSARIA, MA NELLE ATTUALI CIRCOSTANZE NECESSARISSIMA, ESSENDO IN CORSO L' ARDUA OPERA DELLA RICOSTRUZIONE. NATURALMENTE LA SOCIETA' ITALIANA, IN QUANTO COMPOSTA IN MAGGIORANZA DI CATTOLICI, CONSERVERA' LA SUA FISIONOMIA SPIRITUALE, MA NON IN VIRTU' DI UNA GIURISDIZIONE CONFESSIONALE DELLO STATO, MA IN VIRTU' DEL NUMERO E DELLO SPIRITO DELLA MAGGIORANZA DEI SUOI MEMBRI E DELLE FORME DEMOCRATICHE CHE PERMETTONO E GARANTISCONO PIENAMENTE L' ESPRESSIONE PUBBLICA DEI SENTIMENTI RELIGIOSI. GLI ARTICOLI DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE FURONO SPECIFICAMENTE ELABORATI CON QUESTO SPIRITO, SONO L' ARTICOLO 7 PR CHE DICE: I CITTADINI, SENZA DISTINZIONE DI SESSO, DI RAZZA E LINGUA, DI CONDIZIONI SOCIALI, DI OPINIONI RELIGIOSE E POLITICHE, SONO EGUALI DI FRONTE ALLA LEGGE, E L' ARTICOLO 14 PR CHE SUONA COSI' : TUTTI HANNO DIRITTO DI PROFESSARE LIBERAMENTE LA PROPRIA FEDE RELIGIOSA, IN QUALSIASI FORMA INDIVIDUALE O ASSOCIATA, DI FARNE PROPAGANDA E DI ESERCITARE IN PRIVATO ED IN PUBBLICO ATTI DI CULTO, PURCHE' NON SI TRATTI DI PRINCIPI O RITI CONTRARI ALL' ORDINE PUBBLICO O AL BUON COSTUME ED INFINE L' ARTICOLO 15 PR, CHE DICE: IL CARATTERE ECCLESIASTICO ED IL FINE DI RELIGIONE O DI CULTO D' UNA ASSOCIAZIONE OD ISTITUZIONE, NON POSSONO ESSERE CAUSA DI SPECIALI LIMITAZIONI LEGISLATIVE NE' DI SPECIALI GRAVAMI FISCALI PER LA SUA COSTITUZIONE, PER LA SUA CAPACITA' GIURIDICA, PER OGNI SUA FORMA DI ATTIVITA' . SONO DELL' OPINIONE CHE SONO QUESTI ARTICOLI A FISSARE LA LINEA FONDAMENTALE DELLA POLITICA RELIGIOSA DELLO STATO ITALIANO, E PERCIO' NON POSSO GIUSTIFICARE LE RAGIONI CHE HANNO INDOTTO I SETTANTACINQUE A POSPORLI ALL' ARTICOLO 5 PR, CHE INVECE SI RIFERISCE AD UN DETERMINATO PROBLEMA DI QUESTA POLITICA. LA PRIMA COSA CHE SI NOTA GETTANDO LO SGUARDO SULL' ARTICOLO 5 PR, E' LA PRESENZA DI UNA ESPLICITA MENZIONE DELLA CHIESA CATTOLICA. PUR FACENDO MIE LE CRITICHE DI METODO RIVOLTE A QUESTO ARTICOLO DALL' ONOREVOLE CALAMANDREI, NON E' TALE MENZIONE CHE IN SE STESSA MI SCANDALIZZA, PERCHE' BISOGNA RICORDARE CHE UNA MENZIONE NELLA NOSTRA CARTA PUR MERITAVA LA CHIESA CATTOLICA, CHE E' LA CHIESA DELLA QUASI TOTALITA' DEL POPOLO ITALIANO. E NEANCHE VOGLIO DISCUTERE LA TESI, CHE NON MANCA DI GIUSTIFICAZIONI, DI COLORO CHE STIMANO PLEONASTICO TUTTO L' ARTICOLO 5 PR, RISPETTO ALL' ARTICOLO 7 PR E ALL' ARTICOLO 14 PR. NEL SUO PRIMO COMMA L' ARTICOLO 5 PR DICE: LO STATO E LA CHIESA CATTOLICA SONO, CIASCUNO NEL PROPRIO ORDINE, INDIPENDENTI E SOVRANI. TALE SENTENZA, CHE E' DI LEONE XIII, SE NON ERRO, A PARTE L' OSSERVAZIONE CHE SULLA SUA PRESENZA NEL TESTO COSTITUZIONALE NE FECE L' ONOREVOLE CALAMANDREI E CHE IO NON POSSO NON CONDIVIDERE, NOTO CHE, AD OGNI MODO, RISPECCHIA FEDELMENTE LO SPIRITO DELLA COSTITUZIONE DELLO STATO CHE SI VUOL COSTRUIRE DECENTRATO, SENZA PRETESE MONOPOLISTICHE NE' IN CAMPO NAZIONALE NE' IN CAMPO INTERNAZIONALE, RISPETTOSO DELLE AUTONOMIE DEGLI ALTRI GRUPPI SOCIALI , E CHE DA' ALLA SUA SOVRANITA' UN SIGNIFICATO ED UN VALORE ANALOGICO , COME SI CONVIENE AD UNO STATO REALMENTE DEMOCRATICO. COLPISCONO, AL CONTRARIO, LA SOSTANZA DELLA POLITICA RELIGIOSA DEL NOSTRO STATO LE CRITICHE MOSSE AL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR, CIOE' QUELLA SOSTANZA CHE SI TROVA PRECISATA NELL' ARTICOLO 7 PR E NELL' ARTICOLO 14 PR. NEL 1929 LE RELAZIONI TRA LA CHIESA CATTOLICA ED IL NOSTRO STATO FURONO PRECISATE NEI PATTI LATERANENSI, CON UN TRATTATO E UN CONCORDATO. A PROPOSITO DEL TRATTATO, C' E' DA OSSERVARE CHE NON CI TROVIAMO DI FRONTE AD UN TRATTATO CONCLUSO CON UNA QUALSIASI POTENZA STRANIERA, AVENTE CARATTERE DI PURA NATURA POLITICA. IL TRATTATO DEL 1929, DA CUI SORSE LO STATO DELLA CITTA' DEL VATICANO, HA RIFLESSI ANCHE RELIGIOSI E FORTEMENTE INCIDE SULLA PACE RELIGIOSA DEL PAESE, ANCHE SE SOLO RIGUARDATO NEI SUOI EFFETTI TERRITORIALI. COME E' NOTO, IL TRATTATO, ANCHE SOTTO TALI ASPETTI, CHIUDEVA UN LUNGO PERIODO DI LOTTA TRA LA SANTA SEDE E LO STATO ITALIANO, CHE POCHISSIMI OGGI IN ITALIA AVREBBERO IL CATTIVO GUSTO DI RIAPRIRE. SENONCHE' IL TRATTATO NON RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE QUESTIONI TERRITORIALI E NON CONTIENE SOLTANTO CLAUSOLE FINANZIARIE. NEI PATTI, EVIDENTEMENTE, NON SONO CONTENUTE SOLTANTO DELLE COSE DEFINITIVAMENTE SORPASSATE PER FORZA DI EVENTI, COME L' ARTICOLO 8 TV DEL TRATTATO CHE PUNISCE LE OFFESE E LE INGIURIE FATTE AL SOMMO PONTEFICE, COME QUELLE FATTE AL RE; COME L' ARTICOLO 21 TV, CHE EQUIPARA I CARDINALI AI PRINCIPI DEL SANGUE, E COME L' ARTICOLO 26 TV CON IL QUALE IL PONTEFICE RICONOSCE LA DINASTIA DI CASA SAVOIA; TUTTO CIO' NATURALMENTE NON CI COMMUOVE PIU' PERCHE' E' STATO CANCELLATO DAI PATTI. MA E' UN FATTO CHE DEVONO ESSERE CANCELLATE ANCHE QUELLE PAROLE. IL TRATTATO SI APRE, COME SAPETE, CON LA SEGUENTE DICHIARAZIONE: L' ITALIA RICONOSCE E RIAFFERMA IL PRINCIPIO CONSACRATO NELL' ARTICOLO 1 ST DELLO STATUTO DEL REGNO 4 MARZO 1848, PEL QUALE LA RELIGIONE CATTOLICA, APOSTOLICA E ROMANA E' LA SOLA RELIGIONE DELLO STATO. TALE AFFERMAZIONE CONSACRA CHIARAMENTE IL CARATTERE CONFESSIONALE DELLO STATO ITALIANO, IN EVIDENTISSIMA CONTRADIZIONE CON L' ARTICOLO 7 PR E L' ARTICOLO 14 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. IL CONCORDATO, POI, DEVE ESSERE GIUDICATO COME UN TIPICO DOCUMENTO DEL PASSATO REGIME. ESSO PRESENTA DUE ASPETTI FONDAMENTALMENTE CONTRASTANTI CON LO SPIRITO E LA LETTERA DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. INNANZI TUTTO RAPPRESENTA UN PARTO DELLA MENTALITA' GIUSNATURALISTA, PROPRIA DEI GOVERNI CLERICALI, PATERNALISTICI ED ASSOLUTI, CHE TENDE A RESTRINGERE LA LIBERTA' DELLA CHIESA E AGGIOGARLA AL CARRO DELLA RAGION DI STATO. QUESTA MENTALITA' HA SORTITO L' ARTICOLO 2 C DEL CONCORDATO, CHE DICE: TANTO LA SANTA SEDE QUANTO I VESCOVI POSSONO PUBBLICARE LIBERAMENTE ED ANCHE AFFIGGERE NELL'INTERNO ED ALLE PORTE ESTERNE DEGLI EDIFICI DESTINATI AL CULTO O AD UFFICI DEL LORO MINISTERO, LE ISTRUZIONI, ORDINANZE, LETTERE PASTORALI, BOLLETTINI DIOCESANI ED ALTRI ATTI RIGUARDANTI IL GOVERNO SPIRITUALE DEI FEDELI, ECC. ECCO A CHE COSA SI RIDUCEVA LA LIBERTA' DI STAMPA PER LA CHIESA CATTOLICA L' INGERENZA POI DELLO STATO NELLA NOMINA DEI VESCOVI E DEI PARROCI, E' CONSACRATA NEGLI ARTICOLI 19 C, 20 C, 21 C. TALE ASPETTO DEL CONCORDATO CONTRASTA CON LA NATURA DEI LIMITI CHE LO STATO DEMOCRATICO SI RICONOSCE E CON LE AUTONOMIE CHE ESSO INTENDE GARANTIRE AGLI ALTRI GRUPPI SOCIALI, E SI METTE IN ANTITESI CON LO STESSO PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR CHE RICONOSCE TALI AUTONOMIE CON UNA CERTA PROSOPOPEA FUOR DI LUOGO IN UNA COSTITUZIONE. LA CHIESA CATTOLICA, COME DEL RESTO LE ALTRE CHIESE , DEV' ESSERE LASCIATA PIENAMENTE LIBERA NELLA SUA AMMINISTRAZIONE INTERNA E NELLA NOMINA DEI SUOI VESCOVI E PARROCI. IN SECONDO LUOGO, IL CONCORDATO DEL 1929- SE LA LOGICA NON E' UNA SEMPLICE OPINIONE E SE LE PAROLE DEVONO ESSERE INTESE NEL SIGNIFICATO CHE TUTTI LORO ATTRIBUISCONO- RIBADISCE IL CARATTERE CONFESSIONALE DELLO STATO ITALIANO ED ANCH' ESSO SI METTE IN CONFLITTO APERTO ED EVIDENTE CON L' ARTICOLO 7 PR E L' ARTICOLO 14 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE AFFERMANO IL PRINCIPIO DELLA INDISCRIMINABILITA' POLITICA E SOCIALE, IN BASE AD UN CRITERIO RELIGIOSO, E L' EGUAGLIANZA DEI DIRITTI. QUESTO PRINCIPIO MI PARE OFFESO DALL' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO CHE SUONA COSI' : NESSUN ECCLESIASTICO PUO' ESSERE ASSUNTO O RIMANERE IN UN IMPIEGO OD UFFICIO DELLO STATO ITALIANO O DI ENTI PUBBLICI DIPENDENTI DAL MEDESIMO SENZA IL NULLA OSTA DELL' ORDINARIO DIOCESANO. LA REVOCA DEL NULLA OSTA PRIVA L' ECCLESIASTICO DELLA CAPACITA' DI CONTINUARE AD ESERCITARE L' IMPIEGO O L' UFFICIO ASSUNTO . IN OGNI CASO I SACERDOTI APOSTATI O IRRETITI DA CENSURA NON POTRANNO ESSERE ASSUNTI NE' CONSERVATI IN UN INSEGNAMENTO, IN UN UFFICIO OD IN UN IMPIEGO, NEI QUALI SIANO A CONTATTO IMMEDIATO COL PUBBLICO. E DALL' ARTICOLO 36 C, CHE DICE: L' ITALIA CONSIDERA FONDAMENTO E CORONAMENTO DELL' ISTRUZIONE PUBBLICA L' INSEGNAMENTO DELLA DOTTRINA CRISTIANA SECONDO LA FORMA RICEVUTA DALLA TRADIZIONE CATTOLICA, ECC. DI FRONTE A TALE TESTO, IL PIU' MODESTO DEI RAGIONATORI ARGUISCE, MI PARE, COME SEGUE. SE CATTOLICO DEVE ESSERE L' INDIRIZZO DELLA SCUOLA STATALE, COME POTRANNO INSEGNARVI I MAESTRI CHE NON CONDIVIDONO QUESTO INDIRIZZO E DOVE QUEI GENITORI, CHE PARIMENTI NON LO CONDIVIDONO, POTRANNO MANDARE A SCUOLA I LORO FIGLIUOLI? SE TALE DEVE ESSERE L' INDIRIZZO DELLA SCUOLA STATALE, VIENE PRATICAMENTE DISTRUTTA LA DISTINZIONE TRA SCUOLA CONFESSIONALE E NON CONFESSIONALE, E DISTRUTTA, CON ESSA, LA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE SANCISCE. L' ONOREVOLE LA PIRA, PER GIUSTIFICARE, PER INQUADRARE, COME DISSE LUI, L' INCLUSIONE DEI PATTI LATERANENSI NELLA CARTA COSTITUZIONALE, SI E' APPOGGIATO ALLA TEORIA DEL COSI' DETTO PLURALISMO SOCIALE E GIURIDICO, TANTO CARO AGLI SCRITTORI E AI POLITICI CATTOLICI DI FRANCIA. A QUESTO PLURALISMO S' APPELLO' ANCHE, NEL SUO DISCORSO, L' ONOREVOLE TUPINI. MA, ONOREVOLI LA PIRA E TUPINI, SIETE STATI DEGLI INCAUTI; LA DOTTRINA DEL PLURALISMO SOCIALE E GIURIDICO, ALLA QUALE ANCHE I CRISTIANI SOCIALI SI ISPIRANO, COSTITUISCE UN' APERTA CONDANNA DELLA POSIZIONE DA VOI ABBRACCIATA NEI RIGUARDI DELLE RELAZIONI TRA CHIESA CATTOLICA E STATO ITALICO. LA TEORIA IN QUESTIONE AMMETTE SI' , COME SI ESPRIME UN AUTORE CHE L' ONOREVOLE TUPINI CITO' , STATUTI GIURIDICI DIVERSI PER LE DIVERSE CHIESE E FAMIGLIE SPIRITUALI CONFORMI ALLA NATURA DI CIASCUNA, MA SOPRA UNA BASE CIVICA EGUALE PER TUTTI. NON DISCUTO LE VOSTRE RETTE INTENZIONI; MA MI DOVRESTE DIMOSTRARE COME QUALMENTE L' ARTICOLO 1 ST DELLO STATUTO ALBERTINO, CHE RITROVIAMO NEL TRATTATO, E L' ARTICOLO 5 C E 36 C DEL CONCORDATO RAPPRESENTINO UN ESEMPIO DI PARITA' CIVICA DA PRENDERE A MODELLO. I CATTOLICI FRANCESI DELL' M. R. P. , CHE SONO SEGUACI DELLA DOTTRINA DEL PLURALISMO SOCIALE E GIURIDICO, LA PENSANO PROPRIO COME I CATTOLICI DEL PARTITO CRISTIANO SOCIALE, ED HANNO CONSEGUENTEMENTE DEFINITO LAICO LO STATO CHE ESSI VOGLIONO COSTRUIRE. QUI, ONOREVOLI COLLEGHI, E' IN CONTRASTO NON CERTO UNA DIVERSA CONCEZIONE DELL' UOMO O UNA DIVERSA CONCEZIONE RELIGIOSA, MA UNA DIVERSA CONCEZIONE DELLA POLITICA. SI TRATTA DI CERCARE L' ACCORDO SOPRA UNA DIRETTIVA POLITICA, NON PROPRIO SOPRA UNA IDEA SPECIFICAMENTE RELIGIOSA, IL CHE ESORBITEREBBE DAL NOSTRO CAMPO, DA QUELLO DI QUESTA ASSEMBLEA DALLA NATURA STESSA DI UN TESTO COSTITUZIONALE. SI TRATTA DI DECIDERE SE LO STATO DEBBA SI' O NO DEFINIRSI IN BASE A UN DETERMINATO CREDO RELIGIOSO, SE IL NOSTRO STATO DOVRA' ESSERE SI' O NO CONFESSIONALE, SE CIOE' DOVRA' , SI' O NO, IN DEFINITIVA, INVADERE IL CAMPO DELLA CHIESA O LA CHIESA INVADERE IL SUO CAMPO O COME SI SIA CONFONDERSI, SI' O NO, CON LA CHIESA. QUANDO LO STATO DICHIARA LA SUA RELIGIONE, CON CIO' STESSO SI QUALIFICA NON IN FORZA DI UNA SUA DETERMINATA NATURA, MA IN BASE ALLA NATURA DELLA CHIESA; E IN TAL CASO QUALE VALORE ATTRIBUIRE, ONOREVOLI COLLEGHI, ALLE PAROLE DEL PRIMO COMMA: LO STATO E LA CHIESA CATTOLICA SONO, CIASCUNO NEL PROPRIO ORDINE, INDIPENDENTI E SOVRANI? COME METTERE QUESTO PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR D' ACCORDO COL SECONDO COMMA, CHE SI RIALLACCIA AL PRIMO ARTICOLO DELLO STATUTO ALBERTINO? RIMANENDO TALI CONTRADDIZIONI E NON POTENDOSI, D' ALTRA PARTE, SOPPRIMERE LA DIVERSITA' DI NATURA DELLO STATO E DELLA CHIESA PER VOLONTA' UMANA O IN SEGUITO A SOLONICA SENTENZA, COME LA STORIA CI INSEGNA, I RAPPORTI TRA L' UNO E L' ALTRO DI FATTO SI DETERMINEREBBERO COME UNA LOTTA DI INGERENZE, EGUALMENTE ESIZIALE PER LA CHIESA E PER LO STATO. CIO' CHE QUESTA REPUBBLICA NON PUO' VOLERE CHE AVVENGA, PERCH' ESSA VUOL GARANTIRE OGNI LIBERTA' E NON OFFENDERNE NESSUNA E DIFENDERE OGNI SUO DIRITTO, SENZA OFFENDERE L' ALTRUI. NON E' CHE MI FACCIA DUNQUE PAURA LA FIRMA DI MUSSOLINI APPOSTA AI PATTI LATERANENSI, SE LA FIRMA DI MUSSOLINI NON VI AVESSE LASCIATO NIENTE DELLO SPIRITO E DEI PROCEDIMENTI DEL FASCISMO. MA PURTROPPO NON E' COSI' . QUESTI DOCUMENTI, COSI' COME FURONO STILATI, POTERONO ESSERE UNO STRUMENTO DI PACIFICAZIONE, E FORSE LO FURONO VERAMENTE TRA LA CHIESA E LO STATO FASCISTA O, MEGLIO, UN SEMPLICE MODUS VIVENDI TRA I DUE POTERI; MA NEGO CHE POSSANO CONTINUARE AD ESSERE, IN TUTTE LE LORO ASSUNZIONI , UNO STRUMENTO DI PACIFICAZIONE TRA LA CHIESA E LO STATO DEMOCRATICO E REPUBBLICANO, CHE, PER SUA NATURA, NON PUO' VOLERE UN SEMPLICE MODUS VIVENDI, UN ACCORDO BASATO SUL DO UT DES, RIPUGNANDO ALLA SUA STESSA NATURA OGNI SORTA DI COMPROMESSO, DI ACCOMODAMENTO, DI EMPIRICA NEGOZIAZIONE IN FATTO DI LIBERTA' E DI GARANZIE. ONOREVOLI COLLEGHI, BISOGNA DECIDERSI O FARE LO STATO CONFESSIONALE, CON TUTTE LE SUE LOGICHE CONSEGUENZE, COME ESPLICITAMENTE LO VOGLIONO I PATTI LATERANENSI, E, IN TAL CASO, BISOGNEREBBE MODIFICARE SENSIBILMENTE L' ARTICOLO 7 PR E L' ARTICOLO 14 PR, O FARE LO STATO ACONFESSIONALE, COME LO VOGLIONO L' ARTICOLO 7 PR E L' ARTICOLO 14 PR, ED ALLORA BISOGNA SOPPRIMERE O MODIFICARE IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR. ONOREVOLI COLLEGHI, NON SI PUO' TENERE IL PIEDE IN DUE STAFFE; O PRENDERE O LASCIARE QUI NON E' SOLTANTO QUESTIONE DI LOGICA, MA DI ELEMENTARE ONESTA' . ED E' ALLA VOSTRA ONESTA' , CH' IO, IN DEFINITIVA, MI APPELLO SICURO DI NON ESSERE DELUSO. LA LEGISLAZIONE ITALIANA SUI RAPPORTI TRA STATO E CHIESA NON PUO' CONTINUARE A DIBATTERSI- COME DA UN SECOLO A QUESTA PARTE S' E' DIBATTUTA- IN UNA CONTINUA CONTRADDIZIONE, IN UN CONTINUO COMPROMESSO TRA VECCHIO E NUOVO, CHE TURBA LA PACE DELLA NAZIONE. POICHE' NE' I PRINCIPI DELLA LOGICA, NE' QUELLI DELL' ONESTA' POSSONO GIUSTIFICARE L' INCLUSIONE SIC ET SEMPLICITER DI QUEL PATTO NEL TESTO COSTITUZIONALE, QUESTA INCLUSIONE ACQUISTA IL VALORE DI UN MERO ATTO DI FORZA, SUGGERITO, SE SI VUOLE, DALLA DIFFIDENZA VERSO QUESTO REGIME DEMOCRATICO; INSOMMA, NELLA MIGLIORE DELLE VERSIONI, NON PUO' APPORTARE CHE UN ECCESSO DI GARANZIA, ININTELLIGENTE E DANNOSO ALLA CHIESA E ALLO STATO, PERCHE' E' CON LA PREOCCUPAZIONE DI SALVAGUARDARE I DIRITTI DELL' UNA E DELL' ALTRO, CH' IO PARLO. E' PERTANTO DOLOROSO CONSTATARE COME UN PAESE, CATTOLICO A COSI' GRANDE MAGGIORANZA, MOSTRI COSI' POCA FEDE NEI PROCEDIMENTI DEMOCRATICI, DA RITENERLI INSUFFICIENTI A GARANTIRE ALLA CHIESA CATTOLICA LA LIBERTA' DELLA SUA SPIRITUALE MISSIONE. QUESTO GESTO DI SFIDUCIA VERSO LA DEMOCRAZIA SI CONVERTE IN UN GESTO DI SFIDUCIA VERSO I CATTOLICI ITALIANI CHE NON SI STIMANO CAPACI DI GARANTIRE LA LORO CHIESA, IN REGIME DI LIBERE ISTITUZIONI. SI COMPRENDE, PERCIO' , LA MIA RIBELLIONE COME DEMOCRATICO E COME CATTOLICO. CHE SE POI COLORO CHE HANNO VOLUTO TALE INCLUSIONE, IN APERTA CONTRADDIZIONE CON L' ARTICOLO 14 PR, CHE PUR HANNO AVALLATO CON LA LORO FIRMA, HANNO REALMENTE INTESO DI FARE DELLO STATO ITALIANO UNO STATO CONFESSIONALE, PIU' SINCERAMENTE MI SAREI ATTESO DA LORO CHE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR RIPRODUCESSE IL PRIMO ARTICOLO DEL TRATTATO, CHE A SUA VOLTA RIPRODUCE IL PRIMO ARTICOLO DELLO STATUTO ALBERTINO, CHE, COM' E' NOTO, CONSACRA, APERTIS VERBIS, IL CARATTERE CONFESSIONALE DELLO STATO ITALIANO. QUESTO ARTICOLO, COME TUTTI SANNO, SI TROVA CELATO NEL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. MA IO MI DOMANDO COME MAI, IN CONSIDERAZIONE DELLA SUA DECISIVA IMPORTANZA IN MATERIA, ESSO NON SIA STATO PIUTTOSTO CHIAMATO AD OCCUPARE IL 1 COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR, ELIMINANDO, COSI' , QUELLA BRUTTURA GIURIDICA, RILEVATA DALL' ONOREVOLE CALAMANDREI, CHE PRESENTA L' ATTUALE DIZIONE DEL PRIMO COMMA. PERCHE' , PER NON DIRE ALTRO, QUESTA ASSOLUTA MANCANZA DI CHIAREZZA? PERCHE' COMPLICARE I TERMINI DI UN PROBLEMA DI COSI' GRANDE IMPORTANZA? QUESTO PROBLEMA NON TOCCA FORSE CIO' CHE GLI ITALIANI, CATTOLICI E NON CATTOLICI, HANNO PIU' CARO DELLA VITA? PERCHE' UNA COSI' SCARSA SENSIBILITA' DEI PROBLEMI SPIRITUALI? PERCHE ' SI E' VOLUTO SCHERZARE PROPRIO CON QUESTO PROBLEMA? QUALI I MOTIVI CHE HANNO POTUTO SPINGERE A COMPIERE UN GESTO COSI' PROFONDAMENTE ANTIGIURIDICO, IMPOLITICO ED INGIUSTO? SI E' DATA, CON CIO' , L' IMPRESSIONE, TUTT' ALTRO CHE SIMPATICA, DI AVER VOLUTO FAR PASSARE DALLA FINESTRA CIO' CHE FORSE NON SAREBBE PASSATO DALLA PORTA; O, CIO ' CHE SAREBBE MOLTO PIU' GRAVE, NON SI AVEVA IL CORAGGIO DI FAR PASSARE DALLA PORTA. LA CHIESA CATTOLICA, ONOREVOLI COLLEGHI DEMOCRISTIANI, E MI RIVOLGO SPECIALMENTE A VOI, MA NON SOLTANTO A VOI , NON PUO' PASSARE DALLA FINESTRA DEVE PASSARE DALLA PORTA. E NON DALLA PORTA DEL CONFESSIONALISMO, DIVENUTA ORMAI PORTA DI SERVIZIO, MA DALLA PORTA, CH' E' PADRONALE PER TUTTI, DELLA DEMOCRAZIA. NON CON QUESTI MEZZUCCI, CHE SUONANO SFIDUCIA VERSO LA DEMOCRAZIA, SI DIFENDONO, NEL MIGLIORE E PIU' EFFICACE DEI MODI, LE VERE LIBERTA' DELLA CHIESA; MA RAFFORZANDO LO SPIRITO STESSO DELLA DEMOCRAZIA E LE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE. LA DIFESA DELLA LIBERTA' DELLA CHIESA, SE POSTA IN TERMINI DI DEMOCRAZIA, TROVEREBBE L' APPOGGIO DI TUTTO IL POPOLO SENZA DISTINZIONE DI CREDO; MENTRE, SE POSTA AL DI FUORI DI QUESTI TERMINI, GETTA L' AMAREZZA ANCHE NEL CUORE DI MOLTI CATTOLICI, AI QUALI SE IL COMMA PASSERA' TALE E QUALE IN QUESTA ASSEMBLEA, COM' E' PASSATO NELLA COMMISSIONE DEI 75, NON RESTEREBBE DAVVERO CHE AUGURARSI UNA COSA: CHE SIA LA SANTA SEDE STESSA ( COME DEL RESTO SAGGIAMENTE HA FATTO IN ANALOGHE OCCASIONI) A PRENDERE L' INIZIATIVA DELLA NECESSARIA ED IMPROROGABILE REVISIONE, PER NON METTERE IL GOVERNO ITALIANO IN GRAVI DIFFICOLTA' . MA E' NOSTRO PRECISO DOVERE, DI CUI SIAMO DEBITORI VERSO LA GERARCHIA CATTOLICA, VERSO I CATTOLICI E VERSO TUTTO IL POPOLO ITALIANO, DI NON ATTENDERE QUESTA INIZIATIVA, ORA CHE LA POSSIAMO PRENDERE NOI COSTITUENTI, MENTRE SIAMO NELL' ESERCIZIO DEL NOSTRO MANDATO. LA PERMANENZA DEI PATTI LATERANENSI NELLA COSTITUZIONE, RILEVO' GIA' L' ONOREVOLE BASSO, PROVOCHERA' PURTROPPO UN APPELLO ALL' O. N. U. , APPELLO LE CUI RIPERCUSSIONI, MORALI E POLITICHE, POTRANNO NON ESSERE SIMPATICHE PER IL NOSTRO PAESE. TALE PERMANENZA FARA' ENTRARE IN FUNZIONE QUELL' ODIOSISSIMO ARTICOLO 15 TP DELLA SECONDA PARTE DEL NOSTRO TRATTATO DI PACE, CHE SUONA COSI' : L' ITALIA PRENDERA' TUTTE LE MISURE NECESSARIE PER ASSICURARE A TUTTE LE PERSONE RIENTRANTI NELLA SUA GIURISDIZIONE, SENZA DISTINZIONE DI RAZZA, DI SESSO, DI LINGUA O DI RELIGIONE, IL GODIMENTO DEI DIRITTI DELL' UOMO E DELLA LIBERTA' FONDAMENTALE, IVI COMPRESA LA LIBERTA' DI ESPRESSIONE DI PENSIERO, LA LIBERTA' DI STAMPA E DI PUBBLICAZIONE, LA LIBERTA' DEL CULTO, LA LIBERTA' DI OPINIONE E DI RIUNIONE. CIO' COSTITUIREBBE IL PEGGIORE DEI MALI CHE CI POTREBBE CAPITARE; PEGGIORE DELLA PERDITA DELLA FLOTTA, PEGGIORE DELLA PERDITA DI TRIESTE E DELLE COLONIE. GIA L' ONOREVOLE DE GASPERI NEL RICEVERE, DURANTE IL SUO VIAGGIO NEGLI STATI UNITI D' AMERICA, UNA COMMISSIONE DEL CONSIGLIO FEDERALE DELLA CHIESA DI CRISTO, POTE' SAGGIARE GLI UMORI DI QUELLE POTENTI COMUNITA ' CHE ESPLICITAMENTE LO INTERROGARONO ATTORNO ALL' INTRODUZIONE DEL CONCORDATO NELLA COSTITUZIONE. STANDO A CIO' CHE RIFERI' IN DATA 21 GENNAIO L' ASSOCIATED PRESS, L' ONOREVOLE DE GASPERI RISPOSE ALL' INTERPELLANTE REVERENDO ANTHONY CHE NON CREDEVA CHE I TERMINI DEL CONCORDATO SAREBBERO STATI INCLUSI NELLA COSTITUZIONE. DUNQUE I TERMINI NO, MA IL CONCORDATO SI' ; TUTTO IL CONCORDATO, IL CONCORDATO DI PESO SI' , COME E' AVVENUTO DI FATTO. MA CHI CI RACCAPEZZA NIENTE? QUESTE PAROLE DI COLORE OSCURO DELL' ONOREVOLE DE GASPERI DIMOSTRANO, PER LO MENO, IL SUO IMBARAZZO DI FRONTE A COSI' PRECISA RICHIESTA DEL REVERENDO ANTHONY, ED ANCH' ESSE VENGONO A GIUSTIFICARE PIENAMENTE LE MIE RICHIESTE E LA CONSEGUENTE MIA PROPOSTA DI EMENDAMENTO. LA BATTAGLIA, PER LA DIFESA DELLA MISSIONE SPIRITUALE DELLA CHIESA, BISOGNA PORTARLA- O AMICI DEMOCRISTIANI- DECISAMENTE SUL TERRENO DELLA PIU' SCHIETTA DEMOCRAZIA. BISOGNA ABBANDONARE I VECCHI METODI DI DIFESA, BUONI, FORSE, E GIUSTI PER ALTRI TEMPI, MA CHE NEL NOSTRO TEMPO SI SONO MOSTRATI DAPPERTUTTO INEFFICACI, E RISCHIANO DI OFFENDERE LA GIUSTIZIA. SOLTANTO SOPRA UNA BASE, CHIARAMENTE ESPRESSA , CHE NON AMMETTA POLITICHE DISCRIMINAZIONI, NEANCHE FORMALI, TRA MAGGIORANZA CATTOLICA E MINORANZE ACATTOLICHE, LA RELIGIONE DELLA MAGGIORANZA POTRA' RICEVERE LE MIGLIORI E PIU' CONCRETE GARANZIE DI LIBERTA' . CHE COSA TEMETE, O AMICI DEMOCRISTIANI, DALL' ADOZIONE SINCERA E TOTALE DI QUESTO METODO? CHE IN REGIME DEMOCRATICO NON CI SIA POSTO PER UNA CONVENIENTE MANIFESTAZIONE PUBBLICA DELLA VOSTRA, DI TANTI ALTRI CHE RISIEDONO IN TUTTI I SETTORI DI QUESTA ASSEMBLEA, E DELLA MIA RELIGIONE? VOI NON POTETE TEMERE QUESTO; E SE LO TEMETE, A MAGGIOR RAGIONE DOVRESTE TEMERE DELL' EFFICACIA DI ALCUNE FORME GIURIDICHE, IRRITANTI E CONTRADDITORIE, CHE AVETE AVUTO IL GRANDE, MA NON ALTRETTANTO ENCOMIABILE CORAGGIO ( PERDONATEMI IL RILIEVO) DI PROPORRE E DI DIFENDERE A SPADA TRATTA, E CHE NON ASSICURANO AFFATTO LA PACE RELIGIOSA, COME PER AVVENTURA POTRESTE CREDERE, NEL NOSTRO PAESE, CHE HA TANTO BISOGNO DI UNITA' E DI AMICIZIA POLITICA PER RISORGERE. SE MAI. LASCIATE PURE CHE ALTRI SETTORI DELL'ASSEMBLEA CONTINUINO A TENERE QUESTA LINEA DI CONDOTTA; E CHE NON VOI, CHE PARLATE A NOME DELLA DEMOCRAZIA E DEL CRISTIANESIMO, MA ALTRI, COMPIANO CERTI TENTATIVI, CHE OFFENDONO LO SPIRITO DELL' UNA E DELL' ALTRO. INFATTI LA VOCAZIONE DEL CATTOLICO NON E' CERTAMENTE QUELLA DI COLTIVARE UNA MENTALITA' DA PARROCCHIANO; DI SUA NATURA ESSA SI DIRIGE VERSO L' UNIVERSALE, E DI TUTTO CIO' CHE E' GENUINAMENTE UNIVERSALE, COME SONO I DIRITTI NATURALI DELL' UOMO E LA LIBERTA' ; E DI QUESTI VALORI SI NUTRE E POTENZIA. LE LIBERTA' DEMOCRATICHE, IL COSTUME E IL METODO DEMOCRATICO, APPARTENGONO DI DIRITTO ANCHE ALL' ANIMA DEL CRISTIANESIMO. SUL TERRENO POLITICO, CHI REALIZZA IL RISPETTO DELL' UOMO E L' UMANA FRATELLANZA PREDICATI DAL VANGELO E' LO SPIRITO ED IL METODO DEMOCRATICO. NON POTETE FERIRE LA DEMOCRAZIA SENZA FERIRE L' ANIMA CRISTIANA L' INCLUDERE DI PESO, SENZA ALCUNA DISCRIMINAZIONE E RISERVA, I PATTI LATERANENSI NEL TESTO COSTITUZIONALE, RAPPRESENTA UN TENTATIVO DI INSERIRE UN CORPO ESTRANEO NEL CORPO DELLA NOSTRA DEMOCRAZIA; COSTITUISCE UN TENTATIVO DI FERIRE A MORTE LA NOSTRA GIOVINETTA REPUBBLICA. DEL RESTO, L' AMICO ONOREVOLE LA PIRA HA AMMESSO ANCHE LUI CHE IN QUESTI PATTI CI POSSA ESSERE QUALCHE PUNTO CHE NON VA, E CHE SARA' REVISIONATO. BENONE FRATTANTO NOI SIAMO CHIAMATI A PRENDERE POSIZIONE, CONFORMEMENTE ALLE SUE AMMISSIONI, PER QUANTO CI CONCERNE. L' ONOREVOLE LA PIRA, EGLI LO HA DETTO ESPRESSAMENTE, NON VUOLE LO STATO CONFESSIONALE. BENONE MA I PATTI DICHIARANO LO STATO CONFESSIONALE. FRATTANTO NOI ABBIAMO IL DOVERE- DATO CHE SI VOGLIA INSISTERE NEL MANTENERE LA MENZIONE DEI PATTI NELLA CARTA COSTITUZIONALE- DI DICHIARARE CHE NON VOGLIAMO LO STATO CONFESSIONALE . E CIO' PER ANDARE D' ACCORDO CON LA NOSTRA COSCIENZA E CON L' ORATORE UFFICIALE DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA; IL CHE CI FA SEMPRE PIACERE. DOPO AVERE ESPRESSO, CON LA MASSIMA SINCERITA' , IL MIO PENSIERO CIRCA L' INCLUSIONE DEI PATTI LATERANENSI NEL TESTO COSTITUZIONALE, D' ALTRA PARTE MI RENDO CONTO DELLE DIFFICOLTA' CONTINGENTI CHE, IN SENO A QUESTA ASSEMBLEA E FUORI DI ESSA INCONTREREBBE UNA PROPOSTA CHE MIRASSE AD ABOLIRNE INTERAMENTE LA MENZIONE. UNA PROPOSTA DI TAL GENERE, ONOREVOLI COLLEGHI DELLE SINISTRE, POTREBBE FAR SORGERE IL SOSPETTO CHE SI ABBIA L' INTENZIONE DI SBARAZZARSI NON DI ALCUNI, MA DI TUTTI GLI ARTICOLI DEI PATTI, E NON SOLTANTO IN SEDE DI CARTA COSTITUZIONALE. NOI NON POSSIAMO FAR SORGERE TALE SOSPETTO. TALE SOSPETTO SE E' FONDAMENTALMENTE INGIUSTIFICATO, BISOGNA, PERO' , CONVENIRE CHE E' IN QUALCHE MODO ALIMENTATO DA NOTEVOLI CORRENTI ANTICLERICALI E NIENTE AFFATTO DEMOCRATICHE ESISTENTI NEL PAESE. C' E' ANCHE CHI RITIENE CHE L' ARTICOLO 7 PR E L' ARTICOLO 14 PR SIANO SUFFICIENTEMENTE CHIARI ED IMPEGNATIVI PER GARANTIRE LA LIBERTA' RELIGIOSA SIA DELLA MAGGIORANZA CATTOLICA CHE DELLE MINORANZE ACATTOLICHE. CON L' INCLUSIONE, POI, NELLA COSTITUZIONE, DEGLI ARTICOLI CONTRO IL DIVORZIO E PER LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO ED ALTRI, I CATTOLICI SI SAREBBERO POTUTI RITENERE SUFFICIENTEMENTE GARANTITI. MA IO NON VOGLIO QUI DISCUTERE QUESTA RISPETTABILE OPINIONE, E DESIDERO INVECE OSSERVARE CHE MENTRE L' INCLUSIONE DEI PATTI, SE FATTA DI PESO E SENZA DISCRIMINAZIONE, PUO' SUSCITARE UN DISSIDIO FONDAMENTALE TRA I DUE POTERI, CHE NON CONVIENE A NESSUNO MINIMIZZARE, UNA MENZIONE LA RITENGO PERO' POLITICAMENTE OPPORTUNA, OGGI COME OGGI, IN UNA QUALSIASI PARTE DEL TESTO, IN CONSIDERAZIONE DELL' ATTUALE SCHIERAMENTO DELLE FORZE. BASTA CHE NE SIA DELIBERATAMENTE DETERMINATA LA PORTATA. SI TRATTA, SE SI VUOLE, DI UNA MENZIONE AD ABUNDANTIAM, CHE FORSE POTREBBE OFFENDERE LA SENSIBILITA' GIURIDICA DI ALCUNI ED ANCHE LA MIA, E' UNA MENZIONE DI CUI I POLITICI POSSONO CAPIRE LA GRANDE OPPORTUNITA' , IN QUANTO CALMA EVENTUALI APPRENSIONI ( DEL RESTO NON DEL TUTTO INGIUSTIFICATE, COME HO DETTO) E FACILITA LA FUTURA BUONA COMPRENSIONE E LA RECIPROCA FIDUCIA TRA LE PARTI, CHE E' TANTO NECESSARIA PER GOVERNARE IL PAESE. MA SE LA MENZIONE NON POTRA' ESSERE EVITATA PER LE ESPOSTE CONSIDERAZIONI, RITENGO CHE, COMUNQUE, DEBBA VENIR NEUTRALIZZATA DI QUELLA PARTE DI PREOCCUPAZIONI, CHE ESSA DESTA A NUMEROSI COLLEGHI, CON UNA ESPLICITA DICHIARAZIONE CHE METTA IN RILIEVO COME IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR NON PUO' , IN OGNI MODO, ENTRARE IN CONFLITTO, CON IL CARATTERE ACONFESSIONALE DELLO STATO E CON QUANTO E' SANZIONATO NEGLI ARTICOLI 7 PR E 14 PR. IL SECONDO COMMA, EMENDATO IN TAL SENSO, SUONEREBBE COSI' : I LORO RAPPORTI SONO REGOLATI DAI PATTI LATERANENSI, IN QUANTO NON ENTRINO IN CONFLITTO CON IL CARATTERE ACONFESSIONALE DELLO STATO E CON IL PRINCIPIO DELLA UGUAGLIANZA DEI DIRITTI DI CUI AGLI ARTICOLI 7, 14 E 15 DELLA PRESENTE COSTITUZIONE. CON IL MIO EMENDAMENTO LA REVISIONE DEI PATTI LATERANENSI- E SOLTANTO LA REVISIONE- E' DICHIARATA APERTA COSTITUZIONALMENTE. IL FUTURO LEGISLATORE ED UOMO DI STATO NON SI TROVERA' PIU' IN IMBARAZZO SE APPLICARE L' ARTICOLO 5 PR O GLI ARTICOLI 7 PR E 14 PR. LO STATO ITALIANO CON CIO' PRENDE UNA POSIZIONE DI MASSIMA E PRECISA UNA SUA LINEA DIRETTIVA DA VALERE NELLA REVISIONE DEI PATTI, CHE DOVRA' ESSERE NEGOZIATA TRA LE PARTI, ESPLICITAMENTE INDICANDO QUESTA LINEA NEI PRINCIPI CONTENUTI NEGLI ARTICOLI 7 PR E 14 PR CHE SANCISCONO IL CARATTERE ACONFESSIONALE DELLO STATO ITALIANO E LA PARITA' DEI DIRITTI DI TUTTI I CITTADINI, INDIPENDENTEMENTE DAL CREDO RELIGIOSO DA CIASCUNO PROFESSATO. QUESTA MI PARE ESSERE LA SOLA VIA DELLA SINCERITA', DELL' ONORE, DELLA SAGGEZZA POLITICA. GLI ONOREVOLI COLLEGHI DEMOCRISTIANI NON POSSONO NEGARE RAGIONEVOLMENTE IL LORO APPOGGIO AL MIO EMENDAMENTO SENZA FARCI SORGERE IL SOSPETTO CHE LA LORO VOTAZIONE A FAVORE DEGLI ARTICOLI 7 PR E 14 PR NON SIA STATA SINCERA; SENZA FARCI SORGERE IL SOSPETTO CHE SI VOGLIA GIOCARE CON L' ARTICOLO 5 PR PER ELUDERE, ALMENO IN PARTE, CIO' CHE SI DICE NEGLI ARTICOLI 7 PR, 14 PR E 15 PR. ( COMMENTI AL CENTRO) . MA IO RITENGO CHE ESSI NON ABBIANO MAI AVUTO INTENZIONE DI GIOCARE; RITENGO, PIUTTOSTO, CHE ESSI NON SI SIANO ACCORTI DELLA FLAGRANTE CONTRADDIZIONE ESISTENTE FRA QUESTI ARTICOLI, O CHE ABBIANO BISOGNO DI UN INCORAGGIAMENTO PER SUPERARE UNA POSIZIONE IN CUI LI HAN POSTI, SENZA LORO COLPA, CERTE CONTINGENZE STORICHE E AMBIENTALI DI CUI LORO SONO LE PRIME VITTIME, E CHE IO NON CREDO OPPORTUNO, QUI, DI ENUMERARE. NON SO SE VORRETE ACCETTARE DA ME TALE INCORAGGIAMENTO, ONOREVOLI COLLEGHI DEMOCRISTIANI; IO RAPPRESENTO, IN QUESTA ASSEMBLEA, UNA VOX CLAMANS IN DESERTO, SENZA EFFICACE FORZA POLITICA. ( COMMENTI) . MA IO MI RIVOLGO A VOI UGUALMENTE PERCHE' CONOSCO I MIRACOLI CHE SA COMPIERE IL SENTIMENTO DELLA FRATERNITA' CRISTIANA, CHE NON PUO' GIAMMAI SEPARARCI, E CHE CI FA ABBRACCIARE TUTTI GLI UOMINI, INDIPENDENTEMENTE DALLA FAMIGLIA RELIGIOSA E POLITICA ALLA QUALE APPARTENGONO. PERCIO' VI PREGO DI ACCETTARE SE NON LA FORMULA, ALMENO LO SPIRITO, DEL MIO EMENDAMENTO, CHE MIRA AD ALLONTANARE OGNI OMBRA DI DUBBIO SULLE VOSTRE INTENZIONI, CHE CERTAMENTE RIFUGGONO DAL VOLER MORTIFICARE UNA SOLA ANIMA, CHE E' PELLEGRINA IN QUESTA NOSTRA REPUBBLICA. AL GRUPPO LIBERALE, CHE IN SEDE DI COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE HA AFFIANCATO LA DEMOCRAZIA CRISTIANA, RIVOLGO LO STESSO APPELLO. I LIBERALI, CHE HANNO UNA COSI' MAGNIFICA TRADIZIONE DI AMORE ALLA LIBERTA' , SONO IN GRADO DI APPREZZARE IN TUTTO IL SUO VALORE LA PORTATA DEL MIO EMENDAMENTO. E AI COMPAGNI DELLE SINISTRE, CON I QUALI CONDIVIDO LA TORMENTOSA ANSIA PER LA GIUSTIZIA SOCIALE, CHE HANNO VOTATO, SDEGNATI, CONTRO IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 5 PR, CON IL MIO EMENDAMENTO HO LA COSCIENZA DI OFFRIRE L' OCCASIONE DI DIMOSTRARE SENSIBILMENTE COME NON SIA NELLE LORO INTENZIONI DI TURBARE LA PACE RELIGIOSA IN ITALIA. IL MIO EMENDAMENTO, SE CHIEDE LORO UN SACRIFICIO DI FORMA, SALVA PERO ' , ESPLICITAMENTE, LA SOSTANZA CHE DEVE ESSERE DA TUTTI SALVATA, DALLA DESTRA, DAL CENTRO, DALLE SINISTRE. A NESSUNA DELLE PARTI CONVIENE STRAVINCERE. INTENDIAMOCI BENE NESSUNO PIU' DI ME E' CONVINTO CHE IL MIO EMENDAMENTO RAPPRESENTI UNA VERA BRUTTURA DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO. IO L' HO PRESENTATO NELLA SUPPOSIZIONE CHE SI VOGLIA MANTENERE IN PIEDI L' IMPALCATURA DELL' ARTICOLO 5 PR, MENTRE DICHIARO CHE SAREI PRONTO A RITIRARLO QUALORA SI GIUDICASSE PREFERIBILE INCLUDERE LA MENZIONE DEI PATTI, PER ESEMPIO, TRA LE DISPOSIZIONI FINALI E TRANSITORIE, IN ATTESA DELLA LORO REVISIONE, O QUALORA, IN ALTRA PARTE QUALSIASI DEL TESTO, LA LORO MENZIONE FOSSE COMUNQUE FATTA CON QUELLE CAUTELE CHE SONO NELLO SPIRITO DEL MIO EMENDAMENTO. ONOREVOLI COLLEGHI, DOBBIAMO VINCERE QUESTA BATTAGLIA DELLA SINCERITA' E DELL' ONORE ESSA E' FORSE LA PIU' DURA E, CERTO PER ME, LA PIU' DOLOROSA A COMBATTERE. MA E' CERTO LA PIU' SIGNIFICATIVA, PERCHE' PUNTUALIZZA LA VERA ESSENZA DELL' UMANESIMO CRISTIANO DI CUI SONO SEGUACE, E PIU' DI OGNI ALTRA SCOPRE QUELLO CHE DEVE ESSERE IL GENUINO VOLTO DELLA DEMOCRAZIA E DELLA REPUBBLICA. NEL CHIUDERE IL MIO DISCORSO MI ASSALE IL DUBBIO DI AVER TROPPO DRAMMATIZZATO IL PROBLEMA. IN TAL CASO IO DOVREI CHIEDERVI PERDONO. VOI MI RISPONDERETE CHE ANCHE SU QUESTO BENEDETTO ARTICOLO 5 PR NON ESISTONO DUE TRINCEE L' UNA CONTRO L' ALTRA ARMANTA, E CHE TUTTO ANDRA' A POSTO, PERCHE' GLI ANIMI SONO TUTTI VOLONTEROSI E TUTTI PRONTI AD ACCORDARSI. IN TAL CASO, CANCELLATE PURE, DALLA VOSTRA MEMORIA, LE MIE PAROLE SCIOCCHE E VANE, PER TEMA CHE ESSE VI ABBIANO POTUTO OFFENDERE E POSSANO INTRALCIARE LA VOSTRA OPERA DI PACIFICAZIONE DELLA GIUSTIZIA. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA) . | |