Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
8
ELE000000023
05-03-47 [P04]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 176
TERRACINI
DELLA SETA
ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, CONFORME ALLA TOPOGRAFIA IDEOLOGICA O ALLA IDEOLOGIA TOPOGRAFICA DI QUESTA ASSEMBLEA, DOVREI COMINCIARE COL DICHIARARE CHE IO PARLO A NOME DEL GRUPPO PARLAMENTARE REPUBBLICANO. MA, NELL' ORA STORICA NELLA QUALE QUESTA ASSEMBLEA SI ACCINGE AD ESPLETARE IL COMPITO PER CUI E' STATA ESPRESSAMENTE CONVOCATA, NELL' ORA STORICA NELLA QUALE PER LA PRIMA VOLTA LA COSTITUZIONE ITALIANA E' CHIAMATA A DISCUTERE UNA COSTITUZIONE REPUBBLICANA, MI SI PERMETTA DI DIRE CHE LA PAROLA GRUPPO MAL RISPONDE ALLA SOLENNITA' DEL MOMENTO. PREFERISCO DIRE CHE PER LA MIA MODESTA PAROLA IL GRUPPO PARLA A NOME NON DI UN PARTITO, MA DI UNA SCUOLA, DI QUELLA SCUOLA REPUBBLICANA ITALIANA LA QUALE, ATTRAVERSO UNA LOTTA SECOLARE, COL PENSIERO E CON L' AZIONE, AFFERMO' IL PRINCIPIO DELLA SOVRANITA' DEL POPOLO, DELLA SOVRANITA' NAZIONALE, DI QUELLA SCUOLA CHE, CON LA VOCE DI GIUSEPPE MAZZINI, COSTANTEMENTE, ARDENTEMENTE, LANCIO' IL GRIDO: COSTITUENTE E PATTO NAZIONALE. OGGI QUANTO I PADRI SOGNARONO SI E' IN PARTE REALIZZATO. IL PRIMO MOMENTO E' STATO SEGNATO DAL REFERENDUM, CIOE' DALL' ESERCITATO DIRITTO DEL POPOLO PER DARE A SE STESSO IL PROPRIO CIVILE ORDINAMENTO; IL SECONDO MOMENTO E' STATO SEGNATO DALLA PRESCELTA FORMA REPUBBLICANA; IL TERZO MOMENTO, IL PIU' SOLENNE, E' QUESTO NEL QUALE NOI ORA SIAMO QUI RACCOLTI PER DISCUTERE LA COSTITUZIONE, PER FISSARE I PRINCIPI BASILARI DEL NUOVO ORDINAMENTO REPUBBLICANO. PAROLE DI COLORE OSCURO SONO STATE PRONUNCIATE IERI IN QUEST' AULA. L' ONOREVOLE LUCIFERO SI E' DOLUTO IERI DI NON AVERE POTUTO PORTARE IN QUESTA DISCUSSIONE IL CONTRIBUTO DEI PROPRI STUDI. CERTO DEVE ESSERE UN APPASSIONATO CULTORE DI ARCHEOLOGIA. L' ONOREVOLE LUCIFERO HA DETTO CHE QUESTA COSTITUZIONE HA UN CARATTERE PROVVISORIO, INTERLOCUTORIO; CHE QUESTA COSTITUZIONE E' L' OMBRA DI UN SOGNO, CHE LA NAZIONE NON SE LA SENTE, CHE C' E' UN VUOTO E SU QUESTO VUOTO NON C' E' UN PONTE, ED HA AGGIUNTO CHE L' IDEALE DELLA COSTITUZIONE DOVREBBE ESSERE UNA COSTITUZIONE, SINTESI, D' ACCORDO IN QUESTO CON L' ONOREVOLE TOGLIATTI, DI TUTTE LE IDEOLOGIE. LA COSTITUZIONE DOVREBBE QUINDI ESSERE DA UNA LATO UN AMALGAMA IBRIDO DI TUTTE LE TENDENZE POLITICHE; E DALL' ALTRO, ANCHE SE REPUBBLICANA, UNA COSTITUZIONE SOLO IN DIFESA DELLA MINORANZA MONARCHICA. L' ONOREVOLE CALAMANDREI IERI HA ANCHE TENUTO A RILEVARE CHE, SE IN QUESTA COSTITUZIONE CI SONO DEI DIFETTI, E' CHE QUESTA COSTITUZIONE NON E' UN EPILOGO, MA E' UN PROLOGO, NON SEGNA IL RISULTATO DI UNA RIVOLUZIONE, MA L' INIZIO DI UN LUNGO CAMMINO CHE ANCORA E' DA PERCORRERE. ORA, ONOREVOLE CALAMANDREI, QUELLO CHE LEI HA DETTO, IN PARTE E' VERO; MA MI LASCI RISPONDERE ALL' ONOREVOLE LUCIFERO CHE SE OGGI SIAMO QUI A DISCUTERE UNA COSTITUZIONE REPUBBLICANA, UNA TALE COSTITUZIONE NON E' IL RISULTATO ESCLUSIVO DI DATE CONTINGENZE, DI CONTINGENZE CHE POSSONO RIASSUMERSI NELLE COLPE DI UNA MONARCHIA COMPLICE DEL FASCISMO; MA PER NOI QUESTA COSTITUZIONE E' IL RISULTATO DI TUTTO UN PROCESSO STORICO, IN PIENA RISPONDENZA CON LA EVOLUZIONE DELLA COSCIENZA MORALE. IL PROBLEMA CHE NOI OGGI PONIAMO, IL PATTO CHE NOI OGGI DISCUTIAMO, NON COSTITUISCONO UN FATTO SEMPLICEMENTE POLITICO, ECONOMICO O SOCIALE; E' UN FATTO ANZITUTTO PER NOI DI ORDINE MORALE. C' E' NELLA COSTITUZIONE UN TITOLO CHE PARLA DEI POTERI DEL PRESIDENTE. ORBENE, QUESTA COSTITUZIONE REPUBBLICANA STA A SIGNIFICARE CHE NOI RITENIAMO CHE ALLA SOMMITA' DELLO STATO NON SI PUO' , NON SI DEVE PIU' ORMAI ASCENDERE PER DIRITTO EREDITARIO, FEUDALE, DI NASCITA, MA CI SI DEVE ASCENDERE PER LA DIGNITA' DELLA MENTE CORONATA DALLA VIRTU' . QUESTA NON SI VUOLE INTENDERE; E QUESTO INVECE E' IL PUNTO CHE BISOGNA METTERE IN PARTICOLARE RILIEVO. ORA, NON RILEVERO' QUELLI CHE SONO I PREGI DI QUESTA COSTITUZIONE. NON SIAMO QUI PER FARE L' APOLOGIA O IL PANEGIRICO DEL TESTO. RICONOSCIAMO LE SUE INNEGABILI BENEMERENZE; E AMPIA LODE VA DATA AI MEMBRI DELLE SOTTOCOMMISSIONI. LE LIBERTA' FONDAMENTALI SONO RICONOSCIUTE; LA SOVRANITA' DEL POPOLO E' AFFERMATA ; CONSACRATO IL DIRITTO DI REFERENDUM E DI PETIZIONE; LA RESPONSABILITA' DEI PUBBLICI POTERI E' SANCITA; LE AUTONOMIE LOCALI SONO RICONOSCIUTE; I NUOVI RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI, I DIRITTI DI GESTIONE, LE ORGANIZZAZIONI SINDACALI, LA EVENTUALE SOCIALIZZAZIONE DI DATI COMPLESSI INDUSTRIALI SONO AMMESSE; LA INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA E' STATA RIAFFERMATA; LA PENA DI MORTE E' STATA ABOLITA E TANTE E TANTE ALTRE NORME E TANTI E TANTI ALTRI ISTITUTI CHE INNEGABILMENTE IMPRIMONO ALL' ATTUALE PROGETTO IL CARATTERE DI UNA COSTITUZIONE ESSENZIALMENTE DEMOCRATICA. IL MERITO PRINCIPALE DI QUESTA COSTITUZIONE E' QUESTO: IN ESSA NON SI PARLA SEMPLICEMENTE DI DIRITTI, MA ANCHE DI DOVERI. IN QUESTA COSTITUZIONE TROVIAMO LA SINTESI TRA IL PRINCIPIO INDIVIDUALE E IL PRINCIPIO COLLETTIVO. IN QUESTA COSTITUZIONE, INSPIRATA AL SENTIMENTO DELLA SOLIDARIETA' SOCIALE, E' GIUSTAMENTE RICONOSCIUTA LA PREMINENZA DEL FINE COLLETTIVO SUL FINE INDIVIDUALE, PUR AFFERMANDO IN PIENO IL VALORE DELLA PERSONALITA' UMANA. MA IO NON POSSO SOFFERMARMI SU QUESTO. DEVO FARE DELLE CONSIDERAZIONI DI ORDINE GENERALE. NON INTENDO FARE CIO' CHE QUALCHE COLLEGA HA GIA' FATTO, CIOE' UNA SINTESI DI TUTTO IL PROGETTO, NE' TANTO MENO INTENDO SOFFERMARMI SU QUESTO O SU QUEL PROBLEMA PARTICOLARE; PERCHE' ALLORA QUESTA NON SAREBBE PIU' UNA DISCUSSIONE GENERALE. IO DEBBO ATTENERMI ALLA NORMA CHE IL NOSTRO PRESIDENTE CI HA RICORDATO. MI LIMITERO' A VALUTARE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE NELLE SUE LINEE GENERALI, RIFERENDOMI AD UN QUALCHE ARTICOLO, AD UNA QUALCHE NORMA SOLO PER AVVALORARE IL PROBLEMA GENERALE CHE E' IN DISCUSSIONE. SARO' ARIDAMENTE SCHEMATICO; SARO' SCANDALOSAMENTE BREVE. PRIMO PUNTO. SONO LIETO CHE L' ONOREVOLE CALAMANDREI ABBIA COMINCIATO IL SUO DISCORSO PROPRIO CON UNA OSSERVAZIONE CHE, PARECCHI GIORNI OR SONO, IN DATA 20 FEBBRAIO, FECI IN UNA INTERVISTA CHE FU PUBBLICATA DALLA VOCE REPUBBLICANA, COL TITOLO: ESTETICA DELLA COSTITUZIONE. UNA COSTITUZIONE E' UNA COSTITUZIONE. NON E' QUESTO CHE ENUNCIO UN GIUDIZIO TAUTOLOGICO. ESSO SIGNIFICA CHE UNA COSTITUZIONE NON E' UNA LEGGE QUALSIASI, NE' TANTO MENO, E' UN CODICE. UNA COSTITUZIONE E' UN DOCUMENTO STORICO, SOLENNE, NEL QUALE, CON I DIRITTI E CON I DOVERI DEL CITTADINO, E' DISCIPLINATO, NEI PRINCIPI BASILARI, TUTTO L' ORDINAMENTO DELLO STATO. ORBENE, NON E' ESAGERATO IL PENSARE CHE IN RISPONDENZA CON QUESTA STORICITA' , IN RISPONDENZA CON QUESTA SOLENNITA' , UNA COSTITUZIONE DEBBA AVERE UNO STILE, TANTO PIU' QUANDO SI VOGLIA FARE UNA DISTINZIONE FRA UNA COSTITUZIONE CHE E' SEMPLICEMENTE ELARGITA, FRA UNA COSTITUZIONE CHE E' DATA DAL POTERE GIA' COSTITUITO, QUALI I FAMOSI STATUTI DEL NOSTRO RISORGIMENTO, E UNA COSTITUZIONE CHE E' DETTATA DAL POTERE COSTITUENTE, CIOE' DAL POPOLO NEL PIENO ESERCIZIO DELLA SUA SOVRANITA' . UNA TALE COSTITUZIONE DEVE, RIPETO, DEVE AVERE UNO STILE; UNO STILE INCISIVO, LAPIDARIO; UNO STILE NEL QUALE VERAMENTE, VIRILMENTE, SI ESPRIMA IL SENTIMENTO REPUBBLICANO DI TUTTO UN POPOLO, QUEL SENTIMENTO CHE NON E' SEMPLICE LEALISMO, E' FEDE CIVILE COSTANTE E PROFONDA. VI POTREI DIRE: LEGGETE, AD ESEMPIO, LA COSTITUZIONE REPUBBLICANA DELLA ROMA DEL 1849; PREFERISCO DIRVI: SEGUITE L' ESEMPIO DI ROMA ANTICA, DI QUELLA ROMA CHE, IN UNO STILE VERAMENTE LAPIDARIO, SCOLPI' LA SAPIENZA DELLE SUE LEGGI, OND' ESSA NEI SECOLI E' RIMASTA, E RIMARRA' , IMMORTALE. SECONDO. PIU' VOLTE HO LETTO, NEI RESOCONTI DELLE SEDUTE DELLE COMMISSIONI, CHE UNA COSTITUZIONE HA ANCHE UN VALORE PEDAGOGICO. GIUSTISSIMO. UNA COSTITUZIONE POLITICA HA UN VALORE PEDAGOGICO, IN QUANTO ADDITA UNA NORMA, IN QUANTO SEGNA UN ORIENTAMENTO ALLA COSCIENZA MORALE E CIVILE DEL CITTADINO. QUINDI, PERCHE' QUESTA COSTITUZIONE POSSA POSSEDERE, VERAMENTE, QUESTO VALORE PEDAGOGICO BISOGNA ANZITUTTO CHE SIA CHIARA. CHIARA NON SOLO NELLA DIZIONE, ONDE ESSA SIA FACILMENTE ACCESSIBILE ANCHE ALLE COMUNI INTELLIGENZE, MA CHIARA ANCHE NEL SENSO CHE NON CONTENGA UNA QUALCHE ESPRESSIONE EQUIVOCA, ONDE POI NON DIA LUOGO AD ESERCIZI DI ERMENEUTICA LEGALE E NON SI DEBBA DISCUTERE SE UNA NORMA LEGISLATIVA SIA O NO INCOSTITUZIONALE. DIAMO UN ESEMPIO, SENZA TROPPO ADDENTRARCI NEI PROBLEMI PARTICOLARI. L' ARTICOLO 5 PR DEL PROGETTO DICE CHE LO STATO E LA CHIESA CATTOLICA SONO, CIASCUNO NEL PROPRIO ORDINE, INDIPENDENTI E SOVRANI. GIUSTO. MA PERCHE' NEL PROGETTO NON SI E' INSERITO QUANTO TROVIAMO NELLA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE RUINI? ORDINE INTERNO OVVERO ORDINE ESTERNO? BISOGNA BEN CHIARIRE SE QUESTA INDIPENDENZA, SE QUESTA SOVRANITA' CONCERNANO, SEMPLICEMENTE, L' ORDINE INTERNO DELLO STATO E L' ORDINE INTERNO DELLA CHIESA OVVERO CONCERNANO PER CIASCUNO ANCHE L' ORDINE ESTERNO; IL CHE PORTEREBBE UNO DI QUESTI POTERI AD INVADERE ILLEGITTIMAMENTE LA SFERA DELL' ALTRO? BISOGNA PRECISARE DUNQUE CHE LA CHIESA E LO STATO SONO INDIPENDENTI, CIASCUNO, NEL PROPRIO ORDINE INTERNO. ALTRO ESEMPIO: ALL' ARTICOLO 28 PR E' DETTO CHE I CAPACI ED I MERITEVOLI, ANCHE SE PRIVI DI MEZZI, HANNO DIRITTO DI RAGGIUNGERE I GRADI PIU' ALTI DELL' INSEGNAMENTO. NOI BEN COMPRENDIAMO COSA CON QUESTO SI E' VOLUTO DIRE. E' SANCITA UNA GIUSTA NORMA DEMOCRATICA CUI NON POSSIAMO NON CONSENTIRE INCONDIZIONATAMENTE; PERO' L' ESPRESSIONE E' EQUIVOCA. SEMBRA CHE GLI INCAPACI E GLI IMMERITEVOLI, SE NON PRIVI DI MEZZI, ABBIANO IL DIRITTO DI RAGGIUNGERE I GRADI PIU' ALTI DELL' INSEGNAMENTO. SAREBBE PIU' CHIARO DIRE CHE SOLO I CAPACI ED I MERITEVOLI, ANCHE SE PRIVI DI MEZZI, ECC. TERZO: UNA COSTITUZIONE E' LA ESPRESSIONE SINTETICA, NON LA ESPRESSIONE ANALITICA DEL PENSIERO GIURIDICO. PIU' SOBRIO NELLE SUE NORME E' UN ARTICOLO, MINORE E' IL NUMERO DEGLI ARTICOLI E LA COSTITUZIONE AVRA' UNA MAGGIORE EFFICACIA ESPLICATIVA E PERSUASIVA. IL PROGETTO PECCA ALQUANTO DI PROLISSITA' . L' ARTICOLO 28 PR, AD ESEMPIO, DICE: LA SCUOLA E' APERTA AL POPOLO. MA E' INUTILE DIRLO; E' PLEONASTICO. BASTA DIRE, COME POI SI E' DETTO : L' INSEGNAMENTO INFERIORE, IMPARTITO PER ALMENO OTTO ANNI, E' OBBLIGATORIO E GRATUITO. OCCORRE, PER UN QUALCHE ARTICOLO O PER TALUNI ARTICOLI, COMPIERE QUEST' OPERA DI RAGGRUPPAMENTO, DI SINTESI; PER CONFERIRE AL TESTO UNA MAGGIORE SNELLEZZA BISOGNA SFRONDARLO DEL TROPPO E DEL VANO. MA, IN RAPPORTO A QUESTA ESIGENZA DI UNA MAGGIORE SOBRIETA' , DOBBIAMO SOPRATTUTTO OSSERVARE CHE IL PROGETTO PECCA, COME GIA' SCRISSI, DI ELEFANTIASI COSTITUZIONALE. SI E' VOLUTO TRAVASARE NELLA COSTITUZIONE TUTTO IL TRAVASABILE, QUASI USURPANDO IL CAMPO DELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA. SI TROVANO, COSI' , AD ESEMPIO, NEL PROGETTO, DELLE NORME CHE RIGUARDANO IL MATRIMONIO E I FIGLI NATURALI E LA SCUOLA PRIVATA E IL DIRITTO AL RIPOSO E LE FERIE RETRIBUITE: TUTTE NORME CHE POTRANNO ESSERE DIVERSAMENTE APPREZZATE, MA CHE CERTO, ANZICHE' IN UNA COSTITUZIONE, TROVANO IL LORO RICONOSCIMENTO IN UN CODICE CIVILE E NELLA LEGISLAZIONE SCOLASTICA E SOCIALE. VOLER CONFERIRE A CERTE NORME IL CARATTERE DELLA COSTITUZIONALITA' POTREBBE ANCHE NASCONDERE L' INSIDIA DI VOLER FARE DELLA COSTITUZIONE UN IMPEDIMENTO A PREVISTE RIFORME LEGISLATIVE CHE NON SI VOGLIONO ACCETTARE. QUINTO: IMPORTANTE, IN UNA COSTITUZIONE, E' LA SISTEMATICA; NON E' INDIFFERENTE, IN UNA COSTITUZIONE, LA LOGICA DISTRIBUZIONE DELLE PARTI; NON E' INDIFFERENTE CHE UNA NORMA SIA PRECEDENTE O SUSSEGUENTE AD UN' ALTRA. PER ESEMPIO, NELLA PARTE PRIMA I RAPPORTI POLITICI ( TITOLO QUARTO) SEGUONO I RAPPORTI ECONOMICI ( TITOLO TERZO) . IO INVERTIREI. PRIMA I POLITICI, DOPO GLI ECONOMICI. NON CERTO PER DISCONOSCERE I VALORI DI QUESTI. MA SOLO PERCHE' E' ATTRAVERSO UN SANO ORDINAMENTO POLITICO CHE NOI POTREMO ATTUARE UNA VERA DEMOCRAZIA DEL LAVORO, UNA VERA DEMOCRAZIA SOCIALE. SI E' PARLATO MOLTO, A PROPOSITO DI SISTEMATICA, DEL FAMOSO PREAMBOLO . L' ONOREVOLE LUCIFERO ED ANCHE L' ONOREVOLE TUPINI VOGLIONO ANZI UN PREAMBOLO AL PREAMBOLO, VOGLIONO L' INVOCAZIONE ALL' ASSISTENZA DI DIO. NOI NON ABBIAMO NULLA IN CONTRARIO A QUESTO; NOI COMPRENDIAMO TUTTA LA GRANDE IMPORTANZA CHE, TRA I PROBLEMI DELLO SPIRITO, HA IL PROBLEMA RELIGIOSO. NON POCO DELLA MIA VITA HO DEDICATO E DEDICO, FILOSOFICAMENTE PARLANDO, ALLO STUDIO PER PROBLEMA RELIGIOSO. MA NON PROTREMMO NON DOMANDARCI: DI QUALE DIO SI DEVE PARLARE? NOI DELLA SCUOLA REPUBBLICANA ABBIAMO EREDITATO DA MAZZINI LA FORMULA DIO E POPOLO, NON LA FORMULA, PANTEISTICA DIO E' POPOLO. IL GRANDE PROBLEMA NON E' SE DIO SIA CON NOI, COME TANTI PAZZI CRIMINALI AFFERMARONO, MA SE NOI SIAMO CON DIO, CIOE' SE SAPPIAMO ASCENDERE, INDIVIDUALMENTE E COLLETTIVAMENTE, NELLA CONDOTTA INDIVIDUALE, NELLE LEGGI E NELLE ISTITUZIONI, A QUEL SENSO DI SPIRITUALITA' , A QUELL' ANELITO AL BENE , AL GIUSTO, ALL' ONESTO, SENZA DI CUI LE REPUBBLICHE NON SI FONDANO, LE REPUBBLICHE NON SI REGGONO. ( APPLAUSI) . NOI RESPINGIAMO QUEL DIO CHE, PUR CONSACRATO IN UNA COSTITUZIONE, PURE UNTUOSAMENTE INVOCATO, VIENE POI ATEISTICAMENTE BESTEMMIATO, FACENDOLO COMPLICE NECESSARIO DI OGNI INSANIA E DI OGNI DELITTO; FACENDOLO TALVOLTA ANCHE SACRILEGO STRUMENTO DI SPECULAZIONE ELETTORALE. L' ONOREVOLE LUCIFERO VUOLE CHE NEL PREAMBOLO CI SIA UNA PAROLA NUOVA: MA NIENTE E' NUOVO SOTTO IL SOLE; NEPPURE IL SENTIR DIRE CHE L' ITALIA OGGI NON HA BISOGNO DI UNA NUOVA COSTITUZIONE, PERCHE' NON LA SENTE, E PERCHE' TUTTO SI POTREBBE RIDURRE A QUALCHE RITOCCO DELLO STATUTO ALBERTINO. IO COMPRENDO IL RITOCCO NEL RITRATTO; COMPRENDO, SENZA APPROVARLA, L' ARTE DEL RITOCCO SUL VOLTO NON BELLO DI CERTE SIGNORE; MA, IN FATTO DI COSTITUZIONE CERTI RITOCCHI NON SI AMMETTONO, NON SI POSSONO AMMETTERE. BISOGNA, GRADUALMENTE, RINNOVARE, CON BEN ALTRI ORIENTAMENTI, DALLE FONDAMENTA. L' ONOREVOLE LUCIFERO, MONARCHICO, PARLA DEI DIRITTI INALIENABILI E IMPERSCRITTIBILI DEL POPOLO; E QUALE DIRITTO PIU' INALIENABILE E PIU' IMPERSCRITTIBILE DI QUELLO PER CUI UN POPOLO NON VUOLE ABDICARE LA PROPRIA SOVRANITA' NELLE MANI DI UN MONARCA, CIOE' DEL PRIVILEGIO EREDITARIO DINASTICO? L' ONOREVOLE CALAMANDREI VORREBBE CHE NEL PREAMBOLO FOSSERO INSERITE NON DELLE VERE E PROPRIE NORME GIURIDICHE, MA DELLE NORME ETICHE, CHE RAPPRESENTINO UN INDIRIZZO, UN ORIENTAMENTO, PROIETTATE VERSO IL FUTURO. ORA, IO MI PERMETTO DI OSSERVARE CHE LA COSTITUZIONE E' QUELLA' CHE E' ; LA COSTITUZIONE E' UNA COSTITUZIONE; LA COSTITUZIONE , LA PAROLA LO DICE, E' UNO STATUS. LE NORME, ANCHE SE ETICHE, NON POSSONO ESSERE NORME VAGHE, PROIETTATE COME UN IDEALE VERSO IL FUTURO . UNA COSTITUZIONE, SE NON VUOLE RIDURSI AD UN CATECHISMO MORALE, SE NON VUOLE PECCARE DI ANTISTORICITA' , DEVE CONTENERE NORME PRECISE, RISPONDENTI, IN UNA DATA ORA, AL REALE STATO DELLE COSCIENZE. NEL PREAMBOLO, SE UN PREAMBOLO CI DEVE ESSERE, IO SCOLPIREI QUEI PRINCIPI CHE SCOLPISCONO, PER COSI' DIRE, LO SPIRITO DI TUTTA LA COSTITUZIONE; NONCHE' QUEI PRINCIPII CHE OGGI, NON IN QUANTO RICONOSCIUTI DALLO STATO, MA IN QUANTO, PUR SE CONQUISTA MORALE DI TUTTO UN PROCESSO STORICO, SONO DI DIRITTO NATURALE, FANNO PARTE DEL PATRIMONIO SPIRITUALE DELL' UOMO E DEL CITTADINO E COSTITUISCONO, NELL' ORDINAMENTO DELLO STATO, L' ESSENZA DELLA VERA DEMOCRAZIA. E QUALE PRINCIPIO PIU' DEMOCRATICO, QUALE QUELLO CHE RICONOSCE LA EGUAGLIANZA DEI CITTADINI INNANZI ALLA LEGGE, CHE NON DISCONOSCE, IN RAPPORTO A DATE FUNZIONI, DATE PREROGATIVE, MA NEGA OGNI PRIVILEGIO, SOVRATTUTTO IL PRIVILEGIO DINASTICO, IL PRIVILEGIO RAZZIALE, IL PRIVILEGIO TEOLOGALE? TORNANDO ALLA SISTEMATICA, PER CONTINUARE NEGLI ESEMPI, IO RIPORTEREI L' ARTICOLO 27 PR, CHE RICONOSCE LA LIBERTA' DELL' INSEGNAMENTO LI' DOVE SI PARLA DELLE PUBBLICHE LIBERTA' . RAGGRUPPEREI TUTTI GLI ARTICOLI CHE CONCERNONO IL REFERENDUM. IL CONFERIMENTO DELLA GRAZIA E DELLA COMMUTAZIONE DI PENA DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO, COME L' AMNISTIA E L' INDULTO DA PARTE DELL' ASSEMBLEA, TUTTO QUESTO LO RIPORTEREI LA' DOVE, NELLA PARTE SECONDA, SI PARLA DELLA MAGISTRATURA. AL MODO STESSO CHE, COME PARTE ULTIMA DELLA COSTITUZIONE, RAGGRUPPEREI TUTTE QUELLE NORME CHE HANNO ADERENZA CON L' ORDINAMENTO INTERNAZIONALE. MA C' E' ALTRA ESIGENZA, UN' ESIGENZA LOGICA, CHE NON SI LIMITA ALLA RAZIONALE DISTRIBUZIONE DELLE PARTI, MA BENSI' ESIGE QUELLA LOGICITA' INTERIORE CHE NON PERMETTE IN UNA COSTITUZIONE LA CONTRADDITTORIETA' . COMPRENDO UNA COSTITUZIONE RETROGADA; NON COMPRENDO UNA COSTITUZIONE CONTRADDITTORIA. LA CONTRADDITTORIETA' , DESAUTORANDOLE, TOGLIE VALORE MORALE ALLE NORME STESSE. LA CONTRADDITTORIETA' , NELLA LEGGE, SPECIE IN UNA CARTA COSTITUZIONALE, SI PUO' ESPLICARE, NON LEGITTIMARE. CI SI CONSENTANO TALUNI ESEMPI. NON PER ENTRARE NEL MERITO, MA PER AVVALORARE IL PRINCIPIO. NOI TROVIAMO, NELLA COSTITUZIONE, ALL' ARTICOLO 7 PR, SOLENNEMENTE SANCITO IL PRINCIPIO DELLA EGUAGLIANZA DEI CITTADINI INNANZI ALLA LEGGE, SENZA DISTINZIONE DI OPINIONI RELIGIOSE. E TROVIAMO, ALL' ARTICOLO 48 PR, NON MENO ESPLICITAMENTE, SANCITA LA EGUAGLIANZA DEI CITTADINI NELL' ACCEDERE AI PUBBLICI UFFICI. MOLTO GIUSTE, GIUSTISSIME, AD ESEMPIO, TUTTE QUELLE DISPOSIZIONI CHE, NELLA COSTITUZIONE, SOTTRAGGONO LA DONNA A QUELLE CONDIZIONI DI INFERIORITA' MORALE, GIURIDICA, POLITICA ED ECONOMICA NELLE QUALI E' VISSUTA DA SECOLI. MA, SIA LECITO IL DOMANDARE, COME ARMONIZZARE IL SUDDETTO CONCLAMATO PRINCIPIO DELL' EGUAGLIANZA SANCITO NELLA COSTITUZIONE CON QUANTO E' STABILITO NEI PATTI LATERANENSI INSERITI NELLA COSTITUZIONE E CON QUANTO SI TROVA IN ALTRI CODICI, IN ALTRE LEGGI, COME LOGICA ESPLICAZIONE DEI PATTI STESSI? PRIMO ESEMPIO: L' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO DICE CHE UN ECCLESIASTICO, SE IRRETITO DA CENSURA, SE APOSTATA E QUINDI NON PIU' APPARTENENTE ALLA CHIESA E QUINDI TORNATO AD ESSERE UN CITTADINO ITALIANO QUALSIASI, NON PUO' CONCORRERE A PUBBLICI IMPIEGHI NEI QUALI SIA MESSO A CONTATTO COL PUBBLICO, NON PUO' CONCORRERE AD UNA CATTEDRA, NON PUO' ASPIRARE AL PUBBLICO INSEGNAMENTO, ANCHE SE FOSSE UN' ARCA DI SCIENZA, PONENDOLO COSI' AL BANDO DAL MONDO CIVILE, CONDANNANDOLO ALLA MISERIA, INFLIGGENDOGLI LA PENA DELLA INTERDIZIONE PERPETUA DAI PUBBLICI UFFICI, QUELLA PENA CHE IL CODICE PENALE CONTEMPLA COME APPENDICE ALLA PENA DELL' ERGASTOLO, PER I PIU' GRAVI REATI INFAMANTI. UNA TALE DISPOSIZIONE, IN UNA TALE COSTITUZIONE CHE SI VUOL CHIAMARE UMANA E CRISTIANA, NON SOLO CONTRADDICE CON PRINCIPIO DELL' EGUAGLIANZA, MA E' IN CONTRADDIZIONE ANCHE CON L' ARTICOLO 27 PR CHE NELLA COSTITUZIONE STESSA SANCISCE LA LIBERTA' DELL' INSEGNAMENTO. SECONDO ESEMPIO: L' ARTICOLO 36 C DEL CONCORDATO. DICE QUESTO ARTICOLO CHE ANCHE NELLA SCUOLA PUBBLICA TUTTO L' INSEGNAMENTO, NON SOLO L' INSEGNAMENTO RELIGIOSO, DEVE AVERE PER FONDAMENTO E PER CORONAMENTO LA DOTTRINA CRISTIANA SECONDO LA PRASSI CATTOLICA. QUINDI DELLE DUE, L' UNA: IL CITTADINO NON CATTOLICO, O DOVRA' RINUNZIARE, PURE AVENDONE LE ATTITUDINI, A CONCORRERE AL PUBBLICO IMPIEGO COME INSEGNANTE, OPPURE DOVRA' ESSERE RETICENTE, DOVRA' INSEGNARE CONTRO LA SUA COSCIENZA; E PARIMENTI UN ALUNNO NON CATTOLICO O DOVRA' RINUNZIARE A FREQUENTARE LA SCUOLA PUBBLICA, OPPURE CONTRO COSCIENZA DOVRA' SUBIRE UN INSEGNAMENTO CONFORME ALLA PRASSI CATTOLICA. ANCHE QUESTO NON E' EGUAGLIANZA. V' E' DI PIU' . VI SONO ALCUNE DISPOSIZIONI NEL CODICE PENALE CHE SONO IL RISULTATO LOGICO DEI PATTI LATERANENSI, DEL CARATTERE DELLA CONFESSIONALITA' DELLO STATO. TALI DISPOSIZIONI VOGLIONO PUNIRE, E GIUSTAMENTE, IL DELITTO DI OFFESA AL SENTIMENTO RELIGIOSO. GIUSTO, PERCHE' CHI OFFENDE IL SENTIMENTO RELIGIOSO E' UN CITTADINO CHE MOSTRA DI NON ESSERE UN CITTADINO, IN QUANTO MANCA DEGLI ELEMENTI PRIMI DELLA EDUCAZIONE CIVILE. MA CHE COSA SI DEVE PUNIRE? IL FATTO IMMORALE PER SE STESSO DELL' OFFESA DEL SENTIMENTO RELIGIOSO, OVVERO DEVE ESSERVI NEL CODICE PENALE UNA DISCRIMINAZIONE CONFESSIONALE PER CUI, SE IL MALEDUCATO OFFENDE IL SENTIMENTO RELIGIOSO DI UN APPARTENENTE ALLA RELIGIONE DELLA MAGGIORANZA, LA PENA SARA' TANTO, CIOE' PIU' GRAVE, MENTRE SE OFFENDE UN CITTADINO APPARTENENTE ALLA MINORANZA RELIGIOSA, ALLORA LA PENA SARA' MINORE? VOGLIO LUSINGARMI CHE MOLTI CATTOLICI, MOLTI DEMO CRISTIANI SENTANO LA INCONGRUENZA, SENTANO LA NON MORALITA' , LA NON GIURIDICITA' DI TALI DISPOSIZIONI. CIO' CHE SI DEVE PUNIRE E' IL FATTO IMMORALE DELL' OFFESA PER SE STESSA, NON PUO' ESSERE UN CRITERIO DI GIUDIZIO IL CONTENUTO TEOLOGALE DELLA RELIGIONE DELL' OFFESO. NELLE LEGGI, IN TUTTE LE LEGGI, E SPECIALMENTE NEL CODICE PENALE, NON VI POSSONO, NON VI DEBBONO ESSERE DISCRIMINAZIONI DI CARATTERE CONFESSIONALE. SE QUESTE DISCRIMINAZIONI VI SONO, NON PARLIAMO PIU' DI EGUAGLIANZA DEI CITTADINI DINANZI ALLA LEGGE. E' PROPRIO UN DEMOCRISTIANO, L' ONOREVOLE CAPPI, CHE, PRENDENDO LA PAROLA SULLE COMUNICAZIONI DEL GOVERNO E RIVOLGENDOSI ALL' ONOREVOLE TOGLIATTI, EBBE GIORNI OR SONO, A DIRE: QUANDO CI TROVIAMO DINANZI AI GRANDI PROBLEMI DELLO SPIRITO, QUANDO E' IN GIUOCO IL GRANDE PROBLEMA DELLA GIUSTIZIA, ALLORA QUESTE DISTINZIONI, IN NOME DELLA DEMOCRAZIA, FRA MAGGIORANZA E MINORANZA NON CONTANO, NON VALGONO, PERCHE' ALTRI SONO I CRITERI, CIOE' I CRITERI MORALI CON I QUALI TALI PROBLEMI DEBBONO ESSERE POSTI E RISOLUTI. QUINDI, CONCLUDO: A PROPOSITO DI QUESTA LOGICITA' INTERIORE CHE DEVE ANIMARE UNA COSTITUZIONE, VI SONO ANCORA IN QUESTO PROGETTO DELLE INCONGRUENZE, DELLE ILLOGICITA' , PER CUI, SE SI VUOLE REALMENTE AFFERMATO IL PRINCIPIO DELL' EGUAGLIANZA DEI CITTADINI DINANZI ALLA LEGGE, BISOGNA TOGLIERE ALCUNE DISPOSIZIONI CHE SI TROVANO NEL CONCORDATO E NEL CODICE PENALE, TUTTORA VIGENTE. UN' ULTIMA OSSERVAZIONE: UNA COSTITUZIONE NON DEVE ESSERE RETICENTE, DEVE DIRE ESPLICITAMENTE QUELLO CHE AFFERMA. NOI POTREMMO DISTINGUERE LE COSTITUZIONI PAVIDE DALLE COSTITUZIONI CORAGGIOSE. PARLO COME SE FOSSI UN CATTOLICO FERVENTE. NON QUI E' QUESTIONE DI PROBLEMI RELIGIOSI. ALL' ARTICOLO 5 DEL PROGETTO SI DICE CHE I RAPPORTI FRA LO STATO E LA CHIESA SONO DISCIPLINATI DAI PATTI LATERANENSI. IO CONOSCO TANTI, ANCHE FRA GLI ONOREVOLI COLLEGHI, ED ANCHE FRA GLI UOMINI DI LEGGE, CHE SONO VENUTI A DIRMI: HAI LETTO I PATTI LATERANENSI? IO NON LI CONOSCO. ORBENE, METTETE QUESTA COSTITUZIONE NELLE MANI DI UN CITTADINO QUALSIASI, IL QUALE HA PURE IL DOVERE DI CONOSCERE LA LEGGE FONDAMENTALE DELLO STATO. COSA POTRA' APPRENDERE E COMPRENDERE NEL LEGGERE CHE I RAPPORTI FRA LO STATO E LA CHIESA SONO DISCIPLINATI DAI PATTI LATERANENSI? NULLA, ASSOLUTAMENTE NULLA. BISOGNA DISTINGUERE ( PARLO, RIPETO, COME SE FOSSI UN CONVINTO E FERVENTE CATTOLICO) BISOGNA DISTINGUERE, IN QUESTI PATTI, QUELLE NORME CHE DISCIPLINANO DATI RAPPORTI PARTICOLARI, DA QUELLE, PIU' GENERALI, CHE SCOLPISCONO, PER COSI' DIRE, LA STESSA FISIONOMIA DELLO STATO, QUELLE CHE CI DICONO SE LO STATO HA O NON HA UNA SUA RELIGIONE , SE E' O NON E' CONFESSIONALE. SI COMPRENDE CHE, IN UNA COSTITUZIONE , LA NORMA, CIOE' IL PRINCIPIO BASILARE, SI RIFERISCA ALLA LEGGE POSTERIORE CHE, NEI PARTICOLARI, AVRA' IL COMPITO DI EPLICARLA E DI DISCIPLINARLA; NON SI COMPRENDE CHE IN UNA COSTITUZIONE, UN PRINCIPIO BASILARE, TACIUTO, SI RIPORTI, PER LA CONOSCENZA, AD UNA LEGGE, AD UNA CONVENZIONE ANTERIORE, DI CUI SI IGNORI, ALL' ISTANTE, IL CONTENUTO. SE DUNQUE SI VUOLE CHE IL NUOVO STATO ABBIA IL CARATTERE CONFESSIONALE, SE SI VUOLE CHE ESSO ABBIA UNA SUA PROPRIA RELIGIONE, SE SI VUOLE CHE QUESTA RELIGIONE SIA LA CATTOLICA APOSTOLICA E ROMANA , EBBENE, SI ABBIA IL CORAGGIO DI CONSACRARE TUTTO QUESTO IN UN ESPLICITO ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE. UNA COSTITUZIONE RETICENTE NON E' UNA COSTITUZIONE CONVINCENTE. BISOGNA CHE IL CITTADINO, SENZA RIFERIMENTI SIBILLINI, POSSA CONOSCERE IMMEDIATAMENTE I PRINCIPI BASILARI, CUI S' INFORMA LA COSTITUZIONE. BISOGNA CHE UNA COSTITUZIONE, SIN DAL SUO PRIMO ARTICOLO, RIVELI, LEALMENTE, QUALE SIA IL SUO REALE VOLTO, LA SUA PROPRIA FISIONOMIA. BISOGNA CHE UNA COSTITUZIONE, COME ESPRESSIONE DELLA EDUCAZIONE CIVILE E POLITICA DI TUTTO UN POPOLO, POSSA ESPORSI AL LIBERO GIUDIZIO DELLE NAZIONI. LO SPIRITO, PURTROPPO, CHE PERVADE QUESTA COSTITUZIONE, LO AVETE UDITO GIA' TANTE VOLTE E LO UDRETE ANCORA, E' , PER QUANTO SI CERCHI DI NEGARLO, LO SPIRITO DEL COMPROMESSO. NESSUNA MERAVIGLIA: ESSO E' LA RISULTANTE LOGICA, NON DIRO' DEL MODO COL QUALE E' STATA COMPOSTA LA COMMISSIONE, MA DELLA SITUAZIONE POLITICA CHE HA PORTATO A TALE COMPOSIZIONE. IL COMPROMESSO E' NEI PARTITI, E' NEL GOVERNO, E' NELLA COMMISSIONE, E' NELLA COSTITUZIONE. SI E' VOLUTO TRA LE DUE FORZE DIVERGENTI, EVITARE QUEL CONTRASTO CHE AVREBBE PORTATO INELUTTABILMENTE A DUE SOLUZIONI, A DUE PROGETTI: UNO DI MAGGIORANZA ED UNO DI MINORANZA. MA IL CONTRASTO E' RIMASTO INDISCUTIBILE ED IRRIDUCIBILE. SI HA IN QUESTO PROGETTO UNA COSTITUZIONE BIFRONTE: E' PROGRESSIVA E RETRIVA. DA UNA PARTE, PER LA COSTITUZIONE REPUBBLICANA , PER LE FONDAMENTALI LIBERTA' , PER LE AUTONOMIE REGIONALI, PER LE NORME ECONOMICO SOCIALI ESSA VA OLTRE IL LIBERALISMO, VA VERSO LA DEMOCRAZIA; DALL' ALTRA, PER LO STATO CONFESSIONALE, PEL RITORNO ALLO STATUTO ALBERTINO, CIOE' , SU QUESTO PUNTO, ALLO STATO FASCISTA ( RUMORI AL CENTRO) ; DALL' ALTRO, NELLE MENOMAZIONI MORALI E GIURIDICHE DELLE MINORANZE RELIGIOSE, ESSA ASSUME POSIZIONI ANACRONISTICHE ORMAI SUPERATE DALLA COSCIENZA MODERNA, PERCHE' PIU' NON RISPONDENTI ALLA RAGIONE STORICA DEI NUOVI TEMPI. SARA' SUPERATO QUESTO DUALISMO? AUGURIAMOCELO. NOI NON DUBITIAMO CHE, ATTRAVERSO UN' AMPIA, LIBERA E DEGNA DISCUSSIONE, MOLTE DISSONANZE POTRANNO ESSERE ELIMINATE. MA, QUALUNQUE SIA PER ESSERE IL RISULTATO, NOI DELLA SCUOLA REPUBBLICANA RIMANIAMO IMPERTURBABILMENTE SERENI. NOI CI AFFIDIAMO ALLA LEGGE MORALE CHE NON PUO' MAI ESSERE VIOLATA IMPUNEMENTE; NOI CI AFFIDIAMO ALLA LEGGE DELLA STORIA, IL CUI CAMMINO , SENZA TRAGICHE ESPERIENZE, NON PUO' MAI ESSERE RIPERCORSO A RITROSO . SUL TERRENO MORALE NOI EDUCHEREMO I CITTADINI A RISPETTARE LA COSTITUZIONE, CHE E' PUR STATA SEMPRE UNA GRANDE CONQUISTA DELLA LIBERTA', A PREZZO DI TANTE LAGRIME E DI TANTO SANGUE; MA LI EDUCHEREMO ANCHE AL SENSO DELLA STORIA CHE PORTERA' I FUTURI CITTADINI, I FUTURI LEGISLATORI, A RICORRERE E QUEL DIRITTO DI REVISIONE CHE STA A RICORDARE CHE, FERMA RESTANDO LA FORMA REPUBBLICANA, LE STESSE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE SONO SUSCETTIBILI, NEL TEMPO, DI ESSERE CORRETTE E PERFEZIONATE. ( APPLAUSI A SINISTRA) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati