| IO RISPETTERO' LA REGOLA DELLA CLESSIDRA: PARLERO' MENO DI DIECI MINUTI, PER QUANTO DEBBA PRONUNCIARMI SU MOLTI EMENDAMENTI, PERCHE' CREDO CHE ORMAI SIA L' ORA DELLA CONCRETEZZA E OCCORRA ABBANDONARE LE CONSIDERAZIONI GENERALI. DI TUTTE LE PROPOSTE FATTE VE N' E' UNA CHE HA UN VALORE PREGIUDIZIALE, ED E' QUELLA DI TRASFERIRE LA MATERIA DELL' ARTICOLO 6 PR E DELL' ARTICOLO 7 PR IMMEDIATAMENTE DOPO L' ARTICOLO 1 PR COSICCHE' DIVENTINO ARTICOLO 2 PR E ARTICOLO 3 PR. LA COMMISSIONE NON HA NULLA DA OPPORRE A QUESTA PROPOSTA CHE TENDE A FISSARE SUBITO, NEI SUOI LINEAMENTI COSTITUTIVI ED ESSENZIALI, IL VOLTO DELLA REPUBBLICA. VENIAMO ORA AI VARI EMENDAMENTI. L' ONOREVOLE CORTESE, IN SOSTANZA, NEL SUO EMENDAMENTO PROPONE DUE COSE NUOVE. LA PRIMA SI RIFERISCE ALLA SOSTITUZIONE DELL' ESPRESSIONE CHE ERA USATA NEL PROGETTO DI LA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO CON L' ESPRESSIONE APPARTIENE AL POPOLO. LA SECONDA PROPOSTA RIGUARDA L' AGGIUNTA: NESSUNA PARTE DEL POPOLO, NESSUN INDIVIDUO PUO' ESERCITARE DA SOLO LA SOVRANITA' . QUESTI SONO I DUE PUNTI NUOVI DELLA PROPOSTA CORTESE. SUL PRIMO PUNTO IO RISPONDERO' INSIEME AGLI ALTRI COLLEGHI CHE DOMANDANO DI SOSTITUIRE LA PAROLA EMANA. DEVO DICHIARARE CHE LA COMMISSIONE SI ERA TROVATA PRESSOCHE' UNANIME NELLO SCEGLIERE QUESTA ESPRESSIONE EMANA DAL POPOLO, E CIO' NON PER CRITERI DI NATURA POLITICA, MA PERCHE' RITENEVA CHE LA FORMULA ADOTTATA FOSSE SUFFICIENTE AD INDICARE L' ESIGENZA DA ME, DA NOI INSISTENTEMENTE RECLAMATA DI AFFERMARE IL PRINCIPIO DELLA SOVRANITA' POPOLARE, SENZA DI CUI NON VI PUO' ESSERE ORDINAMENTO DEMOCRATICO. OGNI SILENZIO AL RIGUARDO SAREBBE APPARSO UN REGRESSO DI FRONTE ALLE STESSE COSTITUZIONI OTTOCENTESCHE. LA COMMISSIONE PENSAVA CHE L' ESIGENZA FOSSE PIENAMENTE RISPETTATA DALLA DIZIONE CHE LA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO. D' ALTRE PARTE SEMBRAVA CHE TALE DIZIONE POTESSE ARMONIZZARE CON LA CONCEZIONE GIURIDICA PER CUI LO STATO E' SOVRANO, IN QUANTO LA SUA SOVRANITA' EMANA DAL POPOLO. NON ABBIATE NESSUNA PAURA CHE IO INSISTA SOPRA POSIZIONI E FINEZZE TEORICHE. QUANDO E' STATO ESPRESSO DA QUALCHE PARTE IL DUBBIO CHE FOSSE PIU' OPPORTUNO ADOTTARE UN' ESPRESSIONE PIU' LARGA PERCHE' EMANA POTEVA LASCIAR SUPPORRE CHE DELLA SOVRANITA' POTESSE VENIR INVESTITO UN GRUPPO OD UN UOMO, CHE LA CAPTASSE E STACCASSE DAL POPOLO, ALLORA, ANCHE SE IL DUBBIO APPARIVA NON BEN FONDATO, LA COMMISSIONE NON SI E' OPPOSTA AD ADOTTARE UN' ALTRA ESPRESSIONE. VI SONO MOLTI VERBI; POTETE SCEGLIERE VOI NON CREDO CHE VORRETE FARE UNA DISCUSSIONE LETTERARIA O DAR RAGIONE AI CRITICI CHE CI ACCUSANO DI BIZANTINEGGIARE. DI VERBI POTREI FARE UN ELENCO: APPARTIENE, RISIEDE, SPETTA, E' , E COSI' VIA. SONO MENO DINAMICI DI EMANA, MA HANNO IL VANTAGGIO, SE TALE VI SEMBRA, D' INDICARE CHE LA SOVRANITA' RESTA NEL POPOLO. SCEGLIETENE UNO. NEGLI EMENDAMENTI PROPOSTI NE SFILANO SPECIALMENTE DUE: APPARTIENE E SPETTA. LASCIAMO STARE LE ANALOGIE E LE QUESTIONI DI APPARTENENZA, DI PROPRIETA' , DI POSSESSO, CHE SONO STATE FATTE. ALLA COMMISSIONE NON DISPIACE NESSUNO DEI DUE VERBI. POICHE' APPARTIENE HA AVUTO UNA ADESIONE PIU' LARGA, NEGLI EMENDAMENTI, ED E' TERMINE USATO IN ALTRE COSTITUZIONI, LA COMMISSIONE NON HA DIFFICOLTA' DI ACCETTARLO. LA SECONDA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CORTESE E' DI AGGIUNGERE CHE NESSUNA PARTE DEL POPOLO E NESSUN INDIVIDUO PUO' ESERCITARE I DIRITTI DI SOVRANITA' CHE SPETTANO AL POPOLO TUTTO INSIEME. EGLI STESSO HA CONFESSATO CHE QUESTA PROPOSIZIONE PUO' APPARIRE PLEONASTICA. ESSA E' IMPLICITA NELLO STESSO CONCETTO DI DEMOCRAZIA, CHE COMPRENDE PER UNA NECESSITA' LOGICA, TUTTO IL POPOLO E NON UNA PARTE DI ESSO, OD UN UOMO SOLO; CON CHE, COME E' ELEMENTARE , VI SAREBBERO ALTRE FORME CLASSICHE DI GOVERNO. E' VERO CHE LA COSTITUZIONE FRANCESE HA NEL SUO ARTICOLO 3 CF UNA FRASE ANALOGA A QUELLA PROPOSTA DALL' ONOREVOLE CORTESE; MA TALE ARTICOLO ENTRA IN ALTRI DETTAGLI: COME SI ESERCITA LA SOVRANITA' , PER MEZZO DI REFERENDUM O DI RAPPRESENTANTI; COME PUO' ESSERE MODIFICATA E COSI' VIA; E' UN ARTICOLO PIUTTOSTO LUNGO. LA COMMISSIONE HA RITENUTO OPPORTUNO DARE NEL SUO PRIMO ARTICOLO UN' ESPRESSIONE PIU' SEMPLICE E DRASTICA, NON SPECIFICANDO PARTICOLARI CHE RISULTANO DA TUTTO L' INSIEME DELLA COSTITUZIONE. ECCO PERCHE' NON SAREMMO FAVOREVOLI AD ACCOGLIERE L' EMENDAMENTO CORTESE NELLA SUA SECONDA PARTE. VENIAMO ALLE QUESTIONI PIU' DIFFUSE E PIU' IMPORTANTI, CHE VERTONO CON UNA GAMMA DI VARIAZIONI SUL CONCETTO DI LAVORO. ONOREVOLI COLLEGHI, COLORO CHE HANNO TROVATO CHE TUTTO IL NOSTRO PROGETTO E' UN COMPROMESSO DEBBONO CONSTATARE CHE QUI IL COMPROMESSO NON C' E' . QUI SI TRATTA DI TENDENZE CHE SI SONO DELINEATE; IO NE RIFERIRO' FEDELMENTE COME UN NOTAIO E VOI POTRETE E DOVRETE SCEGLIERE. MI E' CARO AFFERMARE CHE, PRIMA DELLE DIVERGENZE, VI E' STATA UN' IDEA ED UNA VOLONTA' COMUNE: E' NECESSARIO IN UNA CARTA COSTITUZIONALE STABILIRE FIN DA PRINCIPIO CHE, OLTRE ALLA DEMOCRAZIA PURAMENTE POLITICA, BASE DI UN NOSTRO PERIODO GLORIOSO DI CIVILTA' COSTITUZIONALE, SI DEVE OGGI REALIZZARE UNA DEMOCRAZIA SOCIALE ED ECONOMICA. QUESTO E' IL DATO CARATTERISTICO CHE COLORISCE UNA NUOVA FASE DI STORIA. NEL TESTO DELLA COMMISSIONE SUL PRIMO ARTICOLO SONO RIBADITI DUE CONCETTI: DELLA SOVRANITA' POPOLARE, CHE E' L' EREDITA' DEL PRINCIPIO DEMOCRATICO COME E' GIUNTO A NOI; E LA NUOVA AGGIUNTA DELL' ELEMENTO LAVORO. SI DICE CHE E' CONCETTO INDEFINITO. MA VI SONO ALTRE NOZIONI FONDAMENTALI NELLE COSTITUZIONI CHE POSSONO ESSERE TACCIATE DI INDEFINITEZZA. PENSATE CHE COSA SI SOLEVA DIRE NEL 1789 DEGLI IMMORTALI PRINCIPI; EPPURE HANNO AVUTO UNA PORTATA EFFETTIVA E CONCRETA. LA COMMISSIONE E' STATA QUASI UNANIMEMENTE CONCORDE NELLA NECESSITA' DI ACCENTUARE QUESTO ASPETTO NUOVO DELLA DEMOCRAZIA CHE TIENE CONTO DELL' AVANZARSI DELLE FORZE DEL LAVORO. VI E' STATO UN DISSENSO, UN NOBILE DISSENSO, MANIFESTATO CON MOLTA LEALTA' DALL' ONOREVOLE COLLEGA FABBRI, NOSTRO PREZIOSO COLLABORATORE IN ALTRE QUESTIONI. EGLI NON ACCOGLIE LA NUOVA ORIENTAZIONE DEMOCRATICA; E VUOL PARLARE DI CITTADINI INVECE CHE DI LAVORATORI. E' CHIARO IL CONTRASTO COL SENSO DELLA COMMISSIONE, CHE QUINDI NON PUO' ACCOGLIERE IL SUO EMENDAMENTO. ALTRO E' DELLE PROPOSTE CHE SONO STATE AVANZATE DA VARIE PARTI, CHE SONO, DIREI QUASI, COLORITURE E SFUMATURE DI CONCETTO COMUNE. QUANTO ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CAROLEO CHE PARLA DI SOLIDARIETA' DEL LAVORO, A NOI SEMBRA CHE, MENTRE LA SOLIDARIETA' RIENTRA NELLA STESSA AFFERMAZIONE DEL LAVORO, D' ALTRO LATO DIMINUISCE IL CARATTERE E IL SIGNIFICATO CHE VOGLIAMO DARLE. SI PRESENTANO A VOI, ONOREVOLI COLLEGHI, TRE FORMULE, FRA LE QUALI DOVRETE SCEGLIERE: PRIMA, REPUBBLICA DI LAVORATORI; SECONDA, FONDATA SUL LAVORO; TERZA- PRESENTATA ORA DALL' ONOREVOLE LA MALFA FONDATA SUI DIRITTI DI LIBERTA' E DEL LAVORO. IO RIPETO, FARO' IL NOTAIO. REPUBBLICA DI LAVORATORI; CHI HA SOSTENUTO TALE ESPRESSIONE, LE HA DATO UN SIGNIFICATO LARGHISSIMO ED UMANO, COMPRENDENDOVI OGNI SORTA DI LAVORO, NON SOLTANTO MANUALE, SALARIATO, MA ANCHE INTELLETTUALE, DI PROFESSIONISTI; E TALUNO HA AGGIUNTO, PERFINO LAVORO DELL' IMPRENDITORE, IN QUANTO E' LAVORATORE QUALIFICATO CHE ORGANIZZA LA PRODUZIONE, SENZA PRIVILEGI E SENZA PARASSITISMI. LA PAROLA LAVORATORE PERDE COSI' - RIFERISCO IL PENSIERO DI CHI SOSTIENE LA PRIMA TESI-IL CARATTERE CLASSISTA; COME DEL RESTO RISULTA DALLA DEFINIZIONE DEL LAVORO CHE DA' L' ARTICOLO 3 PR, PARLANDO DEL DOVERE DEL LAVORO; E DALLE MODIFICHE CHE LA COMMISSIONE PROPORRA' ALL' ARTICOLO 36 PR E ALL' ARTICOLO 43 PR, IN MODO CHE LA STESSA PAROLA NON SIA ADOPERATA IN UN SENSO PIU' RISTRETTO. SI E' DETTO: LASCIATE CHE IL SIGNIFICATO DI LAVORATORE SI SLARGHI ED ACQUISTI UN VALORE ACLASSISTA CHE POTRA' RACCOGLIERE MOLTE CORRENTI. ANCHE L' ONOREVOLE RUSSO PEREZ PROPONE CHE SI DICA LAVORATORI DEL BRACCIO E DELLA MENTE. NON SI COMPRENDE COME GLI IMPRENDITORI ED I LAVORATORI DELLA MENTE ABBIANO INTERESSE A RICUSARE IL NOME DI LAVORATORI. QUESTA E' PRIMA FORMULA, DI CUI VI HO RIASSUNTO LE ORIGINI E LA PORTATA. LA SECONDA FORMULA- DELL' EMENDAMENTO FANFANI- SI PREOCCUPA CHE, MALGRADO OGNI DIVERSA INTENZIONE, LA DIZIONE LAVORATORI POSSA FAR SORGERE QUALCHE EQUIVOCO, QUALCHE IMPRESSIONE RISTRETTA ED ESSERE INTERPRETATA ANCHE FUORI D' ITALIA COME UN ACCOSTAMENTO DEL NOSTRO REGIME ECONOMICO A FORME CHE SORSERO, COME GESTIONE DI OPERAI E DI CONTADINI, A BASE CLASSISTA E COLLETIVISTA. IL FONDAMENTO DEL LAVORO, NEL PENSIERO DELL' ONOREVOLE FANFANI E DEGLI ALTRI FIRMATARI DELLA PROPOSTA, E' SUFFICIENTE A CARATTERIZZARE IL NUOVO ASPETTO DELLA DEMOCRAZIA, NON SOLTANTO POLITICO, MA ANCHE ECONOMICO E SOCIALE A CUI, ANCHE IN QUESTA SECONDA FORMULA, SI VUOL RENDERE L' OMAGGIO PIU' SINCERO. ULTIMA PROPOSTA, PRESENTATA ORA, E' QUELLA DELL' ONOREVOLE LA MALFA. EGLI HA DETTO: NOI ACCOGLIAMO IN PIENO IL SIGNIFICATO CHE SI DEVE DARE ALLA NUOVA COSTITUZIONE AD UNA DEMOCRAZIA BASATA SUL LAVORO; DESIDERIAMO AGGIUNGERE L' ELEMENTO LIBERTA' , NON PERCHE' CONTRADICA, MA PERCHE' COMPLETI ED EQUILIBRI; RIUNISCA IL PASSATO E L' AVVENIRE; E STABILISCA I DUE PILONI, SUI QUALI SI DEVE EDIFICARE LA NUOVA CIVILTA' . HO FINITO IL MIO COMPITO DI NOTAIO. AVETE DAVANTI A VOI QUESTE TRE ESPRESSIONI; POTETE SCEGLIERE. DIRO' DA ULTIMO CHE, NELLA PROPOSTA DI TRASPOSIZIONE DELL' ARTICOLO 6 PR E DELL' ARTICOLO 7 PR AD ARTICOLO 2 PR E ARTICOLO 3 PR, E' IMPLICITA ANCHE UNA TRASPOSIZIONE D' UNA PARTE DELL' ARTICOLO 1 PR, CHE RIGUARDA LA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALLA ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE. L' ONOREVOLE FANFANI ED I SUOI COLLEGHI RITENGONO CHE METTENDO QUESTO TRATTO ALLA FINE DEL QUADRO CHE TRACCIA LA FISIONOMIA DELLA REPUBBLICA, SI ACQUISTA MAGGIOR EFFICACIA; L' ESPRESSIONE DI RIMUOVERE GLI OSTACOLI CHE SI FRAPPONGONO ALLA PARTECIPAZIONE INTEGRALE DEI LAVORATORI E' PIU' FORTE, ESSI DICONO, CHE UN' ESPRESSIONE GENERICA, USATA IN PRINCIPIO. NEL QUALE RILIEVO ALTRI NON CONSENTONO: GLI ONOREVOLI BASSO E TARGETTI TEMONO CHE, TOGLIENDOLA DAL FRONTONE DEL PRIMO ARTICOLO, CHE RESTEREBBE MUTILATO, LA PROPOSIZIONE NON ACQUISTI, MA PERDA DI VIGORE. SONO DUE PUNTI DI VISTA, FRA CUI E' DATO SCEGLIERE. CONCLUDO: LA COMMISSIONE, MENTRE NON CREDE OPPORTUNO ACCETTARE GLI ALTRI EMENDAMENTI, NON SI OPPONE A CHE SI DICA: LA SOVRANITA' APPARTIENE AL POPOLO, CHE LA ESERCITA; MA SI RIMETTE ALL' ASSEMBLEA, PERCHE' SI TRATTA DI VARIE TENDENZE, PER LE TRE PROPOSTE: REPUBBLICA DI LAVORATORI, REPUBBLICA FONDATA SUL LAVORO; REPUBBLICA FONDATA SUI DIRITTI DELLA LIBERTA' E DEL LAVORO. | |