Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
11
ROS000000030
06-03-47 [P01]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 190
TERRACINI
LACONI
SIGNOR PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHE E COLLEGHI, IO HO SEGUITO CON ATTENZIONE E CON AMMIRAZIONE, COSI' COME CREDO ABBIATE FATTO ANCHE VOI, I DISCORSI DEGLI ORATORI CHE MI HANNO PRECEDUTO ED HO, COME VOI, SOMMAMENTE AMMIRATO LA MOSTRA DI DOTTRINA, DI ABILITA' , DI ACUTEZZA, CHE CI E' STATA DATA; MA, NEL FONDO DELL' ANIMO, MI E' RIMASTA L' IMPRESSIONE CHE QUALCOSA SIA MANCATO. HO NOTATO CHE, NEL CORSO DI QUESTI DISCORSI, VI E' STATA SOPRATTUTTO UNA DEFICIENZA: SI E' AVUTA CIOE' L' IMPRESSIONE DI UN CERTO DISORIENTAMENTO DIFFUSO SUL GIUDIZIO CHE DEVE ESSERE DATO SU QUESTO PROGETTO. TALUNI HANNO CONFRONTATO IL PROGETTO A CERTI LORO SCHEMI ASTRATTI, A CERTI LORO IDEALI GIURIDICI; ALTRI LO HANNO MISURATO DA UN PUNTO DI VISTA DI PARTITO O DA UN PUNTO DI VISTA PARTICOLARE IDEOLOGICO O FILOSOFICO; ALTRI ANCORA HANNO COMPARATO IL PROGETTO A COSTITUZIONI DI ALTRI PAESI, CHE RISPONDONO A SITUAZIONI LONTANE E DIVERSE DALLA NOSTRA. CERTO, SE ANCHE NOI DOVESSIMO USARE QUESTO METRO, SE CI PONESSIMO DAL PUNTO DI VISTA DELLA PARTE PIU' AVANZATA DEL POPOLO ITALIANO, DI QUELLA PARTE CHE HA CONDOTTO CON PROSPETTIVE PIU' AVANZATE E PIU' PROGRESSIVE LA GUERRA DI LIBERAZIONE ED E' STATA ALL' AVANGUARDIA DEL MOVIMENTO PER LA COSTITUENTE E PER LA REPUBBLICA, CERTO, SE ANCHE NOI CI PONESSIMO DA UN PUNTO DI VISTA RISTRETTO DI CLASSE O DI PARTITO, PENSO CHE ANCHE IL NOSTRO GIUDIZIO SUL PROGETTO DI COSTITUZIONE POTREBBE ESSERE NEGATIVO. MA QUALE VALORE AVREBBE SIFFATTO TIPO DI GIUDIZIO? IO PENSO CHE NON AVREBBE ALCUN VALORE, PERCHE' SI FONDEREBBE SU CONCEZIONI ASTRATTE O SU SITUAZIONI DIVERSE DA QUELLA DEL NOSTRO PAESE. PER POTER DARE INVECE UN GIUDIZIO GIUSTO, NOI DOBBIAMO PARTIRE DA ISTANZE CONCRETE, DA ESIGENZE CHE SORGONO DALLA REALTA' ITALIANA, E DOBBIAMO VEDERE COME IL PROGETTO TRADUCA QUESTE ESIGENZE . QUALI SONO LE ISTANZE CUI NOI DOBBIAMO RIFERIRE QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE? NOI TUTTI LO SAPPIAMO: SONO LE ISTANZE CHE SORGONO DALLA LOTTA CHE TUTTO IL NOSTRO POPOLO HA CONDOTTO CONTRO IL FASCISMO; SONO LE ISTANZE CHE SORGONO DALLA SOMMA DI SACRIFICI, DI PENE, DI DOLORI, CHE SI E' ABBATTUTA, E NON PER SUA COLPA, SOPRA IL POPOLO ITALIANO. MA SE NOI CI ELEVIAMO AD UNA CONSAPEVOLEZZA PIU' ALTA DEI NOSTRI COMPITI, IO PENSO CHE DOBBIAMO TENER CONTO DI ALTRE ISTANZE, E DELLE PIU' REMOTE, E DI QUELLE CHE SORGONO DALLE LONTANE FATALI GIORNATE IN CUI EBBE I SUOI ALBORI IL NOSTRO PRIMO RISORGIMENTO, DALLE GIORNATE DI MILANO, DI GENOVA, DI TORINO, DI ROMA REPUBBLICANA. DOVREMO TENER CONTO DELLE ISTANZE CHE CI VENGONO DALLE GENERAZIONI SACRIFICATE DURANTE IL RISORGIMENTO, DALLA SERIE DI INTELLIGENZE PENSOSE, DI ANIMI OPEROSI, CHE HANNO CREATO, EDIFICATO LENTAMENTE L' UNITA' ITALIANA, ED HANNO VISTO SEMPRE I LORO IDEALI E LE LORO ASPIRAZIONI NEGATI E DELUSI DAL PREVALERE DELLE FORZE RITARDATRICI CHE OPERAVANO NELLA VITA POLITICA DEL PAESE. QUESTA CORRENTE DI IDEE, DI PROPOSITI, DI ASPIRAZIONI HA TROVATO NELL' ITALIA UNIFICATA UNA SUA CONTINUITA' NEI MOVIMENTI POLITICI POPOLARI, NELLE GRANDI FORZE UNITARIE CHE SI SONO RICHIAMATE AGLI IDEALI REPUBBLICANI, AI PRINCIPI ISPIRATORI DELLA DOTTRINA CATTOLICA, AI NUOVI PRINCIPI DEL SOCIALISMO. TUTTO UN SECOLO DI LOTTE CONTRO LO STESSO NEMICO NOI ABBIAMO ALLE NOSTRE SPALLE: DI LOTTE CONTRO I GRUPPI CHE HANNO MONOPOLIZZATO IN ITALIA IL POTERE ECONOMICO E CHE SE NE SONO FATTO UNO STRUMENTO DI DOMINIO POLITICO; DI LOTTE CONTRO LA MONARCHIA E CONTRO LA CLASSE DIRIGENTE POLITICA, CHE HANNO SEMPRE E COSTANTEMENTE SOFFOCATO LE ASPIRAZIONI DEL NOSTRO POPOLO AD UN RINNOVAMENTO INTIMO E PROFONDO DELLA STRUTTURA ECONOMICA, POLITICA E SOCIALE DEL PAESE. MA CERTO, E' IN QUESTO ULTIMO VOLGERE DI LUSTRI CHE SI E' APERTA LA PIU' GRAVE E DECISIVA CONTRADIZIONE NEL CORPO VIVO E NELLA STRUTTURA DELLA NOSTRA SOCIETA' NAZIONALE, QUANDO I GRUPPI DIRIGENTI, QUELLI CHE SI ERANO FATTI PORTATORI DELLE IDEE LIBERALI, ASSERTORI DELLA LIBERTA' ECONOMICA E POLITICA; QUANDO QUESTI GRUPPI DIRIGENTI SONO STATI COSTRETTI DALLA FORZA DEGLI EVENTI, DALLA PAURA DEGLI EVENTI, A NEGARE I PRINCIPI STESSI E I FONDAMENTI DEL LORO REGIME; A NEGARE QUESTI IDEALI PER I QUALI SI ERANO BATTUTI E PER I QUALI AVEVANO CONDOTTO A BATTERSI GRAN PARTE DEL POPOLO ITALIANO. NELLA CONTRADIZIONE ESTREMA DEL REGIME LIBERALE IL POPOLO ITALIANO HA PURTROPPO ESPERIMENTATO LA SUA STESSA ROVINA. HA COMPRESO QUESTA ESPERIENZA IL POPOLO ITALIANO? IO CREDO DI SI' ; IO CREDO CHE L' ABBIA COMPRESA. LEGGEVO IERI UN ARTICOLO DI BENEDETTO CROCE, NEL QUALE SI RICORDA CHE UN POETA DEL RISORGIMENTO ITALIANO AFFERMAVA IN CERTI SUOI VERSI CHE I TEMPI VOLGEVANO IN MEGLIO, VISTO CHE PER OGNI BRIGANTE CHE MORIVA NASCEVA UN LIBERALE. CROCE CONSTATA CHE I TEMPI SONO RADICALMENTE MUTATI DA ALLORA: I LIBERALI SI ESTINGUONO E NASCE GENTE NUOVA E DIVERSA. IO NON CREDO CHE SIA OFFENSIVO PER NOI, PER NOI CHE NASCIAMO, AMICI DEI GRANDI PARTITI DI MASSA, L' ESSER CHIAMATI BRIGANTI. E' UN PREZZO; E' IL PREZZO CON CUI SI PAGA TALVOLTA NELLA STORIA IL PRIVILEGIO DI ESSERE IN MOLTI E DI RAPPRESENTARE L' AVVENIRE. E ANCHE I LIBERALI, AI LORO TEMPI, A QUEI TEMPI, A QUEI TEMPI, VENIVANO CHIAMATI BRIGANTI DAI CONSERVATORI DI ALLORA. STA DI FATTO CHE IL POPOLO ITALIANO HA COMPRESO, E BEN COMPRESO, LE CAUSE PROFONDE DELLA ROVINA DEL NOSTRO PAESE, DELLA SCONFITTA E DELLA SERVITU' . OGGI, USCITO DA QUESTE TERRIBILI PROVE, CHE COSA VUOLE IL POPOLO ITALIANO? CHE COSA CHIEDE A NOI? IL POPOLO ITALIANO OGGI VUOLE DUE COSE: VUOLE RICOSTRUIRE LA PROPRIA PATRIA E VUOLE ATTUARE NELLA DEMOCRAZIA I PROPRI IDEALI DI GIUSTIZIA. QUESTO E' QUANTO OGGI IL POPOLO ITALIANO VUOLE; E HA DIMOSTRATO DI VOLERLO, QUANDO IL 2 GIUGNO, CHIAMATO ALLE URNE, CON ESPRESSIONE DIRETTA DELLA SUA VOLONTA', HA INSTAURATO LA REPUBBLICA IN ITALIA. E' IL PRIMO PASSO SULLA STRADA DEL RINNOVAMENTO; SU QUESTA STRADA NOI OGGI DOBBIAMO CAMMINARE. LA REPUBBLICA, GIUSTAMENTE DICEVA IERI L' ONOREVOLE CALAMANDREI, E' UNA FORMA DEFINITIVA DI REGIME. LA DECISIONE SULLA FORMA REPUBBLICANA E' SOTTRATTA ALLA NOSTRA COMPETENZA DI COSTITUENTI, PERCHE' IL POPOLO STESSO SI E' ESPRESSO SU QUESTO PUNTO E HA DICHIARATO LA SUA VOLONTA' . A NOI, ALTRO SPETTA. A NOI SPETTA FARE IN MODO CHE QUESTO REGIME SIA UN REGIME DEMOCRATICO, CONSEGUENTE, SIA UN REGIME, CIOE' , PROGRESSIVO, ORIENTATO VERSO FORME NUOVE, DECISO AD ELEVARE IL POPOLO DALLE SUE MISERIE, UN REGIME PACIFICO CHE SI INSERISCA NELLA COMUNITA' DEI POPOLI LIBERI CON VOLONTA' DI PACE E DI COLLABORAZIONE. E PER POTER ESSERE QUELLO CHE NOI VOGLIAMO, QUESTO REGIME DEVE ESSERE FONDATO SU DUE PRINCIPI FONDAMENTALI: SULLA SOVRANITA' POPOLARE E SULLA POSIZIONE PREMINENTE DEL LAVORO. DEVE ESSERE UN REGIME ORIENTATO: NON L' HO AFFERMATO A CASO, ONOREVOLE LUCIFERO. IERI LEI DICEVA CHE DOBBIAMO CREARE UN REGIME AFASCISTA. IO CREDO CHE QUESTO NON SIA L' ORIENTAMENTO CHE IL POPOLO ITALIANO CI INDICA. PER CHI PENSA CHE IL REGIME FASCISTA SIA STATO SOLTANTO UNA SPECIE DI CRISI DI CRESCENZA, UNA MALATTIA INFANTILE O GIOVANILE DEL POPOLO ITALIANO, PER QUESTI IL FASCISMO POTRA' ESSERE QUALCHE COSA DI FACILMENTE DIMENTICABILE. PER CHI NEL FASCISMO VEDE L' ESPRESSIONE DI UNA CONTRADDIZIONE FINALE DI TUTTO UN REGIME, CHE HA ALMENO UN SECOLO DI STORIA IN ITALIA, PER CHI NEL FASCISMO HA VISTO E VEDE LA ROVINA DEL NOSTRO PAESE, IO CREDO NON SI POSSA PARLARE DI COSTITUZIONE AFASCISTA, SI DEVE PARLARE DI COSTITUZIONE ANTIFASCISTA. IN QUESTO SENSO, TENENDO CONTO DI QUESTE ISTANZE, NOI DOBBIAMO QUINDI GIUDICARE IL PROGETTO CHE CI E' OFFERTO. RISPONDE ESSO ALLA VOLONTA' DEL POPOLO? TRADUCE QUESTE ESIGENZE STORICHE ED IN QUALE MISURA LE TRADUCE ? QUESTE SONO LE DOMANDE CUI DOBBIAMO DARE UNA RISPOSTA, E IO CREDO CHE, IN QUESTO SENSO, NOI POSSIAMO SALUTARE CON SODDISFAZIONE L' AFFERMAZIONE SOLENNE DEI DIRITTI CIVILI E POLITICI DEL CITTADINO, CHE TROVIAMO IN TESTA A QUESTO PROGETTO: L' AFFERMAZIONE DELLA LIBERTA' PERSONALE, DELLA INVIOLABILITA' DEL DOMICILIO, DELLA INVIOLABILITA' DI CORRISPONDENZA, DELLA LIBERTA' DI STAMPA, DI AZIONE IN GIUDIZIO. LIBERTA' TUTTE CHE IMPORTA RIAFFERMARE SOLTANTO IN QUANTO SONO STATE NEGATE, SOLTANTO IN QUANTO NOI SIAMO CHIAMATI A FARE UNA COSTITUZIONE DOPO IL FASCISMO, DOPO LA TIRANNIDE, SOLTANTO IN QUANTO NOI CI TROVIAMO A DOVERE POLEMIZZARE CON TUTTO UN REGIME E CON TUTTO UN SISTEMA. IN QUESTO SENSO L' AFFERMAZIONE DI QUESTE LIBERTA' HA OGGI UN VALORE ED UN SIGNIFICATO. MA IO CREDO CHE A NULLA SERVIREBBE QUESTA CONDANNA DEL PASSATO. QUESTA AFFERMAZIONE DI DIRITTI E DI LIBERTA' CREDO SI RIDURREBBE A QUALCOSA DI DOTTRINARIO E DI VUOTO SE NOI NON CI PROPONESSIMO, ATTRAVERSO LA COSTITUZIONE, DI DISTRUGGERE LE CONDIZIONI ATTRAVERSO LE QUALI IL FASCISMO SI E' AFFERMATO ED HA POTUTO NEGARE LE LIBERTA' DEI CITTADINI; SE NOI NON CI PROPONESSIMO DI CONSOLIDARE NEL NOSTRO PAESE UNO SCHIERAMENTO DI FORZE CHE SIA INTERESSATO ALLA DEMOCRAZIA, SE NOI NON CI PROPONESSIMO, CIOE' , DA UN LATO DI ABBATTERE I NEMICI DELLA DEMOCRAZIA, DI RESTRINGERE IL POTERE DEI GRUPPI PRIVILEGIATI CHE VOGLIONO SACRIFICARE E DISTRUGGERE LE NOSTRE LIBERTA' , E DALL' ALTRO DI RAFFORZARE IL BLOCCO POPOLARE, DI DARE AL POPOLO LA STRADA APERTA VERSO L' AVVENIRE. SE NON FACESSIMO QUESTO, IO PENSO CHE INUTILMENTE LE TAVOLE DELLA COSTITUZIONE POTREBBERO RIAFFERMARE LE LIBERTA' DEI CITTADINI ED I PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA DEMOCRAZIA. NOI SIAMO CHIAMATI QUINDI AD UN COMPITO NUOVO, CHE CONSISTE NELL' INTRODURRE PRINCIPI E DIRITTI NUOVI NELLA COSTITUZIONE ITALIANA, E NEL PREVEDERE LE FORME E I METODI ATTRAVERSO I QUALI IL LEGISLATORE DI DOMANI POTRA' DARE PRATICA ATTUAZIONE A QUESTI PRINCIPI, POTRA' CONCRETARE QUESTI DIRITTI. IN QUESTO SENSO, ALL' ARTICOLO 7 PR DELLA COSTITUZIONE VA AFFERMATO CHE E' UFFICIO DELLA REPUBBLICA RIMUOVERE GLI OSTACOLI D' ORDINE ECONOMICO E SOCIALE CHE LIMITANO DI FATTO LA LIBERTA' E LA EGUAGLIANZA DEGLI INDIVIDUI E IMPEDISCONO IL COMPLETO SVILUPPO DELLA PERSONA UMANA. IN QUESTO SENSO E' AFFERMATO, CIOE' CHE LO STATO NON DEVE LIMITARSI AD UN RICONOSCIMENTO FORMALE DELLE LIBERTA' E DEI DIRITTI DEL CITTADINO, MA DEVE INTERVENIRE NELLA VITA SOCIALE, ECONOMICA E POLITICA PER RENDERE EFFETTIVO IL GODIMENTO DI QUESTI DIRITTI. COSI' LO STATO INTERVERRA' A TUTELARE LA FAMIGLIA, AD ASSICURARLE LE CONDIZIONI MINIME DI ESISTENZA; COSI' LO STATO INTERVERRA' AD ASSICURARE AD OGNI CITTADINO, CHE ABBIA CAPACITA' E MERITO, L' INSEGNAMENTO SCOLASTICO. MA VI E' UNA PARTE PIU' IMPORTANTE E PIU' DISCUSSA FRA QUESTI DIRITTI NUOVI CHE NOI DOBBIAMO AFFERMARE NELLA NUOVA COSTITUZIONE, ED E' QUELLA CHE CONCERNE IL DIRITTO DEL LAVORO; IL DIRITTO AL LAVORO APPUNTO, IL DIRITTO AD UNA RETRIBUZIONE ADEGUATA, IL DIRITTO AL RIPOSO, ALL' ASSISTENZA, ALL' ASSICURAZIONE; DIRITTI CHE PER LA PRIMA VOLTA SI TROVANO AFFERMATI IN UN DOCUMENTO COSTITUZIONALE ITALIANO, E NON SOLTANTO ITALIANO. LA LIBERTA' DELLE ORGANIZZAZIONI SINDACALI, IL RICONOSCIMENTO DELLA LORO PERSONALITA' GIURIDICA, LA VALIDITA' DEI CONTRATTI COLLETTIVI, IL DIRITTO DI SCIOPERO: QUESTO E' IL CONTENUTO DELLA PARTE CHE CONCERNE I DIRITTI DEI CITTADINI IN ORDINI AI RAPPORTI ECONOMICI. CHE VALORE HANNO QUESTE AFFERMAZIONI? MOLTI HANNO OSSERVATO CHE AFFERMAZIONI DI QUESTO GENERE, NELLA SITUAZIONE PRESENTE DEL NOSTRO PAESE, NON POSSONO AVERE ALTRO CHE UN VAGO VALORE PROGRAMMATICO. TALUNO HA OBIETTATO CHE DA MOLTE PARTI E DA UOMINI CHE HANNO AVUTO ESPERIENZA DI COSTITUZIONI MODERNE SI E' OSSERVATO CHE LE COSTITUZIONI NON SONO PROGRAMMI E CHE NON CONVIENE QUINDI INTRODURRE NELLE COSTITUZIONI ELEMENTI PROGRAMMATICI CHE LE FACCIANO DEVIARE DALLA LORO NATURA E DALLA LORO FUNZIONE NORMALE. MA IO PENSO, ONOREVOLE BOZZI E ONOREVOLE CALAMANDREI, CHE NON SI TRATTI DI ELEMENTI PURAMENTE IDEALI E VAGAMENTE PROGRAMMATICI CHE NOI INSERIAMO NELLA NUOVA COSTITUZIONE ITALIANA. IO CREDO CHE NON SIANO DEI PRINCIPI E DELLE AFFERMAZIONI CHE SI POSSANO AFFIDARE AD UN PREAMBOLO , ONOREVOLE MASTROJANNI, PER RINVIARLE AD UNA LONTANA ATTUAZIONE, QUANDO LE CONDIZIONI DEL NOSTRO PAESE SARANNO MATURE. CREDO NON SI TRATTI DI QUESTO, MA CHE SI TRATTI DI BEN ALTRO. L' AFFERMAZIONE DI QUESTI DIRITTI OGGI NELLA CARTA COSTITUZIONALE ITALIANA HA, PER LE MASSE LAVORATRICI D' ITALIA, UN VALORE PRECISO. NEL CORPO DELLA COSTITUZIONE ITALIANA QUESTA PARTE OGGI COSTITUISCE UN DOCUMENTO A SE' : LA CARTA DEI LAVORATORI ITALIANI, ONOREVOLI COLLEGHI. IO SO CHE QUALCUNO POTRA' IRONIZZARE SUL FATTO CHE IO NON USI LA DENOMINAZIONE CARTA DEL LAVORO; QUALCUNO POTRA' IRONIZZARE SU QUESTO, MA IO NON HO ALCUNA ESITAZIONE AD USARE UN TERMINE MISTIFICATO DAL FASCISMO, ED USARLO NEL SUO SIGNIFICATO VERO E NELLA SUA REALE PORTATA, OGGI CHE LA DEMOCRAZIA ITALIANA SI TROVA IN GRADO DI AFFERMARE LA LIBERTA' DEI LAVORATORI E DI RICONOSCERE I DIRITTI DEL LAVORO IN UNA CARTA COSTITUZIONALE. QUALE VALORE HA QUESTA CARTA, CHE SIGNIFICATO, CHE PORTATA PUO' AVERE OGGI NEL CORPO DELLA COSTITUZIONE ITALIANA INTRODURRE UNA CARTA CHE RIGUARDI I LAVORATORI, CHE CONCERNA I LORO DIRITTI? MOLTI HANNO PARLATO DI COMPROMESSO, ED HANNO DETTO CHE SI TRATTA SOLTANTO DI TENDENZE DIVERSE TRA DIVERSI PARTITI CHE SON DOVUTI GIUNGERE AD UN PUNTO MEDIO, AD UNA SOLUZIONE CHE RISCUOTESSE IL CONSENSO DI UNA MAGGIORANZA. QUESTO E' VERO, MA NON E' UN FATTO NEGATIVO; E' UNA FATTO ALTAMENTE POSITIVO. SE OGGI QUESTI PRINCIPI, QUESTE AFFERMAZIONI HANNO UN VALORE ED HANNO UN SIGNIFICATO NELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE, E' IN QUANTO DIETRO DI ESSI VI E' UN PATTO FRA FORZE SOCIALI E POLITICHE CHE SI IMPEGNANO, NEL CORSO DELLA VITA DEL NOSTRO PAESE, A REALIZZARE QUESTI PRINCIPI, A RENDERE EFFETTIVI QUESTI DIRITTI. IN QUESTO SENSO E' POSSIBILE L' AFFERMAZIONE DI DIRITTI E DI PRINCIPI CHE NON POSSONO TROVARE IMMEDIATA GARANZIA, NEL SENSO CHE NON SI TRATTA SOLTANTO DI SPERANZE - COME L' ONOREVOLE TUPINI HA VOLUTO BENEVOLMENTE DIRE- MA DI IMPEGNI, DI IMPEGNI CHE SONO STATI ASSUNTI DA GRANDI PARTITI DI MASSA , ALLORQUANDO SI SONO PRESENTATI ALLE MASSE ELETTORALI, ALLORQUANDO HANNO DETTO ALLE MASSE LAVORATRICI: NOI SIAMO IL VOSTRO PARTITO. ALLORA, ONOREVOLI COLLEGHI, QUESTI IMPEGNI SONO STATI PRESI, NON PIU' TRA IL POPOLO DA UN LATO ED IL SOVRANO ASSOLUTO DALL' ALTRO, PER RIUSCIRE A STRAPPARE DETERMINATE CONCESSIONI E DETERMINATE GARANZIE, MA FRA GRUPPI E GRUPPI SOCIALI, FRA PARTITI E PARTITI. QUESTI IMPEGNI SONO STATI PRESI E, INSERENDOLI NEL QUADRO DELLA COSTITUZIONE ITALIANA, NOI DIAMO UNA GARANZIA AL POPOLO CHE ESSI NON SONO COSA VANA CHE NON SONO STATE PAROLE SPARSE AL VENTO IN UN MOMENTO DI ECCITAZIONE O PER SCOPI DI PROPAGANDA ELETTORALE, MA PROPOSITI SINCERI CHE NOI ABBIAMO FERMA INTENZIONE DI TRADURRE IN ATTO. IO PENSO, QUINDI, CHE SIA DEL TUTTO ASSURDO PENSARE AD UNO SPOSTAMENTO DI QUESTA PARTE VERSO IL PREAMBOLO. PENSO CHE ESSA DEBBA RIMANERE, NEL LUOGO CHE ATTUALMENTE HA, E DEBBA ANZI ACQUISTARE UN DISTACCO ED UN RILIEVO MAGGIORI DI QUELLO CHE OGGI NON ABBIA. SI E' OSSERVATO CHE , COMUNQUE, ANCHE SE QUESTA PARTE RIMARRA' AL SUO LUOGO, ANCHE SE L' AFFERMAZIONE DI QUESTI PRINCIPI E DI QUESTI DIRITTI VERRA' FATTA NELLA COSTITUZIONE ITALIANA, CON TUTTO CIO' MANCANO GARANZIE, MANCANO SANZIONI. DOMANI, QUALCUNO DICEVA, QUANDO I LAVORATORI ITALIANI FIDUCIOSI E CREDULI SI PRESENTERANNO A CHIEDERE CHE VENGANO ATTUATI, CHE VENGANO TRADOTTI IN PRATICA I DIRITTI AFFERMATI SULLA CARTA, ESSI RIMARRANNO DELUSI PERCHE' LO STATO NON POTRA' GARANTIRE NULLA. QUESTO E' VERO. NOI NON SIAMO IN GRADO OGGI DI STABILIRE DELLE GARANZIE E DELLE SANZIONI PER LA REALIZZAZIONE E LA CONCRETIZZAZIONE DI QUESTI DIRITTI; MA QUALCOSA POSSIAMO FARE: NOI POSSIAMO FISSARE I PRINCIPI, POSSIAMO STABILIRE LE DIRETTIVE ENTRO LE QUALI DOVRA' ORIENTARSI IL LEGISLATORE DI DOMANI, POSSIAMO APRIRE LA STRADA A QUESTO LEGISLATORE , TOGLIERE ALCUNI LIMITI ALLA SUA AZIONE. IN QUESTO SENSO POSSIAMO INTRODURRE ALCUNI ELEMENTI DI UNA ECONOMIA NUOVA, POSSIAMO PREDISPORRE L' INTERVENTO DELLO STATO NELLA VITA ECONOMICA, POSSIAMO PREVEDERE LA NECESSITA' E LA FACOLTA' PER LO STATO DI ATTUARE DETERMINATI PIANI GENERALI CHE POSSANO COORDINARE LE DIVERSE ATTIVITA ' ECONOMICHE SECONDO UN' UNICA DIRETTIVA E RIVOLGERE L' ATTIVITA' PRODUTTIVA DEL PAESE VERSO GLI INTERESSI DELLE GRANDI MASSE LAVORATRICI. NOI POSSIAMO INTRODURRE NEL CORPO DELLA COSTITUZIONE LA FACOLTA' PER LO STATO DI NAZIONALIZZARE LE GRANDI IMPRESE CHE RIVESTONO ORMAI IL CARATTERE DI MONOPOLIO DI FATTO O CHE INTERESSANO SERVIZI ESSENZIALI PER LA COLLETTIVITA' ; NOI POSSIAMO INTRODURRE LA POSSIBILITA' PER IL LEGISLATORE FUTURO DI STABILIRE DETERMINATI LIMITI ALLA GRANDE PROPRIETA' TERRIERA, DI ABOLIRE IL LATIFONDO. MA NON SOLO POSSIAMO FARE QUESTO; POSSIAMO- E GIA' VE NE E' CENNO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE- PREVEDERE GLI ORGANI ATTRAVERSO I QUALI LO STATO POTRA' CONCRETARE QUESTE RIFORME E POTRA' ATTUARE QUESTI PIANI. E' IN QUESTO SENSO CHE, NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, SI PARLA DI CONSIGLI DI GESTIONE, IN QUESTO SENSO SI PARLA DI COOPERATIVE, IN QUESTO SENSO, DA PARTE DEL RELATORE DELLA TERZA SOTTOCOMMISSIONE, ONOREVOLE DI VITTORIO, FU PRESENTATA LA PROPOSTA D' INTRODURRE NELL' ORDINAMENTO DEL NOSTRO STATO UN CONSIGLIO DEL LAVORO, IN CUI LE DIVERSE CATEGORIE CHE PARTECIPANO AL CICLO PRODUTTIVO INTERVENGANO IN PROPORZIONE DELLA LORO RILEVANZA NUMERICA, IN PROPORZIONE DEL LORO PESO EFFETTIVO NELLA VITA DELLA NAZIONE. ( INTERRUZIONE CAPUA. TORNIAMO ALLE CORPORAZIONI ) ( COMMENTI ) . ELLA NON HA RAGIONE DI PARLARE DI QUESTIONI CORPORATIVE. GLI AMICI DELLA SUA PARTE HANNO SOSTENUTO TALE INDIRIZZO NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE E LO HANNO COSTANTEMENTE AFFERMATO. IL PRINCIPIO CORPORATIVO E' LEGATO AD ALTRO. E' LEGATO INTANTO ALLA PARITETICITA' DELLE RAPPRESENTANZE, CHE IN QUESTO MOMENTO IO ESCLUDEVO, SE ELLA E' STATO ATTENTO ALLE MIE PAROLE ; E' LEGATO ANCHE AD UN CRITERIO NON DEMOCRATICO, COME LEI SA, PERCHE ' LA RAPPRESENTANZA NON ERA ELETTIVA; ED E' LEGATO SOPRATTUTTO ALLE FUNZIONI CHE A QUESTI ORGANI SI DANNO. QUANDO NOI PARLIAMO DI UN CONSIGLIO DEL LAVORO, NOI NON VOGLIAMO PRIVARE LA RAPPRESENTANZA POLITICA DELLA SUA FUNZIONE E DEI SUOI POTERI; NOI VOGLIAMO SOLTANTO AFFIANCARE IL LEGISLATORE CON ORGANI CHE GLI PORTINO LA VOCE VIVA DEGLI INTERESSI DELLE GRANDI MASSE E GLI FACCIANO SAPERE QUALI SONO LE ISTANZE E LE ESIGENZE CHE EGLI DEVE SODDISFARE. IN QUESTO SENSO NOI ABBIAMO PROPOSTO UN CONSIGLIO DEL LAVORO COME ORGANO DI COLLABORAZIONE COL GOVERNO E DI CONTROLLO DA PARTE DEI LAVORATORI DELL' OPERA E DELL' ATTIVITA' DEL GOVERNO E DELLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE. SONO QUESTI INDUBBIAMENTE ELEMENTI NUOVI, ELEMENTI DI UNA NUOVA ECONOMIA CHE SI TROVANO FATALMENTE IN CONTRADDIZIONE CON LA VECCHIA. INDUBBIAMENTE HA RAGIONE L' ONOREVOLE CALAMANDREI QUANDO, LEGGENDO PASSO PER PASSO, COMMA PER COMMA, UN MEDESIMO ARTICOLO, VI TROVA INSIEME PRINCIPI CHE SI RIFERISCONO A CONCEZIONI DIVERSE E CHE EGLI HA TROVATO IN DOTTRINE ECONOMICHE DIVERSE. MA QUESTA CONTRADDIZIONE E' NELLA VITA E NELLA REALTA' ITALIANA DI OGGI. IL PROBLEMA E' QUESTO, ONOREVOLE CALAMANDREI: VI E' OGGI IN ITALIA LA POSSIBILITA' DI INTRODURRE DETERMINATI ELEMENTI DI UNA ECONOMIA PIANIFICATA, COORDINATA IN MODO DA POTER VENIRE INCONTRO ALLE NECESSITA' DELLE GRANDI MASSE LAVORATRICI, RISPETTANDO I METODI DELLA DEMOCRAZIA, RISPETTANDO LA LIBERTA' ? SE QUESTO NON E' POSSIBILE, CI TROVEREMMO NELLA SITUAZIONE CHE DICEVA L' ONOREVOLE BOZZI, DISPERSI FRA DUE MONDI SENZA AVERE POSSIBILITA' DI SOLUZIONE, SENZA TROVARE UNA VIA DI USCITA? NOI PENSIAMO DI NO. NOI PENSIAMO CHE NON VI SIA UNA ASSOLUTA OPPOSIZIONE TRA QUESTI DUE MONDI; CHE NON SIANO NECESSARI FATALMENTE L' URTO, LO SCONTRO, IL CAOS. PENSIAMO CHE SI POSSA ATTUARE UNA RIVOLUZIONE SOCIALE ED ECONOMICA ATTRAVERSO METODI PACIFICI E DEMOCRATICI. IN QUESTA FIDUCIA CONFORTATECI, NON SCORAGGIATECI. MA CERTO, ONOREVOLI COLLEGHI, LA GARANZIA SUPREMA, LA GARANZIA DECISIVA CHE QUESTI PRINCIPI, QUESTE DIRETTIVE VERRANNO ATTUATI, CHE QUESTI DIRITTI VERRANNO TRADOTTI IN REALTA' , NON STA IN QUEI POCHI ELEMENTI DI ECONOMIA NUOVA CHE VENGONO IMMESSI NEL CORPO DELLA COSTITUZIONE; MA STA IN QUALCHE ALTRA COSA. LA GARANZIA SUPREMA E DECISIVA CHE IL NOSTRO PAESE SI ORIENTERA' REALMENTE SULLA STRADA DI UN RINNOVAMENTO SOCIALE STA NELLA DEMOCRATICITA' ASSOLUTA DELL' ORDINAMENTO DELLO STATO, STA NELLA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI- COME E' DETTO NEL PRIMO ARTICOLO- ALLA VITA SOCIALE, ECONOMICA, POLITICA DEL PAESE; STA NEL FATTO CHE TUTTO L' ORDINAMENTO DELLO STATO POGGI SUL PRINCIPIO DELLA SOVRANITA' POPOLARE. APPUNTO PER SOTTOLINEARE QUESTO CARATTERE, IL CARATTERE DI UNA DEMOCRAZIA PROGRESSIVA CHE PONE A SUO FONDAMENTO IL LAVORO, ABBIAMO PROPOSTO CHE LA REPUBBLICA ITALIANA VENISSE DEFINITA REPUBBLICA DEMOCRATICA DI LAVORATORI. HO LETTO NELLA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE RUINI CHE MOLTI DELLA COMMISSIONE AVREBBERO CONSENTITO A CHIAMARE L' ITALIA REPUBBLICA DI LAVORATORI SE QUESTE PAROLE NON SERVISSERO IN ALTRE COSTITUZIONI A DESIGNARE FORME DI ECONOMIA CHE NON CORRISPONDONO ALLA REALTA' ITALIANA. NON SO QUALI SIANO QUESTE ALTRE COSTITUZIONI. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE. LA COSTITUZIONE JUGOSLAVA, PER ESEMPIO ) . A ME NON CONSTA CHE NELLA COSTITUZIONE JUGOSLAVA CI SIA UNA DENOMINAZIONE DI QUESTO GENERE, SEBBENE L' ABBIA LETTA ATTENTAMENTE. CERTO QUESTA DENOMINAZIONE NON PUO' RIFERIRSI IN NESSUN CASO ALLA REALTA' ECONOMICA SOVIETICA. E' NOTO CHE NELLA DISCUSSIONE CHE EBBE LUOGO PER L' APPROVAZIONE DEL PROGETTO DELLA COSTITUZIONE SOVIETICA, LO STESSO RELATORE, STALIN, PROPOSE CHE VENISSE RESPINTO L' EMENDAMENTO COL QUALE SI DEFINIVA LA REPUBBLICA SOVIETICA COME REPUBBLICA DI LAVORATORI, IN QUANTO LA REALTA' SOVIETICA E' ANDATA PIU' IN LA' , PERCHE' LO STATO SOVIETICO SI BASA ORMAI SU CATEGORIE DEFINITE, ARMONIZZATE IN UNO STATO SENZA CLASSI. PER QUESTI MOTIVI L' EMENDAMENTO FU RESPINTO. QUANDO NOI ABBIAMO PROPOSTO CHE LA REPUBBLICA ITALIANA VENISSE DEFINITA REPUBBLICA DI LAVORATORI, BEN SAPEVANO CHE LA GENERICITA' DEL VOCABOLO CI CONSENTIVA DI NON RIFERIRCI AD ALCUNA STRUTTURA CLASSISTA, IN QUANTO UNA STRUTTURA DI QUESTO GENERE NON CORRISPONDE ALLA REALTA' ITALIANA. ABBIAMO USATO IL TERMINE LAVORATORI IN QUANTO PIU' COMPRENSIVO, IN QUANTO IN ESSO SI PUO' RITROVARE CHIUNQUE PARTECIPI COL BRACCIO O COL PENSIERO, CON ATTIVITA' MANUALI O SPIRITUALI, TEORETICHE O PRATICHE, ALLA VITA, AL PROGRESSO, ALLA RICCHEZZA DELLA NAZIONE. E CHI E' ASSENTE DA QUESTO, E CHI VUOL ESSERE ALIENO DA QUESTO PROGRESSO, CHI PUO' DIRE DI NON COLLABORARE A QUESTO PROCESSO PRODUTTIVO? L' ONOREVOLE MASTROJANNI HA FATTO UN TALE GIRO DI PAROLE, HA MASCHERATO TALMENTE IL SUO PENSIERO, CHE IO NON SONO RIUSCITO A COMPRENDERE DI QUALI GRUPPI EGLI SI FACCIA DIFENSORE; MA INDUBBIAMENTE, DA UNA DEFINIZIONE DI QUESTO GENERE, SAREBBERO ESCLUSI UNICAMENTE QUEI GRUPPI CHE SENZA PARTECIPARE IN MANIERA ALCUNA, CON LA PROPRIA OPERA, COL PROPRIO LAVORO, ALLA VITA DELLA NAZIONE, SI ACCONTENTANO SOLTANTO DI SFRUTTARE IL LAVORO ALTRUI E DI VIVERE PARASSITARIAMENTE, SENZA PARTECIPARE IN NESSUM NODO ALLA VITA DELLA NAZIONE. SE ELLA VUOL FARSI DIFENSORE DI QUESTI RISTRETTISSIMI GRUPPI, ELLA E' BUON GIUDICE. PER QUANTO RIGUARDA NOI, NOI PENSIAMO CHE UNA DENOMINAZIONE DI QUESTO GENERE, LA PIU' COMPRENSIVA MA ANCHE LA PIU' SIGNIFICATIVA, CORRISPONDA AL CARATTERE ATTUALE DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA, A QUELLO CHE NOI VOGLIAMO DIVENTI, NOI TUTTI, NOI UOMINI DELLE GRANDI FORMAZIONI DI MASSA, NOI UOMINI DEL POPOLO, A CIO' CHE VOGLIAMO DIVENTI LA DEMOCRAZIA ITALIANA. PER QUESTO NOI ABBIAMO SOSTENUTO, DURANTE IL CORSO DEL DIBATTITO NELLE SOTTOCOMMISSIONI E NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, UN TIPO DI ORGANIZZAZIONE DI ORDINAMENTO DELLO STATO CHE AVESSE I CARATTERI DI UNA ASSOLUTA DEMOCRAZIA, E CHE FOSSE CONTEMPORANEAMENTE UNO STRUMENTO EFFICACE DELLA VOLONTA' POPOLARE; ABBIAMO CIOE' SOSTENUTO, DA UN LATO , CHE OGNI ORGANO E OGNI POTERE DEVE AVERE IL SUO FONDAMENTO, LA SUA ORIGINE NEL POPOLO O DEVE ESSERE CONTROLLATO DAL POPOLO O DA QUEGLI ORGANI CHE NEL POPOLO TROVANO LA LORO RADICE. D' ALTRO LATO, ABBIAMO SOSTENUTO SEMPRE FORME DI REGIME CHE SIANO CAPACI DI VENIRE INCONTRO CON DECISIONE ALLE ESIGENZE CHE SORGONO DALLE MASSE. NOI ABBIAMO SOSTENUTO UN TIPO DI REGIME DEMOCRATICO NON PER QUEL PICCOLO CALCOLO POLITICO CHE L' ONOREVOLE CALAMANDREI, MI MI DUOLE ANCORA DIRGLI, HA VOLUTO ATTRIBUIRCI, NON PERCHE' CONTIAMO SOPRA UNA MAGGIORANZA E SOLO IN VISTA DI QUESTA MAGGIORANZA SIAMO FEDELI ASSERTORI DELLE IDEE DEMOCRATICHE, MA PERCHE' NOI SIAMO INVECE MOSSI DALLA FEDE E DALLA FIDUCIA CHE ABBIAMO NELLE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE; PER QUESTO ABBIAMO SOSTENUTO, IN OGNI MOMENTO E AD OGNI PASSO, IL REGIME DEMOCRATICO PIU' AVANZATO, IL PIU' LUCIDO, QUELLO CHE TRADUCESSE IN UN MODO PIU' SEMPLICE E SCHIETTO LA VOLONTA' POPOLARE. UNO SFORZO CONSIDEREVOLE IN QUESTO SENSO E' STATO FATTO E TRAPELA DALLE PAGINE DI QUESTO PROGETTO. E' INNEGABILE CHE LA COSTITUZIONE DELLA REGIONE, COME ORGANO DI DECENTRAMENTO AMMINISTRATIVO DELLO STATO, CONSENTE DI AVVICINARE TUTTA LA MACCHINA DELLO STATO AL POPOLO E DI SOTTOPORLA AD UN SUO PIU' DIRETTO ED IMMEDIATO CONTROLLO. E' INDUBBIO CHE LA ABOLIZIONE DEI PREFETTI, E DEGLI ORGANI BUROCRATICI CHE GOVERNANO OGGI LA VITA DELLE NOSTRE PROVINCIE, E' UN PASSO AVANTI, E' UN RADICALE PASSO AVANTI IN QUESTO SENSO. E' ANCHE INDUBBIO CHE IL POTERE LEGISLATIVO, INTEGRALMENTE RIMESSO AD ISTANZE DI PRESSOCHE' DIRETTA ORIGINE POPOLARE, E' UN ALTRO PASSO AVANTI CHE NOI FACCIAMO VERSO LA DEMOCRAZIA, IL RICONOSCIMENTO, L' AMMISSIONE NEL CORPO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE DELLA INIZIATIVA POPOLARE E DEL REFERENDUM SONO ALTRI PASSI CHE NOI FACCIAMO SU QUESTA STRADA. IL FATTO CHE IL CAPO DELLO STATO SIA ELETTO DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE E IL FATTO CHE IL GOVERNO DEBBA RISCUOTERE LA FIDUCIA ESPRESSA DAL PARLAMENTO, E CIOE' DELL' ISTANZA DEMOCRATICA PIU' ALTA DEL PAESE, SONO ELEMENTI INDUBBIAMENTE POSITIVI E COSI' ANCHE IL FATTO CHE NELLA CARTA COSTITUZIONALE SIA STATO INTRODOTTO IL PRINCIPIO CHE AL GOVERNO DELLA MAGISTRATURA PARTECIPA UNA RAPPRESENTANZA DEL PARLAMENTO, ED E' ANCORA PIU' POSITIVO IL FATTO CHE L' ALTA CORTE SIA ANCH' ESSA DESIGNATA DAL PARLAMENTO. MA SE TUTTO CIO' TENDE AD APRIRE LA STRADA AL POPOLO, TENDE A CONSENTIRE L' IMMISSIONE DELLA VOLONTA' POPOLARE NELLE STRUTTURE, NEI CONGEGNI DEL NUOVO ORDINAMENTO DEMOCRATICO E TENDE AD ESTENDERE IL CONTROLLO DELL' ORGANO RAPPRESENTATIVO SU TUTTI I SETTORI, SU TUTTI I GANGLI DELL' APPARATO, E' INDUBBIO CHE NEL PROGETTO E' RIMASTA TRACCIA ANCHE DI UN' ALTRA TENDENZA, DI UNA VECCHIA TENDENZA CHE SI RICOLLEGA AD UNA DOTTRINA DI NOBILI ED ANTICHE ORIGINE: LA TENDENZA A LIMITARE, A CORREGGERE, A BILANCIARE L' AZIONE POPOLARE, TENDENZA CHE SUONA SFIDUCIA NEL POPOLO E NEI SUOI ORGANI RAPPRESENTATIVI, LA TENDENZA A LIMITARE L' AZIONE DELLE ISTANZE DEMOCRATICHE, A FRENARLA, A DISPERDERLA NEL TEMPO, AD IMPEDIRE CIOE' CHE LA DEMOCRAZIA DIVENTI QUALCHE COSA DI EFICIENTE, QUALCHE COSA DI DECISIVO NELLA VITA DEL PAESE, A TOGLIERE CIOE' ALLO STATO DEMOCRATICO LA CAPACITA' DI TRADURRE IN ATTO LA VOLONTA' POPOLARE. QUESTA TENDENZA RIMANE NEL PROGETTO, LA SI VEDE LA SI SENTE. SI SENTE, DA UN LATO, ATTRAVERSO QUEL CONGEGNO COMPLICATO DI CONSIGLI, DI CAMERE CHE SI CONTROLLANO L' UNA CON L' ALTRA, QUELL' ORDINAMENTO COSI' COMPLESSO DI REGIONI CHE CONDIVIDONO CON LE CAMERE DETERMINATI POTERI E SECONDO DETERMINATE FORME E IN LIMITI PARTICOLARI. SI SENTE ATTRAVERSO LA LENTEZZA PREVISTA PER IL FUNZIONAMENTO DEGLI ORGANI LEGISLATIVI. IO PENSO CHE UNO SFORZO PIU' IN LA' SI POSSA FARE IN QUESTO SENSO E CHE NOI DOBBIAMO FARE QUESTO SFORZO. DOBBIAMO TENTARE DI REALIZZARE UNA DEMOCRAZIA PIU' CONSEGUENTE, NEL DELINEARE L' ORDINAMENTO DELLA REPUBBLICA, E DOBBIAMO D' ALTRO LATO CERCARE DI DARE UNA VITALITA' MAGGIORE, UNA FORZA MAGGIORE ALLO STATO DEMOCRATICO CHE STIAMO CREANDO. QUESTA TENDENZA SI MANIFESTA IN TUTTE LE DIVERSE PARTI DELL' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE PREVISTE NEL PROGETTO; E' QUELLA TENDENZA CUI SI RICHIAMAVA IERI L' ONOREVOLE LUCIFERO, DICEVA, NEGLI ANTAGONISMI COSTITUZIONALI. IO CREDO CHE AVESSE UN SENSO DICHIARARSI UN CREDENTE NELLA TEORIA DELLA DIVISIONE, DELL' EQUILIBRIO DEI POTERI, NEL SISTEMA DEI CONTRAPPESI, QUANDO SI DAVA COME CONDIZIONE PREGIUDIZIALE, E PURTROPPO INELIMINABILE, IL FATTO CHE UNO DI QUESTI POTERI AVESSE UN' ORIGINE NON POPOLARE, QUANDO SI ERA NELLA CONDIZIONE DI DOVER BILANCIARE QUESTO POTERE ASSOLUTO NON DERIVATO DAL POPOLO: IL POTERE DELLA CORONA. MA CHE SENSO HA OGGI IL VOLER BILANCIARE E FRENARE I POTERI DEL POPOLO, IL VOLER STABILIRE UN LIMITE ALLA SOVRANITA' POPOLARE? QUESTO IO CHIEDO. ( INTERRUZIONE LUCIFERO. IO HO DETTO IL CONTRARIO, ONOREVOLE LACONI ) . PUO' DARSI CHE IO ABBIA MALE UDITO; E ME NE SCUSO, IN QUESTO CASO. CERTO, LIMITI IN QUESTO SENSO NON MANCANO. NOI VEDREMMO CON ESTREMO FAVORE L' ISTITUZIONE NEL NOSTRO PAESE DI NUOVE ISTANZE DEMOCRATICHE CHE CORRISPONDANO ALLA REGIONE COSI' COME E' INDIVIDUATA E FIGURATA TRADIZIONALMENTE, IN QUANTO, COME DICEVO POCO FA, IL DECENTRAMENTO AMMINISTRATIVO AVVICINA IL POPOLO AL GOVERNO E RENDE PIU' FACILI I CONTROLLI DEL POPOLO SULL' AMMINISTRAZIONE. MA E' INDUBBIO CHE QUANDO ALLE REGIONI SI ATTRIBUISCONO POTERI CHE ESORBITANO DA QUELLI DELLA SEMPLICE AMMINISTRAZIONE, CHE GIUNGONO, COME IN QUESTA PARTE DEL PROGETTO, AD UNA POTESTA' LEGISLATIVA ESCLUSIVA, A CUI SEGUE UNA POTESTA' LEGISLATIVA CONCORRENTE, E A CUI SEGUE ANCORA UNA POTESTA' LEGISLATIVA DI INTEGRAZIONE E DI ATTUAZIONE DELLE LEGGI DELLO STATO, QUASI PER MEGLIO SPECIFICARE E CARATTERIZZARE QUEL CARATTERE PIENO E PRIMARIO, CHE HA IL PRIMO TIPO DI LEGISLAZIONE; E' INDUBBIO CHE IN QUESTO CASO NON POSSIAMO PIU' ESSERE FAVOREVOLI. PENSIAMO CHE NON SI TRATTI PIU' DI AVVICINARE IL POPOLO ALLE ISTANZE DELLA VITA DEMOCRATICA E DI SOTTOPORRE AL CONTROLLO DEL POPOLO I RAMI E I SETTORI DELLA VITA DEL PAESE; PENSIAMO CHE ORMAI SI TRATTI DI QUALCOSA DI PIU' , CHE SI GIUNGA AL FRAZIONAMENTO DEL POTERE LEGISLATIVO, AL DISGREGAMENTO DELL' UNITA' ORGANICA DEL NOSTRO PAESE. E' INDUBBIO CHE DOMANI, SE VEDESSIMO APPROVATA QUESTA PARTE DEL PROGETTO, CI TROVEREMMO AD AVERE IN ITALIA, ANCORA UNA VOLTA, A RITROSO DEI SECOLI, UNA MIRIADE DI STATERELLI, CIASCUNO PER SE' ESERCITANTE POTESTA' LEGISLATIVA, CIASCUNO CAPACE DI ATTUARE, NELL' AMBITO DEL PROPRIO TERRITORIO, CHISSA' QUALI RIFORME, DIFFERENTI DA QUELLE DELLA VICINA O LONTANA REGIONE. CREDO CHE IN QUESTO MODO VERREMMO A STABILIRE NEL CORPO DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA UNA SERIE DI COMPARTIMENTI STAGNI, CHE SERVIREBBE UNICAMENTE A FRENARE, A RITARDARE, A RALLENTARE QUANTO PIU POSSIBILE LA CIRCOLAZIONE DELLE IDEE E DEL PROGRESSO, LA CIRCOLAZIONE DELLE LEGGI DEL NOSTRO PAESE, AD IMPEDIRE UN' AZIONE CONSEGUENTE DECISA DALLO STATO DEMOCRATICO. ( INTERRUZIONE PIEMONTE. MANCA LA FIDUCIA DEL POPOLO IN LOCO. ) QUESTO E' UNO DEGLI SBARRAMENTI CHE VENGONO FRAPPOSTI ALL' AZIONE DELLO STATO. MA QUANTE PRECAUZIONI NON SI SONO PRESE, PER POTERE RENDERE INOPERANTE IL POTERE LEGISLATIVO, GIA' CON L' ISTITUZIONE D' UNA SECONDA CAMERA ACCANTO ALLA PRIMA? OGNUNO SA QUALE BATTAGLIA CI SIA STATA INTORNO A QUESTA SECONDA CAMERA LEGISLATIVA, CHE DOVREBBE CONCORRERE ALL' OPERA DELLA PRIMA E PERFEZIONARE L' OPERA DELLA PRIMA, MA INSIEME DOVREBBE LIMITARE LA PRIMA CAMERA, LA QUALE, DATA LA SUA DERIVAZIONE POPOLARE, E' RITENUTA, PER SUA NATURA, AVVENTATA E TEMERARIA. MA TUTTE LE VOLTE CHE SI DISCUTEVA SU QUESTA PARTE, I SOSTENITORI D' UNA SECONDA CAMERA NON DEMOCRATICA SI DICEVANO MOSSI DALL' INTENZIONE DI PORRE UN LIMITE, DI PORRE UN FRENO ALL' AZIONE DELLA PRIMA CAMERA, PER OTTONERE UNA RIFLESSIONE MAGGIORE NELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI, QUASI DIMENTICANDO CHE LA PRIMA CAMERA RAPPRESENTA NEL NOSTRO PAESE, ATTRAVERSO L' ELEZIONE DIRETTA, ATTRAVERSO IL SUFFRAGIO UNIVERSALE, LA VOLONTA' DI TUTTO QUANTO IL POPOLO, ALLA QUALE NON V' E' RAGIONE ALCUNA DI PORRE DEI FRENI E DEI LIMITI. MA NON SOLTANTO IN QUESTO MODO SONO STATI PREDIPOSTI DEI LIMITI ALL' ATTIVITA' DEL LEGISLATORE. ALTRI LIMITI E FRENI SONO STATI PREVISTI NELLA PROCEDURA. LA QUALE, E' D' UNA TALE LENTEZZA, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE IO VORREI, PER PROVOCARE LA VOSTRA MERAVIGLIA E PER STIMOLARE LO SCRUPOLO DI COLORO STESSI CHE HANNO PARTECIPATO ALLA STESURA DI QUESTO PROGETTO, VORREI, DICO, FARVI LA STORIA, L' INTINERARIO, D' UN DISEGNO DI LEGGE, IL QUALE PARTIRA' DAL GOVERNO UN DETERMINATO GIORNO E GIUNGERA' UN DETERMINATO GIORNO ALLA PRIMA CAMERA; QUESTA DOVRA' SOTTOPORLO AD UNA SUA COMMISSIONE E POI DOVRA' ESAMINARLO, DISCUTERLO, APPROVARLO IN ASSEMBLEA PLENARIA, E QUINDI DOVRA' RIMETTERLO ALL' ALTRA CAMERA, CHE, A SUA VOLTA, RIPERCORRERA' TUTTI I GRADI DELLA PROCEDURA, SICCHE' ENTRO' ENTRO UN MESE, DALLA PRONUNZIA DELLA SECONDA CAMERA, LA LEGGE POTRA' FINALMENTE ESSERE PUBBLICATA E VENTI GIORNI DOPO ENTRERA' IN VIGORE, A MENO CHE NON INTERVENGA UN CONFLITTO. SE INFATTI L' ALTRA CAMERA SI PRONUNCIASSE IN SENSO CONTRARIO O TACESSE, SI APRIREBBE IN TAL CASO TUTTA UNA PROCEDURA NUOVA. AVREMMO ALLORA L' INTERVENTO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA; ED EVENTUALMENTE IL REFERENDUM. E SE ANCHE NON VI SIA IL PARERE SFAVOREVOLE DELLA SECONDA CAMERA, MA LA LEGGE VENGA APPROVATA CON MENO DI DUE TERZI DEI VOTI, ESSA E' SOSPESA QUANDO VE NE SIA RICHIESTA DI 50000 ELETTORI O DI 3 CONSIGLI REGIONALI, ED ENTRO DUE MESI CINQUECENTOMILA ELETTORI O SETTE CONSIGLI REGIONALI DEBBONO PRONUNZIARSI; SOLTANTO DOPO TALE PRONUNZIA, PUO' METTERSI IN MOTO LA MACCHINA LENTA E COMPLESSA DEL REFERENDUM. IO PENSO CHE TUTTA QUESTA PARTE SOLLEVERA' INDUBBIAMENTE LE CRITICHE DI COLORO STESSI CHE L' HANNO SOSTENUTA E NE HANNO PROMOSSO L' INSERIMENTO NELLA COSTITUZIONE. MA QUELLO CHE INTERESSA E' DI VEDERE L' ANIMO, L' INTENZIONE CON CUI TUTTA QUESTE PARTE E' STATA INTRODOTTA; ALMENO L' ONOREVOLE FABBRI, RICORDO, LO DICEVA SINCERAMENTE: VOGLIO CHE LA CAMER NON LEGIFERI, O FACCIA MENO LEGGI CHE SIA POSSIBILE. MA ALTRI NON LO DICEVA CON EGUALE SINCERITA' ; EPPURE SI COMPORTA COME LEI, ONOREVOLE FABBRI. ED E' PER QUESTO CHE SONO STATE INSERITE TANTE MORE, CHE SONO STATE PREVISTE TANTE LENTEZZE NELLA PROCEDURA LEGISLATIVA, CHE IL LEGISLATORE DI DOMANI DOVRA' ESSERE FORZATAMENTE INOPERANTE, INCAPACE DI VENIRE INCONTRO ALLE ESIGENZE CHE POSSANO PROSPETTARGLISI. QUANDO POI SORGA UN MOTIVO DI CONFLITTO IN QUESTO FATICOSO CONGEGNO, SARA' IL CAPO DELLO STATO AD INTERVENIRE. IO NON RIESCO A COMPRENDERE COME, ESSENDOSI CONCEPITO IL POTERE LEGISLATIVO IN UNA SUA UNITA' , SIA PURE DISTINTO IN DUE CAMERE EGUALMENTE CONCORRENTI AL PERFEZIONAMENTO DELLA LEGGE; IO NON RIESCO A COMPRENDERE COME DEBBA POI INTERVENIRE UN ELEMENTO ESTRANEO PER COMPORRE IL DISSIDIO. NON ABBIAMO NOI PREVISTO, NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, L' ORGANISMO COLLEGIALE CHE ADUNA LE DUE CAMERE IN UNA E CHE COSTITUISCE L' ORGANO LEGISLATIVO SUPREMO DEL PAESE? PER QUALE RAGIONE, SE NON PER ACCRESCERE LE POSSIBILITA' DI CONFLITTO, NOI DOBBIAMO FARE INTERVENIRE UN ELEMENTO ESTRANEO NEI CONFLITTI DELLE DUE CAMERE? MA ANCHE QUESTA VOLTA SI E' DETTO CHE ERA NECESSARIO METTERE DEI FRENI A CHE IL POTERE LEGISLATIVO NON ESORBITASSE DALLE SUE FUNZIONI, A CHE NOI NON DOVESSIMO CADERE IN UNA SITUAZIONE IN CUI IL PARLAMENTO, ATTRAVERSO LE SUE CRISI E I SUOI DISSENSI, DOVESSE PORTARE AD UN PROGRESSIVO SVILIMENTO DELL' ISTITUTO DEMOCRATICO. MA ANCORA AGLI ALTRI POTERI SONO STATI STABILITI, NEL COMPLESSO DI QUESTO PROGETTO, LIMITI, CONDIZIONI, STRUMENTI DI RALLENTAMENTO E DI FRENO. COSI' ACCADE PER IL GOVERNO CHE DOVREBBE PATIRE, SECONDO L' ATTUALE PROGETTO, ALMENO IL CONTROLLO DI UN CONSIGLIO DI STATO, DI UNA CORTE DEI CONTI, IL CUI MODO DI COMPOSIZIONE E' COMPLETAMENTE SOTTRATTO ALLA COMPETENZA DEL COSTITUENTE E RINVIATO AL LEGISLATORE ORDINARIO. ORA, IO PENSO CHE DOMANI, QUANDO IL GOVERNO DOVRA' TROVARSI A CONCRETARE, SECONDO LO SPIRITO DELLE LEGGI CHE VERRANNO EMANATE DAL LEGISLATORE FUTURO, I PRINCIPI CHE NOI STABILIAMO IN QUESTO MOMENTO NELLA COSTITUZIONE, ESSO DOVRA' AGIRE E DOVRA' MUOVERSI NELL' AMBITO DI UNA SFERA DI DISCREZIONALITA' TALE CHE L' ORGANO CHE DOVRA' DOMANI CONTROLLARE I SUOI ATTI NON POTRA' LIMITARSI A CONTROLLARE LA PURA LEGITTIMITA' ; DOVRA' FATALMENTE SCONFINARE NEL MERITO. E NOI POSSIAMO RIMETTERE UN CONTROLLO DI TALE PORTATA AD UN ORGANO DI CUI OGGI NON POSSIAMO PREVEDERE QUALE SARA' LA COMPOSIZIONE, QUALE SARA' LA NATURA? IO PENSO CHE CIO' NON SIA POSSIBILE. MA QUESTO INTERVENTO DI UN' ISTANZA GIURISDIZIONALE, DI UN CORPO TECNICO GIUDICANTE, NELLA VITA E NELLO SVOLGIMENTO DELL' ATTIVITA' DI UN GOVERNO E NELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA DEL NOSTRO PAESE RISPONDE AD UN CRITERIO, AD UNA TENDENZA CHE HA TROVATO I SUOI ASSERTORI NELLE COMMISSIONI E CHE HA LASCIATO TRACCIA, COME DICEVO, IN TUTTO IL PROGETTO DI COSTITUZIONE: ED E' LA TENDENZA A INSERIRE IL GIUDICE, IL TECNICO, IL POSSESSORE DEI CRITERI INTERPRETATIVI DELLA LEGGE, COME GIUDICE E ARBITRO TRA I POTERI, COME DISCRIMINATORE DEI LORO CONFLITTI, COME IL MEGLIO ADATTO AD INTERPRETARE LA VOLONTA' DEL LEGISLATORE ED A CORREGGERE L' INDIRIZZO DELL' ESECUTORE O DEL LEGISLATORE STESSO, QUANDO SI TRATTI DELL' INTERPRETAZIONE E DELLA APPLICAZIONE DEI PRINCIPI DI QUESTA CARTA. IN QUESTO SENSO E RISPONDENDO A QUESTI PRINCIPI, A QUESTO PUNTO DI VISTA, SI E' SVOLTA NELLE COMMISSIONI UNA GRANDE BATTAGLIA PER AFFERMARE L' AUTONOMIA DELLA MAGISTRATURA. OH IO NON POLEMIZZERO' SU QUESTO ARGOMENTO; NON RICORDERO' IL CASO PILOTTI, CHE E' STATO GIA' RICORDATO. NON E' CERTO STATA QUESTA LA RAGIONE PER CUI NOI CI SIAMO OPPOSTI AD UNA AUTONOMIA ASSOLUTA DELLA MAGISTRATURA: NON DAVAMO UNA TALE IMPORTANZA AL CASO PILOTTI, PER QUANTO UNA SUA IMPORTANZA L' ABBIA; NON FOSSE ALTRO COME SINTOMO. NON E' STATA QUESTA PERO' LA RAGIONE PER CUI NOI ABBIAMO RITENUTO CHE LA MAGISTRATURA NON DEBBA COSTITUIRE UN CORPO A SE' , UN ORDINE A SE' AUTOGOVERNANTESI IN FORMA ASSOLUTA, INDIPENDENTE E SENZA ALCUN CONTROLLO DI ALTRE ISTANZE O DI ALTRI ORGANI. NON E' STATA QUESTA LA RAGIONE. SE FOSSE STATA QUESTA, E SE NOI DOVESSIMO SCENDERE SU QUESTO TERRENO, IO RIPETEREI QUELLO CHE DICEVO IERI, INTERROMPENDOLO, ALL' ONOREVOLE CALAMANDREI: SE NOI ENTRIAMO SU QUESTO TERRENO POLEMICO E CI PONIAMO A CONSIDERARE SE LA MAGISTRATURA FRA CINQUE, DIECI, FRA CINQUANT' ANNI POTRA' DIVENTARE UNA MAGISTRATURA NUOVA, ANTIFASCISTA E DEMOCRATICA, SE NOI CI PONIAMO SU QUESTA PROSPETTIVA DEL DOMANI, EBBENE RIMANDIAMO AL PREAMBOLO QUESTO PRINCIPIO; AL PREAMBOLO IN CUI, SECONDO LEI, ONOREVOLE CALAMANDREI, DOVREBBERO INSERIRSI QUEI PRINCIPI CHE NON POSSONO TROVARE UN' ATTUAZIONE IMMEDIATA. QUI SI VI SAREBBE MOTIVO, PERCHE' L' ATTUAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO NON DA NOI DIPENDE, MA DALLA MAGISTRATURA STESSA, DAGLI UOMINI, DALLA POSIZIONE CHE ESSI ASSUMERANNO NELLO SCHIERAMENTO DEMOCRATICO E DALL' ATTEGGIAMENTO CHE PRENDERANNO RISPETTO ALLA REALTA' VIVA, REPUBBLICANA, DEL NOSTRO PAESE. NON DA NOI. E POICHE' LA COSA NON DIPENDE DA NOI, IO SAREI FAVOREVOLE A CHE LA SI AFFERMASSE NEL PREAMBOLO. MA NON E' QUESTO, RIPETO, IL MOTIVO PER CUI NOI CI SIAMO MANIFESTATI IN QUESTO SENSO PER QUANTO RIGUARDA LA MAGISTRATURA. E' UN ALTRO, ED E' CHE NELLO STATO ITALIANO NON POSSONO ESSERVI POTERI CHE SIANO COMPLETAMENTE SOTTRATTI AL CONTROLLO DELLE ISTANZE DEMOCRATICHE, DELLE RAPPRESENTANZE POPOLARI. NOI NON POSSIAMO AMMETTERE CHE I GIUDICI, CORPO QUALIFICATO, ALTO E SELEZIONATO QUANTO SI VOGLIA, POSSANO PERO' IMMETTERSI NEL CORPO DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA, INSERIRSI COME ORGANO GIUDICANTE TRA IL LEGISLATIVO E L' ESECUTIVO, CONTROLLARE LA LEGITTIMITA' DI DETERMINATI ATTI DI GOVERNO O LA COSTITUZIONALITA' DI DETERMINANTE LEGGI, SENZA CHE ABBIANO DIETRO DI ESSI UNA VOLONTA' POPOLARE, CHE SUFFRAGHI LA LORO INTERPRETAZIONE, SENZA CHE ABBIANO UNA QUALSIASI INVESTITURA CHE LI PONGA IN CONDIZIONE DI POTER INTERPRETARE LA VOLONTA' DEL LEGISLATORE, DI POTER INTERPRETARE LA VOLONTA' DEL COSTITUENTE. PER QUESTE RAGIONI, NOI SIAMO STATI SOSTENITORI DEL PRINCIPIO CHE LA MAGISTRATURA DEVE ESSERE GOVERNATA E CONTROLLATA DA ORGANI IN SENO AI QUALI I DIVERSI POTERI, E PARTICOLARMENTE IL POTERE LEGISLATIVO E LE RAPPRESENTANZE POPOLARI, ABBIANO UNA LORO SPECIFICA RAPPRESENTANZA. LA TRACCIA, PERO' , DELL' OPINIONE CONTRARIA E' RIMASTA. E' RIMASTA IN QUANTO SI ESCLUDE LA PARTECIPAZIONE IN QUESTI ORGANI DEL RAPPRESENTANTE PIU' DIRETTO E PIU' QUALIFICATO DELL' ESECUTIVO, DEL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, ED E' RIMASTA IN QUANTO IN NESSUNA PARTE DI QUESTO PROGETTO SI PREVEDE LA ELEGGIBILITA' DEL GIUDICE, SI PREVEDONO DEI GIUDICI ELETTIVI. NOI SIAMO SEMPRE PRONTI, O MEGLIO TALUNE FRAZIONI DI QUESTA ASSEMBLEA E TALUNI GRUPPI DELLA COMMISSIONE, ERANO SEMPRE PRONTI A CELEBRARE ALTRE COSTITUZIONI, IN ALTRI MOMENTI E PER ALTRE RAGIONI; NESSUNO PERO' CELEBRAVA LA PARTE POSITIVA DELLE ALTRE COSTITUZIONI, NESSUNO HA RICORDATO CHE IN ALTRE COSTITUZIONI IL PRINCIPIO DELLA ELETTIVITA' DEI GIUDICI; ALMENO NEI PRIMI GRADI, E' AMMESSO E RICONOSCIUTO COME UNO DEI FONDAMENTI DEL REGIME. QUESTA E' INDUBBIAMENTE UNA DEFICIENZA CHE E' RIMASTA NELLA STESURA DEL NOSTRO PROGETTO E CHE CORRISPONDE A TUTTA UNA TENDENZA CONTRO LA QUALE NOI ABBIAMO DOVUTO LOTTARE, TENDENZA DIRETTA A SOTTRARRE AL POPOLO E AL CONTROLLO DIRETTO DEL POPOLO, QUANTO FOSSE PIU' POSSIBILE, I POTERI DELLO STATO. UN' ULTIMA QUESTIONE, CHE E' SORTA IN QUESTO ORDINE, E' QUELLA CHE CONCERNE LA CORTE COSTITUZIONALE. ANCHE DELLA CORTE COSTITUZIONALE SI E' TENTATO DI FARE UN ORGANO AVULSO DALLA VITA DELLA NAZIONE E DALLA VOLONTA' DEL POPOLO. QUESTO TENTATIVO E' CADUTO. LA CORTE COSTITUZIONALE, PER QUANTO ELETTA SECONDO PARTICOLARI CRITERI E CON PARTICOLARI MODALITA' CHE NON SONO COMPLETAMENTE SODDISFACENTI, SARA' SEMPRE UN ORGANISMO INVESTITO DELLA SUA AUTORITA' DAL PARLAMENTO, E NOI PENSIAMO CHE SOLTANTO IL PARLAMENTO, IL QUALE SIA PURE CON MAGGIORANZA QUALIFICATA PUO' MODIFICARE LA COSTITUZIONE, SOLTANTO IL PARLAMENTO, IL QUALE UNICO NELLA VITA DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA, E' INVESTITO DELLA FACOLTA' DI RAPPRESENTARE TUTTO IL POPOLO NEL SUO COMPLESSO, POSSA ELEGGERE, SIA PURE ENTRO DETERMINATE CATEGORIE, I GIUDICI CHE DOVRANNO INTERPRETARE LA VOLONTA' NOSTRA E COMPARARE LE NORME LEGISLATIVE EMANATE DAL LEGISLATORE ORDINARIO ALLE NORME EMANATE DA NOI, POTERE COSTITUENTE. TUTTI QUESTI LIMITI NATURALMENTE NON SONO STATI INTRODOTTI SENZA PRETESTO. SI E' DETTO E SI E' RIPETUTO CHE SI VOLEVA OVVIARE A QUELLI CHE VENGONO DEFINITI I DIFETTI DEL REGIME PARLAMENTARE. QUANDO SI E' ATTRIBUITO IL POTERE LEGISLATIVO ALLE REGIONI, SI E' DETTO CHE SI VOLEVA LOTTARE CONTRO IL CENTRALISMO, CONTRO LO STATO CENTRALIZZATORE, CONTRO IL PARLAMENTO CHE MONOPOLIZZEREBBE LA POTESTA' LEGISLATIVA E SOTTRARREBBE ALLE ISTANZE INFERIORI QUALSIASI POSSIBILITA' DI REGOLARE SECONDO ESIGENZE PARTICOLARI I LORO PARTICOLARI PROBLEMI. QUANDO SI E' COSTITUITA LA SECONDA CAMERA CON EGUALI POTERI E SI E' DETERMINATA UNA PROCEDURA LENTA E LABORIOSA, SI E' DETTO CHE SI INTRODUCEVANO QUESTE CAUTELE CONTRO LE AVVENTATEZZE DELLA PRIMA CAMERA; QUANDO SI E' STABILITO L' INTERVENTO DEL CAPO DELLO STATO E QUANDO SI E' ATTRIBUITA AL CAPO DELLO STATO LA FACOLTA' DI SCIOGLIERE LE DUE CAMERE, SI E' DETTO CHE QUESTO ERA NECESSARIO PER INTRODURRE UN ELEMENTO ESTRANEO CHE POTESSE COMPORRE I DISSIDI; QUANDO SI E' CREATO IL CONSIGLIO DI STATO E SI E' RICONOSCIUTA LA NECESSITA' DI MANTENERE LA CORTE DEI CONTI, SI E' DETTO CHE QUESTO ERA ANCORA NECESSARIO PERCHE' L' ESECUTIVO PATISSE UN CONTROLLO ESTERNO ED INDIPENDENTE DA ESSO; QUANDO SI E' COSTITUITA LA CORTE COSTITUZIONALE SI VOLEVANO GARANZIE PERCHE' LA COSTITUZIONE FOSSE REALMENTE OSSERVATA. MA SE NOI OSSERVIAMO QUALE SIGNIFICATO E QUALE VALORE ABBIANO NELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE TUTTE QUESTE GARANZIE CHE IO HO ELENCATO, NOI SCOPRIREMMO CHE LA GIUSTIFICAZIONE SI FONDA SOPRA UNA ESSENZIALE INGENUITA' : SI CERCANO LE GARANZIE NEI CONGEGNI, IN PARTICOLARI STRUTTURE, IN PARTICOLARI FORME ORGANIZZATIVE CHE DOVREBBERO IMPEDIRE, CHE DOVREBBERO ELIMINARE TUTTI I DIFETTI DEL REGIME PARLAMENTARE. SI VUOLE RISOLVERE CON PARTICOLARI CONGEGNI, CON PARTICOLARI STRUTTURE QUELLO CHE E' UN PROBLEMA EMINENTEMENTE POLITICO E SOLTANTO POLITICO. IO COMPRENDO CHE IMPEDIRE, FRENARE, LIMITARE, TRATTENERE HANNO UN SIGNIFICATO ED HANNO UN VALORE POLITICO IN QUANTO FRENARE E TRATTENERE VUOL DIRE CONSERVARE, E RISPONDE QUINDI ALL' INDIRIZZO DI UNA POLITICA EMINENTEMENTE CONSERVATRICE IL FRAPPORRE OSTACOLI ALL' ATTIVITA' DELLO STATO, O IL METTERE IN UNO STATO DI CRISI PERMANENTE I DIVERSI POTERI, O IL PREDETERMINARE CONGEGNI DI UNA PARTICOLARE LENTEZZA. IO COMPRENDO CHE TUTTO CIO' HA UN SIGNIFICATO POLITICO, CHE SIGNIFICA CONSERVARE QUELLO CHE VI E' IMPEDIRE CHE LE FORZE NUOVE CHE SONO LA ESPRESSIONE DEL POPOLO MANIFESTINO LA LORO VOLONTA' , ESPRIMANO LA VOLONTA' DI RINNOVAMENTO CHE PERVADE TUTTA LA DEMOCRAZIA ITALIANA. MA NOI DOBBIAMO SVELARE CHE COSA SI CELA DIETRO QUESTO TENTATIVO. DIETRO QUESTO TENTATIVO E DIETRO QUESTA TENDENZA SI CELA UNICAMENTE E SOLATANTO UNA FONDAMENTALE PAURA DEL POPOLO, UN TIMORE DELLA VOLONTA' POPOLARE, UNA PAURA DEL POPOLO E DEI PARTITI IN CUI IL POPOLO SI ORGANIZZA, DAI QUALI INVECE DEVE PARTIRE, SUI QUALI DEVE FONDARSI ED A CUI DEVE TENDERE TUTTA L' ORGANIZZAZIONE DELLO STATO. L' ONOREVOLE LOMBARDI, SE NON ERRO, IN ALTRA DISCUSSIONE CONSTATAVA CHE ORMAI LA SOSTANZA DEL POTERE POLITICO E' FUORI DI QUESTA ASSEMBLEA, E LAMENTAVA QUESTO FATTO RICORDANDO COME IN ALTRI TEMPI IL PARLAMENTO ERA REALMENTE CENTRO DEL DIBATTITO E DELLA LOTTA POLITICA DEL PAESE. MA IO CREDO CHE QUESTO ACCADA OGGI FATALMENTE PERCHE' IL POTERE POLITICO E' NEL POPOLO, E DEVE ESSERE FATALMENTE NEL POPOLO QUANDO NOI PONIAMO A FONDAMENTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE LA SOVRANITA' POPOLARE. NON NOI, NON QUESTA ASSEMBLEA E' SOVRANA, MA IL POPOLO CHE STA FUORI DI QUESTA ASSEMBLEA E DI CUI NOI SIAMO I GENUINI E LEGITTIMI RAPPRESENTANTI. NEL POPOLO, QUINDI, E NEI PARTITI IN CUI IL POPOLO SI ORGANIZZA, RISIEDE LA SOSTANZA DEL POTERE POLITICO. DA CHI VOGLIAMO GARANTIRCI NOI? DA QUESTO POTERE POLITICO? DAI PARTITI, DAL POPOLO? VOGLIAMO QUINDI MISCONOSCERE LA SOVRANITA' POPOLARE, MENOMARLA, LIMITARLA QUANTO PIU' E POSSIBILE? IO CREDO CHE TUTTI I DIFETTI DEL PARLAMENTARISMO SCOMPAIONO MAN MANO CHE I PARTITI SI CONSOLIDANO E PENETRANO NELLA COSCIENZA DEI CITTADINI, MAN MANO CHE DIVENTANO FORME DI ORGANIZZAZIONE POPOLARI E RAGGRUPPANO QUANTO PIU' E POSSIBILE INTORNO A MOVIMENTI IDEALI E AD INDIRIZZI PRATICI LE PIU' GRANDI MASSE. IO CREDO CHE QUESTA FORZA DEI PARTITI TENDA AD ELIMINARE I DIFETTI DEL PARLAMENTARISMO. LA SOVRANITA' E' NEL POPOLO, NON E' NEL PARLAMENTO, E NOI QUI CONTIAMO UNICAMENTE PER QUEL CHE RAPPRESENTIAMO. E' PER QUESTO CHE TUTTO CIO' CHE E' STATO PREVISTO PER LA DIFESA DELLE MINORANZE HA UN VALORE, MA UN VALORE LIMITATO, NELLE FORME ATTUALI IN CUI SI SVILUPPA E SI ORIENTA LA NUOVA DEMOCRAZIA ITALIANA. LO SCOPO FONDAMENTALE DEL REGIME DEMOCRATICO NON E' SOLTANTO GARANTIRE LA LIBERTA' DEI POCHI, MA E' PERMETTERE L' ATTUAZIONE DI QUELLE IDEE E DI QUEI PRINCIPI CHE SONO ORMAI PENETRATI NELLA COSCIENZA DEI PIU' , CHE SONO DIVENTATI ANIMA DI GRANDI MOVIMENTI POPOLARI, CHE ORMAI RACCOLGONO IL SUFFRAGIO ED IL CONSENSO DELLA PIU' GRAN PARTE DELLA NAZIONE. IN QUESTO SENSO, ONOREVOLI COLLEGHI, IO CREDO CHE LA COSTITUZIONE DEBBA ORIENTARSI E CHE NOI DOBBIAMO ORIENTARCI NEL GIUDICARE LA COSTITUZIONE. IN QUESTO SENSO MOVERANNO LE NOSTRE CRITICHE A QUESTO PROGETTO CHE NOI ACCETTIAMO COME BASE DI DISCUSSIONE, COME UTILE BASE DI DISCUSSIONE. NOI NON TEMIAMO QUELLO CHE DALLA COSTITUZIONE RIMANE ESCLUSO, QUELLO CHE RIMANE INDEFINITO. NOI NON TEMIAMO IL POPOLO CHE STA DIETRO A QUESTA COSTITUZIONE E CHE SARA' DOMANI AL DI LA' DELL' ORDINAMENTO DEMOCRATICO, COME PRESUPPOSTO DELL' ORDINAMENTO DEMOCRATICO DELLO STATO. NOI NON PENSIAMO CHE I CONGEGNI, CHE I MECCANISMI COSTITUZIONALI CHE POSSIAMO PREDETERMINARE POSSANO ESSERE COSI' EFFICIENTI DA POTER ESCLUDERE QUALUNQUE PERICOLO. IO VORREI CHE FOSSE COSI' ; VORREI CHE LA SEMPLICE ISTITUZIONE DI UNA CARTA COSTITUZIONALE POTESSE GARANTIRCI PER SEMPRE DAL PERICOLO DELLA TIRANNIDE; VORREI CHE LA FORZA E LA SOLENITA' DI QUESTE PAROLE IMPRESSE SULLA CARTA O SULLE TAVOLE COSTITUZIONALI AVESSERO TAL PESO DA POTER IMPEDIRE DOMANI QUALSIASI TENTATIVO CONTRO LA DEMOCRAZIA. MA NON HO QUESTO SPERANZA, NON HO QUESTA ILLUSIONE. SO CHE LA GARANZIA MAGGIORE DELL' ORIENTAMENTO DEMOCRATICO DEL NOSTRO PAESE NON E' IN QUESTA CARTA. E' , ONOREVOLI COLLEGHI, UNICAMENTE NEL POPOLO; E' SOLTANTO IL POPOLO CHE PUO' GARANTIRE CHE I PRINCIPI CHE NOI IMMETTIAMO NELLA COSTITUZIONE SI TRADURRANNO DOMANI IN REALTA' , CHE PUO' GARANTIRE CHE I CONGEGNI CHE NOI PREDETERMINIAMO AGIRANNO DOMANI NEL SENSO CHE NOI OGGI CI AUGURIAMO. E' SOLTANTO NEL POPOLO CHE NOI POSSIAMO TROVARE LA NUOVA GARANZIA DEL DOMANI. ED E' PER QUESTA RAGIONE CHE NOI CI SFORZEREMO IN TUTTI I MODI, NEL CRITICARE QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE, DI FAR SI' CHE L' ORDINAMENTO DELLO STATO DI DOMANI SIA IL PIU' DEMOCRATICO POSSIBILE, CHE NON VI SIANO VICOLI CIECHI, CHE NON VI SIANO BUDELLI, VASI OSTRUITI, CHE LA VOLONTA' POPOLARE POSSA PENETRARE TUTTO IL CONGEGNO E GIUNGERE IN OGNI LATO, FIN NELLE PIU' REMOTE PARTI, NEI PIU' REMOTI SETTORI DELL' INGRANAGGIO. E' PER QUESTO CHE NOI CI SFORZEREMO DI FARE IN MODO CHE L' ORDINAMENTO DELLO STATO SIA QUANTO PIU' DEMOCRATICO POSSIBILE, IN MODO CHE LE FORZE DELLE GRANDI CORRENTI, DEMOCRATICHE DEL NOSTRO PAESE POSSANO IMMETTERVI DOMANI QUELLO SPIRITO UNITARIO, QUELLA VOLONTA' UNITARIA CHE MANCA OGGI FORSE IN QUESTI CONGEGNI COSI' PREDETERMINATI, L' UNO DISTINTO DALL' ALTRO, L' UNO ALL' ALTRO CONTRAPPOSTO. IN QUESTA VOLONTA' UNITARIA DEI PARTITI E DELLE GRANDI MASSE POPOLARI NOI TROVIAMO LA MAGGIORE GARANZIA CHE L' UNITA' POLITICA MATERIALE E MORALE DEL NOSTRO PAESE NON VERRA' SPEZZATA. NELLA FORZA DEI GRANDI PARTITI DI MASSA NOI TROVIAMO LA GARANZIA CHE DOMANI I PRINCIPI CHE NOI IMMETTIAMO NELLA COSTITUZIONE VERRANNO TRADOTTI IN REALTA' . IN QUESTA CIRCOLAZIONE, IN QUESTO RESPIRO NUOVO, NOI VEDIAMO LA GARANZIA DELL' ORIENTAMENTO INTERNO E INTERNAZIONALE DEL NOSTRO PAESE, ONOREVOLI COLLEGHI, LA GARANZIA SUPREMA CHE L' ITALIA DI DOMANI SARA' REALMENTE UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA RISPETTOSA DELLA LIBERTA' , AVVIATA SULLA STRADA DEL PROGRESSO, DECISA AD ENTRARE COME UNA FORZA ATTIVA E PACIFICA NELLA COMUNITA' DEI POPOLI LIBERI. ( VIVISSIMI APPLAUSI A SINISTRA- CONGRATULAZIONI ) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati