| L' ONOREVOLE CANEVARI HA CHIESTO AL PRESENTATORE DI QUESTO EMENDAMENTO SE AVREBBE ACCETTATO LA FORMULA DA LUI PROPOSTA. IO SONO DISPOSTO AD ACCETTARLA, E PERTANTO IL MIO EMENDAMENTO SUONEREBBE COSI' : ABOLISCE IL LATIFONDO E NE PROMUOVE LA TRASFORMAZIONE. ( COMMENTI AL CENTRO) . SE MI CONSENTE, ONOREVOLE PRESIDENTE, DATO CHE NON HO SVOLTO IL MIO EMENDAMENTO, VORREI SOLTANTO AGGIUNGERE QUALCOSA A CHIARIMENTO, PER I COLLEGHI CHE IN QUESTO MOMENTO EVIDENTEMENTE TROVANO RINDONDANTE LA FORMULAZIONE CHE HO TESTE' ACCENNATA. ( UNA VOCE AL CENTRO. CONTRADDITTORIA ) VORREI CHIARIRE CHE LE RAGIONI ADDOTTE DALL' ONOREVOLE SEGNI A SUFFRAGIO DELLA SUA FORMULAZIONE NON POSSONO CONVINCERE. E' EVIDENTE CHE L' ONOREVOLE SEGNI HA PERFETTAMENTE RAGIONE QUANDO DICE CHE LA SUA FORMULAZIONE SOTTO L' ASPETTO TECNICO E' PIU' PRECISA; MA EGLI SI RIFERISCE AD UNA PARTICOLARE TECNICA DELL' AGRICOLTURA, IN CUI SI PUO' PARLARE PIUTTOSTO DI TRASFORMAZIONE CHE NON DI ABOLIZIONE. MA NOI, QUANDO PARLIAMO DI ABOLIZIONE, VOGLIAMO DIRE QUALCOSA DI PIU' , VOGLIAMO RIFERIRCI A UNA PARTICOLARE FORMA DI PROPRIETA' CHE E' STORICAMENTE SUPERATA. ED E' IN QUESTO SENSO CHE HA UN SIGNIFICATO PRECISO L' ABOLIZIONE. ( INTERRUZIONE GRONCHI. MA COME L' ABOLISCE? ) . VORREI DA ULTIMO FAR RILEVARE ALL' ONOREVOLE SEGNI CHE NELLA FORMULA DA LUI PROPOSTA LA PAROLA PROMUOVE E' LA PIU' GRAVE, DIREI, IN QUANTO PARLA SOLTANTO DI UNA ATTIVITA' ORIENTATRICE PIUTTOSTO CHE DI UN INTERVENTO DELLO STATO IN QUESTO SETTORE. QUINDI L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE SEGNI, COSI' COM' E' , NON HA ALCUN SENSO E NON INTRODUCE AFFATTO PER LO STATO UN OBBLIGO ED UN IMPEGNO DI INTERVENIRE NELL' ABOLIZIONE DEL LATIFONDO, NELLA DISTRUZIONE DI UN TIPO DI PROPRIETA' CHE E' UN RESIDUO FEUDALE, E IN UNA TRASFORMAZIONE NON SOLTANTO ECONOMICA, MA ANCHE SOCIALE. PER TUTTE QUESTE RAGIONI, MANTENGO IL MIO EMENDAMENTO, ACCETTANDO LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE CANEVARI. | |