| L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO, INSIEME CON ALTRI COLLEGHI, SI ACCOSTA DI MOLTO ALL'EMENDAMENTO DEL COLLEGA ONOREVOLE ZERBI E SOPRATTUTTO A QUELLO DEL COLLEGA ONOREVOLE NOBILE, BENCHE' SE NE DISTACCHI PER QUALCHE TRATTO CARATTERISTICO. MA VI E' UNA SOSTANZA CHE UNISCE QUESTI EMENDAMENTI, E PERCIO', FIN DA QUESTO MOMENTO, IO PROPORREI DI ESPRIMERE QUESTO CONCETTO INFORMATORE IN UNA FORMULA CONCORDATA OD UNIFICATA. IL CONCETTO INFORMATORE IN DEFINITIVA E' QUESTO: IMPEDIRE CHE ATTRAVERSO UN' ANTICA ATTIVITA' ECONOMICA, QUAL' E' IL RISPARMIO, SI PERPETUINO E SI PROTEGGANO FORME, LE QUALI POTREBBERO ESSERE IN CONTRASTO CON I PRINCIPI ECONOMICI E SOCIALI AI QUALI VUOLE ISPIRARSI LA CARTA COSTITUZIONALE. QUESTO ARGOMENTO DEL RISPARMIO E' VERAMENTE IMPORTANTE, NON SOLO DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO, MA ANCHE DAL PUNTO DI VISTA SOCIALE. E QUANDO, DA PARTE DEI PRESENTATORI DI EMENDAMENTI, SI ANDAVA QUASI ALLA RICERCA DI UN MEZZO CON CUI TUTELARE IL PICCOLO RISPARMIO- COME DICEVA L' ONOREVOLE NOBILE- O IL RISPARMIO CHE PROVIENE DAL POPOLO- COME DICEVA IL COLLEGA ZERBI- IO VEDEVO CHE ESSI IN SOSTANZA TENDEVANO SOPRATTUTTO A TROVARE UNA FORMULA PRATICA CHE DIFENDESSE QUESTO GENERE DI RISPARMIO. PERCHE' , CHE COSA E' POI IL RISPARMIO? A SENTIRE GLI ECONOMISTI, E' RISPARMIO TUTTO CIO' CHE E' ASTENSIONE DAL CONSUMO, TUTTO CIO' CHE E' ACCANTONAMENTO DI BENI. MA SE LA FORMULA CHE E' CONTENUTA NEL TESTO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE DOVESSE ESSERE MANTENUTA, IO RITENGO CHE ESSA NON POTREBBE TROVARE IL SUFFRAGIO DI QUANTI NE PENETRANO IL SIGNIFICATO; PERCHE' , MENTRE ABBIAMO, ATTRAVERSO GLI ARTICOLI CHE RIGUARDANO LA PROPRIETA' , STABILITO CHE LA PROPRIETA' DEVE ESSERE DISCIPLINATA, LIMITATA, INDIRIZZATA A FINI DI UTILITA' SOCIALE, DOVREMMO POI ACCETTARE UNA FORMULA VAGA, INDISCRIMINATA LA REPUBBLICA TUTELA IL RISPARMIO, CIOE' TUTELA TUTTO CIO' CHE E' ACCANTONAMENTO DI BENI, BENI CHE POTREBBERO AVERE, E HANNO SPESSO, ORIGINI TOTALMENTE DIVERSE. SAREI DELL' OPINIONE DELL' ONOREVOLE NOBILE DI SOPPRIMERE LA FORMULA, LA QUALE, COME EGLI DICEVA GIUSTAMENTE, NON HA SIGNIFICATO, PERCHE' NON SO CHE COSA SIGNIFICHI TUTELARE INDISCRIMINATAMENTE, INCONDIZIONATAMENTE IL RISPARMIO, SE NELLA PAROLA RISPARMIO NOI VOGLIAMO TROVARE SOLO GLI ESTREMI DI CARATTERE ECONOMICO. ALLORA, LA MANIERA DI VENIRE INCONTRO A QUESTA VIVA ESIGENZA SOCIALE, ALL' ESIGENZA CIOE' DI RENDERE L' ESPRESSIONE RISPARMIO ADERENTE ALLA CONCEZIONE SOCIALE DELLA VITA ECONOMICA, QUALE NOI VOGLIAMO PLASMARLA ATTRAVERSO LA CARTA COSTITUZIONALE, NON PUO' ESSERE CHE QUESTA: STABILIRE CHE IL RISPARMIO TUTELATO E' SOLO QUELLO CHE PROVIENE DAL LAVORO. PERCHE' - PARLIAMOCI CHIARO- ONOREVOLI COLLEGHI, ANCHE IL DENARO CHE PROVIENE DAL MERCATO NERO E CHE VIENE ACCANTONATO, ANCHE IL DENARO CHE PROVIENE DALLA TRATTA DELLE BIANCHE O DA ALTRI NUMEROSI INFAMANTI MESTIERI, SOLO PERCHE' ACCANTONATO, DOVREBBE ESSERE TUTELATO SECONDO QUESTA FORMULA; DOVREBBE ESSERE TUTELATO ALLA STRESSA STREGUA CON CUI SI TUTELA IL RISPARMIO VERO, CIOE' LA RINUNCIA AD UN BENE, O AD UN GODIMENTO, O A UNA SODDISFAZIONE, QUALE PUO' ESSERE UN PAIO DI CALZE PER UNA DATTILOGRAFA O UN PASTO PER UN IMPIEGATO: RISPARMIO L' UNO, ECONOMICAMENTE, RISPARMIO L' ALTRO. PERO' , LA VERITA' E' QUESTA: CHE ATTRAVERSO LA FORMULA CHE IO PROPONGO, LA ESPRESSIONE RISPARMIO VIENE LIBERATA DA UN SUO CONCETTO DI ASTRATTISMO ECONOMICO E VIENE RIVESTITA INVECE DEI SUOI DATI ESSENZIALI, DELLE SUE CARATTERISTICHE, DEI SUOI ELEMENTI PECULIARI, CIOE' DI UN SENSO DI SACRIFICIO, DI RINUNCIA AD UN BENE IN VISTA DI UNA SODDISFAZIONE FUTURA, E QUINDI DI UNA RINUNCIA A CARATTERE PREVIDENZIALE. MENTRE, SE SI DOVESSE CONFERMARE LA FORMULA DEL PROGETTO, NOI INVOLONTARIAMENTE O IMPLICITAMENTE APRIREMMO UN CAMPO STERMINATO ALLA TUTELA DEL RISPARMIO, LADDOVE IL RISPARMIO INTESO IN SENSO LATO DOVREBBE TROVARE LA SUA TUTELA GENERICA NELLA RICCHEZZA, NELLA PROPRIETA' , LA QUALE HA AVUTO LA SUA DISCIPLINA IN UN' ALTRA PARTE DELLA COSTITUZIONE; E SE VOGLIAMO DARE UNA TUTELA SPECIFICA AL RISPARMIO, DOBBIAMO CIRCOSCRIVERLA E LIMITARLA SOLO A QUEI BENI E A QUELLE RICCHEZZE CHE PROVENGONO DAL SACRIFICIO E DAL LAVORO. SI DIRA' CHE TUTTO QUESTO NON HA A CHE VEDERE COL CONCETTO GENERALE DI RISPARMIO; SI DIRA' - E COMPRENDO CHE, FRA TANTI ECONOMISTI ILLUSTRI E PURI CHE CI SONO IN QUEST' AULA, QUESTA MIA PROPOSTA POTRA' SEMBRARE ANCHE FANTASIOSA E SENZA CONTENUTO PRATICO- SI DIRA' CHE SIAMO LONTANI DAL CONCETTO GENERALE DI RISPARMIO, CUI E' ISPIRATO IL TESTO DEL PROGETTO; MA IO VORREI DIRE A QUESTI ILLUSTRI COLLEGHI CHE SE L' ESPRESSIONE RISPARMIO HA UN SIGNIFICATO SOCIALE, IL RISPARMIO DEVE ESSERE SOCIALMENTE DISCIPLINATO; E VORREI ANCHE AGGIUNGERE CHE IL RISPARMIO, APPUNTO PERCHE' PUO' ESSERE EFFETTO DI UN SACRIFICIO OPPURE DI UNA SOVRABBONDANZA DI BENI, NON PUO' DAR LUOGO AD UNA MEDESIMA DISCIPLINA. IO PROVENGO DA UNA CITTA' DOVE HA SEDE UNO DEI PIU' GRANDI ISTITUTI DI RISPARMIO: IL BANCO DI NAPOLI. EBBENE, IL BANCO DI NAPOLI OFFRE SPESSO LO SPETTACOLO DI LUNGHE FILE DI POVERI OPERAI CHE PORTANO IL LORO BIGLIETTO ALLA BANCA PERCHE' SIA CUSTODITO. IO PENSO CHE QUESTO E' IL RISPARMIO CHE DEVE AVERE PARTICOLARE TUTELA TUTTO QUELLO CHE NON E' QUESTO RISPARMIO, TUTTO QUELLO CHE NON E' FRUTTO DI UNA RINUNCIA E DI UN SACRIFICIO E' PROPRIETA' , E PERTANTO LA SUA TUTELA RIENTRA NELLA TUTELA GENERICA DELLA PROPRIETA' . VORREI INSISTERE PERCIO' SU QUESTO CONCETTO: CHE IL RISPARMIO E' UN' ATTIVITA' ECONOMICA NELLA QUALE IL BENE RISPARMIATO NON SI PUO' STACCARE DALLA PERSONA DEL RISPARMIATORE, POICHE' NELLA ESPRESSIONE RISPARMIO E' INSITO UN CARATTERE PERSONALE ED UMANO. IL RISPARMIO E' UN BENE ED E' UNA PROPRIETA' CHE MERITA UNA PARTICOLARE TUTELA, MA LA MERITA SOLAMENTE SE HA QUESTA CIFRA, QUESTO SIGILLO, QUESTO SENSO SPECIFICO DI PROVENIENZA DAL LAVORO E DAL SACRIFICIO UMANO; DIVERSAMENTE LA SUA TUTELA SAREBBE UNA TUTELA INDISCRIMINATA. COMPRENDO CHE QUESTI POTREBBERO ESSERE ANCHE DEI SEMPLICI PRINCIPI, MA SONO I PRINCIPI CHE POSSONO ORIENTARE UNA LEGISLAZIONE, PERCHE' TUTTO QUELLO CHE NOI VOGLIAMO RAGGIUNGERE NON LO RAGGIUNGEREMO SE NON CI ORIENTEREMO VERSO UNA LEGISLAZIONE FUTURA CHE APRA L' INDAGINE ED IL CONTROLLO SULLA RICCHEZZA E SULLA DISTRIBUZIONE DELLA RICCHEZZA, CHE TOCCHI CIOE' IL TERRENO VIVO E SCOTTANTE DELLA GIUSTIZIA SOCIALE NOI NON VOGLIAMO CON CIO' DIRE AI RICCHI: CONSUMATE PIU' CHE POTETE, BENCHE' QUALCHE ANTICO SCRITTORE, COME PER ESEMPIO IL MONTESQUIEU, ABBIA DETTO: SE I RICCHI NON CONSUMASSERO, I POVERI MORREBBERO DI FAME. QUESTO E' UN ERRORE CHE OGGI NESSUNO PIU' RIPETE; PERO' DICIAMO CHE SE IL RISPARMIO NON E' FRUTTO DI UN SACRIFICIO E DI UNA RINUNCIA ESSO NON HA BISOGNO DI UNA PARTICOLARE TUTELA; TUTELARE TALI BENI INDISCRIMINATAMENTE SIGNIFICHEREBBE TUTELARE IMPLICITAMENTE QUELLE ATTIVITA' CHE LI HANNO PRODOTTI E CHE MOLTE VOLTE SONO ATTIVITA' CHE NON MERITANO NE' MORALMENTE NE' GIURIDICAMENTE UNA TUTELA O UN RICONOSCIMENTO. E NON SI VUOLE DARE NEMMENO LA SCALATA ALLE BANCHE; MA BISOGNA CHE ANCHE LE BANCHE SIANO DISCIPLINATE E CONTROLLATE, PERCHE' NON SI PUO' NASCONDERE CHE OGGI ESSE SONO DEI FORTILIZI OVE SI RINSERRANO CON FACILITA' RICCHEZZE DI QUALSIVOGLIA PROVENIENZA. HO LETTO LA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE LA MALFA CIRCA L' IMPOSTA STRAORDINARIA SUL PATRIMONIO: SI E' PENSATO ANCHE IN QUEL CAMPO DI RISPETTARE IL SEGRETO BANCARIO, E CIO' MI PARE CHE CONFERISCA ALLE BANCHE IL CARATTERE DI UNA ROCCAFORTE DOVE I DENARI PIU' O MENO MAL GUADAGNATI POSSONO GODERE SICUREZZA E IMPUNITA' . ORA, TUTTO QUESTO NON PUO' ESSERE TUTELATO. NOI VOGLIAMO, ATTRAVERSO LA FORMULA CHE PROPONIAMO E CHE D' ALTRA PARTE SUGGELLA IL PRINCIPIO DEL LAVORO ( NON PIU' SOLAMENTE NEL CAMPO IDEALE, BENSI' NEL CAMPO CONCRETO DELL' ECONOMIA) , VOGLIAMO, ATTRAVERSO QUESTA FORMULA: LA REPUBBLICA TUTELA IL RISPARMIO CHE TRAE ORIGINE DAL LAVORO, CONFERMARE UN PRINCIPIO CHE S' INTONA CON TUTTA L' ARCHITETTURA DELLA CARTA COSTITUZIONALE. DOBBIAMO PUR USCIRE DALLE ASTRAZIONI, CHE DEL RESTO SONO ACCOLTE IN TUTTI I SETTORI; DOBBIAMO PASSARE DALLE FORMULE ALL' APPLICAZIONE DELLE FORMULE, E IL PRIMO SUCCESSO DELLA APPLICAZIONE NOI DOVREMO VEDERE NELLA TUTELA DEL RISPARMIO CHE DERIVA DAL LAVORO. CIO' NON DISPIACERA' AGLI ONESTI, NON DISPIACERA' A TUTTI COLORO CHE VERAMENTE CREDONO CHE IL LAVORO SIA UN BENE CHE BISOGNA ANTEPORRE AD OGNI ALTRO BENE E AD OGNI ALTRO FATTORE ECONOMICO. ( APPLAUSI) . | |