| HO ASCOLTATO CON MOLTO INTERESSE LE DOTTE DISCUSSIONI CHE SONO STATE FATTE IN QUEST' AULA. NOI, IN REALTA' ASSISTIAMO ORA AD UNA SPECIE DI RASSEGNA DI TUTTI I GRANDI PROBLEMI NAZIONALI, IL CHE PUO' ESSERE ANCHE UTILE. SI TRATTA INFATTI DI UNA SPECIE DI ESAME DI COSCIENZA CHE FA IL PAESE, IN UN MOMENTO COSI' GRAVE COME QUESTO IN CUI ESSO SI ACCINGE A DARSI UNA NUOVA COSTITUZIONE. MA, PER LA VERITA' , E' DIFFICILE CHE TEMI COSI' ARDUI POSSANO ESSERE DECISI IN UNA MEZZ' ORA. MI PARE CHE NOI CI SIAMO MESSI SU UNA VIA PERICOLOSA, PERCHE' SOLLEVIAMO TUTTI I PROBLEMI E CREDIAMO DI POTERLI RISOLVERE IN UN ATTIMO, SENZA TENERNE PRESENTE LA VASTITA'. QUANDO IL MAGGIORE ECONOMISTA ITALIANO, L' ONOREVOLE EINAUDI, HA POSTO, COSI' , MI PERDONI LA PAROLA, DI STRAFORO, UNA QUESTIONE NON SEMPLICE NE' FACILE, NON POSSO DIMENTICARE CHE EGLI ERA FRA I SOSTENITORI DELLA TESI CHE LA COSTITUZIONE DOVESSE ATTENERSI A POCHE GRANDI LINEE, A POCHE GRANDI NORME, E NON ENTRARE IN TANTI PROBLEMI CHE RICHIEDEREBBERO UN TEMPO INFINITO. CERCHERO' DI RISPONDERE A QUANTO E' STATO OSSERVATO SOPRA QUESTO ARTICOLO. L' ARTICOLO 44 PR NON HA NESSUNA PROPOSTA DI SOPPRESSIONE TOTALE. SE VI FOSSE, NON NE SAREI PERSONALMENTE MALCONTENTO. VI E' STATA UNA FIORITURA DI NUOVI ARTICOLI. UNO PER LA MONTAGNA; ED IO NON HO DIMENTICATO DI AVERE PER PRIMO SOLLEVATO, QUARANT' ANNI FA, IL PROBLEMA DELLA MONTAGNA ACCANTO A QUELLO DEL MEZZOGIORNO: PROBLEMA DI ALTITUDINE, DICEVO ALLORA, ACCANTO A QUELLO DI LATITUDINE; HO SCRITTO UN LIBRO, HO PRESIEDUTO IL COMITATO PARLAMENTARE DEI DEPUTATI MONTANARI; MA INSOMMA NON MI POSSO PERSUADERE CHE QUESTO SIA ARGOMENTO COSTITUZIONALE. POI E' VENUTO UN ARTICOLO PER L' ARTIGIANATO: SONO STATO IO SOLO, CREDO, A VOTARE CONTRO, NON PERCHE' NON APPREZZI QUESTO CETO COSI' OPEROSO E COSI' ITALIANO, MA PERCHE' NON MI POSSO PERSUADERE CHE UNA CATEGORIA, PER ESSERE STIMATA, DEBBA AVER POSTO NELLA COSTITUZIONE. ALTRI ARTICOLI SONO PIOVUTI; POTREI MOLTIPLICARNE GLI ESEMPI; E LA COSTITUZIONE RISCHIA DI DIVENTARE UN MEMORANDUM ED UN ELENCO. ECCO PERCHE' ACCONSENTIREI A TOGLIERE DI MEZZO ANCHE QUEST' ARTICOLO 44 PR, CHE NON E' ASSOLUTAMENTE NECESSARIO, MA HA PERO' UN SUO MOTIVO DI ESSERE; E DEBBO DARE RAGIONE DEL MODO CON CUI VENNE FORMULATO. NON RISPONDO ALL' ONOREVOLE NOBILE, CHE AVREBBE POTUTO E DOVUTO PARLARE, A SUO PIACIMENTO, DI QUESTO ARTICOLO, IN SEDE DI COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. ED AGGIUNGO CHE, SE QUEST'ULTIMA NON SI RIUNISCE PIU' ED HA DELEGATO I SUOI POTERI ALLA COMMISSIONE DEI DICIOTTO, CIO' E' STATO FATTO UNICAMENTE ALLO SCOPO DI GUADAGNAR TEMPO. L' ARTICOLO 44 PR CONSIDERA PRO TEMPORE IL RISPARMIO ED IL CREDITO CONGIUNTI FRA LORO, E LI METTE IN UN PIANO, PER COSI' DIRE, TECNICO, SENZA ENTRARE IN ALTRE FASI ANTERIORI O POSTERIORI DEL PROCESSO ECONOMICO, COME SAREBBERO LA FORMAZIONE DEL RISPARMIO E GLI INVESTIMENTI DI CAPITALE. LE NORME DETTATE SUI MOMENTI CONSIDERATI SONO SINTETICHE ED INCISIVE; DI STILE COSTITUZIONALE. CIRCA IL RISPARMIO BASTA IL PRINCIPIO DELLA TUTELA; SE SI ENTRASSE IN DETTAGLI, SU FORME PIU' RACCOMANDABILI DI INVESTIMENTI, NON SI POTREBBE ESSERE COMPLETI NE' EFFICACI. LA COMMISSIONE NON HA VOLUTO FARE UN CODICE DEL RISPARMIO O BANCARIO O UN PRONTUARIO D' AFFARI. PEL CREDITO SI E' LIMITATA A TRE FUNZIONI ESSENZIALI DELLO STATO, CHE DEVE DETTARE LE NORME GENERALI SUGLI ISTITUTI DI BANCA, COORDINARLI E CONTROLLARNE L' AZIONE. C' E' TUTTO, E NON C' E' DI TROPPO. VORREI METTERE L' ACCENTO SPECIALMENTE SUL COORDINA. IO CHE SONO SEMPRE STATO ANTIFASCISTA, HO DETTO PERO' , E LA FRASE HA AVUTO UNA CERTA FORTUNA, CHE NON SI POSSONO BUTTAR GIU' I PONTI SUL TEVERE CHE HA FABBRICATI IL FASCISMO. IN TEMA DI CREDITO IL FASCISMO HA FABBRICATO UN BUON PONTE: IL COMITATO E L' ISPETTORATO DEL CREDITO. VENNERO ABOLITI ED ORA, SEMBRA, SI VOGLIANO RIMETTERE. NON CONOSCO LA PROPOSTA, E NON ENTRO IN DETTAGLI. MA QUESTO E' NECESSARIO: IN ITALIA, DOVE ( SONO DATI DELL' ONOREVOLE EINAUDI) PIU' DELL' 85 PER CENTO DEI DEPOSITI A RISPARMIO E' PRESSO ISTITUTI BANCARI IN MANO DELLO STATO, E' MANCATA UNA POLITICA CREDITIZIA, CHE APPARE ORA INDISPENSABILE. L' ARTICOLO 44 PR VI ACCENNA, CON L' ESPRESSIONE COORDINA, NELLA FORMA SOBRIA ED IMPLICITA CHE SI ADDICE ALLE NORME COSTITUZIONALI. S' INTENDE CHE LA POLITICA CREDITIZIA NON DEVE SOFFOCARE LE INIZIATIVE E L' ATTIVITA' DEGLI ISTITUTI; DEVE LIMITARSI ALL' INDIRIZZO ED AI CRITERI DIRETTIVI. NON ENTRO, RIPETO, IN DETTAGLI. DESIDERO SOTTOLINEARE LA SEMPLICITA' STRUTTURALE DELL' ARTICOLO, CHE MERITEREBBE PER QUESTO, SE NON ALTRO, IL VOSTRO CONSENSO. VEDIAMO ORA RAPIDAMENTE GLI EMENDAMENTI. L' ONOREVOLE COLITTO HA UN' AGGIUNTA: INCORAGGIA IL RISPARMIO. E SIA PURE; MA E' UNUTILE; ED ABBIAMO GIA' ABUSATO, IN QUESTA COSTITUZIONE, DELLA PAROLA INCORAGGIAMENTO. SAREBBE MEGLIO, DAL PUNTO DI VISTA TECNICO, LIMITARSI ALLA TUTELA DEL RISPARMIO. L' ONOREVOLE COLITTO AGGIUNGE POI: SUGLI ISTITUTI BANCARI. IO HO AVUTO LA PREZIOSA COLLABORAZIONE DELL' ONOREVOLE COLITTO NELLA COMMISSIONE E SO CHE EGLI VUOLE ANDARE ALLA RADICE DI OGNI QUESTIONE E DI OGNI PAROLA; MA RITENGO SUPERFLUO AGGIUNGERE SUGLI ISTITUTI BANCARI PERCHE' , TRATTANDOSI DELL' ESERCIZIO DEL CREDITO, E' OVVIO CHE SI TRATTA ANCHE DI ISTITUTI BANCARI. POI L' ONOREVOLE COLITTO DICE: CON UN ORGANO DI COORDINAMENTO STABILITO PER LEGGE. E' UN' ESIGENZA IMPLICITA NEL NOSTRO COORDINA, E NON E' IL CASO DI ENTRARE IN PARTICOLARI INDICAZIONI CHE NON HANNO ( LO RIPETO ANCORA UNA VOLTA, ED IL MIO COMPITO, PER COSI' DIRE, DI TECNICO DELLA COSTITUZIONE) , NON HANNO CARATTERE COSTITUZIONALE. LA RISPOSTA DATA ALL' ONOREVOLE COLITTO VALE ANCHE PER L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CORTESE CHE AGGIUNGE: FAVORISCE IN LUOGO DI INCORAGGIA IL RISPARMIO. L' ONOREVOLE ZERBI, CHE MOSTRA MOLTA COMPETENZA IN QUESTA MATERIA, HA PROPOSTO UN EMENDAMENTO INTERESSANTE. EGLI CONSIDERA PARTICOLARMENTE IL RISPARMIO POPOLARE, E VUOLE INCANALARNE L' INVESTIMENTO ( LA SUA PROPOSTA PARLA, NON FELICEMENTE, DI ACCESSO) COME INVESTIMENTO REALE, E PIU' SINGOLARMENTE ANCORA IN TRE SOLE FORME: ABITAZIONE, PROPRIETA' DIRETTA COLTIVATRICE, INVESTIMENTO NEI GRANDI COMPLESSI AZIONARI DEL PAESE. SONO OTTIMI SCOPI, DOBBIAMO LIMITARE L' INCORAGGIAMENTO DELLO STATO SOLTANTO A QUESTE FORME DI INVESTIMENTI? NON LO CREDO. IN QUESTO MOMENTO, IN CUI NOI AVREMO BISOGNO DI CHIEDERE ANCHE AI PICCOLI RISPARMIATORI IL LORO AIUTO PER POTERE- CON PRESTITI ED OPERAZIONI DI TESORO- SALVARE, ARGINARE LA MONETA, DOBBIAMO NOI LIMITARCI SOLTANTO ALLE TRE FORME D' INVESTIMENTO INDICATE DALL' ONOREVOLE ZERBI? SE SI INDICANO SOLO DETERMINATI INVESTIMENTI, E SI PORTA LA LUCE SU ESSI, SI GETTA LA TENEBRA SUGLI ALTRI, CHE SONO, SE NON SCONSIGLIATI, MESSI IN UN SECONDO PIANO. L' ONOREVOLE ZERBI INSISTE, E PONE L' ACCENTO SUGLI INVESTIMENTI REALI; MA E' APPORTUNO, IN QUESTI MOMENTI IN CUI CI TROVIAMO SOTTO L' INCUBO DELLA SVALUTAZIONE DELLA LIRA, E SI SVOLGE SOTTO GLI OCCHI NOSTRI QUELLA CORSA AGLI INVESTIMENTI REALI CHE TUTTI SANNO, E CHE INFLUISCE SULL' AUMENTO DEI PREZZI, CHE LA COSTITUZIONE PREDICHI E FACCIA COME UN DOVERE DI QUESTA SPECIE D' INVESTIMENTI? NON DISCONOSCIAMO I CRITERI CHE ISPIRANO IL PROPONENTE E CHE SI RIALLACCIANO AD UN ORIENTAMENTO DI STUDI E DIRETTIVE PER L' ELEVAZIONE DEL POPOLO MEDIANTE IL RISPARMIO, E LA DESTINAZIONE DI QUESTO AD INVESTIMENTI IN UNA CASA, IN UN PEZZO DI TERRA, IN UN PEZZO DI FABBRICA ATTRAVERSO LE AZIONI. E' UNA BELLA CONCEZIONE; MA NON E' TEMA COSTITUZIONALE; GUASTA LA LINEA SEMPLICE E COMPLETA DELL' ARTICOLO 44 PR; SI LIMITA A SUGGERIRE ALCUNI, NON TUTTI GLI INVESTIMENTI DESIDERABILI; E NON E' - L' INVOCAZIONE AD ACQUISTARE BENI REALI- OPPORTUNA IN QUESTI MOMENTI. ECCO PERCHE' NON POSSIAMO ACCOGLIERE L' EMENDAMENTO ZERBI. VIENE POI L' EMENDAMENTO NOBILE. DI FRONTE AL CICLONE DELLA SVALUTAZIONE, CHE HA COLPITO TUTTI, EGLI VUOLE CHE LO STATO PROVVEDA A RIPARARE I DANNI E RESTAURARE IL VALORE DELLA LIRA SOLTANTO PER IL PICCOLO RISPARMIATORE. E' UN PRINCIPIO UMANO; MA GLI ALTRI? IL LAVORATORE CHE NON HA RISPARMI, NON SOFFRE FORSE PIU' DI OGNI ALTRO DELLA SVALUTAZIONE DELLA LIRA, CHE GLI VOLATILIZZA IL SALARIO? VI SONO POI DELLE CONSIDERAZIONI PRATICHE. QUAL'E' LA PROPORZIONE DEL PICCOLO RISPARMIO RISPETTO AL GRANDE RISPARMIO? E' POSSIBILE IMPEDIRE CHE UN GROSSO RISPARMIATORE DIVIDA I SUOI DEPOSITI IN UNA SERIE DI MINUSCOLI LIBRETTI? QUALE SAREBBE L' ONERE CHE LO STATO DOVREBBE SOSTENERE RICONOSCENDO AI PICCOLI RISPARMI IL VALORE D' UN TEMPO? QUANTO RICHIEDE L' ONOREVOLE NOBILE NON E' REALIZZABILE. L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE SALERNO VUOLE CHE SI TUTELI SOLTANTO IL RISPARMIO CHE TRAE ORIGINE DAL LAVORO. LASCIAMO STARE LE QUESTIONI TEORICHE SULL' ORIGINE DEL RISPARMIO. COMPRENDIAMO LA MOTIVAZIONE DELL' ONOREVOLE SALERNO, CHE HA NOBILI INTENTI. MA RESTIAMO ANCHE QUI SUL TERRENO PRATICO. COME SI PUO' DISTINGUERE, DI FATTO, QUANDO C' E' NEL RISPARMIO DI LAVORO O DI QUALCOSA D' ALTRO, AD ESEMPIO UN GUADAGNO ALLA SISAL? COME SI PUO' , NEL SEGRETO BANCARIO, INDAGARE ED ACCERTARE SE IL RISPARMIO CHE C' E' IN UN LIBRETTO DERIVA DAL LAVORO, ED IN ALTRO NO? LA PROPOSTA, DI ALTA ISPIRAZIONE, DELL' ONOREVOLE SALERNO NON E' REALIZZABILE. L' ONOREVOLE MAZZA PARLA DI FAVORIRE LE PICCOLE E MEDIE AZIENDE DI CREDITO, E COSI' PURE L' ONOREVOLE ADONNINO. LE MEDIE E PICCOLE AZIENDE MERITANO CERTAMENTE LA CONSIDERAZIONE E L' AIUTO DELLO STATO; MA ANCHE LE GRANDI, CHE SONO DEL RESTO QUASI TUTTE IN MANO DELLO STATO, NON DEBBONO ESSERE TRASCURATE; NE' MI SEMBRA BUON CANONE DI POLITICA BANCARIA CURARE SOLTANTO I MINORI ORGANISMI. UNA CATEGORIA DI PICCOLE E MEDIE AZIENDE TROVANO GIA' IL LORO POSTO ED UN DOVEROSO SOSTEGNO COME COOPERATIVE DI CREDITO, NELL' ARTICOLO CHE RIGUARDA APPUNTO LA COOPERAZIONE. E' A QUESTE FORME, IO CREDO, CHE PENSANO SOPRATTUTTO GLI ONOREVOLI MAZZA ED ADONNINO; E POTRANNO PERTANTO RITIRARE I LORO EMENDAMENTI. VIENE POI L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE PERSICO. IL PRIMO COMMA RIGUARDA I TRIBUTI E DOVRA' QUINDI ESSERE RINVIATO A QUANDO SARANNO SVOLTI GLI ALTRI ARTICOLI AGGIUNTIVI SOPRA I TRIBUTI. IL SECONDO DICE: OGNI IMPEGNO DELLO STATO VERSO I SUOI CREDITORI E' INVIOLABILE. ECHEGGIA QUI UNA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO ALBERTINO, CHE AVEVA PIU' PARTICOLARI E FORTI RAGIONI IN TEMPI MENO LONTANI DA QUELLI IN CUI IL DISCONOSCIMENTO DEGLI IMPEGNI PEI DEBITI PUBBLICI NON ERA INFREQUENTE, PER COLPA DI GOVERNI. OGGI NON E' PIU' COSI'; ANCHE SE VI POSSONO ESSERE, MA RARAMENTE, CAUSE SUPERIORI ALLA VOLONTA' DEI GOVERNI. L' ONOREVOLE PERSICO HA, CON GRANDE COMPETENZA, RICORDATO UNA SERIE DI PROVVEDIMENTI CHE NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE PRESIDIANO E GARANTISCONO IL PAGAMENTO DEI DEBITI PUBBLICI. E' NECESSARIO METTERE UNA AFFERMAZIONE GENERICA NELLA COSTITUZIONE? DECIDA L' ASSEMBLEA. ESSA CONOSCE IL MIO DESIDERIO CHE LA NOSTRA CARTA NON SIA APPESANTITA E GONFIA, COME PURTEOPPO TENDE AD USCIRE DA QUESTA DISCUSSIONE. VENIAMO ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE EINAUDI, CHE VUOLE SIA RISPETTATA LA CLAUSOLA ORO. MI CONSENTA UN PICCOLO RILIEVO FORMALE. LA CLAUSOLA ORO NON E' LA SOLA DELLE CLAUSOLE DI VALORI RIFERIMENTO. VI SONO ANCHE QUELLE DELL' OPTION DE CHANGE, DEL RIFERIMENTO A NUMERI INDICI ED ALTRE ANCORA. SONO ESSE COMPRESE NELL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE EINAUDI? LA CLAUSOLA ORO HA DUE CAMPI DI APPLICAZIONE: I RAPPORTI DELLO STATO VERSO I SUOI CREDITORI; ED I RAPPORTI FRA PRIVATI. NEI DUE CASI LA PROPOSTA EINAUDI E' PERMISSIVA; SI TRATTEREBBE DI RISPETTARE IMPEGNI LIBERAMENTE ASSUNTI. NESSUN DUBBIO CHE DEBBANO ESSERE RISPETTATI; IL PRINCIPIO NON PUO' ESSERE, IN LINEA GENERALE, DISCONOSCIUTO; MA SI SONO VERIFICATI E SI POSSONO VERIFICARE CASI IN CUI L' AFFERMAZIONE SOLENNE DEL RISPETTO RISCHIA DI ESSERE VUOTA DI CONTENUTO. L' ONOREVOLE EINAUDI MI PUO' INSEGNARE LE VICENDE DELLA LEGISLAZIONE ITALIANA, SPECIALMENTE DOPO IL 1927 ED IL 1936, E LE OSCILLAZIONI DELLA GIURISPRUDENZA E DELLA DOTTRINA, ORA CHE SON VENUTI MENO I PRESUPPOSTI DELLE LEGGI 1936-1939 ( NON ABROGATE FORMALMENTE) ; MA SI POSSONO DETERMINARE ANCHE ALTRE SITUAZIONI CHE NON POSSONO ESSERE IGNORATE. QUESTO DELLA CLAUSOLA ORO E' TEMA DA LASCIARE ALLE LEGGI, O DA COLLOCARE IN UN MAESTOSO ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE? QUALE VALORE PUO' AVERE UNA CLAUSOLA ORO IN TERMINI ASSOLUTI E SENZA LIMITE NEL TEMPO? CHE SI DEBBA FAR DI TUTTO PER RISPETTARLA QUANDO E' LIBERAMENTE ASSUNTA, DALLO STATO O DAI PRIVATI, E' FUORI DI DUBBIO; NESSUNO LO SENTE PIU' DI ME, ED E' PIU' DI ME D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE EINAUDI. MA EGLI BEN SA CHE POSSONO AVVENIRE FRANE E SCONVOLGIMENTI SUPERIORI AD OGNI BUONA VOLONTA' . LO HA SPERIMENTATO L' AMERICA DI ROOSEVELT. VI SONO CASI NEI QUALI LO STATO NON PUO' MANTENERE I SUOI IMPEGNI, ED ALLORA COME FA AD IMPORRE IL RISPETTO DELLA CLAUSOLA NEGLI IMPEGNI PRIVATI? E' IN OGNI E QUALUNQUE SENSO UTILE IRRIGIDIRE SITUAZIONI DI DISASTRI, INPEDENDO AUTOMATICI ADATTAMENTI PER IL RISANAMENTO DEL MERCATO? NON SONO PROBLEMI CHE POSSONO RISOLVERSI IN SEDE COSTITUZIONALE, CON UNA NORMA CHE DOVREBBE ESSERE IMMUTEVOLE. ASCOLTANDO L' ONOREVOLE EINAUDI ED ALTRI ORATORI, MI E' PARSO DI RITORNARE AI BUONI, AGLI AUREI TEMPI ANTICHI, QUANDO ERA FACILE E SICURO IL RISPETTO DEI PRESTITI; E LA LIRA ERA BEN SALDA; IN UN CLIMA FECONDO DI PACE; SI POTEVA ALLORA ACCOGLIERE LA PROPOSTA EINAUDI; MA IN REALTA' DELLA CLAUSOLA ORO NON C' ERA BISOGNO. IL MONDO ERA IN PACE; NON SI ERANO SCATENATE LE BUFERE DI GUERRE UNIVERSALI E DI SOVVERTIMENTI ECONOMICI. NON E' LA CLAUSOLA ORO CHE PUO' ARGINARE O RIPARARE A QUESTI FLAGELLI. LA SVALUTAZIONE DELLA LIRA, DI CUI OGGI SOFFRIAMO, NON DIPENDE SOLTANTO DALL' AZIONE ITALIANA, E DALLA CARTA EMESSA DAL NOSTRO TESORO. NOI OGGI SOPPORTIAMO LE CONSEGUENZE ANCHE DELLA LIRA TEDESCA, DELLA LIRA ALLEATA, EMESSE SUL NOSTRO SUOLO, SUL QUALE E' PASSATA LA GUERRA. AVREMMO POTUTO E POSSIAMO, CON UN ARTICOLO DI COSTITUZIONE, IMPEDIRE IL FATALE CORSO DEGLI AVVENIMENTI? L' ONOREVOLE EINAUDI, LA CUI RETTITUDINE E' PARI ALLA ALTEZZA SCIENTIFICA, HA FINITO PER RICONOSCERE QUESTA IMPOSSIBILITA' : E MI HA FORNITO COSI' LA PIU' VALIDA ARMA CONTRO LA SUA PROPOSTA. HA DETTO CHE VI POSSONO ESSERE CASI, NEI QUALI LO STATO E' COSTRETTO A CONFESSARE CHE NON PUO' MANTENERE IL RISPETTO ALLA CLAUSOLA ORO. E' STATO ESPLICITO IN QUESTA DICHIARAZIONE. MA ALLORA: PERCHE' INSERIRE NELLA COSTITUZIONE UNA CLAUSOLA CHE SI SA POTRA' ESSERE IN DATI CASI VIOLATA? LASCIAMO ALLA LEGGE DI STABILIRE LE NORME NECESSARIE. SE LO STATO LO CREDE, STIPULI PRESTITI CON LA CLAUSOLA ORO; E FACCIA DI TUTTO PER OSSERVARLA. SE LO CREDONO I PRIVATI, RICORRANO ANCH' ESSI ALLA CLAUSOLA ORO. MA NON SI SANCISCA COSTITUZIONALMENTE L' IMPOSSIBILE. AGGIUNGO UN ULTIMO RILIEVO. L' ONOREVOLE EINAUDI HA DETTO CHE CONTRO I PERICOLI DELLA SVALUTAZIONE DOBBIAMO TUTELARE IL CAPITALE. MA NON POSSIAMO DIMENTICARE CHE VI SONO ALTRI DANNEGGIATI, ED ANCORA DI PIU' , DALLA SVALUTAZIONE: GLI IMPIEGATI, GLI OPERAI, CHE HANNO RIDOTTO IL POTERE D' ACQUISTO DELLA LORO RETRIBUZIONE E PATISCONO LA FAME. UNA PROPOSTA COME QUELLA DELL' ONOREVOLE EINAUDI, SI PRESTA AD INTERPRETAZIONI CHE NON CREDO SIANO NELL' ANIMO SUO. NOI DOBBIAMO REAGIRE IN TUTTI I MODI, DEDICARCI CON TUTTI GLI SFORZI A VINCERE LO SPETTRO DELLA SVALUTAZIONE E AD ANCORARE LA NOSTRA MONETA. CONCORDO CON L' ONOREVOLE QUINTIERI: VORREI PERSONALMENTE ACCOGLIERE LA SUA AGGIUNTA: LA REPUBBLICA TUTELA IL VALORE DELLA MONETA NAZIONALE. MA E' PROPRIO NECESSARIA? CHE COSA VUOL DIRE? CHE SI DEVONO FARE TUTTI GLI SFORZI POSSIBILI PER NON SVALUTARE LA LIRA? SIAMO D' ACCORDO; MA PERCHE' METTERLO NELLA COSTITUZIONE? ALCUNI TROVANO CHE, QUANDO ABBIAMO ASSISTITO AD INDEPRECABILI SVALUTAZIONI, L' AFFERMAZIONE DELLA TUTELA POTREBBE APPARIRE VANA. LA COMMISSIONE PREGA L' ONOREVOLE QUINTIERI DI NON INSISTERE. AHIME' PER ESSERE LOGICI- E NON E' UNA BOUTADE, E' UN' AMARA CONCLUSIONE DI TUTTA QUESTA DISCUSSIONE E DELL' ANELITO CHE ABBIAMO ALLA SALVEZZA DELLA LIRA- DOVREMMO METTERE NELLA COSTITUZIONE: LA REPUBBLICA IMPEDISCE, PROIBISCE E SEVERAMENTE PUNISCE LA SVALUTAZIONE DELLA MONETA. LE ALTRE PROPOSTE SONO EUFEMISMI DI QUESTO ASSURDO ENUNCIATO. DA QUESTA STESSA DISCUSSIONE DOBBIAMO TRARRE L' IMPULSO A FARE TUTTO CIO' CHE E' POSSIBILE, TUTTI D' ACCORDO QUI, TUTTI D' ACCORDO GLI ITALIANI PER SALVARE LA LIRA. MA CIO' NON SI OTTIENE CON DICHIARAZIONI VANE E CON PAROLE MESSE NELLA COSTITUZIONE; SI OTTIENE CON SFORZI EFFETTIVI, CON LA CONCORDIA, CON UN PROGRAMMA DI AZIONE ORGANICO E PRECISO, CON UN GOVERNO CAPACE DI ATTUARLO, CON LA FIDUCIA ALL' INTERNO ED ALL' ESTERO. ECCO CIO' CHE DOBBIAMO VOLERE PEL NOSTRO PAESE. ( VIVI APPLAUSI) . ( INTERRUZIONE NOBILE. DESIDERPO CHIEDERE ALL' ONOREVOLE PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE PERCHE' NON HA RISPOSTO ALLA MIA PROPOSTA SOPPRESSIVA) HO ESPOSTO LE RAGIONI, PER CUI LA COMMISSIONE E' ADDIVENUTA ALLA SUA FORMULA E LA MANTIENE; IN QUANTO I DUE MOMENTI DEL CREDITO E DEL RISPARMIO SONO COLLEGATI; O SI RINUNCIA A PARLARE DELL' UNO E DELL' ALTRO, O SI PARLA DI TUTTE DUE. NON COMPRENDO PERCHE' L' ONOREVOLE NOBILE, CHE VUOL GARANTIRE IL PICCOLO CREDITO, NON VOGLIA PARLARE DI RISPARMIO. AD OGNI MODO IL NOSTRO CONCETTO E LA NOSTRA FORMULA-BINOMIO SONO SINTETICI E CHIARI. | |