| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, DIRO' RAPIDAMENTE QUALCHE COSA INTORNO A QUESTO TITOLO E SONO LIETO CHE QUESTA SERA L' ATMOSFERA SIA FAMILIARE; IL CHE MI CONSENTIRA' DI PARLARE CON MAGGIOR DISINVOLTURA. IN QUESTO TITOLO E' SANCITO IL DIRITTO DI VOTO, DIRITTO ESTREMAMENTE IMPORTANTE PERCHE' CON ESSO VEDIAMO RIPRISTINATE LA DEMOCRAZIA E LA LIBERTA' SULLE QUALI CI SOFFERMIAMO PER DELINEARE LA LORO NUOVA FISIONOMIA. E DICO NUOVA, PERCHE' L' EVOLUZIONE DEI TEMPI VUOLE CHE QUESTA LIBERTA' PRESENTI TANTE FISIONOMIE PER QUANTE SONO LE ERE STORICHE. A ME SEMBRA SIA SUFFICIENTE IN UNA COSTITUZIONE AFFERMARE SEMPLICEMENTE IL DIRITTO DI VOTO; QUELLA ESPRESSIONE AGGIUNTA AL SECONDO COMMA PER CUI IL SUO ESERCIZIO E' DOVERE CIVICO E MORALE CREDO NON DEBBA TROVAR POSTO NELL' ARTICOLO E NE HO PROPOSTO INFATTI LA SOPPRESSIONE. NE HO PROPOSTA LA SOPPRESSIONE INNANZITUTTO PERCHE' SIA LASCIATA AL CITTADINO LA LIBERTA' DI VOTO; E POI PERCHE' LA NOSTRA PREOCCUPAZIONE ODIERNA E' QUELLA DI ABITUARE IL NOSTRO POPOLO ALL' ESERCIZIO DEL LIBERO VOTO, SENZA TUTTAVIA CHE LA COSTITUZIONE DEBBA SANCIRE UN DOVERE CHE POTREBBE ESSERE O UN OBBLIGO O IL RICHIAMO AD UNA REALTA' CHE SI TEME NON COMPRESA E NON SENTITA DAL POPOLO. CREDO PERCIO' CHE BASTI IN UNA COSTITUZIONE AFFERMARE SEMPLICEMENTE CHE IL DIRITTO DI VOTO E' UGUALE PER TUTTI. HA PARLATO OR ORA L' ONOREVOLE GASPAROTTO SUL SERVIZIO MILITARE. CREDO CHE, NELLE CONDIZIONI IN CUI SI TROVA L' ITALIA ATTUALMENTE, IL SERVIZIO MILITARE DEBBA ESSERE EFFETTIVAMENTE OBBLIGATORIO. IO HO LETTO CHE UNA CORRENTE E' CONTRARIA A QUESTA OBBLIGATORIETA' , FORSE PERCHE' QUESTA CORRENTE SI E' ISPIRATA ALLA NECESSITA' DI CONFERIRE AL SERVIZIO MILITARE QUEL CARATTERE DI VOLONTARIATO CHE DOVREBBE ESSERE GIA' COMPLETAMENTE FORMATO IN QUELLA GIUVENTU' CHE DEVE RAPPRESENTARE L' ESERCITO NUOVO. NOI PERO' NON POSSIAMO ROMPERE UNA TRADIZIONE CON LA STESSA RAPIDITA' E CON LA STESSA FERMEZZA CON LA QUALE SI PUO' TAGLIARE UN NODO GORDIANO; E QUINDI L' OBBLIGATORIETA' DEL SERVIZIO MILITARE DOVREBBE ESSERE CONSERVATA SE NON ALTRO PER IL FATTO CHE IL SERVIZIO MILITARE OBBLIGATORIO HA DATO ALLA NOSTRA GIOVENTU' IL MODO DI COMPLETARE LA SUA EDUCAZIONE E QUESTA GIUVENTU' NOSTRA SUOL PREPARARSI IN ANTICIPO AL SERVIZIO MILITARE: QUESTA SUA OBBLIGATORIETA' PREPARA ANCHE LO SPIRITO DI QUESTI GIOVANI. PERO' , NELL' ULTIMO CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 49 PR, SI DICE: L' ORDINAMENTO DELL' ESERCITO SI INFORMA ALLO SPIRITO DEMOCRATICO DELLA REPUBBLICA ITALIANA. L' ONOREVOLE GASPAROTTO HA GIA' PARLATO DI QUESTO SPIRITO DEMOCRATICO; E NON SONO CERTAMENTE IO CHE POSSO OPPORMI ALL' ESSENZA DI QUESTO CAPOVERSO, PERCHE' , EVIDENTEMENTE, IN UNO STATO DEMOCRATICO ANCHE L' ESERCITO DEVE AVERE UNA FISIONOMIA DEMOCRATICA. PERO' , OSSERVANDO BENE QUESTO CAPOVERSO, DIRO' CHE ESSO E' O PRIVO DI SIGNIFICATO IN UNA NAZIONE DEMOCRATICA, O SI PUO' PRESTARE AD UN' INTERPRETAZIONE PARTICOLARE, SE NON ALTRO PERCHE' LA CONTINGENZA ATTUALE, IN CUI TROPPO SPESSO SI PARLA DI SPIRITO DEMOCRATICO, POTREBBE NASCONDERE UN PERICOLO DEL QUALE NOI ABBIAMO GIA' FATTO UN' AMARA ESPERIENZA; E CIOE' L' INGERENZA POLITICA NELLE FILE DELL' ESERCITO. DICEVO AMARA ESPERIENZA, PERCHE' IN TUTTI I TEMPI, SOL CHE LA POLITICA SI INFILTRI NELLE FILE DELL' ESERCITO, QUESTO VIENE AD ESSERE DOMINATO DA UNA FORZA ESTRANEA CHE TURBA ESSENZIALMENTE LE SUE FUNZIONI; ED ANZI, POICHE' L' ONOREVOLE GASPAROTTO HA CHIAMATO- RIFERENDOSI AD ANTICHE PAROLE- L' ESERCITO ANIMA ARMATA DEL POPOLO- E' ESSENZIALE CHE QUEST' ANIMA ARMATA RIMANGA ESTRANEA AD INFLUENZE ESTERNE, CHE POTREBBERO COMPROMETTERE LA SUA COMPAGINE, COME E' GIA' DIFATTI AVVENUTO. QUINDI, NOI NON POSSIAMO PARLARE DI ESERCITO DEMOCRATICO E DI ESERCITO ANTIDEMOCRATICO; NOI DOBBIAMO PARLARE SOLTANTO DI ESERCITO: TANTO PIU' CHE L' ESERCITO HA LE SUE LEGGI SPECIALI, HA LA SUA PARTICOLARE FISIONOMIA, HA LE SUE GERARCHIE BEN STABILITE; HA INSOMMA TUTTE QUELLE FORZE CHE, UNITE INSIEME, PUR SE DIVISE GERARCHICAMENTE, DANNO L' ASPETTO DI ANIMA ARMATA ALLA NAZIONE. E IO CREDO CHE SAREBBE OPPORTUNO SOPPRIMERE QUESTO CAPOVERSO, PER LASCIARE ALL' ESERCITO IL SUO PIENO SIGNIFICATO; IN MODO, CIOE' , CHE AL NOSTRO ESERCITO, EDUCATORE SOPRATUTTO DI GIOVANI, SIA LASCIATA LA SUA AUTONOMIA, LA SUA INDIPENDENZA E LA SUA PARTICOLARE FISIONOMIA. E QUI ENTRIAMO NELL' ARTICOLO 50 PR, NEL QUALE E' SANCITA- NIENTEMENO- LA RESISTENZA ALL' OPPRESSIONE. NATURALMENTE, IO NON RICERCO LA PARTE IDEALE DI QUESTO ARTICOLO O DI QUESTO COMMA, PERCHE' , IDEALMENTE PARLANDO, E' CHIARO CHE CIASCUN POPOLO DELLA TERRA HA DIRITTO A RIBELLARSI CONTRO CHI VIOLI LE LEGGI FONDAMENTALI DELLA LIBERTA' E CONTRO CHI TENTI, COMUNQUE, DI INSTAURARE UNA DITTATURA. MA QUESTO PRINCIPIO IDEALE, SIGNORI, NON PUO' ESSERE SANCITO DA UNA COSTITUZIONE, PER LE RAGIONI CHE DIRO' APPRESSO. PERCHE' IO NON VOGLIO CHIAMARE QUESTO CAPOVERSO UN VERO E PROPRIO RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO RIVOLUZIONARIO, MA, COMUNQUE, HA QUALCHE COSA DI SIMILE, PERCHE' E' COME SE NOI DICESSIMO AD UN POPOLO CHE, QUALORA UN DETERMINATO GOVERNO TENTASSE DI INSTAURARE UNA FORMA DITTATORIALE, ESSO HA IL DIRITTO DI RIBELLARSI. EBBENE, IL DIRITTO C' E' ; OGNI POPOLO CIVILE DEVE RIBELLARSI ALLA DITTATURA; MA SE SCENDIAMO DA QUESTA CONCEZIONE IDEALE ALLA PRATICA, NOI POSSIAMO- O POTREMO- TROVARCI DI FRONTE AD UN PERICOLO NON INDIFFERENTE. LA RESISTENZA DI QUESTO POPOLO CONTRO LA OPPRESSIONE DA CHI E' ORGANIZZATA? EVIDENTEMENTE L' ORGANIZZAZIONE DI UNA SIMILE RESISTENZA NON PUO' ESSERE ESERCITATA CHE DA UN ENTE POLITICO, IL QUALE ENTE POLITICO - COME SAPPIAMO PER ESPERIENZA- HA SEMPRE LE SUE PARTICOLARI VEDUTE; ED E' MOLTO PROBABILE CHE QUESTO ENTE POLITICO, PER PERSEGUIRE PROPRI FINI E PROPRI INTENTI, INTERPRETI IN MANIERA NON DEL TUTTO SERENA E NON DEL TUTTO IMPARZIALE CERTI ATTI D' UN GOVERNO; E NOI POTREMMO TROVARCI DI FRONTE AL GRAVISSIMO PROBLEMA DI UN ENTE POLITICO CHE, NON VEDENDO SANCITE LE PROPRIE IDEOLOGIE DA UN GOVERNO, LO CONSIDERI VIOLATORE DELLE LIBERTA' FONDAMENTALI E PROVOCHI LA RIBELLIONE DEL POPOLO CONTRO QUESTO GOVERNO. PERCHE' LA RIBELLIONE DEL POPOLO, PER QUANTO POSSA ESSERE ISTINTIVA, DEV' ESSERE ORGANIZZATA; ED E' SU QUESTA ORGANIZZAZIONE CHE DESIDERO FERMARE LA VOSTRA ATTENZIONE, E SOPRATTUTTO SULL' ENTE CHE ORGANIZZA E SULLE INTERPRETAZIONI CHE SI VOGLIONO EVITARE. E QUINDI, SANCIRE NELLA COSTITUZIONE QUESTO DIRITTO ALLA RIBELLIONE E' COME DARE UN' ARMA AD UN QUALSIASI ENTE POLITICO, IN UN QUALSIASI MOMENTO DELLA NOSTRA STORIA POLITICA, PER CONSENTIRE CHE UNA FRAZIONE DI POPOLO SI RIBELLI CONTRO IL GOVERNO. E PERCHE' ? LA RESISTENZA ALL' OPPRESSIONE NON E' CHE UN FATTO STORICO, IL QUALE NASCE SPONTANEAMENTE DAGLI EVENTI; E NOI NON POSSIAMO IN ANTICIPO PREVEDERE UN SIMILE EVENTO E ADDIRITTURA PREPARARE L' ORGANIZZAZIONE ACCHE' QUESTO EVENTO SEGUA UN CORSO ANZICHE' UN ALTRO. PERCIO' , ANCHE PER QUESTO CAPOVERSO HO PROPOSTO LA SOPPRESSIONE. NELL' ARTICOLO 51 PR SI PARLA DI GIURAMENTO. QUI FORSE IL PROBLEMA E' ANCHE PIU' DELICATO. NON E' IL CASO DI FARE UNA STORIA DEL GIURAMENTO , CHE TROVA LE SUE ORIGINI NELLE PIU' ANTICHE SUPERSTIZIONI PAGANE, MA E' CERTO CHE ATTRAVERSO I TEMPI LA SOLENNITA' E LA PARTICOLARITA' SUPERSTIZIOSA DEL GIURAMENTO SONO ANDATE ILLANGUIDENDOSI SINO AL PUNTO CHE OGGI IO OSO AFFERMARE CHE IL GIURAMENTO E' UNA FORMALITA' , E COME FORMALITA' IO NON SO FINO A CHE PUNTO IL GIURAMENTO POSSA AVERE UN VALORE MORALE. E' CERTAMENTE OGGI UN' ESPRESSIONE RESA SEMPLICE DALL' ABITUDINE, RESA SEMPLICE DALLA FACILITA' CON LA QUALE PUO' ESSERE ANCHE DIMENTICATO IL GIURAMENTO, RESA SEMPLICE DALLA MANCANZA DI SOLENNITA' DEL GIURAMENTO STESSO; MA QUESTA MANCANZA DI SOLENNITA' NON E' AFFATTO MANCANZA DI RISPETTO AD UNA TRADIZIONE; E' SOLTANTO UN FATTO FATALE, CHE HA PORTATO IL GIURAMENTO DA ESPONENTE MASSIMO DELLA MORALITA' E DELLA SUPERSTIZIONE DI UN POPOLO AD UNA FORMALITA' NEI TEMPI NUOVI. DEL RESTO, IN ITALIA, SE IL GIURAMENTO AVESSE AVUTO VERAMENTE IL VALORE CHE NOI VOGLIAMO RICONOSCERGLI NELLA COSTITUZIONE, AVREMMO AVUTO NELLA NOSTRA AMMINISTRAZIONE STATALE UNA SPECIE DI RIVOLUZIONE. ED E' ACCADUTO, SPECIALMENTE A PROPOSITO DELLA TRASFORMAZIONE DEL REGIME ISTITUZIONALE, CHE I NOSTRI UFFICIALI, I NOSTRI FUNZIONARI, SI SON TROVATI DI FRONTE AD UN SINGOLARISSIMO BIVIO: CIOE' O RIPETERE UN GIURAMENTO O CHIEDERE LA DISPENSA DAL SERVIZIO. E QUINDI, SE PONIAMO L' IPOTESI CHE TUTTI COLORI CHE HANNO NUTRITO SENTIMENTI MONARCHICI NON AVESSERO SENTITO DI RIPETERE IL GIURAMENTO IN FORMA REPUBBLICANA, NOI CI SAREMMO TROVATI DI FRONTE AD UN DILEMMA: O LA RINUNZIA AL SERVIZIO DA PARTE DEGLI UFFICIALI E FUNZIONARI DELLO STATO, O IL LORO PIEGARE LA TESTA DI FRONTE AD UNA NUOVA NECESSITA' . IN QUESTO SECONDO CASO IL GIURAMENTO HA UN VALORE, PERCHE' NON IMPEGNA AFFATTO LA COSCIENZA DEL CITTADINO. DEL RESTO PER NOI BASTA IL CONTENUTO DELL' ARTICOLO 50, NEL QUALE SI DICE CHE OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBBLICA, DI OSSERVARE LA COSTITUZIONE E LE LEGGI, DI ADIEMPIERE CON DISCIPLINA ED ONORE LE FUNZIONI CHE GLI SONO AFFIDATE. SE NOI IN QUESTO ARTICOLO ABBIAMO DELINEATO LA FIGURA MORALE DEL CITTADINO CHE DEVE OBBEDIRE ALLE LEGGI DELLO STATO E CHE DEVE CON ONORE SERVIRE LA PATRIA, NON VEDO LA NECESSITA' DI UN GIURAMENTO CHE VINCOLI L' UOMO ALLE PAROLE CHE EGLI SOTTOSCRIVE; TANTO PIU' CHE LO VINCOLA SPESSO SENZA CHE EGLI SI RENDA CONTO DELL' IMPORTANZA CHE SI VUOL DARE AL GIURAMENTO. E ANCHE PER QUESTO ARTICOLO HO PROPOSTO LA SOPPRESSIONE, PERCHE' PER NOI, UOMINI MODERNI, C' E' SOLO UN GIURAMENTO, IL GIURAMENTO CHE POSSIAMO FARE NEL PROFONDO DELLA NOSTRA COSCIENZA MORALE, E NEL PROFONDO DEI NOSTRI IDEALI. ( APPLAUSI E CONGRATULAZIONI A DESTRA) . | |