| ONOREVOLI COLLEGHI, IL MIO INTERVENTO IN QUESTA DISCUSSIONE TENDEVA A RICHIAMARE LA VOSTRA ATTENZIONE SUL CONTENUTO FORMALE E SOSTANZIALE DELL' ARTICOLO 49 PR, DELL' ARTICOLO 50 PR, DELL' ARTICOLO 51 PR. DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE; MA POICHE' ALCUNI ORATORI CHE MI HANNO PRECEDUTO IERI SERA ED OGGI HANNO GIA' AUTOREVOLMENTE ESPOSTO IL LORO PUNTO DI VISTA, CHE COINCIDE SOTTO MOLTI ASPETTI CON LE CONSIDERAZIONI CHE IO VOLEVO FARE, LIMITERO' IL MIO DIRE AD ALCUNE BREVI OSSERVAZIONI. DICE L' ARTICOLO 49 PR AL PRIMO COMMA: LA DIFESA DELLA PATRIA E' SACRO DOVERE DEL CITTADINO. POCHI MINUTI OR SONO L' ONOREVOLE DI GIOVANNI DICEVA CHE QUESTO PRINCIPIO E' ACCETTABILE SENZA DISCUSSIONE DA QUALSIASI PARTE DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. CREDO SIA ACCETTABILE ANCHE DA PARTE DI TUTTO IL PAESE. IO ANZI SOTTOLINEEREI LA LEGITTIMITA' DI QUESTO PRINCIPIO DICENDO CHE LA DIFESA DELLA PATRIA E' , OLTRE CHE UN SACRO DOVERE, UN SACRO DIRITTO DEL CITTADINO. MA LASCIAMO ANDARE LA QUESTIONE DELLA FORMA E VENIAMO ALLA SOSTANZA. DALLA ACCETTAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO INDISCUSSO DERIVA UN IMMEDIATO DOVERE PER IL CITTADINO, IL DOVERE, CIOE' , DI PREPARARSI MORALMENTE, FISICAMENTE E TECNICAMENTE ALL' ASSOLVIMENTO DEL SUO COMPITO DI DIFENSORE DELLA PATRIA. MA POICHE' QUESTA PREPARAZIONE MORALE, FISICA E TECNICA NON PUO' ESSERE RAGGIUNTA DAI SINGOLI INDIVIDUI, BISOGNA CHE A QUESTA PREPARAZIONE PROVVEDA LO STATO. IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE. LO STATO HA PROVVEDUTO AFFERMANDO IL PRINCIPIO DEL SERVIZIO MILITARE OBBLIGATORIO. ED E' PRECISAMENTE SU QUESTA AFFERMAZIONE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE CHE IO VOGLIO RICHIAMARE IN MODO PARTICOLARE LA VOSTRA ATTENZIONE. SE IL SERVIZIO MILITARE E' OBBLIGATORIO, COME DICE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE SIGNIFICA CHE QUESTA OBBLIGATORIETA' DEVE ESSERE GENERALE, E CIOE' CHE TUTTI I CITTADINI MORALMENTE E FISICAMENTE IDONEI DEVONO ESSERE PREPARATI FIN DAL TEMPO DI PACE A DIFENDERE LA PATRIA. E' NECESSARIO ED E' POSSIBILE L' ASSOLVIMENTO DI QUESTO COMPITO DA PARTE DELLO STATO? SE IO MI RIFERISCO AL PRINCIPIO GENERALE STABILITO NELL' ARTICOLO 6 TD DELLA COSTITUZIONE, CHE DICE: LA REPUBBLICA RIPUDIA LA GUERRA COME STRUMENTO DI OFFESA ALLE LIBERTA' DEGLI ALTRI POPOLI E COME MEZZO DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE INTERNAZIONALI, LASCIANDO CIOE' ALLA REPUBBLICA UN SOLO COMPITO DIFENSIVO, IO DOVREI DIRE CHE L' ADDESTRAMENTO DI TUTTI I CITTADINI IN TEMPO DI PACE NON APPARE NECESSARIO. SE POI MI RIFERISCO ALLE CONDIZIONI CHE CI SONO STATE IMPOSTE DALLE CLAUSOLE MILITARI DEL TRATTATO DI PACE, CHE RIDUCONO GLI EFFETTIVI DELLE FORZE ARMATE ALLA LIMITATA ENTITA' CHE TUTTI CONOSCIAMO, IO CREDO DI POTER AFFERMARE CHE LA REALIZZAZIONE DI QUESTO COMPITO DI PREPARAZIONE DA PARTE DELLO STATO NON E' POSSIBILE, INQUANTOCHE' , CON LA RIDUZIONE A 185 MILA UOMINI, NON SI ARRIVA AD ADDESTRARE TUTTO IL CONTINGENTE ANNUALE DI LEVA. SI MI RIFERISCO, INFINE, E QUESTO E' IL PUNTO FONDAMENTALE, ALLE DISGRAZIATE CONDIZIONI ECONOMICHE DEL NOSTRO PAESE, IO DICO CHE L' ADDESTRAMENTO MILITARE DEI CITTADINI DEVE ESSERE ANNUALMENTE LIMITATO AD UNA FORZA CHE NON SUPERI LE POSSIBILITA' ECONOMICHE DEL NOSTRO PAESE. D' ALTRA PARTE, IO RICORDO, E QUELLI CHE HANNO LA DISGRAZIA DI AVERE LA MIA ETA' RICORDERANNO, CHE IL PRINCIPIO DELL' OBBLIGATORIETA' DEL SERVIZIO MILITARE NON E' STATO MAI ATTUATO INTEGRALMENTE, IN PASSATO, NE' IN PACE, NE' IN GUERRA. RICORDO CHE QUANDO ERO GIOVANE SI STABILIVA LA FORZA BILANCIATA IN RELAZIONE ALLA ASSEGNAZIONE DI BILANCIO FATTA AL MINISTERO DELLA GUERRA. I CITTADINI OBBLIGATI ALLA COSCRIZIONE SI RECAVANO AL CONSIGLIO DI LEVA O AL DISTRETTO ED ESTRAEVANO UN NUMERO: CHI ESTRAEVA UN NUMERO ALTO NON FACEVA IL SERVIZIO MILITARE; FACEVA IL SERVIZIO MILITARE SOLTANTO CHI AVEVA ESTRATTO UN NUMERO CHE NON SUPERASSE QUELLO DELLA FORZA MASSIMA BILANCIATA PER QUELL' ANNO. L' OBBLIGATORIETA' DEL SERVIZIO MILITARE ERA LASCIATA QUINDI ALLA SORTE. IL CONCETTO FU POI MODIFICATO IN QUESTO SENSO: CHE PER MANTENERE LA FORZA BILANCIATA NEI LIMITI DI ASSEGNAZIONE DEL BILANCIO, SI RICORREVA ALL' ESONERO DI CHI ERA IN PARTICOLARI CONDIZIONI DI FAMIGLIA ( FIGLIO UNICO DI MADRE VEDOVA, FIGLIO DI PADRE INABILE AL LAVORO, ECC. ) ; SI RICORREVA IN QUALCHE ANNO, IO RICORDO, PERSINO, A GIUOCARE SULLA STATURA DELL' INDIVIDUO: SE UN ANNO ERA NECESSARIO UN MAGGIOR NUMERO DI SOLDATI, VENIVANO DICHIARATI IDONEI QUELLI ALTI UN METRO E 54; SE UN ALTRO ANNO NE OCCORREVANO DI MENO, QUELLI ALTI UN METRO E 54 NON ERANO PIU' IDONEI E VENIVANO DICHIARATI IDONEI SOLTANTO QUELLI ALTI UN METRO E 55 O PIU' . EFFETTIVAMENTE DUNQUE IL PRINCIPIO DELL' OBBLIGATORIETA' GENERALE AL SERVIZIO MILITARE NON E' STATO MAI INTERAMENTE ATTUATO IN TEMPO DI PACE. IN GUERRA NON NE PARLIAMO E L' ABBIAMO VISTO NELL' ULTIMA GUERRA, QUANDO ABBIAMO AVUTO ESONERI PER RAGIONI DI FAMIGLIA, PER RAGIONI DI ESIGENZE INDUSTRIALI E AGRICOLE, ESONERI PER RAGIONI POLITICHE, PER RAGIONI DI UTILITA' PUBBLICA, ECC. , ECC. QUINDI NUMEROSISSIMI SONO STATI GLI ESONERI CHE HANNO DISPENSATO DAL SERVIZIO MILITARE IN TEMPO DI GUERRA UNA NOTEVOLE QUANTITA' DI CITTADINI DELLO STATO. ORA, SE QUESTO PRINCIPIO DELLA OBBLIGATORIETA' GENERALE DEL SERVIZIO MILITARE NON HA POTUTO ESSERE ATTUATO NEL PASSATO, NE' IN PACE NE' IN GUERRA, PER LE RAGIONI CHE HO DETTO, NELLE CONDIZIONI IN CUI SIAMO ATTUALMENTE CREDO CHE QUESTO PRINCIPIO ABBIA ANCORA MINORI PROBABILITA' DI UNA ATTUAZIONE TOTALE. D' ALTRA PARTE, PERCHE' VOGLIAMO TOGLIERE AL FUTURO LEGISLATORE LA POSSIBILITA' DI STABILIRE LE MODALITA' DEL SERVIZIO MILITARE A SECONDA DELLE MUTEVOLI NECESSITA' CONTINGENTI? PERCHE' VOGLIAMO VIETARE AL FUTURO LEGISLATORE, PER ESEMPIO, DI STABILIRE CHE PER UNO, DUE O TRE ANNI, DATE LE NOSTRE DISGRAZIATE POSSIBILITA' ECONOMICHE, VIVE LO STATO RINUNCI COMPLETAMENTE ALLA CHIAMATA ALLE ARMI SERVENDOSI DEL SERVIZIO VOLONTARIO PER MANTENERE ALLE ARMI UN CERTO CONTINGENTE DI UOMINI? VOI DIRETE: E SE SCOPPIA LA GUERRA? IO RISPONDO: SPERIAMO CHE NON SCOPPI: SE SCOPPIASSE, ABBIAMO IN CONGEDO CENTINAIA DI MIGLIAIA DI SOLDATI PREPARATI ALLA GUERRA ATTRAVERSO 5, 6, 7 ANNI DI SERVIZIO MILITARE. MOLTI DI QUESTI UOMINI SONO GIA' ADDESTRATI TECNICAMENTE E PADRONI DEL FUNZIONAMENTO DELLE ARMI MODERNE, SOPRATTUTTO INGLESI, CHE ORA COSTITUISCONO LA PARTE ESSENZIALE DELL' ARMAMENTO DELL' ESERCITO ITALIANO, E NESSUN PERICOLO C' E' PER LA DIFESA DELLA PATRIA; MENTRE CON QUESTA SOLUZIONE CHE POTESSE ADOTTARE IL FUTURO LEGISLATORE, RISPARMIEREMMO SUL BILANCIO DELLE FORZE ARMATE PARECCHIE DECINE DI MILIARDI CHE POTREBBERO ESSER UTILMENTE IMPIEGATI IN OPERE DI RICOSTRUZIONE NAZIONALE. E D' ALTRA PARTE ANCORA, COME ACCENNAVA IERI SERA L' ONOREVOLE GASPAROTTO, IL PRINCIPIO DELLA OBBLIGATORIETA' DEL SERVIZIO MILITARE NON E' SANCITO DA QUASI NESSUNA DELLE COSTITUZIONI MODERNE. IO HO LETTO UN FASCICOLO CHE MI E' PERVENUTO DALLA PRESIDENZA DELL' ASSEMBLEA DAL TITOLO 11 COSTITUZIONI ED HO POTUTO NOTARE CHE LE COSTITUZIONI MODERNE O NON PARLANO AFFATTO DI SERVIZIO MILITARE, COME PER ESEMPIO QUELLA FRANCESE, PERCHE' SI RIFERISCE A QUELLO CHE E' ORMAI SANCITO DALLA TRADIZIONE E DALLA STORIA, O SE NE PARLANO FANNO SEMPRE RIFERIMENTO AL SERVIZIO MILITARE REGOLATO DAL LEGISLATORE, IN RELAZIONE ALLE NOTEVOLI CONTINGENZE DELLA SITUAZIONE. IN BASE A QUESTE MIE CONSIDERAZIONI, HO PRESENTATO UN EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 49 PR, COL QUALE EMENDAMENTO PROPONGO LA SOPPRESSIONE DELL' ESPRESSIONE: IL SERVIZIO MILITARE E' OBBLIGATORIO, SOSTITUENDOLA CON L' ALTRA: LA COSCRIZIONE MILITARE E' OBBLIGATORIA. PROPONGO, ALTRESI' , DI DEMANDARE ALLA LEGGE LA REGOLAMENTAZIONE DELLA MATERIA. IO INTENDO - ED E' BENE CHE LO CHIARISCA PERCHE' POTREBBERO SORGERE CONFUSIONI SULLA INTERPRETAZIONE DELLA PAROLA COSCRIZIONE- IO INTENDO LA COSCRIZIONE COME QUELLA DISPOSIZIONE CHE OBBLIGHI TUTTI I CITTADINI, QUANDO HANNO RAGGIUNTO UNA DETERMINATA ETA' , AD ISCRIVERSI NELLE LISTE DI LEVA ED A RIMANERE A DISPOSIZIONE DELLO STATO, COME E' ADESSO, AD ESEMPIO, DAL 20 AL 45 ANNO DI ETA' . SARA' POI LA LEGGE A STABILIRE QUALI DI QUESTI CITTADINI DAL 20 AL 45 ANNO DI ETA' , O IN TEMPO DI PACE O IN TEMPO DI GUERRA, DOVRANNO PRESTARE SERVIZIO MILITARE. MA SE QUESTO MIO EMENDAMENTO: LA COSCRIZIONE MILITARE E' OBBLIGATORIA DOVESSE DARE LUOGO A QUALCHE EQUIVOCO DI INTERPRETAZIONE, IO VI RINUNCEREI E MANTERREI SOLO L' ALTRA PARTE DEL MIO EMENDAMENTO CHE DEMANDA ALLA LEGGE LA REGOLAMENTAZIONE DELLA PRESTAZIONE DEL SERVIZIO MILITARE. QUESTO DAREBBE LA POSSIBILITA' AL FUTURO LEGISLATORE DI SERVIRSI, SE E' NECESSARIO, DEL SERVIZIO VOLONTARIO. ANZI, IN QUESTO PERIODO, SE VOGLIAMO NON ALLUNGARE TROPPO LA FERMA PER I CITTADINI OBBLIGATI AL SERVIZIO MILITARE, DATA LA NECESSITA' DI SPECIALIZZAZIONI TECNICHE CHE SONO INERENTI ALL' EVOLUZIONE DEI MEZZI TECNICI CHE OGGI SI IMPIEGANO IN GUERRA, IO CREDEREI MOLTO OPPORTUNO AVERE UN ESERCITO MISTO, CIOE' UNA PARTE A RECLUTAMENTO OBBLIGATORIO ( QUESTO PER LA FORMAZIONE DEGLI ELEMENTI SPECIALIZZATI, DEI GRADUATI E DEI SOTTUFFICIALI) ED UNA PARTE A RECLUTAMENTO VOLONTARIO, CON FERMA BREVE, CHE COMPLETEREBBE L' ESERCITO SIA IN SEDE DI ADDESTRAMENTO IN TEMPO DI PACE, SIA IN TEMPO DI GUERRA. ACCETTATO EVENTUALMENTE QUESTO MIO EMENDAMENTO, IO HO PROPOSTO UN SUCCESSIVO EMENDAMENTO. AL SECONDO COMMA, ANZICHE' DIRE: IL SUO ADEMPIMENTO ( DEL SERVIZIO MILITARE) NON PREGIUDICA LA POSIZIONE DI LAVORO DEL CITTADINO, NE' L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI, IO DIREI: LA PRESTAZIONE DEL SERVIZIO MILITARE OBBLIGATORIO NON PREGIUDICA LA POSIZIONE DI LAVORO DEL CITTADINO, NE' L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI, INQUANTOCHE' IO NON POSSO PRESUMERE CHE PER IL SERVIZIO MILITARE VOLONTARIO COMPETA AL CITTADINO L' IMMUTABILITA' DELLA SUA POSIZIONE DI LAVORO; COME RITERREI OPPORTUNO, ALLO SCOPO DI ASSICURARE NEL MIGLIOR MODO POSSIBILE LA APOLITICITA' DELL' ESERCITO, CHE FOSSERO ESCLUSI DALL' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI TUTTI I MILITARI A RECLUTAMENTO VOLONTARIO. PERCIO' HO MESSO NEL MIO EMENDAMENTO LA PAROLA OBBLIGATORIO. ED INFINE VENIAMO ALL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 49 PR, COSI' FORMULATO: L' ORDINAMENTO DELL' ESERCITO SI INFORMA ALLO SPIRITO DEMOCRATICO DELLA REPUBBLICA ITALIANA. IO HO PROPOSTO L' EMENDAMENTO, AL QUALE HA ACCENNATO ANCHE L' ONOREVOLE DI GIOVANNI, NEL SENSO DI METTERE AL POSTO DI ESERCITO LA DIZIONE FORZE ARMATE, PER CORREGGERE QUELLA CHE E' STATA CERTAMENTE UNA SVISTA DEL COMPILATORE DELL' ARTICOLO. LEGGENDO LA FORMULAZIONE DI CUI AL PROGETTO: L' ORDINAMENTO DELL' ESERCITO SI INFORMA ALLO SPIRITO DEMOCRATICO DELLA REPUBBLICA ITALIANA, IO MI SONO DOMANDATO SE QUESTA NORMA FOSSE PROPRIO NECESSARIA, E MI SONO RISPOSTO: SE SIAMO IN REGIME DEMOCRATICO REPUBBLICANO, E' INTUITIVO CHE TUTTE LE ISTITUZIONI REPUBBLICANE DEBBONO ESSERE ORDINATE DEMOCRATICAMENTE. QUINDI NON CREDO CHE CI SIA LA NECESSITA' DI INCLUDERE QUESTA DISPOSIZIONE NELLA COSTITUZIONE. MA GIORNI FA, PARLANDO CON UN COLLEGA DELLA MIA INTENZIONE DI PROPORRE LA SOPPRESSIONE DELLA NORMA DA ME CONSIDERATA SUPERFLUA ED ACCENNANDO CHE ANCHE ALTRI COLLEGHI AVEVANO LA STESSA INTENZIONE, IL MIO INTERLOCUTORE MI HA FATTO RILEVARE CHE ALCUNI DEGLI ALTRI PROPONENTI PARTIVANO DA UN PUNTO DI VISTA DIVERSO DEL MIO, PERCHE' NON VEDEVANO CON SIMPATIA LA DEMOCRATIZZAZIONE DELL' ESERCITO. HO ALLORA DECISO DI RINUNZIARE ALLA PROPOSTA DI SOPPRESSIONE DELLA DISPOSIZIONE CONTENUTA NEL PROGETTO, DISPOSIZIONE CHE DEL RESTO E' STATA TROVATA UTILE E NECESSARIA ANCHE DALL' ONOREVOLE GASPAROTTO IERI SERA, ALLORCHE' , PARLANDO DELLA DEMOCRATIZZAZIONE DELLE FORZE ARMATE, HA ACCENNATO ANCHE AL SISTEMA PER RENDERLE DEMOCRATICHE: CIOE' QUELLO DI ATTUARE DELLE FERME BREVI, NON SUPERIORI A DODICI MESI. LA FERMA DI DODICI MESI E' PIU' BREVE IN CONFRONTO DI QUELLA DI 18 MESI, E DI QUELLA DI TRE ANNI DEL PASSATO, MA, SE NOI CONSIDERIMO L' OPPORTUNITA' E LA POSSIBLITA' DI RICAVARE GLI SPECIALISTI, GRADUATI E SOTTUFFICIALI, DA UN ESERCITO VOLONTARIO, IO CREDO CHE LA RIDUZIONE DELLA FERMA A SEI MESI SIA POSSIBILE SENZA DANNO PER L' ADDESTRAMENTO MILITARE DEI CITTADINI. E QUESTO VE LO DICO PER ESPERIENZA, PERCHE' IO FINO A POCHI ANNI FA HO FATTO PARTE DELL' ESERCITO, NEL QUALE, ANCHE QUANDO LA FERMA ERA DI 18 MESI, DOPO QUATTRO O CINQUE MESI DI SERVIZIO MILITARE IL SOLDATO SPARIVA DALLA CIRCOLAZIONE E ANDAVA A FARE TUTTI I MESTIERI ALL' INFUORI DI QUELLO DEL MILITARE; COSICCHE' I SOLDATI FINIVANO PER FARE I CUOCHI, I CAMERIERI, I DATTILOGRAFI, GLI ATTENDENTI, ECC. INFATTI L' ADDESTRAMENTO MILITARE VERO E PROPRIO DURAVA DAI QUATTRO AI CINQUE MESI SOLTANTO ( IL PERIODO COSIDDETTO DI ISTRUZIONE DELLE RECLUTE) . MA IO VEDO LA DEMOCRATIZZAZIONE DELL' ESERCITO, NON SOLTANTO COME RIDUZIONE DI FERMA OD ALTRO, BENSI' COME MODIFICAZIONE DELLA VITA ATTUALE, O ALMENO, DI QUELLA DI POCO TEMPO FA, PERCHE' GIA' DA DUE O TRE ANNI HO LASCIATO IL SERVIZIO MILITARE. RICORDO CHE IN PASSATO- E QUI RISALGO AD UN PERIODO LONTANO QUANDO IO ERO SERGENTE PRIMA DI ANDARE ALLA SCUOLA DI MODENA- PRESTAVO SERVIZIO IN UN REGGIMENTO DI FANTERIA DOVE MIO FRATELLO MAGGIORE ERA SOTTOTENENTE IN SERVIZIO PERMANENTE EFFETTIVO E MI CAPITAVA, QUALCHE VOLTA, DI USCIRE DALLA CASERMA NELLE ORE DI LIBERA USCITA CON MIO FRATELLO, IO IN DIVISA DI SERGENTE E LUI IN DIVISA DI UFFICIALE. EBBENE, IL SUO CAPITANO GLI DOMANDO' UN GIORNO COME MAI LUI ANDAVA SEMPRE FUORI INSIEME AD UN SERGENTE. MIO FRATELLO RISPOSE: PER LA SEMPLICE RAGIONE CHE E' MIO FRATELLO. RISPOSE IL CAPITANO: STA BENE, LO CAPISCO E ME LO SPIEGO, DATO CHE QUESTO SERGENTE E' SUO FRATELLO; MA FUORI, CHI VEDE E NON CONOSCE QUESTA LORO PARENTELA PUO' DOMANDARSI: COME MAI QUESTA DIMESTICHEZZA TRA UN SERGENTE E UN UFFICIALE? . QUESTA ERA LA MENTALITA' DI MOLTI ANNI FA MA, SE RISALGO A TEMPI PIU' RECENTI, RICORDO UN COMANDANTE DI PRESIDIO NELL' ALTA ITALIA, DURANTE LA SECONDA GUERRA MONDIALE, QUANDO ERO A CUNEO. CUNEO, DATA LA FORZA MILITARE CHE LA PRESIDIAVA, ERA UNA CASERMA, PIU' CHE UNA CITTA' ; EBBENE, QUEL COMANDANTE DI PRESIDIO AVEVA DATO UNA DISPOSIZIONE DI QUESTO GENERE: CHE I SOLDATI NON POTESSERO, NELLE ORE DI LIBERA USCITA, PASSEGGIARE SOTTO I PORTICI DI DESTRA ( I PORTICI DI DESTRA DELLA VIA ROMA ERANO QUELLI FREQUENTATI DALL' ELITE DELLA CITTA' ) ; I SOLDATI DOVEVANO PASSEGGIARE DALLA PARTE OPPOSTA. UN' ALTRA NORMA ERA DIRETTA A STABILIRE CHE NEI CINEMATOGRAFI I SOLDATI IN DIVISA NON AVESSERO ACCESSO IN GALLERIA, PERCHE' CIO' POTEVA INFASTIDIRE QUALCHE UFFICIALE. ORA, E' LA MENTALITA' DEGLI UFFICIALI CHE BISOGNA MODIFICARE PER DEMOCRATIZZARE L' ESERCITO; E BISOGNA MODIFICARE ANCHE IL REGOLAMENTO DI DISCIPLINA, PERCHE' ABBIAMO ANCORA OGGI IN QUESTO REGOLAMENTO UNA DISPOSIZIONE IN BASE ALLA QUALE IL SOLDATO DEVE SALUTARE IL SUPERIORE IN QUALSIASI CIRCOSTANZA, ANCHE QUANDO IL SUPERIORE ABBIA LA SUA ATTENZIONE RIVOLTA ALTROVE. COSICCHE' , SE UN SOLDATO PASSA DIETRO LA SCHIENA DEL SUPERIORE, DEVE SALUTARE LA SCHIENA DEL MEDESIMO. BISOGNA DUNQUE AGGIORNARLO QUESTO REGOLAMENTO; BISOGNA EVITARE CHE IL SOLDATO, IN OMAGGIO AL REGOLAMENTO, VENGA RAPATO COME UN CONDANNATO ALL' ERGASTOLO, PERCHE' QUESTO DA' LUOGO AD UN SENTIMENTO DI DEPRESSIONE MORALE DA PARTE DI QUESTO SOLDATO CHE A VENTI ANNI SI VEDE RAPARE LA TESTA: E NOI ITALIANI, SPECIALMENTE I GIOVANI, ABBIAMO UNA CERTA DEBOLEZZA PER LA NOSTRA CHIOMA PROLISSA. NOI ARRIVIAMO FINO A QUESTO PUNTO: CHE IL COMPLESSO DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DI DISCIPLINA, COME VOI SAPETE, HA INDOTTO I SOLDATI A TIRAR FUORI QUALCHE BARZELLETTA CHE INDICA BENE QUALI SONO LE RELAZIONI TRA SUPERIORI E INFERIORI, O PER LO MENO, QUALI ERANO LE RELAZIONI TRA SUPERIORI ED INFERIORI NEL RECENTE PERIODO CHE IO ANCORA RICORDO. AD ESEMPIO, SI ATTRIBUIVA AD UN CAPORALE CHE, RIVOLGENDO UN RIMPROVERO AD UN SOLDATO, ESCLAMASSE: QUANDO PARLATE CON ME, FATE SILENZIO OVVERO SI DAVA LA SEGUENTE DEFINIZIONE DELLA DISCIPLINA: LA DISCIPLINA E' QUEL VAGO SENTIMENTO DI MALESSERE CHE INVADE L' INFERIORE IN PRESENZA DEL SUPERIORE. SONO BARZELLETTE CHE PUR HANNO UN FONDAMENTO DI VERITA' ; E BISOGNEREBBE CHE IL REGOLAMENTO DI DISCIPLINA FOSSE AGGIORNATO E MODIFICATO IN MODO DA RENDERE LE RELAZIONI TRA SUPERIORE ED INFERIORE MOLTO PIU' - NON DICO AMICHEVOLI- MA INTIME, IN MODO DA AVVICINARLI NELLO SPIRITO. PERCIO' , IO RINUNZIO ALL' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO DEL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 49 PR E MI LIMITO A MANTENERE LA PROPOSTA DI SOSTITUZIONE DELLE PAROLE FORZE ARMATE ALLA PAROLA ESERCITO. PASSANDO POI ALL' ARTICOLO 50 PR, LEGGO IL PRIMO COMMA: OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBBLICA, DI OSSERVARNE LA COSTITUZIONE E LE LEGGI, DI ADEMPIERE CON DISCIPLINA ED ONORE LE FUNZIONI CHE GLI SONO AFFIDATE. NON SO CHE VALORE NORMATIVO POSSA AVERE QUESTA DISPOSIZIONE: MA NON VOGLIO ENTRARE IN ARGOMENTO. A ME PARE CHE QUESTA DISPOSIZIONE POSSA AVER VALORE PER CHI SENTA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBBLICA: ED E' EVIDENTE CHE UN TALE CITTADINO SARA' FEDELE ALLA REPUBBLICA ANCHE SENZA BISOGNO DI SANCIRLO CON UNA NORMA COSTITUZIONALE; PERO' PER CHI QUESTO DOVERE NON SENTA, NOI POSSIAMO METTERE TUTTE LE DISPOSIZIONI CHE VORREMMO NELLA CARTA COSTITUZIONALE, MA QUEL CITTADINO TALE DOVERE NON SENTIRA' MAI. MA, A PARTE QUESTO, IO HO MESSO A RAFFRONTO QUESTO PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 50 PR CON L' ARTICOLO 51 PR: IL CAPO DELLO STATO, I MEMBRI DEL GOVERNO, I PRESIDENTI DELLE DEPUTAZIONI REGIONALI, I MAGISTRATI, LE FORZE ARMATE E QUELLE ASSIMILATE, PRIMA DI ASSUMERE LE LORO FUNZIONI PRESTANO GIURAMENTO DI FEDELTA' ALLA COSTITUZIONE ED ALLE LEGGI DELLA REPUBBLICA. MENTRE L' ARTICOLO 50 PR DICE CHE IL CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBBLICA, QUI SI PARLA INVECE DI FEDELTA' ALLA COSTITUZIONE. ORA, IO NON MI SONO RESO ESATTO CONTO DELLA DIFFERENZA CHE CI PUO' ESSERE FRA FEDELTA' ALLA REPUBBLICA E FEDELTA' ALLA COSTITUZIONE. POTREBBE ANCHE ESSERE LA STESSA COSA, MA IO TROVEREI GIUSTO ADOTTARE UNA SOLA DELLE DUE FORME TANTO PER I CITTADINI CHE PER I MAGISTRATI E GLI ALTRI ORGANI DELLO STATO. PROPORREI ANZI- NON HO ANCORA PRESENTATO PROPOSTA FORMALE DI EMENDAMENTO IN QUESTO SENSO- CHE L' ARTICOLO 51 PR VENISSE A COSTITUIRE ADDIRITTURA IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 50 PR, CHE VERREBBE ALLORA A SUONARE IN QUESTO MODO: OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBBLICA, DI OSSERVARNE LA COSTITUZIONE E LE LEGGI, DI ADEMPIERE CON DISCIPLINA ED ONORE LE FUNZIONI CHE GLI SONO AFFIDATE. IL CAPO DELLO STATO, I MEMBRI DEL GOVERNO, I PRESIDENTI DELLE DEPUTAZIONI REGIONALI, I MAGISTRATI, LE FORZE ARMATE E QUELLE ASSIMILATE, PRIMA DI ASSUMERE LE LORO FUNZIONI, SI IMPEGNANO MEDIANTE GIURAMENTO ALL' OSSERVANZA DI QUESTO DOVERE. SI TRATTA CIOE' DELLO STESSO DOVERE CHE HANNO I CITTADINI, CHE VIENE SOLENNEMENTE ASSUNTO DAI MAGISTRATI E DAGLI ALTRI POTERI PUBBLICI MEDIANTE GIURAMENTO. CON QUESTO SI RENDEREBBE COMPRENSIBILE L' ARTICOLO 51 PR, ANCHE A CHI NON ABBIA PREPARAZIONE DI GIURISTA: E CIO' E' ASSOLUTAMENTE NECESSARIO, PERCHE' QUESTA COSTITUZIONE DEVE SERVIRE PER IL POPOLO E DEVE ESSERE QUINDI FACILMENTE COMPRENSIBILE DA PARTE DI TUTTI. E CONDLUDO ACCENNANDO ALL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 50 PR, QUELLO CIOE' DI CUI HANNO POCO FA PARLATO GLI ONOREVOLI PREZIOSI E DI GIOVANNI, QUELLO CHE CONFERISCE AL CITTADINO IL DIRITTO E IL DOVERE DI OPPORRE RESISTENZA ALL' OPPRESSIONE IN CASO DI VIOLAZIONE DA PARTE DEI POTERI PUBBLICI DEI DIRITTI E DELLE LIBERTA' SANCITI DALLA COSTITUZIONE. LEGGENDO QUESTO COMMA, IO SONO RIMASTO UN PO' PERPLESSO PERCHE' , SE DOVESSI DAR RETTA AL MIO SENTIMENTO, ALLA PAROLA RESISTENZA SOSTITUIREI LA PAROLA RIVOLUZIONE. SE PERO' DEBBO DAR RETTA AL RAGIONAMENTO, NON SO SE MI SIA POSSIBILE PERVENIRE ALLA STESSA CONCLUSIONE, PERCHE' , IN DEFINITIVA, CHI DIRA' AL CITTADINO SE I POTERI DELLO STATO HANNO VIOLATO O NO LE LIBERTA' DEL CITTADINO STESSO, CONSIDERATO NELLA SUA MASSA? E GLI APPARTENENTI ALLE FORZE ARMATE E ALLA POLIZIA NON SONO CITTADINI ANCH' ESSI? E SE DOMANI COSTORO SI METTESSERO TUTTI D' ACCORDO PER DIRE CHE I POTERI PUBBLICI HANNO VIOLATO LE LIBERTA' E I DIRITTI SANCITI NELLA COSTITUZIONE E DICESSERO: NOI INSORGIAMO; FACCIAMO UN PRONUNCIAMENTO? INSOMMA, SONO RIMASTO VERAMENTE PERPLESSO ED HO PENSATO CHE IN DEFINITIVA IL DIRITTO E IL DOVERE DI RIBELLIONE, DI RESISTENZA E DI RIVOLUZIONE NON SI POSSA REGOLARE CON LA LEGGE, MA SIA UNA MANIFESTAZIONE COLLETTIVA, INCOERCIBILE E SPONTANEA, CHE NESSUNA LEGGE PUO' REGOLARE, E TANTO MENO LA CARTA COSTITUZIONALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |