| ONOREVOLI COLLEGHI, IL VALORE DEL TITOLO CHE NOI STIAMO ESAMINANDO NON DEVE ESSERE CERTO SMINUITO PER IL FATTO CHE CI TROVIAMO NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI D' ACCORDO. IN REALTA' , SE LA NOSTRA COSTITUZIONE CONSISTESSE SOLTANTO IN QUESTO TITOLO, ESSA AVREBBE GIA' GRANDE VALORE. NON IMPORTA CHE OGGI LE TRIBUNE SIANO MENO AFFOLLATE DEL SOLITO E CHE I DEPUTATI NON SIANO NUMEROSI: QUELLO CHE IMPORTA E' RICORDARE CHE IL DIRITTO DI VOTO, IL DIRITTO DI PARTECIPAZIONE ALLA VITA PUBBLICA E' QUALCHE COSA CHE GLI ITALIANI HANNO CONQUISTATO ATTRAVERSO LA DISTRUZIONE E LA ROVINA DEL LORO PAESE; E' QUALCHE COSA CHE ESSI CERTAMENTE TERRANNO A CONSERVARE, PERCHE' E' IL FRUTTO MATURO DI ANNI DI PRIVAZIONI, DI STENTI E DI LOTTE. L' UNANIMITA' DI CONSENSI CHE CI PUO' ESSERE, PERTANTO, NELL' AFFERMARE QUESTI DIRITTI DEL CITTADINO, E' UN' UNANIMITA' CHE NON VA SOTTOVALUTATA. NON SI TRATTA DI DIRITTI CHE ABBIANO POCO VALORE; SI TRATTA DI DIRITTI, INVECE, DI CUI FORSE ALCUNI ITALIANI FACILMENTE DIMENTICANO L' ORIGINE; DI CUI TALORA E' OPPORTUNO ED E' NECESSARIO ANCHE IN QUESTO MOMENTO RICORDARE L' IMPORTANZA A COLORO CHE FACILMENTE DIMENTICANO, NOSTALGICAMENTE LONTANI DALLA REALTA' . SOTTOLINEATO PERO' IL VALORE DI QUESTI DIRITTI, OCCORRE PURE DIRE QUALCHE COSA DI COSTRUTTIVO, PERCHE' ALTRIMENTI L' ONOREVOLE PRESIDENTE POTREBBE BEN A RAGIONE RIMPROVERARCI DI FARE QUI UN DISCORSO SOLTANTO PER FARLO, SENZA PORTARE NESSUN CONTRIBUTO SERIO, CONCRETO AI NOSTRI LAVORI PARLAMENTARI. E BISOGNA DIRE SUBITO CHE QUESTI ARTICOLI, E I DIRITTI IN ESSI CONTENUTI SONO UN' AFFERMAZIONE POLEMICA NEI RIGUARDI DEL DEFUNTO REGIME. GIUSTA E SANTA POLEMICA, PER QUANTO ALMENO RIFLETTE IL METODO DELLA LIBERTA' , IL SISTEMA DELLA FORMAZIONE DELLA VOLONTA' POPOLARE, LA RIAFFERMAZIONE DEI DIRITTI DI CIASCUN CITTADINO ALLA CREAZIONE DELLE LEGGI A CUI BISOGNERA' LEALMENTE OBBEDIRE; MA TALVOLTA, BISOGNA RICONOSCERLO, LA POLEMICA E' ANDATA OLTRE IL SEGNO E TALUNI COMMI SONO CHIARAMENTE L' ANTITESI PURA E SEMPLICE PRODOTTA DALLA TESI, SONO CIOE' INDIRETTAMENTE E MALAMENTE INFLUENZATI DALLA TESI. IN UN CERTO SENSO IL FASCISMO HA LA COLPA DI AVER CREATO IN NOI QUALCHE VOLTA UNO STRANO STATO D' ANIMO CHE FINISCE PER FARCI ODIARE QUALCHE AFFERMAZIONE O ISTITUZIONE DEL MONDO MODERNO, DI CUI PUR BISOGNA TENER CONTO, SOLO PERCHE' SONO STATE ADOTTATE DAL FASCISMO. VI SONO POI ANCHE IN QUESTO TITOLO, COME IN ALTRI TITOLI, DELLE AFFERMAZIONI AMBIGUE CHE PREFERIREI FOSSERO RESE MOLTO PIU' CHIARE. PER ESEMPIO, ALL' ARTICOLO 45 PR SI AFFERMA CHE L' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI VOTO E' UN DOVERE CIVICO E MORALE. A ME PARE CHE IN QUESTO CASO, DA UNA PARTE E DALL' ALTRA DELL' ASSEMBLEA, DAI RAPPRESENTANTI DELLE VARIE PARTI E DELLE VARIE TENDENZE NON SI SIA GIUNTI A QUEL REALE PUNTO D' INCONTRO CHE E' AUGURABILE E NECESSARIO NELLA COSTRUZIONE DI QUESTA COSTITUZIONE, MA CHE INVECE SI SIA TROVATA UNA FORMULA DI EQUILIBRIO SU QUALCHE AGGETTIVO, DI EQUILIBRIO NATURALMENTE MOLTO INSTABILE, DI CUI IN REALTA' SAREBBE BENE FARE A MENO CON UNA SPECIFICAZIONE PIU' CHIARA DI QUELLO CHE SI VUOLE DIRE. INFATTI L' AGGETTIVO CIVICO PER QUANTO VENGA AFFERMATO DA ILLUSTRI GIURISTI COSTITUENTI CHE HA UN SUO CONTENUTO GIURIDICO E CHE QUINDI POTREBBE COMPORTARE UNA SANZIONE, DA UNA PARTE DELLA ASSEMBLEA, POTREBBE ESSERE CONSIDERATO SOLTANTO COME UN' AFFERMAZIONE DI PRINCIPIO CHE NON HA CHE UN VALORE EXTRA-GIURIDICO E CHE NON COMPORTA QUINDI NESSUNA SANZIONE. SE NOI DOBBIAMO TROVARE IL NOSTRO PUNTO D' INCONTRO SOLTANTO SU UN VOCABOLO CHE POI NELLA INTERPRETAZIONE SUBIETTIVA POTRA' ESSERE INTERPRETATO IN UN SENSO O NEL SENSO OPPOSTO E' UN CONTO; MA SE INVECE DOBBIAMO TROVARLO SU QUALCHE TERMINE CHE ANCHE IN QUESTO MOMENTO POSSA AVERE UN SIGNIFICATO UNIVOCO, DOBBIAMO PARLARCI SINCERAMENTE, CHIARAMENTE. IO RITENGO CHE IN UNA DEMOCRAZIA ORGANICA COSI' COME L' ANDIAMO CONCEPENDO E COSI' COME IO PERSONALMENTE LA VORREI ( E CHIARIRO' MEGLIO IL MIO PENSIERO A PROPOSITO DELL' ARTICOLO 47 PR, QUANDO PARLEREMO DELL' ORGANIZZAZIONE DEI PARTITI) , IO RITENGO CHE IN UNA DEMOCRAZIA ORGANICA L' OBBLIGO DEL VOTO DEBBA ESSERE SANCITO DALLA COSTITUZIONE. SI TRATTA DI VEDERE SE QUESTO OBBLIGO DEL VOTO COMPORTI UNA O UN' ALTRA SPECIE DI SANZIONE. PER ESEMPIO, CREDO CHE UNA SANZIONE CHE NON RICADA UNICAMENTE SUI DIRITTI POLITICI, CHE NON SIA UNA SPECIE DI PENA DEL CONTRAPPASSO SUL PIANO POLITICO, POTREBBE ESSERE UNA SANZIONE IMMORALE, CHE RIPUGNEREBBE ALLA NOSTRA COSCIENZA. NON COMPRENDEREI PER ESEMPIO L' OBBLIGATORIETA' DEL VOTO CON LA SANZIONE DI UNA PENA CARCERARIA; CAPIREI BENISSIMO L' OBBLIGATORIETA' DEL VOTO CON LA SANZIONE CHE MI PARE SIA STATA PROPOSTA NELLA LEGGE ELETTORALE CHE E' ATTUALMENTE ALLO STUDIO DELLA COMPETENTE COMMISSIONE: CIOE' CON UNA SANZIONE CHE COMPORTI LA PRIVAZIONE DEL DIRITTO DI VOTO PER UN CERTO NUMERO DI ANNI, PERCHE' CHI RINUNCIA A COLLABORARE ALLA VITA DEL PAESE, A DARE IL SUO CONTRIBUTO ALL' ATTIVITA' DELLA NAZIONE, NON E' DEGNO, ALMENO PER UN CERTO TEMPO, DI ESSERE CHIAMATO A CONTINUARE A DARE QUESTA OPERA CHE CONCORRE A DETERMINARE LA POLITICA GENERALE, NE' DI ESSERE INVITATO AD UN CERTO MOMENTO AD ESPRIMERE IL SUO PARERE SULLA COSA PUBBLICA. PER QUANTO RIGUARDA LA SANZIONE CHE LA LEGGE DEVE INFLIGGERE, E' BENE CHE IL FUTURO SIA LIBERO E SGOMBRO E CHE NEL FUTURO CI SI POSSA METTERE D' ACCORDO E CHE, SIA LA NUOVA CAMERA, L' ASSEMBLEA ORDINARIA LEGISLATIVA, SIA LA STESSA COSTITUENTE, ALLORCHE' GIUDICHERA' LA LEGGE ELETTORALE, ABBIANO PIENA LIBERTA' DI DECISIONE. MA IN OGNI CASO RITENGO CHE QUESTO PRINCIPIO DELL' OBBLIGO GIURIDICO DEL VOTO SIA UNA NECESSITA' DA AFFERMARE IN MANIERA NON AMBIGUA. NOI DOBBIAMO CERCARE, QUANDO CI METTIAMO D' ACCORDO CON L' ALTRA PARTE DELL' ASSEMBLEA, NON UNA INTESA FONDATA SU UN VOCABOLO CHE POSSA ESSERE MALAMENTE INTERPRETATO, MA UNA INTESA FONDATA SULLA SOSTANZA. MI AUGURO DI AVER OFFERTO, CON L' EMENDAMENTO DA ME PRESENTATO ( CHE E' STATO STAMPATO E DISTRIBUITO) , UNA FORMA DI INTESA BEN CHIARA E NETTA, ANCHE SE ALTRE PARTI DELL' ASSEMBLEA RITENGANO CHE SU QUESTO BISOGNA DAR BATTAGLIA. LASCIARE LA LIBERTA' DI DISCUSSIONE SULLA SANZIONE, LA QUALE POTRA' ESSERE MINIMA O MASSIMA, DI UN TIPO O DI UN' ALTRO TIPO, DI UN TENORE O DI ALTRO TENORE, E' GIA' UN MEZZO PER POTER METTERCI D' ACCORDO SENZA COMPROMESSI DETERIORI. E' ONESTO CHIEDERE CHE L' AFFERMAZIONE DEL DOVERE CIVICO E MORALE VENGA INTERPRETATA NEL SENSO ESATTO, CIOE' IN SENSO GIURIDICO OLTRE CHE ETICO, E CHE, SE QUESTI DUE VOCABOLI NON VENGONO DA TUTTI OGGI CONSIDERATI ALLA STESSA MANIERA, VENGANO SOSTITUITI DA UN VOCABOLO CHE DICA ESATTAMENTE QUEL CHE SI VUOLE. PER QUANTO RIGUARDA L' ARTICOLO 47 PR, DEVO DIRE DI NON ESSERE COMPLETAMENTE SODISFATTO DELLA SUA FORMULAZIONE. VI SONO ANCHE QUI DUE TESI IN CONTRASTO. SULLA ORGANIZZAZIONE DEI PARTITI VI SONO INFATTI COLORO CHE RITENGONO CHE I PARTITI DEBBONO ESSERE CONCEPITI IN FORMA ADATTA AD UNA DEMOCRAZIA ORGANICA, CON UNA PERSONALITA' GIURIDICAMENTE RICONOSCIUTA, SE MAI CON FUNZIONI DI RILEVANZA COSTITUZIONALE, E D' ALTRA PARTE VI SONO COLORO I QUALI VOGLIONO CONSERVARE AI PARTITI SOLTANTO IL CARATTERE DI COMITATI, DI PERSONE PRIVATE SENZA NESSUNA RILEVANZA COSTITUZIONALE E GIURIDICA. IO CREDO CHE IN QUESTA QUESTIONE GIOCHI MOLTO IL RICORDO DEL PARTITO DI STATO FASCISTA E CHE QUANDO NOI CI OPPONIAMO AD UN RICONOSCIMENTO SUL PIANO GIURIDICO DEI PARTITI IN EFFETTI, NON FACCIAMO CHE SUBIRE ANCORA SENTIMENTALMENTE LE CONSEGUENZE DI QUEL DISAGIO INTERIORE CHE SOFFRIVAMO ALLORCHE' VEDEVAMO UN SEGRETARIO DI PARTITO DIVENTARE PER QUESTA SUA STESSA FUNZIONE MINISTRO DI STATO. MA QUANDO PIU' PACATAMENTE CI CONVINCIAMO CHE IL TERRENO DEBBA ESSERE SGOMBRO DA QUESTI SENTIMENTALISMI E CHE, PERMETTENDO E DIFENDENDO LA PLURALITA' DEI PARTITI, NON POTREMO RICADERE, COMUNQUE, ANCHE CON IL RICONOSCIMENTO DELLA PERSONALITA' GIURIDICA, NEGLI INCONVENIENTI CHE ABBIAMO LAMENTATO PER IL PASSATO, NOI TROVIAMO LA VERA CHIAVE CHE CI PUO' FAR COMPRENDERE LO STATO D' ANIMO DI COLORO CHE VORREBBERO UNICAMENTE RICONOSCERE IL PARTITO COME UN COMITATO DI PRIVATI. ONOREVOLI COLLEGHI, NOI NON DOBBIAMO DIMENTICARE UN ALTRO DATO ORMAI ACQUISITO E CIOE' CHE NEL NOSTRO STATO, NELLA NOSTRA COSTITUZIONE VI SONO ALTRI ORGANI CHE POTREBBERO ANCHE ESSI ESSERE CHIAMATI COMITATI, ASSOCIAZIONI E CHE TUTTAVIA SONO STATI GIURIDICAMENTE RICONOSCIUTI. VI E' STATO INFATTI IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO, IN UN ALTRO ARTICOLO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, DEI SINDACATI. NOI ABBIAMO AMMESSO LA REGISTRAZIONE DEI SINDACATI, ABBIAMO PRETESO CHE VI DEBBA ESSERE UNO STATUTO DEMOCRATICO DEI SINDACATI, COME ELEMENTO DA ACCERTARE PER IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI SINDACATI. ORA, NON V' E' CHI NON VEDA COME, NON DICO A CONTROBILANCIARE, MA, PER LO MENO, A DARE UNA MAGGIORE ORGANICITA' A QUESTA STRUTTURA DI UNO STATO IN CUI SI SONO RICONOSCIUTI I SINDACATI, OCCORRA DARE UN RICONOSCIMENTO GIURIDICO ANCHE AI PARTITI. NON E' A DIRE CHE I PARTITI TROVINO LA LORO NATURALE LOTTA, IL LORO NATURALE TERRENO DI AZIONE NEL PARLAMENTO. SI SA BENE CHE OGGI, COME OGGI, IL PARLAMENTO NON E' PIU' QUELLO CHE ERA UN TEMPO. IO HO SENTITO MOLTO SPESSO IN QUEST' AULA DELLE GIUSTE LAGNANZE DA PARTE DI AUTOREVOLI COLLEGHI I QUALI HANNO LAMENTATO CHE IL PARLAMENTO NON HA PIU' QUEL VALORE DI PRIMA, E PROBABILMENTE CHI E' STUDIOSO DI STORIA DELL' 800, NON PUO' NON RICORDARE, CON UN CERTO ROMANTICISMO E CON UNA CERTA SIMPATIA, IL PARLAMENTO SUBALPINO. MA QUESTO PARLAMENTO, ANCHE SE PUO' RAPPRESENTARE IL SOGNO DI NOI TUTTI, TUTTAVIA E' MOLTO LONTANO DALLA REALTA' DEI TEMPI MODERNI. NON SI PUO' DIRE CERTAMENTE CHE UN GRUPPO PARLAMENTARE OGGI RAPPRESENTI TUTTA LA VITA POLITICA DEL PAESE; NON RAPPRESENTA FORSE ALTRO CHE UN' ARMA DEL PARTITO, CHE NELLO STESSO TEMPO SI SERVE DI QUEST' ARMA E DA QUEST' ARMA RICEVE DELLE INDICAZIONI. E' UN MALE? E' UN BENE? COMUNQUE SI RISPONDA, NON E' IN NOSTRA FACOLTA' MODIFICARE LO STATO DI FATTO CHE E' QUESTO: I GRUPPI PARLAMENTARI NON SI PUO' DIRE CHE ASSORBANO IN SE STESSI TUTTA LA VITA E L' ATTIVITA' MOLTEPLICE DEI PARTITI. ORA, L' UOMO E' L' HOMO OECONOMICUS SOTTO UN CERTO ASPETTO, MA NON E' SOLTANTO QUESTO, NON E' SOLTANTO QUELLO CHE PARTECIPA DEI SINDACATI ED HA UNA SUA ATTIVITA' PROFESSIONALE SPECIFICA, E CHE, PERTANTO, PER QUESTA SUA ATTIVITA' PROFESSIONALE, HA BISOGNO DELLA AZIONE DELL' ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE; L' UOMO E' ANCHE QUELLO CHE, INDIPENDENTEMENTE DALLA SUA STRUTTURA SOCIALE, SI ORGANIZZA SEGUENDO MOVENTI PSICOLOGICI, CULTURALI, RELIGIOSI, INTELLETTUALI, DIREI CON TERMINE COMPRENSIVO, SPIRITUALI OPPURE, TANTO PER INTENDERCI, EXTRASINDACALI, IMMATERIALI. L' UOMO HA BISOGNO DI ESSERE RICONOSCIUTO NON SOLTANTO QUINDI SOTTO L' ASPETTO DI LAVORATORE CHE SI ORGANIZZA IN SINDACATO, MA ANCHE SOTTO L' ASPETTO DI COLLABORATORE DELLA VITA PUBBLICA, DI AMMINISTRATORE ASSOCIATO DELLA RICCHEZZA O DELLA POVERTA' COLLETTIVA, DIFFERENZIATO A SECONDA DELLE TENDENZE. A ME PARE, QUINDI, CHE L' ARTICOLO 47 PR, COSI' COME FORMULATO, DI FATTO, NON FACCIA CHE CERCARE DI TROVARE, MA NON TROVI, UNA STRADA MEDIA FRA QUELLO CHE E' IL MISCONOSCIMENTO EFFETTIVO DEI PARTITI SUL PIANO GIURIDICO E QUELLO CHE PUO' ESSERE IL RICONOSCIMENTO DEI PARTITI SUL MEDESIMO PIANO. NOI NON SAPPIAMO QUELLO CHE POTRA' ACCADERE DOMANI. DOMANI I PARTITI POTRANNO AVERE FUNZIONI MOLTO PIU' LARGHE, CHE POTRANNO ESSER DATE DALLA LEGGE; SE I PARTITI FUNZIONERANNO BENE, COME CI AUGURIAMO, NON DOBBIAMO LASCIARCI CHIUSA LA PORTA PER ATTRIBUIRE AD ESSI DETERMINATE FUNZIONI CHE POSSONO ANCHE NON ESSERE STRETTAMENTE COSTITUZIONALI MA SONO DI UN CERTO VALORE SUL PIANO SOCIALE E CHE LA LEGGE DOVRA' NON IGNORARE. IO, PERTANTO, HO PRESENTATO UN EMENDAMENTO IN CUI SI DICE CHE AI PARTITI E' RICONOSCIUTA LA PERSONALITA' GIURIDICA QUANDO CONCORRONO DETERMINATE CONDIZIONI. ORA IL PROBLEMA E' QUELLO DI STABILIRE QUALI SONO QUESTE CONDIZIONI. NEL 1945 LA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE IN FRANCIA AVEVA PROPOSTO DELLE CONDIZIONI CHE DOVEVANO ESSERSI VERIFICATE NEL CASO CHE SI DOVESSE CONCEDERE AI PARTITI UNA PERSONALITA' GIURIDICA. ERANO QUATTRO: 1) SALVAGURDARE LA LORO PLURALITA' ; 2) GARANTIRE L' ADESIONE ALLE DICHIARAZIONI DEI DIRITTI; 3) ASSICURARE IL CARATTERE DEMOCRATICO DELL' ORDINAMENTO INTERNO; 4) PERMETTERE IL CONTROLLO DELLE SPESE E DELLE RISORSE. INDUBBIAMENTE, IL PRICIPIO DELLA PLURALITA' E' AFFERMATO GIA' COSTITUZIONALMENTE IN QUESTO NOSTRO ARTICOLO ED E' UN BENE, E' UNA CONQUISTA SU CUI OGNUNO DI NOI NON VUOLE NEPPURE DISCUTERE: SPERIAMO DI NON DISCUTERE MAI A PAROLE NE' A FATTI DI ANDAR CONTRO QUESTO PRINCIPIO MA IL SECONDO E IL TERZO PRINCIPIO, CIOE' QUELLO DELLA GARANZIA DELLA ADESIONE ALLE DICHIARAZIONI DEI DIRITTI E DEL CARATTERE DEMOCRATICO DELL' ORDINAMENTO INTERNO SONO INDUBBIAMENTE PRINCIPI NECESSARI A VERIFICARSI PERCHE' UN PARTITO ABBIA UN RICONOSCIMENTO GIURIDICO. PER QUEL CHE RIGUARDA IL QUARTO PUNTO, CIOE' IL CONTROLLO DELLE SPESE E DELLE RISORSE, SAREBBE IN TEORIA DA ATTUARSI, MA DI FATTO E' MOLTO LONTANA LA POSSIBILITA' PRATICA DI REALIZZARLO, PERCHE' ALTRIMENTI APRIREMMO UNA VIA PERICOLOSA ALL' INGERENZA DEL POTERE ESECUTIVO, DEL POTERE LEGISLATIVO O DELLA MAGISTRATURA NELLA VITA INTERNA DEL PARTITO, COSICCHE' IN UNO STATO CHE ADOTTASSE UN SINDACATO DI TAL GENERE SI POTREBBE NON PERMETTERE AFFATTO CHE I PARTITI ( CERTI PARTITI) POSSANO VIVERE. MENTRE IN LINEA TEORICA IL QUARTO PUNTO DOVREBBE ESSERE IL PIU' IMPORTANTE, DI FATTO E' IL MENO ATTUABILE. MA IL RICONOSCIMENTO DELLA PERSONALITA' GIURIDICA DEI PARTITI, QUANDO SUSSISTANO QUESTE CONDIZIONI, UNA STRUTTURA DEMOCRATICA INTERNA E L' AFFERMAZIONE TEORICA E PRATICA CHE SI VUOL CONCORRERE A DETERMINARE LA POLITICA DEL PAESE ATTRAVERSO IL METODO DELLA LIBERTA' , PUO' ESSERE UN MEZZO PER DARE EFFETTIVAMENTE LA POSSIBILITA' ( A QUESTI PARTITI) DI UN RICONOSCIMENTO GIURIDICO DI CUI DOMANI IL LEGISLATORE SI POTRA' VALERE SECONDO QUELLO CHE SARA' IL CAMMINO DELLA SOCIETA' MODERNA E SECONDO QUELLA CHE SARA' L' EVOLUZIONE POLITICA DELLA NOSTRA ITALIA. PER QUEL CHE RIGUARDA L' ARTICOLO 49 PR, POI, DEVO MANIFESTARE IL MIO PIU' NETTO DISSENSO DA COLORO I QUALI OGGI PARLANO CONTRO LA COSCRIZIONE OBBLIGATORIA. HO SENTITO DA PARTE DI ALCUNI PARLARE DELLA NECESSITA' CHE IL BILANCIO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE SIA PERFETTAMENTE UGUALE ( IN ENTITA' ) A QUELLO DELLE FORZE ARMATE. VORREI RISPONDERE CON UN PARADOSSO: NELLA ITALIETTA PASSATA, QUANDO NON ERO PROBABILMENTE ANCORA NATO, MOLTE SPESE, CHE SI SAREBBERO DOVUTE FARE ATTRAVERSO IL BILANCIO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE, SONO STATE FATTE ATTRAVERSO IL BILANCIO DELLE FORZE ARMATE. NOI MERIDIONALI SAPPIAMO CHE IL VECCHIO ESERCITO, NON DICO QUELLO INFLAZIONATO O RECENTE, E' STATO UNA SCUOLA DI EDUCAZIONE E DI ISTRUZIONE SPECIALMENTE PER LE NOSTRE REGIONI. SAREBBE FALSA UNA AFFERMAZIONE CONTRARIA. COME MERIDIONALE, POSSO DIRE CHE ATTRAVERSO L' ESERCITO VI E' STATA UNA PUBBLICA ISTRUZIONE ED UNA EDUCAZIONE POPOLARE E CHE LO SCAMBIO CHE VI E' STATO DA REGIONE A REGIONE, DAI MONTI AI PIANI, DA UN MARE ALL' ALTRO MARE E' SERVITO AD AMARCI E AD APPREZZARCI L' UN L' ALTRO; MENTRE, PROBABILMENTE, SE VI FOSSE STATA NON LA COSCRIZIONE OBBLIGATORIA MA IL VOLONTARIO, MOLTI DEGLI OSCURI ABITANTI LABORIOSI ED AFFATICATI DELLE NOSTRE TERRE NON SAREBBERO USCITI DA ESSE, NE' AVREBBERO VISTO ALTRI FRATELLI DELLE ALTRE PARTI D' ITALIA, NE' AVREBBERO SENTITO QUESTA UNITA' COSI' COME SI E' PREPARATA PRIMA DELLA GUERRA MONDIALE E ATTRAVERSO LA GUERRA MONDIALE. ONOREVOLI COLLEGHI, NON E' SOLTANTO UNA RAGIONE DI CARATTERE MORALE QUELLA CHE VUOLE CHE IN DEMOCRAZIA TUTTI CI AFFATICHIAMO UGUALMENTE, ANCHE SOTTO LE ARMI, ANCHE QUANDO SI DEVE SUBIRE QUALCOSA CHE PUO' ESSERE PERFINO ANIMALESCA, MA TUTTAVIA NECESSARIA PER LA FORMAZIONE DEL CARATTERE; NON E' SOLTANTO UNA RAGIONE DI CARATTERE MORALE, MA ANCHE DI PATRIOTTISMO, QUELLA CHE MI FA INSISTERE PARTICOLARMENTE SU QUESTO. ED IO VORREI, APPUNTO, RICORDARE A COLORO CHE TROPPO FACILMENTE DIMOSTRANO IL DESIDERIO DI INNOVARE E PORTARE DEGLI ISTITUTI NUOVI NEL NOSTRO PAESE, CHE LA SOPPRESSIONE DELLA COSCRIZIONE OBBLIGATORIA POTREBBE ESSERE UN PASSO DANNOSO, NON SOLTANTO AL MODESTO AVVENIRE MILITARE, DELLA DIFESA DEL NOSTRO TERRITORIO, MA ANCHE E SOVRATUTTO AL SENSO DI UNITA' , CHE E' VENUTO FORMANDOSI ATTRAVERSO LA VITA MILITARE. SONO STATO ANCH' IO MILITARE, HO SENTITO IN CERTI MOMENTI IL DISDEGNO CONTRO CERTE FORME MILITARESCHE DA CASERMA E LA INFERIORITA' MORALE DI CHI MI METTEVA SULL' ATTENTI, E HO SENTITO DI VIVERE IN QUEI MOMENTI NON COME ANIMA, MA COME CORPO BRUTO; NONOSTANTE QUESTO, RITENGO NECESSARIO PER LA FORMAZIONE DEL CARATTERE IL SERVIZIO MILITARE, SIA PURE MODIFICATO, E CREDO CHE NON BISOGNA CREARE ISTITUTI NUOVI, SENZA AVERNE BEN CONSIDERATE PRIMA LE CONSEGUENZE. E LA MEDESIMA COSA A PROPOSITO DELLE INNOVAZIONI VORREI DIRE SUL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 49 PR: L' ORDINAMENTO DELL' ESERCITO SI INFORMA ALLO SPIRITO DEMOCRATICO DELLA REPUBBLICA ITALIANA. SE DEMOCRAZIA SIGNIFICA ELEZIONE ALLE CARICHE E GOVERNO DELLA MAGGIORANZA, NON CAPISCO COME LO SPIRITO DEMOCRATICO POSSA STARE NELL' ESERCITO O COSA POSSA SIGNIFICARE. EVIDENTEMENTE, L' ESERCITO E' STRUMENTO DI AZIONE, CHE HA LE SUE REGOLE PARTICOLARI. CHE SI DEBBANO TOGLIERE GLI ATTENDENTI O DAR LORO ALTRE FUNZIONI O CHE IL REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DEBBA ESSERE MODIFICATO, CHI E' STATO UFFICIALE IN SERVIZIO PERMANENTE EFFETTIVO PUO' SAPERLO MEGLIO DI ME, CHE SONO STATO SEMPLICE UFFICIALE SUBALTERNO DI COMPLEMENTO. MA CHE QUESTA MODIFICA DEL REGOLAMENTO DI DISCIPLINA E DEI PARTICOLARI DEBBA SIGNIFICARE PROPRIO QUELLO CHE SIGNIFICA QUESTO COMMA, IO NON CREDO. QUESTO COMMA O E' SUPERFLUO O E' PERICOLOSO; SE E' SUPERFLUO, POSSIAMO SOPPRIMERLO; SE E' PERICOLOSO, DOBBIAMO COMBATTERLO. IO NE HO PROPOSTO LA SOPPRESSIONE, PERCHE' NON CREDO CHE DOBBIAMO METTERE DAPPERTUTTO LA PAROLA DEMOCRAZIA SENZA PONDERATEZZA; ALTRIMENTI DEMOCRAZIA NON E' QUELLO CHE INTENDIAMO SIA, CIOE' RISPETTO DELLA PERSONALITA' UMANA, COME MEZZO PER ORGANIZZARCI E STRINGERCI; IN QUESTO MODO FINIREMO COL CONSIDERARE L' ESERCITO, CHE DEVE ESSERE UNO STRUMENTO, NULLA DI PIU' CHE UNO STRUMENTO, PER LA SALVEZZA E LA CONSACRAZIONE DELLA DEMOCRAZIA, COME UN MEZZO CHE HA DI PER SE STESSO UN CERTO VALORE. RIGUARDO ALL' ARTICOLO 50 PR, CAPISCO LA RAGIONE DEL SECONDO COMMA: ALCUNI HANNO SENTITO LA NECESSITA' , SUL TERRENO MORALE, DI RIPETERE AGLI ITALIANI CHE BISOGNA RIBELLARSI AL MOMENTO OPPORTUNO CONTRO LA TIRANNIDE. UN AUTOREVOLE COSTITUZIONALISTA DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE MI HA DETTO CHE ATTRIBUIVA A QUESTO ARTICOLO UN VALORE PEDAGOGICO. CON TUTTO IL RISPETTO CHE HO PER QUESTO COLLEGA, DEVO DIRE CHE NON CAPISCO COME SI POSSA FARE DELLA PEDAGOGIA ATTRAVERSO LA COSTITUZIONE. LA PEDAGOGIA NON E' POLITICA, NON ENTRA NELLA POLITICA, NON PUO' E NON DEVE ENTRARE NELLA POLITICA. GLI ITALIANI NON POSSONO, ATTRAVERSO UN ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE, RICORDARE AD UN CERTO MOMENTO CHE ESSI DEVONO SAPER ESSERE FERMI A DIFESA DELLA LIBERTA' CONQUISTATA. L' ARTICOLO 50 PR DEVE ESSERE SFRONDATO IN QUESTO SECONDO COMMA. ONOREVOLI COLLEGHI, BASTA CONSIDERARE QUESTO: ABBIAMO MESSO NELLA COSTITUZIONE IL DIRITTO AL LAVORO E TANTE ALTRE BELLE COSE; AD UN CERTO MOMENTO UN UOMO, UN PARTITO, IN NOME D' UN DIRITTO, CHE, SECONDO QUESTO INDIVIDUO O QUESTO PARTITO, E' STATO CONCULCATO, DOVREBBE, A NORMA DEL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 50 PR, AVERE IL DIRITTO DI FARE LA RIVOLUZIONE O DI PORSI CONTRO LE AUTORITA' . NON DOVETE, ONOREVOLI COLLEGHI, FARE IL CASO PIU' MODERATO E BENEVOLO, MA IL CASO LIMITE, IL CASO ESTREMO: PER ESEMPIO LA REGIONE O IL PARLAMENTO SICILIANO, AD UN CERTO MOMENTO, RITENENDO CHE UN LORO DIRITTO E' STATO CONCULCATO, SI RIBELLANO, HANNO DIRITTO DI RIBELLARSI. IO NON SONO UN GIURISTA MA TUTTAVIA DICO MOLTO MODESTAMENTE CHE MI PARE CHE L' ELEMENTO PRIMO IN UNA NORMA GIURIDICA SIA QUESTO: CHE CI SIA UN' AUTORITA' CERTA, IDONEA E CAPACE CHE LA APPLICHI, UN INTERPRETE. DOVE E' L' INTERPRETE CHE PUO' STABILIRE E STABILISCE A NORMA DELL' ARTICOLO 50 PR QUANDO VI E' STATA LA OPPRESSIONE, O VI E' STATA LA VIOLAZIONE DELLE LIBERTA' FONDAMENTALI? SE POI SI DESIDERA ASSOLUTAMENTE AFFERMARE QUESTA NECESSITA' DI RIBELLARSI, E' NECESSARIO IN OGNI CASO CHE DI QUESTO ARTICOLO SI PARLI DOPO, ALLORCHE' SI PARLERA' DELLA CORTE COSTITUZIONALE. E' NATURALE CHE IL POPOLO DOVRA' DIFENDERE CIO' CHE L' INTERPRETE DELLA VALIDITA' COSTITUZIONALE AVRA' STABILITO, AVRA' AUTORIZZATO ED ALLORA SARA' SUPERFLUO DIRLO, PERCHE' BASTA L' OBBEDIENZA ALL' AUTORITA' COSITUTITA DELLA REPUBBLICA PER AFFERMARE CHE BISOGNA SEGUIRE QUELLA STRADA. IO PROPONGO CHE IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOOLO 50 PR SIA SOPPRESSO E CHE L' ARTICOLO 51 PR FORMI TUTT' UNO CON L' ARTICOLO 50, EMENDAMENTO CHE NON HO PROPOSTO MA CHE POTRO' PROPORRE, PERCHE' SI TRATTA DI ELEMENTI CHE POSSONO ESSERE COLLEGATI. COME NEL PRIMO VI E' UN DOVERE DI CARATTERE GENERICO PER IL CITTADINO, COSI' NELL' ARTICOLO 51 PR VI E' L' OBBLIGO PIU' GRAVE DI UN GIURAMENTO, PER CHI NON E' UN CITTADINO QUALSIASI. PERCHE' ALTRE SONO LE FUNZIONI CHE HANNO IL CAPO DELLO STATO, I MEMBRI DEL GOVERNO, I PRESIDENTI DELLE DEPUTAZIONI REGIONALI, LA MAGISTRATURA, LE FORZE ARMATE NELLO STATO ITALIANO, ALTRO E' IL DOVERE DEL CITTADINO. IL CITTADINO HA UN SOLO DOVERE, QUELLO DI DIFENDERE LA REPUBBLICA ED OBBEDIRLE IN QUANTO CITTADINO. IL CAPO DELLO STATO, I MEMBRI DEL GOVERNO HANNO UN DOPPIO DOVERE, NON SOLO COME CITTADINI, MA ANCHE COME STRUMENTI DI CUI LA COLLETTIVITA' SI SERVE PER L' ESERCIZIO DELLE PROPRIE FUNZIONI. MA CHE SI VOGLIA SANCIRE QUESTO DIRITTO ALLA RIVOLTA SOLTANTO PERCHE' SI PENSA CHE ATTRAVERSO QUESTA STRADA CI SI POTRA' LIBERARE DI QUELLO CHE POTREBBE DI MALAUGURATO AVVENIRE NEL FUTURO, NON POSSO CREDERLO. NON E' ATTRAVERSO LA LEGGE CHE SI DIFENDE LA LIBERTA' ; ANCHE ATTRAVERSO LA LEGGE. IL POPOLO ITALIANO DIFENDERA' LA LIBERTA' SE SAPRA' AL MOMENTO OPPORTUNO ANCHE LASCIARE DA PARTE LE COMODITA' QUANDO VERRA' IL MOMENTO, SE SAPRA' RICORDARE CHE LA LIBERTA' PUO' ESSERE ANCHE NON CONTEMPORANEA ALLO SFARZO, AL LUSSO, ALLA RICCHEZZA; SARA' LIBERO SE AL MOMENTO OPPORTUNO SAPRA' PREFERIRE ALLA SERVITU' SENZA LIBERTA' I SACRIFICI CON LA LIBERTA' . E' UNA VECCHIA MASSIMA CHE CI E' VENUTA DA UN GRANDE FRANCESE, CHE IL POPOLO ITALIANO DEVE FAR SUA. IO PENSO CHE SAPRA' IL POPOLO ITALIANO DIFENDERE LA LIBERTA' DIRETTAMENTE AL MOMENTO OPPORTUNO SENZA ALCUN COMMA DELL' ARTICOLO 50 PR DELLA COSTITUZIONE. ( APPLAUSI) . | |