| ONOREVOLI COLLEGHI, PRENDO LA PAROLA PER RICHIAMARE LA VOSTRA ATTENZIONE SU UN SOLO ARTICOLO DEL TITOLO CHE CI OCCUPA: PRECISAMENTE SULL' ARTICOLO 47 PR. MI SEMBRA CHE QUESTO ARTICOLO POSSA DIVENTARE, ONOREVOLI COLLEGHI, IL PIU' SIGNIFICATIVO E ANCHE IL PIU' IMPORTANTE DELLA CARTA COSTITUZIONALE PER LA GRANDE INFLUENZA CHE PUO' ESERCITARE SULLA VITA POLITICA NAZIONALE. QUESTO ARTICOLO DICE: TUTTI I CITTADINI HANNO DIRITTO DI ORGANIZZARSI LIBERAMENTE IN PARTITI PER CONCORRERE CON METODO DEMOCRATICO A DETERMINARE LA POLITICA NAZIONALE . COME VEDETE, CON QUESTO ARTICOLO SI STABILISCE LA NORMA PER CUI TUTTI I PARTITI, QUANDO ESPRIMANO UNA ATTIVITA' CHE VADA AL DI LA' DELL' AMBITO DEL PARTITO STESSO, CIOE' UNA ATTIVITA' CHE CONCORRA ALLA FORMAZIONE DELLA POLITICA NAZIONALE, DEVONO USARE IL METODO DEMOCRATICO. E' UN ARTICOLO IL QUALE HA UN CONTENUTO DI GRANDE PORTATA POLITICA ED ETICA ED IO PENSO CHE NOI CONCORDEMENTE LO VOTEREMO. PERO' , MODESTAMENTE, MI PARE CHE DEBBA ESSERE COMPLETATO DA UNA PROPOSIZIONE INTEGRATIVA CHE DOVREBBE RISOLVERSI IN UN PICCOLO EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO. L' EMENDAMENTO E' QUESTO: SOSTITUIRLO COL SEGUENTE: TUTTI I CITTADINI HANNO IL DIRITTO DI ORGANIZZARSI IN PARTITI CHE SI FORMINO E CONCORRANO, ATTRAVERSO IL METODO DEMOCRATICO , ALLA DETERMINAZIONE DELLA POLITICA NAZIONALE. DIRO' SUBITO CHE QUESTO EMENDAMENTO TROVA I SUOI PRECEDENTI NEI LAVORI DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, DOVE FU FATTA UNA PROPOSTA CHE AVEVA AFFINITA' CON L' EMENDAMENTO, UNA PROPOSTA UN POCO VAGA, CHE NON AVEVA LIMITI DI COMPLETEZZA PRECISA. GLI ONOREVOLI TOGLIATTI E MARCHESI VI SI OPPOSERO E QUINDI NON SE NE FECE PIU' NIENTE IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE. IN CHE COSA STA LA DIVERGENZA TRA L' ARTICOLO 47 PR CONTENUTO NEL PROGETTO ED IL MIO EMENDAMENTO? STA IN QUESTO: CHE MENTRE L' ARTICOLO 47 PR CONSIDERA L' ATTIVITA' DEI PARTITI COME FATTO ESTERNO, CIOE' COME FATTO CHE VADA AL DI LA' DELL' AMBITO DEL PARTITO, COME ATTIVITA' LA QUALE OPERA IN UN CAMPO NAZIONALE PER LA DETERMINAZIONE DELLA POLITICA DEL PAESE, NEL MIO EMENDAMENTO, INVECE, SI CHIEDE CHE IL METODO DEMOCRATICO VENGA AFFERMATO, USATO ED ESERCITATO ANCHE NELL' AMBITO DELLA VITA DEL PARTITO, CIOE' VENGA CONSIDERATO COME UN PRINCIPIO IMPRESCINDIBILE ANCHE PER LA STRUTTURA INTERNA DI UN PARTITO. RIPETO, LA PROPOSTA FU AVVERSATA DAGLI ONOREVOLI TOGLIATTI E MARCHESI. L' ONOREVOLE TOGLIATTI EBBE A DIRE IN PROPOSITO: DOMANI POTREBBE SVILUPPARSI IN ITALIA UN MOVIMENTO NUOVO, ANARCHICO, PER ESEMPIO. E IO MI DOMANDO SU QUALI BASI SI DOVREBBE COMBATTERLO. IO SONO DEL PARERE CHE BISOGNEREBBE COMBATTERLO SUL TERRENO DELLA COMPETIZIONE POLITICA DEMOCRATICA, CONVINCENDO GLI ADERENTI AL MOVIMENTO DELLA FALSITA' DELLE LORO IDEE. MA NON SI POTRA' NEGARGLI IL DIRITTO DI ESISTERE E DI SVILUPPARSI, SOLO PERCHE' RINUNZIA AL METODO DEMOCRATICO. L' ONOREVOLE TOGLIATTI AFFERMAVA COSI' IL PRINCIPIO IMPRESCINDIBILE DELLA LIBERTA' DI RIUNIONE DA PARTE DI TUTTI I CITTADINI; PERO' , NATURALMENTE, IMPLICITAMENTE ANZI , RICONOSCEVA IL DIRITTO ANCHE ALLA ESISTENZA DELLE FORMAZIONI ANTIDEMOCRATICHE. E PER FAR VALERE LA SUA TESI FACEVA RILEVARE, COME VOI STESSI AVETE OSSERVATO, CHE SAREBBE LESO QUELLO CHE E' IL SACRO PRINCIPIO DELLA ASSOCIAZIONE DA PARTE DI TUTTI I CITTADINI NEL CASO ( IN CIO' CONSISTE IL MIO EMENDAMENTO) IN CUI VENISSE IMPOSTO IL METODO DEMOCRATICO ANCHE NELL' INTERNO DEI PARTITI. IO MI PERMETTO DI OSSERVARE CHE NON VI SAREBBE NESSUNA LESIONE E NESSUNA MENOMAZIONE AL DIRITTO DI ASSOCIAZIONE IN CASO DI APPROVAZIONE DEL MIO EMENDAMENTO. E CIO' PER MOTIVI I QUALI, SECONDO ME, HANNO UNA GRANDE EVIDENZA PRATICA ED ANCHE UN CONTENUTO GIURIDICO CERTO. PRIMO MOTIVO: POSSIAMO NOI TUTELARE E GARANTIRE IL DIRITTO DI LIBERTA' , NELLA SPECIE DI LIBERTA' DI ASSOCIAZIONE, NEI CONFRONTI DI QUELLI I QUALI SPONTANEAMENTE, CON UNA FORMA DI COSCIENTE, VOLONTARIA, DELIBERATA ABDICAZIONE, HANNO RINUNZIATO A QUESTO DIRITTO? PERCHE' IN EFFETTI QUANDO C' E' DELLA GENTE CHE DICE: IO ACCETTO IL METODO ANTIDEMOCRATICO NELLA STRUTTURA INTIMA DEL MIO PARTITO, QUESTA GENTE RINUNZIA IMPLICITAMENTE, ANZI ESPLICITAMENTE, AL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' ; ONDE, QUANDO LA LEGGE INTERVENGA PER DIRE: NON E' CONCESSO A VOI IL DIRITTO DELLA ESISTENZA, PERCHE' VOI NON VOLETE PORTARE ALLA LIBERTA' IL RISPETTO CHE A QUESTO PRINCIPIO E' DOVUTO, MI SEMBRA CHE DALL' ALTRA PARTE NON SI POSSA MUOVERE LEGITTIMAMENTE NESSUNA FORMA DI LAGNANZA O PROTESTA O QUERELA, PERCHE' IN EFFETTI SI NEGA A COSTORO IL DIRITTO CHE COSTORO HANNO GIA' CALPESTATO, INQUANTOCHE' IL METODO ANTIDEMOCRATICO E' INCOMPATIBILE CON IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' . VI E' UN SECONDO MOTIVO, QUESTO DI ORDINE, DIREMO, STRETTAMENTE PRATICO, PERCHE' TROVA LA SUA APPLICAZIONE NELL' AZIONE CONCRETA DI CUI E' FATTA LA POLITICA. COLORO I QUALI ABBIANO ADOTTATO IL PRINCIPIO DELL' ANTIDEMOCRATICITA' NELLA STRUTTURA INTERNA, CIOE' NEI CONFRONTI DI SE' STESSI, DIREI QUASI CONTRO SE' STESSI, QUANDO POI ENTRANO IN RAPPORTO CON ALTRI, QUANDO OPERANO CIOE' IN CAMPO NAZIONALE, QUANDO ENTRANO NELLA LOTTA POLITICA, AVENDO GIA' QUESTO PRINCIPIO, QUESTA CONCEZIONE, QUESTA NATURA, QUESTO CARATTERE, RINUNCERANNO AL METODO ANTIDEMOCRATICO? MI PARE CHE SE FOSSIMO DI QUESTA OPINIONE URTEREMMO UN PO' CONTRO LA LOGICA ED ANCHE UN PO' CONTRO IL PRINCIPIO CHE LA STORIA CI SUGGERISCE ATTRAVERSO LA SUA GRANDE ESPERIENZA; PERCHE' LA STORIA DICE CHE TUTTI I GRANDI PARTITI I QUALI ADOTTANO, NELL' AMBITO INTERNO, LA FORMA ANTIDEMOCRATICA, HANNO PER PRINCIPIO LA CONQUISTA VIOLENTA DEL POTERE E QUINDI LA SOPPRESSIONE DELLA LIBERTA' . QUINDI PER QUESTO SECONDO MOTIVO MI PARE CHE NON VI SIA RAGIONE DI LAGNARSI DA PARTE DEGLI ENTI DEMOCRATICI DELLA MENOMAZIONE O DELLA LESIONE DEL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' . VI E' UN TERZO ED ULTIMO MOTIVO CHE DOVREBBE, SECONDO ME, LEGITTIMARE E GIUSTIFICARE GIURIDICAMENTE LA RICHIESTA CONTENUTA NELL' EMENDAMENTO. CHE COSA SUCCEDEREBBE NEL CASO IN CUI UNA FORMAZIONE ANTIDEMOCRATICA VENISSE SOPPRESSA, APPUNTO PERCHE' ANTIDEMOCRATICA? AVREMMO UNA SOPPRESSIONE DI DIRITTO, E SIA PURE. PERO' , TUTTI SAPPIAMO CHE NON TUTTE LE SOPPRESSIONI DI DIRITTO SONO ILLEGITTIME E CHE NON TUTTI I DIRITTI MERITANO UNA TUTELA E UNA GARANZIA. SE, NELLA SPECIE, CI TROVIAMO DI FRONTE AD UN DIRITTO PARTICOLARE, CIOE' IL PARTICOLARE DIRITTO ALL' ESISTENZA DA PARTE DELL' ASSOCIAZIONE ANTIDEMOCRATICA, SI VEDE COME QUESTO PRINCIPIO AUTOMATICAMENTE SI PONE IN UNA POSIZIONE DI ANTITESI, DI CONFLITTO, DI DISSIDIO CON L' INTERESSE GENERALE, CIOE' CON L' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' ; PERCHE' L' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' E' QUELLO DI VEDERE RISPETTATO IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' . IL PRINCIPIO CHE VIENE ADOTTATO DALLA SINGOLA FORMAZIONE E' UN PRINCIPIO PARTICOLARE CHE DEVE ESSERE CONSIDERATO IN RAPPORTO AL PRINCIPIO GENERALE; PER CUI NON POSSIAMO NON FAR VALERE QUELLA GRANDE AFFERMAZIONE DI DIRITTO SECONDO LA QUALE TUTTI I PRINCIPI PARTICOLARI ED INDIVIDUALI, ANCHE QUANDO MERITANO LA TUTELA E LA GARANZIA DELLA LEGGE, DEVONO CEDERE SE SI TROVANO IN CONTRASTO CON QUELLO CHE E' IL DIRITTO DELLA COLLETTIVITA' , CHE E' UN DIRITTO VERAMENTE SOVRANO ED INTANGIBILE. QUINDI, ANCHE PER QUESTO MOTIVO DI ORDINE STRETTAMENTE GIURIDICO, MI SEMBRA CHE NON PATISCA IL DIRITTO DELLA LIBERTA' NESSUNA FORMA DI MENOMAZIONE O DI LESIONE. VI E' UN' ALTRA CONSIDERAZIONE. NON TUTTE LE ASSOCIAZIONI, PER IL SOLO FATTO CHE ESISTE IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' DI ASSOCIAZIONE, HANNO DIRITTO AD ESSERE TUTELATE, PERCHE' IL DIRITTO ALL' ESISTENZA DI OGNI ASSOCIAZIONE E' SUBORDINATO AL FINE , CIOE' ALLA NATURA ED AL CARATTERE DEL FINE CHE L' ASSOCIAZIONE PERSEGUE. SE L' ASSOCIAZIONE HA FINI ANTISOCIALI O ANTIGIURIDICI, O CONTRARI AI PRINCIPI DEL DIRITTO O DELL' ETICA, ESSA NON HA DIRITTO DI ESISTERE. QUINDI, SE NOI RICONOSCIAMO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE LA FORMAZIONE ANTIDEMOCRATICA, PER IL FATTO STESSO CHE E' ANTIDEMOCRATICA, CIOE' COSTITUISCE UNA MINACCIA IMMANENTE A QUELLO CHE E' L' APPARATO DEMOCRATICO DELLA VITA NAZIONALE, NON PERSEGUE UN FINE LEGITTIMO O GIURIDICO, PER QUESTA RAGIONE, L' EVENTUALE SOPPRESSIONE DI QUESTA FORMAZIONE NON COSTITUISCE NESSUNA LESIONE DI DIRITTO. IO VI DIRO' ( PER PORTARE IL PRINCIPIO ALLE ESTREME CONSEGUENZE, PERCHE' , COME SI DICE GENERALMENTE, IL PRINCIPIO SI SAGGIA, NELLA SUA PORTATA E NEL SUO VALORE NORMATIVO, QUANDO E' PORTATO AI SUOI LIMITI ESTREMI) CHE NESSUNO DI VOI POTREBBE LAGNARSI NEL CASO CHE LA LEGGE COLPISSE, PER ESEMPIO, UN' ASSOCIAZIONE DI CARATTERE TERRORISTICO, NESSUNO DI VOI POTREBBE QUERELARSI. PERCHE' ? PERCHE' IL FINE CHE QUELL' ASSOCIAZIONE PERSEGUE E' ANTIGIURIDICO E CONTRARIO AGLI ORDINAMENTI SOCIALI, E NON E' CONCEPIBILE, PER LE LEGGI, CHE REGOLANO LA NOSTRA VITA, CHE QUELLA ISTITUZIONE POSSA ESISTERE. E LA LEGGE NON ASPETTA CHE UNA ORGANIZZAZIONE TERRORISTICA ABBIA DATO UNA MANIFESTAZIONE CONCRETA DELLA SUA ESISTENZA, PER IMPEDIRLA; LA LEGGE INTERVIENE PER IL SOLO FATTO CHE IL FINE PERSEGUITO DALL' ASSOCIAZIONE E' ANTIGIURIDICO E CONTRARIO ALL' ORDINAMENTO SOCIALE. VOI VEDETE DUNQUE CHE, NELLA SPECIE, NON VI PUO' ESSERE DIRITTO DI ASILO, IN UNA REPUBBLICA VERAMENTE DEMOCRATICA , PER QUESTE FORMAZIONI CHE, COME PRIMA DICEVO, SI RISOLVONO IN UNA MINACCIA IMMANENTE PER I PRINCIPI COSI' FATICOSAMENTE RAGGIUNTI DALLA DEMOCRAZIA IN ITALIA. VI E' L' OBIEZIONE DELL' ONOREVOLE MARCHESI, IL QUALE NELLA SOTTOCOMMISSIONE, CITANDO L' ESEMPIO DEL PARTITO COMUNISTA CHE MOLTI RITENGONO COME FAVOREVOLE ED INCLINE ALLA VIOLENZA ED ALLA DITTATURA, FACEVA OSSERVARE CHE UN GOVERNO, SULLA BASE DI QUESTA FALSA INTERPRETAZIONE DEL PARTITO COMUNISTA, SERVENDOSI DEL DISPOSTO DEL TESTO DEL PROGETTO, POTREBBE ARBITRARIAMENTE ABOLIRE TALE PARTITO. L' OBIEZIONE DELL' ONOREVOLE MARCHESI SI RISOLVE NELLA TEMA CHE IL GOVERNO, IN MALAFEDE O PER UNA FALSA INTERPRETAZIONE DELLA NORMA, POSSA METTER FUORI LEGGE IL PARTITO COMUNISTA SOTTO L' INCRIMINAZIONE DI ESSERE UN PARTITO ANTIDEMOCRATICO. IO NON DEBBO ENTRARE IN MERITO ALLA QUESTIONE, MA FACCIO OSSERVARE CHE NON SI PUO' TENER PRESENTE QUESTA OSSERVAZIONE FATTA DALL' ONOREVOLE MARCHESI, PER QUESTI MOTIVI: SE TUTTE LE VOLTE CHE SI FA UN COMPLESSO DI NORME, SI PENSA A QUELLA CHE POTRA' ESSERNE L' APPLICAZIONE EVENTUALE, E SI CONSIDERA QUALI POSSANO ESSERE LE DIFFICOLTA' DI INTERPRETAZIONE, NOI NON AVREMO MAI NESSUN COMPLESSO DI NORME CHE POSSANO ESSERE TRADOTTE NEL FATTO CONCRETAMENTE NORMATIVO. LE DIFFICOLTA' DI INTERPRETAZIONE SORGONO PER OGNI LEGGE PERCHE' LA LEGGE PASSA ATTRAVERSO QUELLO CHE E' IL VAGLIO DELL' UOMO. ORA, IO PENSO CHE DALLA CARTA COSTITUZIONALE FINO AL REGOLAMENTO, PER ESEMPIO, DI POLIZIA URBANA, NON SI AVREBBE MAI LA POSSIBILITA' DI CREARE UNA LEGGE, SE SI SIA PER SEMPRE TENUTI DALLA TEMA DI UNA FALSA INTERPRETAZIONE DA PARTE DI CHI DEVE CONSIDERARE ED APPLICARE LA NORMA STESSA. QUINDI, MI PARE CHE NON POSSA ESSERE SOSTENUTA QUESTA TESI, ANCHE PERCHE' IL RISCHIO DI ESSERE COLPITO DA QUESTA SANZIONE DA PARTE DEL PARTITO COMUNISTA SECONDO ME NON HA RAGIONE DI ESSERE, PERCHE' E' UN RISCHIO CHE POTREBBE CORRERE OGNI PARTITO. OGNI PARTITO IL QUALE SI METTESSE SU UNA VIA ILLEGITTIMA POTREBBE ESSERE COLPITO DA QUESTA SANZIONE, NE' MI PARE CHE LE IDEE ARBITRARIE CHE DA PARTE DI QUALCUNO SI POSSONO FARE SUL PARTITO COMUNISTA VALGANO A DETERMINARE UNA STRUTTURA ED UNA NATURA DIVERSA IN QUESTO PARTITO. QUESTO PARTITO E' QUELLO CHE E' , E QUINDI NECESSARIAMENTE NON SUBIRA' ARBITRARIE INTERPRETAZIONI. DEL RESTO, NON E' DETTO CHE LA VALUTAZIONE SULLA STRUTTURA DEMOCRATICA DI UN PARTITO DEBBA ESSERE FATTA NECESSARIAMENTE DAL GOVERNO. PUO' ESSERE FATTA DA UNA CORTE COSTITUZIONALE O DA UNA COMMISSIONE PARITETICA DI TUTTI I PARTITI ESISTENTI. A ME PARE CHE NON POSSA REGGERE L' OBIEZIONE DELL' ONOREVOLE MARCHESI PER QUESTO ALTRO MOTIVO: PERCHE' IN TUTTI GLI ARTICOLI CONSACRATI NELLA CARTA COSTITUZIONALE NOI POSSIAMO TROVARE DIFFICOLTA' DI UNA GIUSTA INTERPRETAZIONE. POTREI FARVI MOLTISSIMI ESEMPI; BASTA INVECE FARVENE UNO: QUELLO DELL' ARTICOLO 50 PR, E VE LO FACCIO PERCHE' E' MOLTO PROSSIMO ALL' ARTICOLO 47 PR, DI CUI MI OCCUPO. IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 50 PR DICE: QUANDO I POTERI PUBBLICI VIOLINO LE LIBERTA' FONDAMENTALI ED I DIRITTI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE, LA RESISTENZA ALL' OPPRESSIONE E' DIRITTO E DOVERE DEL CITTADINO. COME VEDETE, QUESTA NORMA E' AFFIDATA, PER LA SUA INTERPRETAZIONE, A 45 MILIONI DI CITTADINI ITALIANI. MOLTI DI QUESTI CITTADINI POSSONO INTERPRETARE LA NORMA ONESTAMENTE, MOLTI ARBITRARIAMENTE; MOLTI GRUPPI FACINOROSI POTREBBERO APPROFITTARE DI QUESTA NORMA PER RITENERE ILLEGITTIMA L' AZIONE DEL GOVERNO E PER INSORGERE. QUINDI, E' INERENTE A QUESTA NORMA LA DIFFICOLTA' DI INTERPRETAZIONE. MA, NON PER QUESTO, SECONDO LA MIA MODESTA OPINIONE, SI DEVE RINUNCIARE ALL' ARTICOLO 50 PR. NON SI PUO' RINUNCIARE ALL' ARTICOLO 50 PR PER IL FATTO ACCESSORIO ED ESTRINSECO DELL' INTERPRETAZIONE; NON SI PUO' RINUNCIARE ALLA SUA PORTATA ESSERZIALE, ETICA E GIURIDICA, PERCHE' NOI SIAMO CONVINTI CHE L' ARTICOLO 50 PR COSTITUISCE UNA REMORA PER TUTTI I POTERI ED UNA GARANZIA PER I DIRITTI DEL CITTADINO. QUINDI, DICENDO CHE VI E' DIFFICOLTA' DI INTERPRETAZIONE DI UNA NORMA, NOI CI TROVIAMO DI FRONTE A TANTI ESEMPI, CHE POTREBBERO MOLTIPLICARSI. POTREI FARE UN ALTRO ESEMPIO: NOI ABBIAMO APPROVATO, IN QUESTA ASSEMBLEA, L' ARTICOLO CHE CONSACRA IL DIRITTO DA PARTE DI UN AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA DI SEQUESTRARE LA STAMPA. ORA, SE CIO' E' AVVENUTO, CHE COSA SIGNIFICA? SIGNIFICA CHE NOI ABBIAMO AFFIDATO AD UN AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA LA VALUTAZIONE DI UN' ATTIVITA' CHE E' FONDAMENTALE PER IL DIRITTO DELLA LIBERTA' DEL CITTADINO. ORA, MI DOMANDO SE QUESTO, CHE E' STATO FATTO NEI CONFRONTI DELLA STAMPA, NON POSSA ANCHE ESSERE FATTO PER CIO' CHE HA RIFERIMENTO ALLA STRUTTURA DEMOCRATICA DI UN PARTITO. D' ALTRA PARTE MI PARE CHE NON SIA LOGICO DARE TANTO AFFIDAMENTO AD UN AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA E NON DARE CORRELATIVAMENTE LA STESSA FIDUCIA NEL GOVERNO CHE DOVREBBE VALUTARE LA STRUTTURA INTERNA DI UN PARTITO. SPECIE SE CONSIDERIAMO CHE, IN EFFETTI, IL GOVERNO E' FORMATO DA UN COMPLESSO DI ORGANI RESPONSABILI ED E' SOTTOPOSTO AL CONTROLLO DEL PAESE E DEVE DARE CONTO DI TUTTO A TUTTI E OFFRIRE QUINDI UNA GARANZIA ASSAI MAGGIORE DI QUELLA CHE PUO' OFFRIRE UN AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA. A ME PARE CHE SIA PIU' ESPOSTO IL DIRITTO DI LIBERTA' DI STAMPA IN CONFRONTO DI QUELLO CHE E' IL DIRITTO DI ORGANIZZAZIONE DI UN PARTITO. QUANDO UN PARTITO ANTIDEMOCRATICO SI VEDRA' COLPITO DA UNA SANZIONE, QUESTO PARTITO CERCHERA' DI FAR VALERE LE SUE RAGIONI, ED IO PENSO CHE OVE CI SIANO DEI MOTIVI LEGITTIMI POTRA' ESSERE ANCHE REINTEGRATO NEI SUOI DIRITTI DI ESISTENZA E DI FORMAZIONE. MA LO STESSO NON PUO' AVVENIRE PER LA STAMPA. PERCHE' LA STAMPA, PER SUA NATURA, HA UNA VITA EFFIMERA E CONTINGENTE CHE DURA UN GIORNO O UNA SETTIMANA. QUINDI, SE LA STAMPA VIENE COLPITA DA QUEL PROVVEDIMENTO FULMINEO CHE E' IL SEQUESTRO DELL' AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA, ANCHE QUANDO ESSA VIENE POSTA IN MANO AL GIUDICE PER ESSERE REINTEGRATA NEI SUOI DIRITTI, POTRA' ANCHE CONSEGUIRE LA REINTEGRAZIONE, MA TALE REINTEGRAZIONE DEI SUOI DIRITTI HA LUOGO QUANDO LA STAMPA E' STATA SUPERATA NEL TEMPO ED HA PERSO TUTTO IL SUO VALORE. QUINDI, SE E' VERO CHE NOI ABBIAMO USATO IL PRINCIPIO DELLA VALUTAZIONE E DELLA SOPPRESSIONE PER LA STAMPA, NON VEDO PERCHE' QUESTO PRINCIPIO STESSO, CHE HA UNA PORTATA MINORE, NON DEBBA ESSERE USATO PER I PARTITI EVENTUALMENTE ANTIDEMOCRATICI. NON MI PARE DUNQUE CHE CI SIA SERIO MOTIVO PERCHE' NON DEBBA ESSERE ACCETTATO QUELL' EMENDAMENTO MIO CHE RAPPRESENTEREBBE PROPRIO UNA GARANZIA PER LA VITA DEMOCRATICA DEL POPOLO ITALIANO. SI FA ANCHE UN' ALTRA OBIEZIONE, ED E' QUESTA: SI DICE CHE SAREBBE ASSAI DIFFICILE INDIVIDUARE E VALUTARE LA STRUTTURA O LA VOLONTA' ANTIDEMOCRATICHE DI UN PARTITO. PERCHE' ? PERCHE' SFUGGONO CERTI ELEMENTI, OPPURE CERTI ELEMENTI NON SONO SUSCETTIBILI DI UNA VALUTAZIONE ESATTA E PRECISA, PER CUI SI PUO' RESTARE PERPLESSI VERSO UN PARTITO E NON SAPER DETERMINARE SE QUESTO SIA O MENO DEMOCRATICO. A QUESTO PROPOSITO FACCIO OSSERVARE CHE UN PARTITO, PER LO STESSO FATTO CHE E' UNA COLLETTIVITA' , HA NECESSARIAMENTE HA VITA ESTERIORE , CHE NON PUO' SFUGGIRE ALLA VALUTAZIONE DI CHI E' CHIAMATO A COMPIERLA. CHE, SE QUESTA FORMAZIONE E' UN' ASSOCIAZIONE SEGRETA E QUINDI TALE DA NON POTER ESSERE SOTTOPOSTA A NESSUNA VALUTAZIONE, ALLORA NOI CADREMMO NELLA DISPOSIZIONE DI CUI ALL' ARTICOLO 13 PR, DOVE E' DETTO CHE LE ASSOCIAZIONI SEGRETE NON POSSONO TROVARE ASILO IN ITALIA. QUINDI, O QUESTA ASSOCIAZIONE NON E' SEGRETA, O E' SEGRETA . NEL PRIMO CASO CADE NELLE SANZIONI DELLA DISPOZIZIONE CITATA; NEL SECONDO CASO PUO' ESSERE AGEVOLMENTE GIUDICATA ALLA STREGUA DEL MIO EMENDAMENTO. A QUESTO PROPOSITO, IO DEBBO RICHIAMARE OPPORTUNAMENTE QUELLA CHE FU UNA ISTANZA AVANZATA IN SEDE DI COMMISSIONE DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI, UNA ISTANZA CHE ERA INTESA A CONSACRARE CHE UNA NORMA VIETASSE ESPLICITAMENTE L' ORGANIZZAZIONE DEL PARTITO FASCISTA. IN EFFETTI, NOI TROVIAMO CHE ALL' ARTICOLO PRIMO DELLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE, L' ISTANZA E' DIVENTATA DISPOSIZIONE. INFATTI L' ARTICOLO PRIMO DELLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE DICE: E' PROIBITA LA RIORGANIZZAZIONE, SOTTO QUALSIASI FORMA, DEL DISCIOLTO PARTITO FASCISTA. CONDIVIDENDO NATURALMENTE L' OPINIONE DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI, NON POSSO NON PENSARE CHE ANCHE QUI SAREBBE MOLTO DIFFICILE INDIVIDUARE IN UNA FORMAZIONE POLITICA, IN UNA ORGANIZZAZIONE QUALSIASI, UN CARATTERE TALE DA POTER IDENTIFICARE IN QUESTA ORGANIZZAZIONE IL CARATTERE FASCISTA. ANCHE QUI, PERMANE QUINDI LA STESSA DIFFICOLTA' DI VALUTAZIONE RAVVISATA DAGLI ONOREVOLI TOGLIATTI E MARCHESI CIRCA QUELLO CHE E' L' OGGETTO ED IL FINE DEL MIO EMENDAMENTO. E' EVIDENTE INFATTI CHE, SE SI FORMA UN' ASSOCIAZIONE CHE SIA INTIMAMENTE FASCISTA, QUESTA NON VERRA' MAI ALLA RIBALTA CON IL CORTEGGIO DEI FASCI LITTORI E COL VOLO DELLE AQUILE IMPERIALI; MA VERRA' SOTTO MENTITE SPOGLIE ED ALLORA NOI CI TROVEREMO NELLA CONDIZIONE DI NON POTERLA INDIVIDUARE. ALLORA IO MI DOMANDO: SE E' STATA RICONOSCIUTA, DA PARTE DELLA SOTTOCOMMISSIONE, LA NECESSITA' DI QUESTA DISPOSIZIONE, PUR ESISTENDO PER QUESTA MOTIVI DI ARDUA INDIVIDUAZIONE ED APPLICAZIONE, MI PARE NON CI DEBBA ESSERE LUOGO AD OPPOSIZIONE, QUANDO SI CHIEDE UN EMENDAMENTO MIRANTE A CHE VENGANO SOPPRESSI TUTTI QUEI PARTITI I QUALI NON ABBIANO UN' ISTANZA PROFONDAMENTE DEMOCRATICA E NON PORTINO IL RISPETTO NECESSARIO VERSO IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' . INFATTI, PER LA DISPOSIZIONE DELL' ARTICOLO 13 E PER IL MIO EMENDAMENTO, LE DIFFICOLTA' TECNICHE SONO LE STESSE. PASSANDO AD ALTRO, IO PENSO- E CREDO CHE PENSIAMO UN PO' TUTTI IN QUESTA MANIERA- CHE FORSE UNA DISPOSIZIONE DEL GENERE, CIOE' UNA DISPOSIZIONE LA QUALE TENDA ALLA SOPPRESSIONE DI TUTTE LE ORGANIZZAZIONI A STRUTTURA ANTIDEMOCRATICA, SI INSERISCA, DIREI QUASI NATURALMENTE, NEL PROCESSO STORICO DELLA VITA NAZIONALE CHE FATICOSAMENTE SI STA SVOLGENDO AI NOSTRI GIORNI. IL POPOLO ITALIANO INFATTI, IN CERTE SUE SFERE, NON HA POTUTO ANCORA PERMEARSI, NELLA SUA INTIMA SOSTANZA SPIRITUALE, DI QUELLO CHE E' IL CONCETTO DELLA LIBERTA' , PERCHE' ABBIAMO AVUTO UNA DITTATURA LUNGA E GRAVE: LUNGA, PERCHE' E' DURATA UN QUARTO DI SECOLO; GRAVE, PERCHE' HA INCISO IN TUTTI I SETTORI DELLA COSCIENZA NAZIONALE. LE NUOVE GENERAZIONI INFATTI NON INTENDONO CERTE FORME DELLA DEMOCRAZIA, PERCHE' NON VI SONO ABITUATE; LE VECCHIE GENERAZIONI, MOLTE VOLTE PER DESUETUDINE DELLA PRASSI DEMOCRATICA, NON INTENDONO ANCH' ESSE QUALCHE VOLTA LA DEMOCRAZIA. E ALLORA SI IMPONE QUESTA NORMA, PER IMPORRE IL DOVERE DELLA LIBERTA' , PIU' CHE IL DIRITTO, IL DOVERE DI TUTTI ALLA LIBERTA' . MA C' E' POI ANCHE UN' ALTRA CONSIDERAZIONE, ED E' CHE IL POPOLO ITALIANO APPARE UN PO' DISANCORATO E DISORIENTATO . IL POPOLO ITALIANO INFATTI E' PREMUTO DA TANTE ESIGENZE, DA TANTE ANSIE, DA TANTE ANGOSCE, PER CUI E' LONTANO DAL PRINCIPIO DELLA DEMOCRAZIA. ECCO QUINDI PERCHE' IO PENSO CHE, UNA VOLTA CHE IL POPOLO NON PARTECIPA ANCORA, NELLA SUA PIU' GRANDE MAGGIORANZA, ALLA VITA POLITICA, UNA VOLTA CHE IL POPOLO NON SENTE ANCORA PROFONDAMENTE LA DEMOCRAZIA, NON SAREBBE MOLTO DIFFICILE CHE DOMANI UNA FAZIONE BENE ORGANIZZATA POTESSE APPROFITTARE DI QUESTO STATO DI IMPREPARAZIONE PER INSTAURARE UN NUOVO REGIME ANTIDEMOCRATICO E COMPIERE UNA NUOVA MARCIA SU ROMA. QUINDI E' NECESSARIO SPEZZARE ALLA BASE, QUANDO SONO ANCORA ALLO STATO POTENZIALE, INESPRESSO, QUESTE ASSOCIAIZONI ANTIDEMOCRATICHE CHE POI SI SVILUPPANO E SI CONFIGURANO E PRENDONO FISIONOMIA E STRUTTURA E LINEAMENTO CHE POSSONO RISOLVERSI VERAMENTE NELLA MINACCIA A CUI ACCENNAVO POCO FA, CIOE' NELLA MINACCIA AL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' . E RITENGO CHE QUANDO UNA DISPOSIZIONE CHE VIETI OGNI FORMA ANTIDEMOCRATICA VENGA CONSACRATA NELLA CARTA COSTITUZIONALE- CHE E' SEMPRE UN DOCUMENTO DELLA CIVILTA' DI UN POPOLO- QUESTO POTREBBE ACCRESCERE IL PRESTIGIO DEL NOSTRO POPOLO ANCHE PRESSO GLI ALTRI POPOLI, PERCHE' NON DOBBIAMO DIMENTICARE CHE CHI HA VOLUTO LA GUERRA, LA GRANDE, FEROCE, SELVAGGIA GUERRA, E' STATA LA DITTATURA; E NOI APPARTENEVAMO PURTROPPO AD UNA DITTATURA. QUANDO SI E' INSERITA NELLA COSTITUZIONE UNA NORMA DI QUESTO GENERE, IO PENSO CHE CIO' POTREBBE ACCRESCERE IL NOSTRO PRESTIGIO NEI CONFRONTI DEGLI ALTRI POPOLI, PERCHE' NOI DOBBIAMO APPARIRE COME QUELLI CHE VOGLIONO, AD OGNI MODO RINNOVATI DA QUESTO NUOVO SPIRITO DEMOCRATICO, AFFERMARE SEMPRE E CATEGORICAMENTE IN FORMA VERAMENTE SOLENNE IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' . QUESTO NON DICO PERCHE' LA CARTA COSTITUZIONALE DEBBA ESSERE SUBORDINATA ALL' APPROVAZIONE ANCHE MORALE DEGLI ALTRI POPOLI, NO; MA PERCHE' IO PENSO- E FORSE ANCHE VOI PENSATE COSI' - CHE UNA POLITICA INTERNA NELLO STRETTO SENSO DELLA PAROLA, CHE NON DEBBA AVERE NESSUN RIFERIMENTO COL GRANDE MONDO INTERNAZIONALE, OGGI NON CI PUO' ESSERE. QUINDI DOBBIAMO INSERIRCI IN QUESTO MONDO INTERNAZIONALE; NON- BADATE BENE- IN QUESTO O QUEL BLOCCO CHE OGGI SI CONTENDONO IL MONDO. IO PENSO CHE DOVREMMO INSERIRCI NEL MONDO INTERNAZIONALE, IN QUELLO CHE ESSO HA DI UNIVERSALE, CIOE' ATTRAVERSO I PRINCIPI DELLA LIBERTA' , DELLA GIUSTIZIA CHE SONO I CARDINI DELLA CIVILTA' PER OGNI POPOLO. VI DIRO' UN' ULTIMA COSA, ED HO FINITO. BADATE CHE LARGHI STRATI DEL POPOLO ITALIANO OGGI NON SENTONO LA POLITICA IN FORMA IDEOLOGICA, MA IN UNA FORMA CHE IO CHIAMEREI ECONOMICA. QUESTO E' UN PO' IL VIZIO PROFONDO DELLA NOSTRA DEMOCRAZIA: VI SONO LARGHI STRATI I QUALI OGGI VANNO ORIENTANDOSI VERSO FORME DI DESTRA ESTREMISTICHE, CHE VANNO AL DI LA' DEGLI STESSI PROGRAMMI DEI PARTITI DI DESTRA CHE SIEDONO NELL' ASSEMBLEA, PERCHE' QUESTI LARGHI STRATI INTENDONO LA POLITICA COME UNA FORMA DI TUTELA DEGLI INTERESSI CAPITALISTICI, COME IRRIDUCIBILE, TENACE DIFESA DI INTERESSI CAPITALISTICI; QUINDI IN TERMINI ECONOMICI. DALL' ALTRA PARTE ESISTONO LARGHI STRATI DEL NOSTRO POPOLO CHE VANNO ORIENTANDOSI VERSO FORME DI SINISTRA ESTREMISTICHE, CHE VANNO AL DI LA' DEGLI STESSI PARTITI DI SINISTRA CHE SIEDONO IN QUESTA ASSEMBLEA. SAPETE PERCHE' ? PERCHE' INTENDONO LA POLITICA COME UNO SPOSSESSAMENTO VIOLENTO, COME UNA FORMA DI ATTACCO FEROCE ALLA PROPRIETA' CHE DOVREBBE RISOLVERSI A LORO VANTAGGIO: CIOE' INTENDONO LA POLITICA ANCHE IN TERMINI PRETTAMENTE ECONOMICI. ORA, BADATE BENE, SE E' VERO CHE QUESTI LARGHI STRATI DI POPOLO CHE APPARTENGONO ALL' UNO O ALL' ALTRO GRUPPO SONO PRESI DA FORME ESTREMISTICHE, SE E' VERO CHE QUESTI STRATI NON SENTONO LA POLITICA IN FORMA IDEOLOGICA, MA IN FORMA BRUTA, SARA' ANCHE VERO CHE QUESTI STRATI VOGLIONO FAR VALERE LE LORO ISTANZE ATTRAVERSO METODI ANTIDEMOCRATICI. QUESTI GRUPPI, AUTOMATICAMENTE, PER IL FATTO CHE SI TROVANO IN POSIZIONE DI CONTRASTO, DI DISSIDIO, DI CONFLITTO, CERCANO DI BUTTARSI L' UNO ADDOSSO ALL' ALTRO PER LA PREVALENZA DELL' UNO SULL' ALTRO. IL CHE SIGNIFICA PERICOLO DI DITTATURA. QUINDI E' NECESSARIO PORRE FRENO A QUESTA FORMA DI ENUCLEAZIONE, CHE NON TROVA NESSUNA SISTEMAZIONE ATTRAVERSO UN PARTITO CHE ABBIA IL SUO STATUTO, LA SUA INSEGNA, TENDENDO FATALMENTE ALL' ORGANIZZAZIONE CHE DOMANI O IN AVVENIRE PROSSIMO SI PRESENTERA' ANTIDEMOCRATICA. PER TUTTI QUESTI MOTIVI, PENSO CHE IL MIO EMENDAMENTO DOVREBBE ESSERE ACCOLTO, PERCHE' IN EFFETTI PORTA CON SE' QUESTA GRANDE ISTANZA VERSO LA LIBERTA' , CHE E' IL BENE DI CUI OGGI ABBIAMO PIU' BISOGNO, PIU' CHE DI OGNI ALTRO BENE, FORSE ANCHE PIU' DEL PANE. IO PENSO, ONOREVOLI COLLEGHI, E MI AUGURO CHE QUESTA DISPOSIZIONE NON DEBBA ESSERE APPLICATA PERCHE' - ALLA FINE- ANCHE IL POPOLO ITALIANO, CHE E' UN GRAN POPOLO, RITROVERA' LA SUA GRANDE ANIMA NELLE TRADIZIONI CHE NON POSSONO ESSERE RINNEGATE O SMENTITE. E' VERO CHE L' ANIMA ITALIANA E' STATA UMILIATA, PERCOSSA, VERGOGNOSAMENTE CALPESTATA, E' VERO CHE L' ANIMA ITALIANA HA SUBITO LA DISFATTA E LA DITTATURA, CHE SONO LE PIU' GRANDI SVENTURE DELLA STORIA, MA CIO' NON TOGLIE E NON DIMINUISCE LA GRANDEZZA DEL POPOLO ITALIANO. IO SPERO CHE QUESTO MIO EMENDAMENTO NON TROVI MAI CONCRETA APPLICAZIONE, PERCHE' PENSO CHE NON VI SARA' UN' ASSOCIAZIONE ANTIDEMOCRATICA IN ITALIA, E QUESTO PER IL BENE SUPERIORE DELLA LIBERTA' , ED ANCHE PERCHE' SONO CONVINTO CHE IL POPOLO ITALIANO RITROVERA' - SIA PURE FATICOSAMENTE- LA SUA GRANDE ANIMA. ( APPLAUSI) . | |