| ONOREVOLI COLLEGHI, QUALE RELATORE ALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE SU QUESTO TITOLO SPECIALE DELLA COSTITUZIONE CHE TRATTA DEI RAPPORTI POLITICI, MI ONORO DI RIFERIRE ALL' ASSEMBLEA E DI RISPONDERE, PER QUANTO BREVEMENTE, ALLE OSSERVAZIONI CHE SONO STATE FATTE A QUESTI 7 ARTICOLI COMPRESI NEL TITOLO. DICO SUBITO CHE IL MIO COMPITO SAREBBE ESTREMAMENTE DIFFICILE, SE VOLESSI RISPONDERE ANALITICAMENTE A TUTTI I 19 ORATORI CHE HANNO COSI' AUTOREVOLMENTE INTERLOQUITO SU QUESTO ARGOMENTO; ANCHE PERCHE' SU QUALCHE SPECIFICO TEMA ( ALMENO IO CHE SONO IGNORANTE IN MOLTISSIME COSE) CONFESSO CHE DOVREI DEFINIRMI IGNORANTISSIMO, E QUINDI IO MI PERMETTERO' SOLTANTO DI RISPONDERE AI PUNTI PIU' IMPORTANTI, A QUELLI CHE TOCCANO ARGOMENTI DI CARATTERE POLITICO E NON TECNICI E MI LIMITERO' A RISPONDERE SOMMARIAMENTE. DOPO QUESTA DISCUSSIONE DI CARATTERE GENERALE VI SONO NON MENO DI 90 EMENDAMENTI, E SU CIASCUNO DI QUESTI LA COMMISSIONE DIRA' IL SUO PARERE. AVRO' PERTANTO LA POSSIBILITA' DI REPLICARE A CIASCUNO DEGLI ORATORI, CHE NON FOSSERO DA ME, NON PER SCORTESIA, MA PER RAGIONI DI BREVITA' RICORDATI NELLA MIA PRESENTE RISPOSTA. VERAMENTE DEVO DIRE CHE DI TUTTI QUESTI 7 ARTICOLI, SONO STATI OGGETTO SOPRATTUTTO DI DISCUSSIONE GLI ULTIMI: ARTICOLO 49 PR, ARTICOLO 50 PR, ARTICOLO 51 PR; MENTRE L' ARTICOLO 45 PR, L' ARTICOLO 46 PR, L' ARTICOLO 47 PR, L' ARTICOLO 48 PR ( A PARTE ALCUNE QUESTIONI DI FORMA) NON HANNO DATO OGGETTO A CRITICHE DI UNA CERTA IMPORTANZA. SEGNO QUESTO CHE L' ASSEMBLEA, PER LA VOCE DI COLORO CHE SONO INTERVENUTI NELLA DISCUSSIONE DI QUESTI PUNTI FONDAMENTALI, CHE RIGUARDANO L' ELETTORATO ATTIVO E PASSIVO, IL DIRITTO DI VOTO, LA PARITA' E L' EGUAGLIANZA PERFETTA DI TUTTI I CITTADINI PER L' ACCESSO AI PUBBLICI UFFICI, NON HA MANIFESTATO DIFFERENZE DI VEDUTE CON QUELLI CHE SONO STATI I PRINCIPI ACCOLTI DALLA COMMISSIONE, ED ERA PERFETTAMENTE GIUSTO CHE FOSSE COSI' PERCHE' , SE LE LIBERTA' POLITICHE SONO IL COROLLARIO E NELLO STESSO TEMPO ANCHE LA PREMESSA DELLE LIBERTA' CIVILI E SOCIALI E FORMANO UN TUTTO UNICO CON QUESTE LIBERTA' , UN' ASSEMBLEA COME LA NOSTRA, ELETTA NELLE ELEZIONI DEL 2 GIUGNO CON UN PROGRAMMA CONDIVISO DA TUTTI, DI LIBERTA' E DI DEMOCRAZIA, NON POTEVA CERTAMENTE ESSERE DISCORDE SULLA RIAFFERMAZIONE DI QUESTE LIBERTA' POLITICHE. ANZI, SE NON CI FOSSE STATO IL FASCISMO, PER RIPETERE UNA FRASE GIA' DETTA DA HERRIOT ALLA CAMERA FRANCESE, NON CI SAREBBE STATO NEANCHE BISOGNO DI RIAFFERMARE QUESTI PRINCIPI SUI QUALI LA COSCIENZA CIVILE DEL PAESE, PRIMA DEL FASCISMO, ERA UNANIME. IO RICORDO, ALLORA ERO GIOVANE, CHE NELLA SCUOLA, NELLA STAMPA E NELLE ASSEMBLEE POLITICHE, NON SI DISCUTEVA NEANCHE SU QUESTI PUNTI E PAREVA CHE SU DI ESSI VI DOVESSE ESSERE FRA GLI ITALIANI UNANIMITA' DI VEDUTE. PURTROPPO E' INTERVENUTO IL FASCISMO, IL QUALE, DISPREZZANDO I COSIDDETTI LUDI CARTACEI, HA CREDUTO DI INNOVARE E TROVARE UNA DOTTRINA NUOVA, CHE NON ERA ALTRO CHE LA RIPETIZIONE DI VECCHI ERRORI, ED HA DISTRUTTO QUELLA FORMAZIONE DELLA DEMOCRAZIA CHE AVREBBE POTUTO IN VENT' ANNI PERFEZIONARE LA EDUCAZIONE DEMOCRATICA DEI CITTADINI, RIPARARE ANCHE AD ERRORI COMMESSI NEL TURBINIO DEL DOPOGUERRA ED AVVIARE IL POPOLO ITALIANO, COL METODO DELLA LIBERTA' , A FORME SEMPRE PIU' ALTE DI CIVILTA' E DI PROGRESSO. MA, COME HA GIA' DETTO NEL SUO IMPORTANTE DISCORSO L' ONOREVOLE CARISTIA, L' AFFERMAZIONE DI QUESTI PRINCIPI BASILARI E FONDAMENTALI NON HA OGGI CHE UN DIVENIRE FATICOSO, ED UNA LENTA POSSIBILITA' DI POTER PERMEARE DI SE' TUTTA LA VITA DEL PAESE. NOI DOBBIAMO RIAFFERMARE PRECISAMENTE QUESTO CONTRO ALCUNI- POCHI IO SPERO- CHE IRRIDONO ALLE NOSTRE FATICHE E CHE FORSE SENTONO ANCHE- NON QUI DENTRO CERTO, MA FUORI DI QUI- QUALCHE NOSTALGIA PER LA DITTATURA, DOBBIAMO DIRE A COSTORO CHE DOVREBBERO AVERE ALMENO IL PUDORE DI TACERE, PERCHE' LE DIFFICOLTA' CHE LA DEMOCRAZIA INCONTRA NEL SUO FORMARSI E NEL SUO DIVENIRE NON SONO ALTRO CHE LE CONSEGUENZE DEL TRISTE PERIODO FASCISTA E DITTATORIALE. ( APPLAUSI) . COMUNQUE IO SPERO, ONOREVOLI COLLEGHI, ANZI HO FERMA FIDUCIA, NONOSTANTE LE NOSTRE DIFFICOLTA' E LA LENTEZZA DEI PASSI CHE LA DEMOCRAZIA COMPIE, IO HO FERMA FIDUCIA CHE IL POPOLO ITALIANO NON DIMENTICHERA' MAI QUELLA CHE E' STATA LA CONSEGUENZA DEL FASCISMO. POICHE' LE DOTTRINE SI GIUDICANO CON UN TERMOMETRO INFALLIBILE, CHE E' IL TERMOMETRO DEI FATTI, IL POPOLO ITALIANO NON DIMENTICHERA' CHE TUTTE LE SUE SVENTURE E LE SUE ROVINE SONO LA CONSEGUENZA DELLA DITTATURA E PERCIO' CI AIUTERA' IN QUESTO PROGREDIRE, LENTO SI' , MA SICURO DELLA NUOVA DEMOCRAZIA. ( APPLAUSI) . COME HO DETTO, LE OSSERVAZIONI CHE SONO STATE FATTE SUI PRIMI ARTICOLI ( ARTICOLO 45 PR , ARTICOLO 46 PR, ARTICOLO 47 PR E ARTICOLO 48 PR) NON SONO MOLTO IMPORTANTI. L' ONOREVOLE RODI, PER ESEMPIO, NEL SUO FORBITO DISCORSO- ED OGGI HA FATTO SEGUITO A LUI IL PROFESSOR CONDORELLI, CON UN DISCORSO TANTO ELOQUENTE- HA TROVATO MOLTO A RIDIRE SU QUELLE PAROLE ( CHE SI RIFERISCONO ALL' ESERCIZIO DEL VOTO) : IL SUO ESERCIZIO E' DOVERE CIVICO E MORALE. HA PARLATO ANCHE IL COLLEGA SULLO SU QUESTO ARGOMENTO. IL GIOVANE COLLEGA, NEL SUO FELICE DEBUTTO, VORREBBE CHE QUESTA FORMULA VENISSE MODIFICATA. RISPONDO A TUTTI, E IN PARTICOLARE AL PROFESSOR CONDORELLI: SE CON LE VOSTRE PROPOSTE DI EMENDAMENTO SOPPRESSIVO VOLETE RIAPRIRE LA DISCUSSIONE SUL VOTO OBBLIGATORIO, BADATE CHE COMBATTETE CON UN UOMO COME ME, CHE ALLA CONSULTA, IN OCCASIONE PROPRIO DELLA LEGGE CHE CI HA PORTATI QUI, HA STRENUAMENTE COMBATTUTO PER L' OBBLIGATORIETA' DEL VOTO. MI SONO BATTUTO ALLORA COL MIO GRUPPO, ED HO AVUTO LA SODISFAZIONE DI VEDERE CHE LA CONSULTA A MAGGIORANZA ACCOGLIEVA IL PRINCIPIO DELLA OBBLIGATORIETA' DEL VOTO: E QUESTO PRINCIPIO E' DIVENTATO LEGGE DELLO STATO ( COME RISULTA DALL' ARTICOLO 1 CAPOVERSO 2 DELLA LEGGE 10 MARZO 1946, N. 74) . PERO' LE DIFFICOLTA' DELLA INTRODUZIONE DELLA OBBLIGATORIETA' DEL VOTO NON DIPENDONO DALLA AFFERMAZIONE DEL PRINCIPIO, MA DALLE SANZIONI; E IL GOVERNO, QUANDO HA DOVUTO DARE SANZIONE GIURIDICA A QUESTO PRINCIPIO- VOI LO SAPETE- HA STABILITO SOLTANTO QUESTA SANZIONE: CHE L' ELENCO DEGLI ASTENUTI FOSSE PUBBLICATO, PER IL PERIODO DI UN MESE, NELL' ALBO COMUNALE, E CHE IL CERTIFICATO DI MORALITA' E DI BUONA CONDOTTA CHE IL CITTADINO CHIEDESSE, RECASSE AGGIUNTA LA MENZIONE: NON HA VOTATO. PERCHE' E' EVIDENTE CHE- NONOSTANTE IL NUMERO NOTEVOLE DI CITTADINI CHE LE ELEZIONI DEL 2 GIUGNO HANNO PORTATO ALLE URNE ( UN NUMERO ADDIRITTURA INSPERATO) - UGUALMENTE, SE FATE IL CONTO, SU 24 MILIONI DI ELETTORI LA PERCENTUALE DEL 20 PER CENTO COMPORTA QUATTRO O CINQUE MILIONI DI ASTENUTI: ED E' EVIDENTE ( VOI LO CAPITE) CHE LAVORO IMMENSO SIA NECESSARIO PER ACCERTARE, PER CIASCUNO DI ESSI, LA POSIZIONE PERSONALE, E POI APPLICARE LA SANZIONE. IO ESPRIMO IN QUESTO MOMENTO IL PENSIERO DELLA COMMISSIONE, MA DOVEVO PURE RICORDARE QUESTI PARTICOLARI, PERCHE' NON POSSO DIMENTICARE I MIEI PIU' IMPORTANTI ATTI POLITICI. ORA, MI PERDONI L' ONOREVOLE CONDORELLI E MI PERDONINO GLI ALTRI COLLEGHI RODI E SULLO, IO NON VEDO QUALE ERESIA GIURIDICA SI COMPIA SE NELLA LEGGE DICIAMO CHE QUESTO DEL VOTO E' UN DOVERE CIVICO E MORALE. SISSIGNORI, ANCHE MORALE. PERCHE' NON DOBBIAMO AFFERMARE QUESTO DOVERE MORALE? L' ONOREVOLE CONDORELLI HA DETTO CHE E' UNA ERESIA GIURIDICA. MA, BADATE, NON E' CHE QUESTA COSTITUZIONE DEBBA ESSERE UN TRATTATO DI PEDAGOGIA, MA DEVE INDUBBIAMENTE INSEGNARE ANCHE DEI DOVERI, DEVE ESSERE ANCHE IL CODICE DEI DIRITTI E DEI DOVERI DEI CITTADINI. MEGLIO SE SARA' , COME VOLEVA MAZZINI, PRIMA IL CODICE DEI DOVERI E POI IL CODICE DEI DIRITTI. ORA, CHE C' E' DI MALE SE LA COMMISSIONE HA OTTENUTO L' UNANIMITA' DEI CONSENSI SU QUESTA FORMULA? QUESTA FORMULA IN SOSTANZA VUOLE ESPRIMERE QUESTO: CHE I COMMISSARI NON ERANO D' ACCORDO SUL PRINCIPIO DELLA OBBLIGATORIETA' DEL VOTO, MA SONO ANDATI D' ACCORDO SU UN PRINCIPIO FORSE PIU' ALTO DEL DOVERE CIVICO. ABBIAMO AFFERMATO IN FORMA SOLENNE IL DOVERE DI ANDARE A VOTARE, IL DOVERE DEL CITTADINO, CHE GODE DEI BENEFICI DI QUESTO REGIME DEMOCRATICO, CHE GODE DELLA LIBERTA' , CHE GODE DELLA SICUREZZA PERSONALE, CHE INSOMMA E' RITORNATO AD ESSERE, IN QUESTO NUOVO CLIMA CHE LA DEMOCRAZIA HA CREATO, UN ESSERE LIBERO, QUESTO CITTADINO ABBIA ANCHE IL DOVERE DI ANDARE A VOTARE. UN DISTURBO DA POCO, IN DISTURBO INSIGNIFICANTE, AL QUALE PERO' , SOPRATTUTTO NELLE ELEZIONI ANTERIORI AL REGIME, UNA PERCENTUALE ALTISSIMA DI CITTADINI SI ERA SEMPRE SOTTRATTA. IO NON SONO DI AVVISO CHE LA QUESTIONE NON POSSA ESSERE RIPROPOSTA, SONO ANZI DEL PARERE CHE LA FORMULA DELLA COSTITUZIONE PERMETTA IN PIENO DI RIPRESENTARE LA QUESTIONE QUANDO DISCUTEREMO LA PROSSIMA LEGGE ELETTORALE, CHE VERRA' FRA GIORNI ALL' ESAME DELL' ASSEMBLEA; E DI QUESTO PARERE E' STATA ANCHE LA COMMISSIONE. L' ESPRESSIONE DOVERE CIVICO E MORALE RAPPRESENTA UNA FORMULA CONCILIATIVA CHE L' ASSEMBLEA FARA' PROPRIA. L' ONOREVOLE GIOLITTI HA RIPRESO IERI SERA LA VECCHIA QUESTIONE DELLA ETA' DELL' ELETTORE. DICO ALL' ONOREVOLE GIOLITTI DUE SOLE PAROLE, TANTO PER NON MANCARE DI CORTESIA AL COLLEGA E PER RISPONDERE ALLA SUA PROPOSTA. LA COMMISSIONE, NELLA SUA MAGGIORANZA, HA ACCETTATO L' ETA' DI VENTUN ANNO E HA RIFIUTATO L' EMENDAMENTO, CHE DA QUALCUNO VENIVA PROPOSTO, DI RIDURRE L' ETA' A DICIOTTO ANNI. PERCHE' ABBIAMO FATTO QUESTO? PER UNA RAGIONE MOLTO SEMPLICE: PRIMA DI TUTTO PERCHE' TUTTE LE COSTITUZIONI HANNO FISSATO L' ETA' PER ESSERE ELETTORI, E POI PERCHE' A NOI PAREVA CHE, SE IL CODICE CIVILE, NELL' ARTICOLO 2 CC, FISSA LA MAGGIORE ETA' E QUINDI LA PIENEZZA DELLA CAPACITA' GIURIDICA AD ANNI VENTUNO, PROPRIO PER UNA FUNZIONE CHE SECONDO NOI DOVREBBE ESIGERE UNA MAGGIORE MATURITA' , UNA MAGGIORE COMPETENZA, UNA MAGGIORE CONOSCENZA DEI PROBLEMI, CI PAREVA CONTRADDITTORIO CHE PROPRIO PER QUESTA FUNZIONE, CHE NOI NON ESITIAMO A DIRE PIU' ALTA, L' ETA' , ANZICHE' ESSERE AUMENTATA, VENISSE ABBASSATA. ECCO PERCHE' PREGHEREI L' ONOREVOLE GIOLITTI DI NON INSISTERE E DI ACCETTARE LA FORMULA CHE LA COMMISSIONE PROPONE. PIU' SERIE CRITICHE SONO STATE FATTE AGLI ARTICOLI 49 PR, 50 PR E 51 PR. L' ONOREVOLE GASPAROTTO, CON L' AUTORITA' CHE GLI DERIVA DAL SUO UFFICIO ATTUALE, ED OGGI IL COLLEGA CHATRIAN- CHE GLI E' VENUTO, PER QUANTO SUPERFLUO, IN AIUTO- SI SONO BATTUTI PER UNA FORMULA DIVERSA DA QUELLA CHE LA COMMISSIONE HA PROPOSTA. IL PENSIERO DELL' ONOREVOLE GASPAROTTO FU RIPRESO POI DAGLI ONOREVOLI AZZI E CALOSSO. IO, PRIMA DI SCENDERE A QUALCHE DELUCIDAZIONE SUL PENSIERO DELLA COMMISSIONE SU QUESTO PUNTO, VOGLIO SOTTOLINEARE LA PRIMA PARTE DI QUESTO ARTICOLO, E LO FACCIO PERCHE' E' UN DOVERE; LO FACCIO PERCHE' E' GIUSTO CHE LA CAMERA RIPETA QUELLO CHE TUTTI SENTIAMO. L' ARTICOLO DICE: LA DIFESA DELLA PATRIA E' SACRO DOVERE DEL CITTADINO. ORA, QUESTE SONO PAROLE DA FONDERSI NEL BRONZO O DA SCOLPIRSI NEL MARMO, PAROLE CHE NOI VORREMMO PENETRATE COSI' NELLA COSCIENZA DEL NOSTRO POPOLO DA NON DOVERSI MAI PIU' DISCUTERE SU DI ESSE; ED E' CON SODISFAZIONE CHE IO RICORDO ALL' ASSEMBLEA CHE LA COMMISSIONE FU UNANIME NEL VOTARE QUESTA FORMULA. RICORDO ANCORA LE PAROLE DI POCHI MINUTI FA CHE IL COLLEGA ONOREVOLE COLOMBI HA PRONUNCIATO E CHE DIMOSTRANO ESSERSI RAGGIUNTO ( RICORDIAMOLO NOI, CHE SIAMO SEMPRE AVVEZZI A DIRCI MALE L' UN L' ALTRO ED A RODERCI TRA NOI) , SUL CONCETTO DELLA PATRIA E SULL' AMORE VERSO DI ESSA, UNA UNANIMITA' CHE DEVE ESSERE E SARA' CRESIMATA INDUBBIAMENTE DAL VOTO DELL' ASSEMBLEA. ( APPLAUSI) . LA PATRIA NON E' PIU' LA MATRIGNA CHE IL FASCISMO AVEVA TENTATO DI CREARE, MA E' LA MADRE GENEROSA CHE ACCETTA ED ACCOGLIE TUTTI I SUOI FIGLI CON IDENTICO ANIMO. ( APPLAUSI) . MA L' ONOREVOLE GASPAROTTO HA SPEZZATO UNA LANCIA PER IL VOLONTARIATO. HO DETTO PRIMA QUANTO IO SIA IGNORANTE E COME DI QUESTO ARGOMENTO DEBBA TRATTARE MOLTO SUPERFICIALMENTE; ORA, HO SENTITO QUI IL PARERE DEI COMPETENTI E MI INCHINO AL PARERE DEL MIO OTTIMO COLLEGA CHATRIAN, CHE PUO' INSEGNARE A ME COME A TUTTI, HO SENTITO IL PARERE ANCHE DEL VALOROSISSIMO GENERALE BENCIVENGA, E NON INTENDO IN NESSUNA MANIERA DISCUTERE O METTERE IN DUBBIO QUELLO CHE FU NELLA STORIA IL VALORE DEL VOLONTARISMO: PERCHE' IL VOLONTARISMO HA CREATO SEMPRE SPIRITI GENEROSI, CAPACI DI OGNI SACRIFICIO, I QUALI HANNO FORMATO LA STORIA. QUINDI, LUNGI DA ME QUALSIASI IDEA DI METTERE IN DUBBIO O DIMINUIRE QUESTO VALORE. MA IO PARLO COME UOMO POLITICO, E RICORDO CHE I MIEI MAESTRI, FINO DAI BANCHI DELL' UNIVERSITA' , INSEGNANDOMI PROPRIO LE LEGGI CREATE DALLA RIVOLUZIONE FRANCESE E DOPO DI ESSA, MI DICEVANO CHE LA COSCRIZIONE OBBLIGATORIA E' SEGNO DI DEMOCRAZIA, CHE IL SERVIZIO MILITARE DEVE ESSERE GENERALE PER TUTTI, PERCHE' SOLO COSI' SI METTONO TUTTI I CITTADINI NELLA CONDIZIONE DI ADEMPIERE IL LORO DOVERE IN PERFETTA PARITA' , SENZA ECCEZIONI, SENZA DISTINZIONI DI CLASSI E SENZA PRIVILEGI. VOGLIAMO TORNARE INDIETRO? NO, CERTO. L' ARTICOLO 61 TP DEL TRATTATO DI PACE, CHE CI E' STATO DETTATO, DA' ALL' ITALIA UN CONTINGENTE DI 185000 UOMINI PER IL SUO ESERCITO E DI 75000 UOMINI PER I CARABINIERI. PERO' IN QUEL DETTATO C' E' UNA PARTE CHE IO AMO SOTTOLINEARE: CHE, A DIFFERENZA DI QUELLO CHE HA FATTO IL TRATTATO DI VERSAILLES PER LA GERMANIA, NON HA IMPOSTO IL VOLONTARISMO. ORA, IO SONO D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE GASPAROTTO CHE IL NOSTRO ESERCITO, ANCHE PER LA SUA MODESTIA COME NUMERO, NON DEVE AVERE ALTRO COMPITO SE NON QUELLO DI ASSICURARE LA PACE; MA, CON LE OPPORTUNE FERME E CON LE OPPORTUNE ROTAZIONI, VOGLIAMO DARE A TUTTI I CITTADINI UN MINIMO DI CONOSCENZA DELLE ARMI? CERTAMENTE, PERCHE' IO CONOSCO L' ANIMO DELL' ONOREVOLE GASPAROTTO E SONO SICURO CHE EGLI RISPONDE AFFERMATIVAMENTE A QUESTA MIA DOMANDA. SONO INFATTI DI CERTO PRESENTI ALLA MENTE DI TUTTI I PERICOLI CUI SI ANDREBBE INCONTRO SE COSI' NON FOSSE. VOGLIO DIRE ANZI ALL' ONOREVOLE CALOSSO CHE E' VERO CHE L' ITALIA E' IL GIARDINO D' EUROPA, MA MOLTO SPESSO SONO CALATI SU QUESTO GIARDINO GLI STRANIERI DA TUTTE LE PARTI DEL MONDO ED HANNO COLTO LE ROSE PIU' BELLE, LASCIANDO AGLI ITALIANI SOLTANTO LE SPINE. ( APPLAUSI) . E' PERCIO' CHE LA COMMISSIONE NON PUO' ACCOGLIERE IL PRICIPIO DELLA NON OBBLIGATORIETA' DEL SERVIZIO MILITARE. TUTTAVIA, PER NON AVER L' ARIA DI VOLERCI IRRIGIDIRE IN UNA FORMULA CHE SIA INCOMPLETA, E VENENDO INCONTRO ALLE GIUSTE OSSERVAZIONI CHE IL COLLEGA ONOREVOLE CHATRIAN HA FATTO OGGI, ED AMMETTENDO PRECISAMENTE CHE IL VOLONTARISMO E' SEMPRE STATO UNA DELLE FORME DI RECLUTAMENTO DELL' ESERCITO ITALIANO, NOI SIAMO DISPOSTI AD ACCETTARE UNA FORMULA CHE DICA COSI' : IL SERVIZIO MILITARE E' OBBLIGATORIO NEI LIMITI E NEI MODI STABILITI DALLA LEGGE. MA L' EMENDAMENTO CHE LA COMMISSIONE NON PUO' ACCOGLIERE E' QUELLO CHE L' ONOREVOLE CALOSSO HA SOSTENUTO IERI, IN UN DISCORSO COME AL SOLITO SPUMEGGIANTE. LA COMMISSIONE PLAUDE ALL' INTENZIONE DEI PRESENTATORI E TROVA CHE QUESTE IDEE SONO DEGNE DI CONSIDERAZIONE E DI STUDIO; MA NON BASTA VENIRE ALL' ASSEMBLEA AD ESPORRE DELLE BELLE IDEE, PERCHE' ALLORA, PER ESEMPIO, IO POTREI ESPORNE UNA MIGLIORE DI QUELLA DELL' ONOREVOLE CALOSSO, OVE IO PROPONESSI UN EMENDAMENTO IL QUALE SUONASSE: LE SPESE PER LA PUBBLICA ISTRUZIONE DEVONO ESSERE IL DOPPIO DI QUELLE PER L' ESERCITO E PER LA DIFESA DEL PAESE. MA COME E' POSSIBILE INTERLOQUIRE, SU QUESTI ARGOMENTI, SE ANCORA NON ABBIAMO VISTO UN BILANCIO? COME E' POSSIBILE PORRE DEI LIMITI, SE NON SAPPIAMO ANCORA QUELLO CHE TALE PICCOLO ESERCITO CI COSTERA' ? QUESTA IDEA DELL' ONOREVOLE CALOSSO DELLA PARITA' FRA LE SPESE DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE E QUELLE MILITARI FU GIA' ACCENNATA ANCHE DALL' ONOREVOLE MINISTRO GONELLA; E' UN' IDEA CHE SENTIAMO TUTTI, E' UNA IDEA CHE CORRISPONDE A UNA NOBILISSIMA ASPIRAZIONE: MA LASCIAMO TEMPO AL TEMPO E NON VOGLIAMO, IN QUESTA ASSEMBLEA, DISSERTARE DE OMNIBUS REBUS ET QUIBUSDAM ALIIS; NON VOGLIAMO RAGIONARE DI TUTTO, ANCHE DI QUELLO SU CUI NON ABBIAMO POTUTO MEDITARE; LASCIAMO CIOE' CHE QUESTI BILANCI SIANO ESAMINATI, SIANO DISCUSSI E SOPRATTUTTO STUDIATI CON QUELLA COMPETENZA CHE E' NECESSARIA. MA L' ONOREVOLE CALOSSO, CHE HA CERTAMENTE UN INGEGNO PORTENTOSO, HA DETTO CHE LA RIORGANIZZAZIONE DELL' ESERCITO DEVE ESSERE COMPITO DEI POLITICI E NON DEI TECNICI. SAREBBE COME DIRE CHE LA RICOSTRUZIONE DELLE NOSTRE FERROVIE E DELLE NOSTRE CASE DEVE ESSERE COMPITO DEGLI AVVOCATI E NON DEGLI INGEGNERI. ORA, IO NON POSSO ASSOCIARMI A QUESTE SUE AFFERMAZIONI; IO CREDO CHE LA RIORGANIZZAZIONE DELL' ESERCITO DEBBA ESSERE INVECE PREVALENTEMENTE ED ESSENZIALMENTE OGGETTO DELLO STUDIO DEI TECNICI, DI COLORO CIOE' CHE HANNO CONSUMATO LA LORO VITA AL SERVIZIO DEL PAESE E CHE CONCORSERO IN OGNI MOMENTO A DARE LUSTRO AL NOSTRO ESERCITO, CHE NOI VOGLIAMO SEMPRE CHE SIA PRESENTE AL NOSTRO AFFETTO ED AL NOSTRO CUORE. ( APPLAUSI) . L' ONOREVOLE RODI E QUALCHE ALTRO COLLEGA HANNO VIVAMENTE CRITICATO IL COMMA 3 DELL' ARTICOLO 49 PR CHE DICE COSI' : L' ORDINAMENTO DELL' ESERCITO SI INFORMA ALLO SPIRITO DEMOCRATICO DELLA REPUBBLICA ITALIANA. ORA, QUI IO ESPONGO IL PENSIERO DELLA COMMISSIONE E SPERO CHE ESSO POSSA SODISFARE TUTTI GLI ONOREVOLI COLLEGHI. NON SI INTESE DALLA COMMISSIONE DI FAR PENETRARE LA POLITICA NELL' ESERCITO; QUESTO FU LONTANO DALLA NOSTRA MENTE NEL SENSO PIU' ASSOLUTO: NO, NOI VOGLIAMO L' ESERCITO COME ISTITUZIONE AL DI FUORI E AL DI SOPRA DELLA POLITICA, COMPOSTO DI UOMINI DEDITI SOLTANTO AL SERVIZIO DELLA PATRIA. MA LA DEMOCRAZIA IN ITALIA NON E' UN PARTITO: E' IL REGIME CHE IL POPOLO ITALIANO SI E' DATO CON PIENA LIBERTA' ; E NELLA DEMOCRAZIA VIVONO E LOTTANO TRA DI LORO NUMEROSI PARTITI. ORA, DOMANDARE CHE L' ORDINAMENTO DELL' ESERCITO SI INFORMI ALLO SPIRITO DEMOCRATICO CHE DEVE INFORMARE TUTTA LA VITA DEL PAESE, E' DOMANDARE COSA LECITA. LA DEMOCRAZIA E' LO STATO NON DI FATTO, MA DI DIRITTO DEL NOSTRO PAESE; DOMANDARE CHE L' ESERCITO LO RICONOSCA E' FARE OPERA D' UNIONE E DI CONCORDIA, NON DIVISIONE POLITICA. VUOL DIRE ANCORA QUELLA FORMULA CHE L' ESERCITO, SENZA VENIRE MENO AL PRINCIPIO DI UNITA' E DI DISCIPLINA, NELLA SUA ORGANIZZAZIONE E NEI SUOI REGOLAMENTI NON DEVE VENIR MENO A QUEL RISPETTO DELLA DIGNITA' E DELLA LIBERTA' UMANA CHE E' L' ELEMENTO FONDAMENTALE DEL PROGRESSO CIVILE. CON CIO' NON SI NUOCE ALL' ESERCITO, MA LO SI RAFFORZA RENDENDOLO ADERENTE ALLO SPIRITO ED ALLA VOLONTA' NAZIONALE. FURONO FATTE OSSERVAZIONI ALL' ARTICOLO 50, A TUTTO L' ARTICOLO 50 PR; E IN ISPECIE IL PIU' FIERO OPPOSITORE DI QUESTO ARTICOLO FU IL COLLEGA ONOREVOLE CONDORELLI. ORA, IO MI DOMANDO, E DOMANDO ANCHE A LUI E AI SUOI COLLEGHI RODI, SULLO E TERRANOVA, CHE HANNO VOLUTO PARLARE SU QUESTO ARGOMENTO, SE ESSI PER AVVENTURA NON ABBIANO ESAGERATO: INTANTO PER QUELLA CHE E' LA PRIMA PARTE DI QUESTO ARTICOLO 50 PR CHE DICE COSI' : OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBBLICA, DI OSSERVARNE LA COSTITUZIONE E LE LEGGI, DI ADEMPIERE CON DISCIPLINA ED ONORE LE FUNZIONI CHE GLI SONO AFFIDATE, COSA C' E' CHE POSSA TURBARE LA COSCIENZA DI ALCUNO? POTEVAMO FORSE DIRE CHE OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA MONARCHIA? POTEVAMO DIR QUESTO DOPO L' ESITO DEL REFERENDUM DEL 2 GIUGNO? NO, CERTAMENTE, ED ALLORA NOI NON POTEVAMO CHE DOMANDARE FEDELTA' ALLA REPUBBLICA, CHE E' LA FORMA DI GOVERNO CHE IL POPOLO ITALIANO SI E' DATO, E ALLA QUALE FORMA ANCHE VOI DA QUELLA PARTE ( ACCENNA A DESTRA) AVETE DETTO DI RENDERE OMAGGIO, AFFERMANDO CHE NON VOLETE TURBARE IN NESSUN MODO QUELLO CHE E' LO STATO DI DIRITTO DEL PAESE IN QUESTO MOMENTO. DEL RESTO IO, GUARDI, ONOREVOLE CONDORELLI, LE DO RAGIONE QUANDO ELLA DICE CHE SI DOVREBBE AVERE IL SENSO DELLO STATO, DELLA DIFESA DELLO STATO; MA LE RICORDO ANCORA CHE LA PAROLA REPUBBLICA IN LATINO VUOL DIRE PRECISAMENTE STATO E NOI LA VOGLIAMO ADOPERARE IN QUESTO SENSO, PERCHE' ANCHE A TUTTI COLORO CHE EVENTUALMENTE NON AVESSERO ANCORA ADERITO ALLA REPUBBLICA CON PIENO ANIMO, MA CHE HANNO SEMPRE SERVITO CON DEVOZIONE LO STATO, ANCHE A COSTORO NOI DOMANDIAMO UGUALMENTE L' OSSERVANZA DELLE LEGGI, LA FEDELTA' ALLO STATO, IN NOME DI QUEI NOBILI SENTIMENTI IN BASE AI QUALI ANCHE LORO HANNO SEMPRE SERVITO LO STATO COME LA PIU' ALTA ORGANIZZAZIONE DELLA VITA CIVILE DI UN POPOLO. E VENGO ALL' ULTIMA PARTE, LA SECONDA PARTE. IO QUI DEBBO TRANQUILLIZZARE LE COSCIENZE DUBBIOSE DI PARECCHI DEI COLLEGHI DEL MIO GRUPPO. L' ONOREVOLE TERRANOVA, PER ESEMPIO, MI VUOLE METTERE PERFINO IN CONTRASTO CON LA DOTTRINA CATTOLICA. ORA, HA FATTO BENISSIMO L' ONOREVOLE CONDORELLI A RICORDARE SAN TOMMASO D' AQUINO, PERCHE' IN SAN TOMMASO D' AQUINO IO LEGGO QUESTE PAROLE: IN TERZO LUOGO BISOGNA DIRE CHE IL REGIME TIRANNICO NON E' GIUSTO PERCHE' NON E' ORDINATO AL BENE COMUNE, MA AL BENE PRIVATO DI COLUI CHE GOVERNA. PER TALE RAGIONE IL SOVVERTIMENTO DI QUESTO REGIME NON HA CARATTERE DI SEDIZIONE. ECCO IL PENSIERO CHE E' TRASFUSO IN QUESTO ARTICOLO E CHE DEVE TRANQUILLIZZARE NON SOLO I MIEI AMICI DEMOCRISTIANI MA, VORREI DIRE, DEVE PERSUADERE ANCHE IL COLLEGA ONOREVOLE CONDORELLI. PERCHE' , RICORDIAMOCI TUTTI: CHI C' E' STATO FRA I MORALISTI CATTOLICI CHE ABBIA TROVATO DA RIDIRE SUL MOVIMENTO DEI PARTIGIANI? CHI NON HA RICONOSCIUTO INVECE LA LEGITTIMITA' DI QUESTO MOVIMENTO CONTRO UN REGIME TIRANNICO, CHE VOLEVA IMPORSI CON LE BAIONETTE STRANIERE E CON LA VIOLENZA VOLEVA ANCORA GOVERNARE NON PER LA SALVEZZA DEL PAESE MA PER LA FORTUNA DI UN UOMO? NESSUNO C' E' STATO MAI CHE ABBIA VOLUTO INDUBBIARE LA LICEITA' DI QUESTO MOVIMENTO. E ALLORA LEI, ONOREVOLE CONDORELLI, NON MI FACCIA TUTTA QUELLA CASISTICA CHE MI HA FATTO OGGI NEL SUO ELOQUENTE DISCORSO PER COMBATTERE L' ARTICOLO 50 PR QUEI CASI NON SI RIFERISCONO ALL' ARTICOLO 50 PR; QUEI CASI AMMETTONO UNA TUTELA E UNA DIFESA GIURISDIZIONALE SIA DAVANTI AI MAGISTRATI SIA DAVANTI ALLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA, E QUI ABBIAMO IL COLLEGA ONOREVOLE RUINI CHE POTRA' EVENTUALMENTE INTERVENIRE, CON L' AUTORITA' CHE GLI E' PARTICOLARE E PER L' ALTO UFFICIO CHE OCCUPA, PER CHIARIRE QUESTO PUNTO. QUI, IN QUESTO ARTICOLO, NOI ABBIAMO AFFERMATO INVECE IL DIRITTO LEGITTIMO DI DIFESA CONTRO GLI ATTI DELLA PUBBLICA AUTORITA' CHE VIOLINO LE LIBERTA' FONDAMENTALI DEL CITTADINO, ABBIAMO FATTO UNA IPOTESI DEL TUTTO ANALOGA A QUELLA DEL 1943, QUANDO IL TIRANNO USCI' DA OGNI LIMITE E DIMOSTRO' CON I FATTI DI VOLER TOGLIERE AI CITTADINI OGNI LIBERTA' ED OGNI DIRITTO. DEL RESTO, VOI CREDETE CHE QUESTO PRINCIPIO SIA DEL TUTTO NUOVO? IO RICORDO CHE NELL' ARTICOLO 199 DEL CODICE ZANARDELLI, SIA PURE IN EMBRIONE, VI ERA LO STESSO PRINCIPIO PERCHE' DICEVA: LE DISPOSIZIONI CONTENUTE NEGLI ARTICOLI PRECEDENTI ( OLTRAGGIO, VIOLENZA O MINACCIA A PUBBLICO UFFICIALE) NON SI APPLICANO QUANDO IL PUBBLICO UFFICIALE ABBIA DATO CAUSA AL FATTO ECCEDENDO CON ATTI ARBITRARI I LIMITI DELLA SUA FUNZIONE. E' IL PRINCIPIO DEL VIM VI REPELLERE LICET AFFERMATO DAL CODICE PENALE CONTRO IL PUBBLICO UFFICIALE. IL CODICE ROCCO NATURALMENTE HA ABOLITO TUTTO QUESTO ED IL MINISTRO TUPINI, DOPO LA LIBERAZIONE, HA RIPRISTINATO QUELLA DISPOSIZIONE COL DECRETO 14 SETTEMBRE 1944, N. 288. QUINDI CREDETELO: L' ARTICOLO 50 PR- CAPOVERSO 1- NON E' CHE FAVORISCA LE RIVOLUZIONI E LE RIVOLTE. IO AUGURO CHE NON CI SIANO QUESTE RIVOLUZIONI, IO AUGURO CHE NON CI SIANO QUESTE RIVOLTE; MA SE ESSE DOVESSERO SCOPPIARE, CIO' NON AVVERRA' PER L' ARTICOLO 50 PR MA PER BEN ALTRE CAUSE E PER BEN ALTRE RAGIONI. L' ARTICOLO 50 PR SARA' INVECE UN MONITO PER I PUBBLICI POTERI: DIRA' A TUTTI CHE NON E' POSSIBILE OFFENDERE QUESTE LIBERTA' FONDAMENTALI DEL CITTADINO. E ANCHE SE FU DETTO CHE NOI VOGLIAMO TRASFORMARE QUESTA LEGGE IN UN TRATTATO DI PEDAGOGIA, E' BENE ABBONDARE E RICORDARE A TUTTI QUALE E' IL LORO DOVERE. FINALMENTE- E STO PER CONCLUDERE- L' ARTICOLO 51 PR RIGUARDANTE IL GIURAMENTO, SONO STATE DETTE TANTE COSE SU QUESTO PUNTO. MA NOI CHE ABBIAMO GIA' VOTATO LA LEGGE 3 DICEMBRE 1946, - L' ONOREVOLE CONDORELLI NO- MA NOI CHE ABBIAMO VOTATO A FAVORE DI QUELLA LEGGE NON POSSIAMO NATURALMENTE CHE VOLERE CHE LA COSTITUZIONE RIBADISCA L' OBBLIGO DEL GIURAMENTO. FORSE LA FORMULA DELL' ARTICOLO 51 PR POTRA' ESSERE MODIFICATA IN SENSO MIGLIORE, MA IL PRINCIPIO CHE IL CITTADINO CHE COPRE PUBBLICHE FUNZIONI DEBBA PRESTARE GIURAMENTO DI FEDELTA' ALLA REPUBBLICA MI PARE SIA BENE RIPETERLO. DEL RESTO, NON E' VERO QUELLO CHE SI E' DETTO: CHE IL GIURAMENTO SIA UNA SEMPLICE FORMALITA' . NON E' VERO PER GLI UOMINI D' ONORE, E LE CATEGORIE DEI CITTADINI CHE SONO INDICATE NELL' ARTICOLO- MAGISTRATI, AD ESEMPIO, ED UFFICIALI DELL' ESERCITO- SONO UOMINI DI ALTISSIMO ONORE, E PER QUESTI UOMINI DI ALTISSIMO ONORE IL GIURAMENTO HA INDUBBIAMENTE UNA GRANDE IMPORTANZA. RESTANO DUE PUNTI SOLTANTO, ED IO LI HO TENUTI PER ULTIMO VOLUTAMENTE PER SOTTOLINEARNE L' IMPORTANZA. VI E' IL PUNTO CHE RIGUARDA LA ORGANIZZAZIONE DEI PARTITI E VI E' IL PUNTO DEL VOTO DEGLI ITALIANI ALL' ESTERO. PER LA ORGANIZZAZIONE DEI PARTITI, COLORO FRA I COLLEGHI ( NON SARANNO CERTAMENTE TUTTI, MA SPERO ALMENO ALCUNI) CHE ABBIANO LETTO LA MIA RELAZIONE, SANNO CHE LE STESSE PREOCCUPAZIONI, CHE HA MANIFESTATO IL COLLEGA RUGGIERO IN QUESTA ASSEMBLEA, LE HO ESPOSTE PRIMA IO NELLA MIA RELAZIONE. QUINDI HO SENTITO ANCH' IO QUESTO DESIDERIO DI PERFEZIONARE LA NORMA. PERO' , FACCIO OSSERVARE CHE CON LA FORMULA VOTATA NELLA COSTITUZIONE TUTTI I CITTADINI HANNO DIRITTO DI ORGANIZZARSI LIBERAMENTE IN PARTITI PER CONCORRERE CON METODO DEMOCRATICO A DETERMINARE LA POLITICA NAZIONALE; IL PRINCIPIO CHE STA A CUORE AL COLLEGA RUGGIERO E' SUFFICIENTEMENTE AFFERMATO. QUI SI POTREBBE DISCUTERE SE QUESTA FORMULA RIGUARDI IL LATO ESTERNO O INTERNO DEI PARTITI; MA FACCIO OSSERVARE CHE L' ARTICOLO 47 FU PESATO PAROLA PER PAROLA DALLA COMMISSIONE, CHE ESSO E' FRUTTO INDUBBIAMENTE DI QUALCHE TRANSAZIONE FRA I COMMISSARI, MA CHE MOLTI ALTRI PUNTI RESTANO ANCORA DA DEFINIRE: PER ESEMPIO IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI PARTITI, IL LORO SPIRITO E METODO DEMOCRATICO, I FINI CHE I PARTITI SI PROPONGONO, L' ESAME DEI BILANCI DEI PARTITI, E SOPRATTUTTO LE FUNZIONI COSTITUZIONALI DA AFFIDARE AI PARTITI. LASCIAMO FARE QUALCHE COSA ANCHE AL LEGISLATORE FUTURO. NON PREOCCUPIAMOCI DI SCRIVERE NELLA COSTITUZIONE TUTTO QUELLO CHE SU CIASCUN ARGOMENTO PUO' ESSERE DETTO. QUI AFFERMIAMO IL PRINCIPIO DEL RICONOSCIMENTO DEI PARTITI. VENIRE POI ALL' APPLICAZIONE DI QUESTO RICONOSCIMENTO E VEDERE L' AMPIEZZA CHE AVRA' , SARA' COMPITO IMPORTANTE DEL LEGISLATORE FUTURO. ULTIMO ARGOMENTO, GRAVISSIMO: NOI ABBIAMO SENTITO DALLA PAROLA DELL' ONOREVOLE PIEMONTE, CHE E' UN VERO APOSTOLO DELLA EMIGRAZIONE, SEGUITO DAGLI ONOREVOLI SCHIAVETTI E CAPORALI, ABBIAMO SENTITO RIPETERE TUTTA LA NOBILTA' , TUTTA L' IMPORTANZA E TUTTA L' UMANITA' DI QUESTO PROBLEMA. INVERO, RIUNIRE ATTRAVERSO IL VOTO L' EMIGRANTE ITALIANO, COSTRETTO AD ABBANDONARE IL SUO PAESE, ALLA MADRE PATRIA, E' TALE PROBLEMA CHE INDUBBIAMENTE CI ACCENDE TUTTI DEL LEGITTIMO DESIDERIO DI VEDERLO RISOLTO. MA POSSIAMO FARLO NOI IN QUESTA ASSEMBLEA, O LO SI POTRA' FARE IN SEDE DELLA LEGGE ELETTORALE SPECIFICA CHE VERRA' FRA GIORNI IN DISCUSSIONE? L' ARGOMENTO E' GRAVISSIMO, HO DETTO, E GLI STESSI PROPONENTI NON HANNO NASCOSTO LE DIFFICOLTA' . L' ONOREVOLE PIEMONTE, NEL SUO BELLISSIMO DISCORSO, HA TENTATO LUI STESSO LA CONFUTAZIONE DI QUESTE DIFFICOLTA' ; MA BASTI DIRE POCHE PAROLE PER CAPIRE QUAL E' L' IMPORTANZA PRATICA CHE IL PROBLEMA PRESENTA. BISOGNA PRIMA DI TUTTO DISTINGUERE FRA EMIGRAZIONE TEMPORANEA E PERMANENTE; OCCORRE FARE I CONTI CON LA SUSCETTIBILITA' E LE DIFFIDENZE DEGLI STATI CHE OSPITANO I NOSTRI EMIGRANTI. BISOGNEREBBE RISOLVERE IL PROBLEMA DELLA DOPPIA NAZIONALITA' , E RISOLVERLO, NON SOLO DA NOI, CON ATTO UNILATERALE, MA, COME GLI STESSI PROPONENTI HANNO DETTO, CON ATTO BILATERALE, CIOE' CON TRATTATI CON I VARI STATI. MA PIU' DI TUTTO ( BADATE CHE IO MI FERMO FORSE ALLE PARTI SECONDARIE DEL PROBLEMA) COME DARVI ATTUAZIONE? IMMAGINATE VOI, CON L' ANSIA CHE HANNO LE NOSTRE FOLLE ELETTORALI, DI SAPERE IMMEDIATAMENTE L' ESITO DELLE URNE, CHE SI DICESSE LORO: BADATE, DOBBIAMO ASPETTARE I RISULTATI DELL' ESTERO, PERCHE' DOBBIAMO RICEVERE I VOTI DI NEW YORK, DI LONDRA E DI PARIGI? E QUANDO QUESTI VOTI CHE VERREBBERO DALL' ESTERO FOSSERO DELLE PICCOLE DIFFERENZE, MA SUFFICIENTI A FAR PERDERE O GUADAGNARE UN QUOZIENTE: APRITI CIELO DI FRONTE AL TIMORE CHE QUESTI VOTI NON FOSSERO SUFFICIENTEMENTE SEGRETI O GARANTITI SI AVREBBERO AGITAZIONI, PROTESTE, CONTESTAZIONI. NON HO ACCENNATO A TUTTO QUESTO PER FARE LA PARTE DEL DIAVOLO E QUINDI VOLER DIRE CHE IL PROBLEMA E' INSOLUBILE: NO L' INGHILTERRA, PER ESEMPIO, LO HA RISOLTO PER I SUOI MILITARI. IO NON CONOSCO BENE IL SISTEMA ELETTORALE INGLESE; MA MI PARE, SE BEN RICORDO, CHE ESSO PERMETTA DELLE PROCLAMAZIONI IMMEDIATE E DELLE PROCLAMAZIONI A QUINDICI GIORNI DATA, PER MODO CHE NEL TERMINE DI QUINDICI GIORNI VI SIA LA POSSIBILITA' CHE I VOTI AFFLUISCANO. COMUNQUE, VOI CAPITE QUALI MEZZI PODEROSI OCCORRANO: TELEGRAFO, POSTA , SEZIONI ELETTORALI PRESSO I CONSOLATI ED ALTRI ANCORA. VI FATE SUBITO IL CONCETTO CHE NON E' POSSIBILE SOLTANTO SEGUIRE LA LEGGE DEL NOSTRO CUORE E SCRIVERE NELLA COSTITUZIONE QUESTO VOTO, QUANDO ESSO DOVESSE RIMANERE STERILE. CON CIO' IO CREDO DI AVERE MODESTAMENTE RISPOSTO A TUTTI GLI INTERLOCUTORI. CON L' APPROVAZIONE DI QUESTI SETTE ARTICOLI CHE L' ASSEMBLEA DARA' , IO SONO CERTO CHE NOI METTEREMO L' ULTIMA PIETRA ALLE FONDAMENTA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE ; POI VERRA' IL PRIMO PIANO, POI IL SECONDO, POI IL TETTO. NOI COMPIREMO IL NOSTRO DOVERE CON SINCERITA' DI FEDE, SPERANDO DI DARE AL PAESE UNA COSTITUZIONE CHE NON PUO' MORIRE. ( APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |