Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
10
LUA000000025
05-03-47 [P06]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 182
TERRACINI
MASTROJANNI
ONOREVOLI COLLEGHI, RITENEVO, IN VERO, CHE A ME SPETTASSE DI PARLARE DOMANI. L' ASSENZA DI ALCUNI COLLEGHI MI IMPONE, INVECE, DI PRENDERE LA PAROLA INNANZI TEMPO. VI CHIEDO QUINDI VENIA PREVENTIVAMENTE SE, MANCANDOMI LE CARTELLE INDICATRICI DELL' ORDINE DEL DISCORSO, SEGUIRO' INVOLONTARIAMENTE UN ORDINE NON ORTODOSSAMENTE PREDISPOSTO. LE CRITICHE E LE OSSERVAZIONI CHE MI PROPONGO DI SVOLGERE AL PROGETTO DI COSTITUZIONE SARANNO SERENE ED OBIETTIVE E SPERO CHE NON VORRANNO ESSERE CONSIDERATE COME L' OPERA NEFASTA CHE LA MITOLOGIA ATTRIBUISCE A SATURNO. DICO QUESTO PERCHE' , AVENDO FATTO PARTE DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE PER IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, MI DEVO RITENERE IN QUALCHE MODO COAUTORE DELLA COSTITUZIONE STESSA. MA SE GLI ONOREVOLI COLLEGHI AVRANNO SEGUITO I RESOCONTI DEI LAVORO DELLA SOTTOCOMMISSIONE, ATTRAVERSO IL RESOCONTO A STAMPA CHE TEMPESTIVAMENTE E' STATO DISTRIBUITO, DOVRANNO DARMI ATTO CHE IL MIO DISSENSO NON E' DI OGGI, MA E' STATO CONTESTUALE ALLA DISCUSSIONE E ALL' APPROVAZIONE DEI DIVERSI ARTICOLI. IO NON DIRO' CHE LA COSTITUZIONE SIA DA RESPINGERSI, MA DIRO' ANZI CHE ESSA E' STATA PROFONDAMENTE MEDITATA ED ELABORATA, ED ANZI FIN TROPPO MEDITATA, SE ESSA CI VIENE PRESENTATA, NELLA COMPLESSITA' SPESSO EUFEMISTICA DELLE SUE FORMULE, LE QUALI SONO SAPIENTEMENTE CONGEGNATE, ED ORGANICAMENTE DISTRIBUITE, TALCHE' IN ESSE IO VEDO UNO STILE COERENTE, AL CONTRARIO DI QUANTO IERI L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA RILEVATO IN ORDINE ALLO STILE STESSO. MI RIFERISCO LOGICAMENTE NON ALLO STILE SOGGETTIVO, MA ALLO STILE OBIETTIVO, QUELLO CHE E' INSITO CIOE' , SECONDO LA DEFINIZIONE DI BUFFON, NELLA COSA STESSA, E CHE RILEVA, IN QUESTO PROGETTO UNA SAPIENTE ORGANICA STRUTTURA, COERENTE DAL SUO ESORDIO, CONTENUTO NELLE DISPOSIZIONI GENERALI, FINO AL SUO EPILOGO. SI NOTA, INFATTI ATTRAVERSO TUTTO LO SVOLGIMENTO, UNA ELABORAZIONE LOGICA, RISPONDENTE AI PRINCIPI INFORMATORI DELLA STESSA COSTITUZIONE, NELLA QUALE E' POSSIBILE INDIVIDUARE UNA CARATTERISTICA PARTICOLARE CHE NON SFUGGE AL CONTROLLO DI UN ESAME APPROFONDITO. SE APPARENTEMENTE IL PROGETTO RAPPRESENTA L' IDEALE DELLE COSTITUZIONI, IN QUANTO SEMBRA, MA SOLO APPARENTEMENTE, CHE I SACRI INALIENABILI E IMPERSCRITTIBILI DIRITTI DELL' UOMO SIANO STATI ESALTATI FINO ALL' ESASPERAZIONE, SOSTANZIALMENTE, COME MI PROPONGO DI DIMOSTRARVI, LE INCRINAZIONI, LE VULNERAZIONI PROPRIO DEI DIRITTI SACRI DELLA PERSONA UMANA SONO DI SOSTANZIALE CONTENUTO. ONOREVOLI COLLEGHI. LA PRIMA DOMANDA CHE LOGICAMENTE ED ELEMENTARMENTE VIEN FATTO DI RIVOLGERE A SE STESSI, ALLORCHE' SI ESAMINA L' ORGANICO CONGEGNO DELLA COSTITUZIONE, E' QUELLA CHE SI RIFERISCE AL MIRACOLO RAGGIUNTO ED ESAURITO IN POCHI MESI, DURANTE I QUALI LE ANTITESI PIU' INCONCILIABILI ED I CONTRASTI IDEOLOGICI DEI DIVERSI PARTITI, HANNO TROVATO SOLUZIONI APPARENTEMENTE SODDISFACENTI PER TUTTI, TALCHE' SEMBRA IMPOSSIBILE CHE SI SIA POTUTO, ATTRAVERSO I COMPROMESSI, STORICAMENTE AFFERMARE IL PRESENTE E POLITICAMENTE IMPEGNARE L' AVVENIRE. SE QUESTA REALTA' STORICA E' EVIDENTE, SE QUESTE ANTITESI INCONCILIABILI ESISTONO E PERMANGONO, SE I DIVERSI PARTITI CHE HANNO CONCORSO ALLA FORMAZIONE DI QUESTA COSTITUZIONE DEVONO PROSSIMAMENTE RENDER CONTO, AI PROPRI ELETTORI, DELLE CONQUISTE CONSACRATE PER IL PRESENTE E DI QUELLE PROIETTATE NEL FUTURO, IO MI DOMANDO COME POTRANNO QUESTI PARTITI DI MASSA, EGUALMENTE SERVIRSI DELLE STESSE FORMULE CONSACRATE NELLA COSTITUZIONE, PER POTERE SODDISFARE LE OPPOSTE IDEOLOGIE CHE COSTITUISCONO IL FONDAMENTO DELLA FORTUNA POLITICA DEI DIVERSI PARTITI DI MASSA. LA RAGIONE DEVE ESSERCI: I COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO, HANNO DIMOSTRATO ED HANNO ESALTATO QUESTO SPIRITO CONCILIATIVO, ED ANZI DA QUESTO SPIRITO CONCILIATIVO, CONSACRATO NELLE FORMULE DELLA COSTITUZIONE, HANNO TRATTO AUSPICI PER LA POSSIBILITA' DI UNA PACIFICA COLLABORAZIONE NELL' AVVENIRE. IO PENSO INVECE CHE NON A COMPROMESSI DEBBA ATTRIBUIRSI QUESTO MIRACOLISMO CONCILIATIVO, MA DEBBA INVECE RITROVARSI NELLA PERSPICACIA E NELLA SPECULAZIONE FILOSOFICA E POLITICA DEI DIVERSI ESPONENTI DEI PARTITI CHE HANNO CONCORSO ALLA FORMAZIONE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. SE LE STESSE FORMULE CONSENTONO AI PARTITI DI MASSA DI ESAUDIRE EGUALMENTE I LORO PROGRAMMI E DI SODDISFARE LE LORO IDEOLOGIE, CIO' DEVE DIPENDERE DAI METODI DIVERSI, DEI QUALI NELLA COSTITUZIONE NON VI HA TRACCIA, MA CHE EGUALMENTE CONSENTONO DI PERVENIRE AI RISPETTIVI OBBIETTIVI. ED E' QUI IL PUNTO BASILARE, MA NON E' QUI IL SEGRETO DEL SUCCESSO; AL CONTRARIO, E' NELLA RETICENZA DEI DIVERSI COAUTORI DELLA COSTITUZIONE, I QUALI HANNO AVUTO PER FERMO IL RISULTATO FINALE, L' EPILOGO CONCILIATIVO DELLE TENDENZE, MA NON SI SONO CURATI DI DOMANDARSI, VICENDEVOLMENTE, ATTRAVERSO QUALI METODI E QUALI SISTEMI HANNO O AVEVANO, INTENZIONE DI PERSEGUIRE LE STESSE FINALITA' . ONOREVOLI COLLEGHI, IO VOGLIO SOMMARIAMENTE ESAMINARE LE CARATTERISTICHE DI QUESTA COSTITUZIONE: ALTRI DOPO DI NOI, INTERVERRANNO PER INTRATTENERSI PIU' PROFONDAMENTE IN ORDINE AD OGNI ISTITUTO, PER RILEVARE I DIFETTI ED EVITARE LE INCOGRUENZE, PER PROPORRE EMENDAMENTI, PER FAR SI' , INSOMMA, CHE DA QUESTO LAVORO GREZZO POSSA USCIRNE QUALCHE COSA DI ORGANICO E DI COMPLETO, NELL' INTERESSE DI TUTTI O DI ALCUNI PARTITI; MA E' OVVIO CHE PER POTER RITRARRE DALLA COSTITUZIONE QUELLI CHE SONO I CARATTERI SOMATICI, LE CARATTERISTICHE SALIENTIE DECISIVE, IO DEBBA SOFFERMARMI BREVISSIMAMENTE SUI DIVERSI ISTITUTI, DAI QUALI RITRARRO' ESCLUSIVAMENTE LE PARTI ESSENZIALI CHE DIMOSTRERANNO E LA ORGANICITA' DELLA COSTITUZIONE, E LA FINALITA' PARTICOLARISTICA CHE E' IN ESSA IMPRESSA IN MODO INDELEBILE ED IN MODO PERFETTAMENTE IDENTIFICABILE NELLO SPIRITO INFORMATORE DI TUTTA LA COSTITUZIONE. I PARTITI, PERO' , NON HANNO TENUTO CONTO, E QUESTO E' UN ERRORE GRAVISSIMO DI ORDINE STORICO E DI SENSIBILITA' PSICOLOGICA E POLITICA, NON HANNO TENUTO CONTO, DICO, CHE LA COSTITUZIONE E' CARTA FONDAMENTALE CHE DEVE GARANTIRE, NON IN SITUAZIONI CONTINGENTI, MA ATTRAVERSO IL TEMPO ( COLLAUDATORE PERFETTO DELLA BONTA' DEI PRINCIPI ESPRESSI) , E DEVE RAPPRESENTARE IN OGNI TEMPO, LA GARANZIA PER TUTTI I PARTITI, PER TUTTE LE TENDENZE, PER TUTTE LE IDEOLOGIE E PROGRAMMI POLITICI, DEVE GARANTIRE QUELLI CHE SONO I DIRITTI DELLA LIBERTA' ESSENZIALI DI TUTTI E SPECIE QUELLI DELLE MINORANZE. LA COMMISSIONE NON HA TENUTO CONTO CHE L' EQUILIBRIO E LO SCHIERAMENTO DEI PARTITI POLITICI NON E' STATICO, MA MUTEVOLE E CHE I MUTAMENTI DELLE ORGANIZZAZIONI POLITICHE, SUBISCONO FENOMENI IMPREVISTI ED IMPREVEDIBILI, TALCHE' QUELLA CHE OGGI SEMBRA LA CORRENTE PREDOMINANTE E PREVALENTE, DOMANI POTREBBE ESSERE UNA MINORANZA E, AL CONTRARIO QUELLA CHE OGGI SEMBRA, OD E' , UNA SPARUTA MINORANZA PUO' ATTRAVERSO LE INCONTRASTATE VIE DELLA LIBERTA' DEMOCRATICA, AFFERMARE E PROPAGANDARE I SUOI PRINCIPI, ESTENDERLI IN OGNI SETTORE SICCHE' PUO' ESSA DIVENIRE MAGGIORANZA PREVALENTE E LA MAGGIORANZA DI OGGI DIVENIRE MINORANZA. SE CIO' E' VERO, ONOREVOLI COLLEGHI, PERCHE' IMPRIMERE AD UNA COSTITUZIONE I CRISMI E LE CARATTERISTICHE FONDAMENTALI ED INSCINDIBILI DI UN DETERMINATO ORIENTAMENTO POLITICO, ATTRAVERSO FORME EUFEMISTICHE ED APPARENTEMENTE CONCILIABILI, CHE POSSONO DOMANI NON RISPONDERE ALL' ORIENTAMENTO POLITICO PREVALENTE ED ALLA COSCIENZA COLLETTIVA DEL POPOLO ITALIANO? LE COSTITUZIONI SERVONO PER RICONSACRARE E RIAFFERMARE NEL TEMPO E PER L' INFINITO, QUELLE CHE SONO LE PREROGATIVE FONDAMENTALI DELLA PERSONALITA' UMANA, LE QUALI, PREESISTENDO, CON L' UOMO, AD OGNI FORMA STATUALE, COSTITUISCONO, NELLA LORO ORIGINE, GLI ATTRIBUTI CHE SONO INALIENABILI, IMPRESCRITTIBILI, SACRI ED INVIOLABILI E CHE NESSUN CONSOCIATO HA IL DIRITTO DI INCRIMINARE, PER IMPORRE UN DETERMINATO ORIENTAMENTO POLITICO. QUESTI SONO I PRINCIPI SUI QUALI NON E' POSSIBILE DISCUTERE NE' OGGI NE' MAI, ED E' ATTRAVERSO LA INVIOLABILITA' DI QUESTI PRINCIPI, CHE DOVREBBE IMPERNIARSI L' ORIENTAMENTO DELLA CARTA COSTITUZIONALE, MA CON SCHEMI RIGIDI E NON FLESSIBILI, PERCHE' NON SIA CONSENTITO DI FARE ESPERIMENTI RADICALI SUI DIRITTI E SULLE LIBERTA' ESSENZIALI DELLA PERSONA UMANA. GLI ESPERIMENTI ATTUABILI ATTRAVERSO L' EVOLUZIONE LENTA E NATURALE DEGLI UOMINI E DELLE COSE E QUANDO LA COSCIENZA COLLETTIVA E' MATURA PER POTER AFFRONTARE E RISOLVERE DETERMINATE QUESTIONI SOCIALI, DEVONO SEMPRE ESSERE SUBORDINATI AI DIRITTI ESSENZIALI ED ALLE LIBERTA' FONDAMENTALI DELLA PERSONA UMANA. ONOREVOLI COLLEGHI, PASSANDO ALLE CARATTERISTICHE DELLA CARTA COSTITUZIONALE, IO PENSO CHE NOI LE TROVIAMO CONDENSATE IN MODO INEQUIVOCO E PRECISO NELLE DISPOSIZIONI GENERALI TALCHE' , SE NOI ATTENTAMENTE ESAMINIAMO QUESTE DISPOSIZIONI GENERALI, CI ACCORGIAMO CHE IL RESTO DELLA COSTITUZIONE E' STRETTAMENTE, INTIMAMENTE, INSCINDIBILMENTE CONNESSO CON QUANTO, IN MODO SOLENNE E CATEGORICO, E' STATO ESPRESSO IN ESSE DISPOSIZIONI GENERALI. LA INTERPRETAZIONE DELLA CARTA COSTITUZIONALE, LA QUALE CONSENTIREBBE UNA CRITICA LARGA E SEVERA ANCHE DAL PUNTO DI VISTA ETICO E DA QUELLO GIURIDICO E COSTITUZIONALE, TROVA UN LIMITE, UNA STRETTOIA, UNA RETE INSUPERABILE, NELLE AFFERMAZIONI LIMITATRICI CHE SONO CONSACRATE NELLA PARTE GENERALE DELLA COSTITUZIONE. INFATTI: L' ARTICOLO 1 PR PARLA DELLA REPUBBLICA ITALIANA, CHE HA PER FONDAMENTO IL LAVORO E LA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE. QUESTO ARTICOLO 1 PR RAPPRESENTA LA SODDISFAZIONE PARZIALE DI UNA PROPOSTA SPECIFICAMENTE ESPRESSA DAL PARTITO COMUNISTA. L' ONOREVOLE TOGLIATTI PROPOSE, CHE VENISSE DEFINITA L' ITALIA COME UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA DI LAVORATORI; IO STESSO IN SEDE DI DISCUSSIONE DAVANTI LA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE FECI GARBATAMENTE RILEVARE CHE LA REPUBBLICA RAPPRESENTA LO STATO E LA NAZIONE, RAPPRESENTA TUTTI I SUOI CONSOCIATI, RAPPRESENTA LE CREATURE DI DIO, FATTE A SUA IMMAGINE E SOMIGLIANZA, LE QUALI, PER LO STESSO FATTO NATURALE DI ESSERE STATI IMMESSI NELLA SOCIETA' UMANA, HANNO DIRITTO DI ASILO E DI RISPETTO DA PARTE DI TUTTI I CONSOCIATI. DEFINIRE UNA REPUBBLICA, DEFINIRE UNO STATO, ATTRAVERSO UNA CARATTERISTICA, CHE RAPPRESENTA, SI' , LA PIU' NOBILE DELLE MANIFESTAZIONI DELLA VITA UMANA, IL LAVORO, MA ESCLUDERE COLORO CHE NON POSSONO ESSERE IDENTIFICATI IN QUESTA NOBILISSIMA CATEGORIA ( CHE NOI ESALTIAMO E NELLA QUALE NOI RICONOSCIAMO GLI ATTRIBUTI, PIU' ELEVATI DELL' UMANITA' ) ; DEFINIRE UNA REPUBBLICA, ATTRAVERSO LA CIRCOSCRITTA DENOMINAZIONE DEI LAVORATORI, SEMBRAVA A NOI, COSI' COME SEMBRA, ESCLUDERE DAL CONSORZIO UMANO COLORO CHE, PER IPOTESI, NON AVESSERO LA POSSIBILITA' DI ESSERE ANNOVERATI FRA I LAVORATORI. SI DESISTETTE DA QUESTA CARATTERISTICA PARTICOLARISTICA, MA, SCENDENDO NELLA SUBORDINATA, SI VOLLE AFFERMARE IL PRINCIPIO IN MODO GENERICO NELL' ARTICOLO 1 PR, MA IN MODO PRECIDO E BEN DEFINITO NELL' ARTICOLO 31 PR, TALCHE' , QUANTO NOI AVEVAMO OSSERVATO COME NON OPPORTUNO NELL' ARTICOLO 1 PR, TROVA LA SUA SEDE NELL' ARTICOLO 31 PR, IL QUALE RECITA: OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI SVOLGERE UN' ATTIVITA' CON UNA FUNZIONE CHE CONCORRA ALLO SVILUPPO MATERIALE O SPIRITUALE DELLA SOCIETA' , CONFORMEMENTE ALLE PROPRIE POSSIBILITA' E ALLA PROPRIA SCELTA. L' ADEMPIMENTO DI QUESTO DOVERE E' CONDIZIONE PER L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI. ONOREVOLI COLLEGHI, COME VEDETE, SE E' VERO CHE L' ITALIA E' DEFINITA REPUBBLICA DEMOCRATICA, E' INNEGABILE CHE IN ESSA HANNO DIRITTO DI ASILO SOLAMENTE COLORO CHE SONO LAVORATORI, ED ESSENDO LAVORATORI HANNO L' OBBLIGO DELL' ADEMPIMENTO DI DETERMINATI DOVERI, PER POTER PARTECIPARE ALLA GESTIONE DELLA COSA PUBBLICA. ED ALLORA, O SIGNORI, TORTO AVEVA ARISTOTELE CHE DEFINI' L' UOMO ANIMALE POLITICO; TORTO QUANDO EGLI PENSO' CHE L' UOMO, PER SUA STESSA NATURA POLITICO, AVESSE DIRITTO DI PARTECIPARE NELL' UMANO CONSORZIO E NELL' UMANA POLITICA SOCIETA', SE NOI CI ARROGHIAMO IL DIRITTO DI ESCLUDERE DAL CONSORZIO UMANO IL CONSOCIATO, CHE PER SUA STESSA NATURA, INDIVIDUO POLITICO NON E' IDENTIFICATO COME LAVORATORE. E VERO CHE LA FORMULA DI STALIN E' : CHI NON LAVORA NON HA DIRITTO DI MANGIARE, FORMULA CHE, SOTTO UN CERTO ASPETTO, SI ATTRIBUIVA ANCHE A SAN PAOLO, IL QUALE, PER ALTRO, PUR ESALTANDO IL LAVORO, AFFERMAVA IL PRINCIPIO, PER CUI OMNIS AUCTORITAS OMNIS POTESTAS A DEO, QUASI PER SIGNIFICARE CHE L' AUTORITA' , QUALUNQUE NE SIA L' INVESTITURA TROVA FONDAMENTO NELLA DIVINITA' . DI CONSEGUENZA: ANCHE SE QUESTA AUTORITA' PERSONIFICHI UNA DITTATURA. SE IL CONCETTO DI LAVORO E' CONNESSO CON QUELLA DI DITTATURA, PERCHE' CON LA DITTATURA SOLA PUO' IL LAVORO REALIZZARE I SUOI DIRITTI ECONONICI E MORALI, NOI DISSENTIAMO E DECISAMENTE DA QUESTE FORMULAZIONI PARTICOLARISTICHE, LE QUALI INCRINANO E VULNERANO QUELLI CHE SONO I DIRITTI ESSENZIALI, SACRI, INALIENABILI IMPRESCRITTIBILI, DELLA PERSONA UMANA. CONTRO QUESTI DIRITTI E LIBERTA' CONSACRATI SOLENNEMENTE E CHE L' UOMO ARROGA A SE' , INDIPENDENTEMENTE DAL RICONOSCIMENTO CHE ALTRI UOMINI POSSANO FARNE, NON E' CONSENTITO AD ALCUNO DI PORRE LIMITAZIONI; NOI VEDIAMO IN LIMITAZIONI SIFFATTE IL PRIMO ED IL PIU' SACRILEGO ATTENTATO ALLE LIBERTA' DELLA PERSONA UMANA. MA NON BASTA, ONOREVOLI COLLEGHI; LE LIBERTA' UMANE SONO STATE CONCEPITE, IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE, ATTRAVERSO TEORICHE FILOSOFICHE, ASSAI SEDUCENTI DA UN PUNTO DI VISTA SCIENTIFICO ED ESTETICO; MA I RAGIONAMENTI FILOSOFICI POSTI A BASE DELL' EFFICIENZA DELLA PERSONALITA' UMANA NOI, DA QUESTO SETTORE, CON NATURALE DIFFIDENZA, LO CONFESSO, LE VEDIAMO RAPPRESENTATI ED ESASPERATI, PERCHE' TALI LIBERTA' SONO IN FUNZIONE ESCLUSIVA DEL PERSEGUIMENTO DI FINALITA' SOCIALI ED ECONOMICHE, CHE NON POTREBBERO ESSERE REALIZZATE SE NON ATTRAVERSO QUESTA PARTICOLARISTICA CONCEZIONE DELLA LIBERTA' UMANA. SPIEGO: ABBIAMO DETTO CHE L' UOMO PORTA IN SE' , INSCINDIBILMENTE, CONNESSE, LE CARATTERISTICHE DELLA SUA PERSONALITA' , GLI ATTRIBUTI DEI SUOI DIRITTI FIN DALLA NASCITA, IPSO IURE, ANZI: IPSA NATURA; MA SI E' DETTO CHE L' UOMO DA SE' NON PUO' PERFEZIONARE ED INTEGRARE LA SUA PERSONALITA' , SE NON ATTRAVERSO LE COMUNITA' NATURALI E ATTRAVERSO LE FORMAZIONI SOCIALI, TALCHE' LA STESSA COSTITUZIONE, IN UN ARTICOLO, METTE SULLO STESSO PIEDE DI UGUAGLIANZA E I DIRITTI DELL' UOMO E I DIRITTI DELLE COMUNITA' , E I DIRITTI DELLE FORMAZIONI SOCIALI, NELLE QUALI, L' UOMO DEVE NECESSARIAMENTE ESSERE INSERITO PERCHE' POSSA PERFEZIONARE ED INTEGRARE LA SUA PERSONALITA' . LA TEORIA FILOSOFICA E' SEDUCENTE, MA, CONSIDERATA DA UN PUNTO DI VISTA SQUISITAMENTE POLITICO, NON VI HA CHI NON VEDE IL PERICOLO DI QUESTA CONCEZIONE, LA QUALE DA' LA SENSAZIONE DI UN SUPER-RICONOSCIMENTO DELLA PERSONALITA' UMANA ED ANZI DA' L' IMPRESSIONE DI UN VOLONTARIO INTERVENTO DELLO STATO PER PERFEZIONARE QUESTA PERSONALITA' UMANA. MA QUANDO NOI, IN UNA COSTITUZIONE, FACCIAMO SIFFATTA AFFERMAZIONE, QUANDO NOI, CON UN IMPERATIVO CATEGORICO, METTENDO SULLO STESSO PIEDE DI UGUAGLIANZA L' UOMO E LE COMUNITA' NATURALI E LE FORMAZIONI SOCIALI, CONTEMPORANEAMENTE ECCITIAMO LO STATO PERCHE' PROVVEDA ALLA EFFICIENZA DI QUESTI ORGANISMI, NOI ABBIAMO GIA' AFFERMATO UN PRINCIPIO PER IL QUALE LO STATO DIVENTA NON LO STRUMENTO DELL' UOMO, MA DIVENTA IL PARTICOLARISTICO STATO TOTALITARIO, INVADENTE E PREPOTENTE, CHE SI INSERISCE NELLA VITA DELL' UOMO, CHE INSERISCE L' UOMO IN DETERMINATI ORGANISMI, E CHE TUTELA QUESTI ORGANISMI. PER TUTELARLI DEVE ELIMINARE LE LIBERTA' UMANE, E' CHIARO PERTANTO CHE IN PIENA LEGALITA' COSTITUZIONALE SI POSSA SCENDERE IN REGIME TOTALITARIO, CIOE' IN QUEL REGIME DELETERIO E NEFASTO, DI CUI LE CONSEGUENZE NON VI E' ALCUNO DI NOI CHE OGGI NON SENTA E NON VEDA PER LE GIGANTESCHE PROPORZIONI DELLE SCIAGURE DI CUI E' STATO MACABRO DISPENSATORE. NOI DISSENTIAMO DALLE CONCEZIONI LIBERALISTICHE, COSI' COME SONO STATE CONSEGNATE, PER LE RAGIONI CHE SOMMARIAMENTE VI HO ESPRESSO; NOI DISSENTIAMO DA QUESTA ORGANIZZAZIONE CAPILLARE, CHE SI INSINUA IN TUTTI I SETTORI DELLA VITA UMANA E SI INSERISCE PERSINO NELLA FAMIGLIA, DI CUI LA CONCEZIONE NON RISPONDE ALLE NOSTRE IDEOLOGIE ED ALLE NOSTRE CONVINZIONI ETICO-GIURIDICHE. UN DUPLICE ORIENTAMENTO SI APPALESA: LO STATO SI PREOCCUPA ECCESSIVAMENTE DELLA FAMIGLIA; LO STATO SI SOSTITUISCE AI GENITORI. LA COSTITUZIONE DEFINISCE LA FAMIGLIA IN SENSO CHE PER NOI E' AMBIGUO. IDENTICA LA FAMIGLIA IN SOCIETA' NATURALE, E QUINDI LA CONSIDERA UNA SITUAZIONE DI FATTO E NON DI DIRITTO, TALCHE' - E CONFERMA, QUESTO CONCETTO SUCCESSIVAMENTE- ALLORCHE' PARLA DEI FIGLI NATURALI E DEI FIGLI LEGITTIMI, ACCOMUNA GLI UNI E GLI ALTRI; E NEPPURE TIENE CONTO DEI FIGLI ADULTERINI E INCESTUOSI, E QUESTO IBRIDO CONSESSO DI GENTE CHE DERIVA DA DIVERSE FONTI, ANCHE PECCAMINOSE E- DAL PUNTO DI VISTA BIOLOGICO- ANCHE DANNOSE, DOVREBBE POTER CONVIVERE SOTTO LO STESSO TETTO. SE DISTINZIONE NON SI E' VOLUTA FARE IN ORDINE ALLA DIVERSA ORIGINE DEI DIVERSI FIGLI, NOI ABBIAMO RAGIONE DI RITENERE CHE LA CONCEZIONE DELLA FAMIGLIA, ESCLUSIVAMENTE COME SOCIETA' NATURALE, NON RISPONDA ALLA COSCIENZA COLLETTIVA DEL POPOLO ITALIANO, E ABBIAMO RAGIONE DI RITENERE ALTRESI' CHE, AVENDOSI RIGUARDO ALLA SPONTANEA UNIONE SOCIETARIA DELL' UOMO E DELLA DONNA, SENZA PREVENTIVO CRISMA LEGALE O RELIGIOSO, SIA DA PREVEDERE L' INCAPACITA' DEI NUOVI NUCLEI NATURALI AD ESERCITARE LA LORO MISSIONE NELLA VITA, E PERTANTO PROVVEDERE LO STATO COL SUO INTERVENTO A COLMARE LE LACUNE. NON SOLO, MA LA INCAPACITA' MORALE OD ECONOMICA DEI GENITORI CONSENTE ALLO STATO DI SOSTITUIRSI AI GENITORI; NON SOLO, LO STATO INTERVIENE PER LA PROTEZIONE DELL' INFANZIA E DELLA MATERNITA' . CIO' ALTAMENTE ONORA LO STATO E SIAMO TUTTI PERFETTAMENTE D' ACCORDO; MA QUANDO LO STATO, OLTRE ALLA PROTEZIONE ALLA MATERNITA' E ALL' INFANZIA, S' INGERISCE ANCHE NELL' EDUCAZIONE E NELLA PROTEZIONE DELLA GIOVENTU' , ATTRAVERSO GLI ORGANISMI CHE LO STATO A TAL UOPO CREA O FAVORISCE, ESORBITA DALLE SUE FUNZIONI, PER MODELLARE SULLE SUE CONCEZIONI POLITICHE PARTICOLARISTICHE LA GIOVENTU' CHE A TALE DOMINIO HA DIRITTO DI NON ESSERE ASSOGGETTATA. MA CHE COSA SIGNIFICA TUTTO CIO' IN UNA CARTA COSTITUZIONALE? PERCHE' SI E' VOLUTO IN MODO INEQUIVOCO, IN MODO CATEGORICO, IMPEGNARE LO STATO A CREARE PERSINO GLI ORGANISMI DOVE LA GIOVENTU' TROVA LA SUA PROTEZIONE? ONOREVOLI COLLEGHI, NOI SIAMO PREOCCUPATI DA QUESTE AFFERMAZIONI LE QUALI, RIPETO POSSONO ESSERE DETERMINATE DA FINI NOBILISSIMI, DA UN CONCETTO ETICO DELLA VITA, DA UNA RELIGIOSITA' E DA UNA SPIRITUALITA' CHE PUO' ANCHE COMMUOVERE, MA NON DIMENTICHIAMO CHE NOI NON SCRIVIAMO UN LIBRO DI FILOSOFIA O DI MORALE, SCRIVIAMO LA COSTITUZIONE, LA QUALE IMPEGNA IL LEGISLATORE FUTURO. IL LEGISLATORE FUTURO DEVE UNIFORMARSI AGLI IMPERATIVI CATEGORICI DELLA COSTITUZIONE E GLI IMPERATIVI CATEGORICI RAPPRESENTANO LA LEGGE FONDAMENTALE ALLA QUALE DEVE ESSERE ORIENTATA TUTTA LA FUTURA LEGISLAZIONE E SE, PER IPOTESI, ONOREVOLI COLLEGHI, DOMANI UN PARTITO POLITICO PREVALENTE, CHE HA DETERMINATI ORIENTAMENTI, DETERMINATI PROGRAMMI FILOSOFICI, MATERIALISTICI, ECONOMICI O IDEALISTICI, INTENDERA' DI PERSEGUIRE QUELLE FINALITA' CHE LA COSTITUZIONE GLI CONSENTE, ED ATTUA PRATICAMENTE QUANTO LA COSTITUZIONE AFFERMA, NOI POTREMMO TROVARCI DI FRONTE AD UNO STATO TOTALITARIO ED INVADENTE, CHE VIGILA L' ESSERE UMANO DALLA SUA NASCITA, VIGILA LA FAMIGLIA PER STABILIRE SE ADEMPIE E SODDISFA QUELLE ESIGENZE SOCIALI, ECONOMICHE E MORALI CHE IMPONE IN COERENZA A QUEGLI ORIENTAMENTI POLITICI PREVALENTI. LA STESSA PERSONA POI LO STATO CONTROLLA NELLA SUA ASCESA E NELLA SUA FORMAZIONE, LA INSERISCE NELLE COMUNITA' NATURALI, E POI NELLE FORMAZIONI SOCIALI CHE LO STATO PROTEGGE E SORVEGLIA, E DI POI GLI APPRESTA I MEZZI MATERIALI PER FORMARE LA FAMIGLIA. LA VICENDA SI RIPETE, DI MODO CHE QUESTO ESSERE VIVENTE NON HA PIU' GLI ATTRIBUTI DELLA LIBERTA' , NON SENTE LE RESPONSABILITA' DEL PROPRIO IO, NON ASSURGE ALLA DIGNITA' DELLA SUA PERSONA, NON SENTE IL PUNGOLO DEL BISOGNO, NON SI ADOPERA PER SUPERARE GLI OSTACOLI, MA SI ADAGIA SUPINAMENTE NELLA RETE DI PROVVIDENZE, CHE DA UN PUNTO DI VISTA SOCIALE, POSSONO SODDISFARE GLI INTERESSI ECONOMICI DELL' UOMO, GLI INTERESSI MATERIALISTICI DELL' UOMO, MA SOPPRIMONO IN LUI LA LIBERTA' , LA COSCIENZA, LA INDIVIDUALITA' , L' INIZIATIVA E LO RENDONO UNA MACCHINA PRIVA DI QUELLA DIVINA SCINTILLA DI INTELLIGENZA, CHE SOLA PUO' FARLO ASSURGERE ALLE PIU' ALTE DIGNITA' UMANE E CONSENTIRGLI DI PORTARE IL CONTRIBUTO DELLA SUA OPERA E DELLA SUA SAGGEZZA, ATTINTA NELLA EMULAZIONE E NELLO SFORZO INDIVIDUALE CON SPIRITO DI INIZIATIVA , CHE NON DEVE ESSERE SOFFOCATO E SODDISFATTO DA ESIGENZE DI CARATTERE ESCLUSIVAMENTE MATERIALISTICO. ( APPLAUSI A DESTRA) . ONOREVOLI COLLEGHI, QUESTE LE CONSIDERAZIONI, PER QUANTO TRATTA LA NOSTRA CONCEZIONE DELLA PERSONALITA' UMANA, CHE NOI VOGLIAMO VEDERE ASSOLUTAMENTE GARANTITA NEI SUOI DIRITTI ESSENZIALI, MA CON FORMULE CHIARE, PRECISE, APODITTICHE, CHE NON CONSENTANO DI FILOSOFEGGIARE, NE' PERMETTONO INTERPRETAZIONI PARTICOLARISTICHE, MA RISPONDANO ALLA COSCIENZA COLLETTIVA, DEL POPOLO, NON IN UN DETERMINATO PERIODO STORICO, MA NELLA ETERNITA' DEI SECOLI, COME ETERNO E' L' UOMO CHE, RICEVENDO DA DIO IL SUO CRISMA, HA IL DIRITTO DI CONSERVARLO ANCHE PER DIRITTO DIVINO. ONOREVOLI COLLEGHI; FRA I DIRITTI E I DOVERI DEI CITTADINI NULLA RILEVO DI SALIENTE CHE NON ABBIA GIA' RILEVATO CONTESTUALMENTE, ATTRAVERSO L' ESAME DEL PREAMBOLO DELLA COSTITUZIONE . IO VEDO NELLE DISPOSIZIONI GENERALI IL PREAMBOLO, QUEL PREAMBOLO DI CUI TANTO SI E' DISCUSSO E NEL QUALE SI ERA INTESO DI INSERIRE QUELLE PARTI DELLA COSTITUZIONE CHE, NOBILISSIME NELLE LORO FINALITA' DI SOLIDARIETA' UMANA E SOCIALE, NON POTEVANO TROVARE IN SEDE DI COSTITUZIONE, LA NORMA, DIREMO, GIURIDICA PER UNA CONCRETA REALIZZAZIONE. SUI RAPPORTI CIVILI VI E' UNA CONSIDERAZIONE DA FARE, ED E' QUELLA CHE RIGUARDA IL DIRITTO DI ASILO DELLO STRANIERO IN ITALIA, CHE NEL SUO STATO NON GODE DI QUELLE GARANZIE COSTITUZIONALI CHE LA REPUBBLICA ITALIANA CONCEDE. NOI SIAMO CONSENZIENTI A QUESTA NOBILISSIMA AFFERMAZIONE DI SOLIDARIETA' UMANA, SPECIE QUANDO L' UOMO TROVA PERSECUZIONE ALLE LIBERE SUE FINALITA' SPIRITUALI, IDEOLOGICHE E POLITICHE. MA NOI UN' OSSERVAZIONE AVEVAMO RITENUTO DI FARE, IN SEDE DI ELABORAZIONE DEL PROGETTO, ED ERA QUESTA CHE, PUR RICONOSCENDO ALLO STRANIERO IL DIRITTO DEL PIU' LARGO ASILO NELLO STATO ITALIANO, SI PRETENDESSE CHE LO STRANIERO UNIFORMASSE AGLI ORDINAMENTI DELLO STATO ITALIANO. CIO' NON AVREBBE MENOMAMENTE DIMINUITO LA LARGHEZZA DELLA NOSTRA INCONDIZIONATA OSPITALITA' , MA CI AVREBBE CONSENTITO DI GARANTIRCI DA INTERFERENZE O DA SITUAZIONI CHE POTREBBERO RISOLVERSI IN DANNOSE CONSEGUENZE PER LA COMPAGINE DELLA COMUNITA' ITALIANA. PASSANDO AI RAPPORTI ETICO-SOCIALI, NULLA DI CARATTERISTICO PER ORA DA RILEVARE IN SEDE GENERALE. DUE PAROLE SUI RAPPORTI FRA CHIESA E STATO. NON NE AVREI PARLATO, SE TUTTI INDISTINTAMENTE I COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO, NON AVESSERO FERMATO LA LORO ATTENZIONE SU QUESTA ENUNCIAZIONE, CHE NOI RITENIAMO FELICE, INSERITA NELLA COSTITUZIONE. PER LA STORIA, SI ERA ORIGINARIAMENTE PROPOSTA IN SEDE DI DISCUSSIONE DAVANTI ALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, UNA FORMULA CHE, APPREZZABILISSIMA NELLA SUA ALTA CONCEZIONE, FU DA ME, COME SEMPRE, GARBATAMENTE NON AVVERSATA, MA CRITICATA SOTTO ALCUNI RIFLESSI CHE, A MIO AVVISO, MERITAVANO CONSIDERAZIONE. SI ERA PROPOSTO, CIOE' , CHE LO STATO ITALIANO E LA CHIESA, RICONOSCENDOSI PARTE DELLA COMUNITA' INTERNAZIONALE, EGUALMENTE ESERCITAVANO I LORO DIRITTI DI SOVRANITA' . DIMOSTRAVO ALLORA CHE, CON TALE FORMULA, NOI STATO ITALIANO PER PRIMI CI SAREMMO DEFINITI IN SENSO NEGATIVO, NEL SENSO CIOE' DI RICONOSCERCI PARTE DELLA COMUNITA' INTERNAZIONALE. PREMETTO CHE, SECONDO LE IDEOLOGIE CHE IL MIO PARTITO PERSEGUE, VI E' QUELLA, UTOPISTICA FORSE OGGI, MA REALIZZABILE DOMANI, DEGLI STATI UNITI DI EUROPA. CONSIDERATE, PERTANTO, CON QUALE ENTUSIASMO NOI AVREMMO ADERITO A QUELLA FORMULA PER LE FINALITA' PARTICOLARISTICHE NOSTRE MA IL NOSTRO DOVERE INNANZITUTTO E' QUELLO DI ESSERE ITALIANI , FEDELISSIMI, FANATICAMENTE DEVOTI ALLA PATRIA ITALIANA, E CONSIDERATO, PERTANTO, CHE LA COESISTENZA NELLO STESSO TERRITORIO DI DUE STATI, I QUALI DERIVANO LA LORO SOVRANITA' DALLA ORIGINARIETA' DEI LORO DIVERSI ORDINAMENTI, AVREBBE POTUTO PORTARE A CONSEGUENZE COMPLESSE DI CARATTERE INTERNAZIONALE, MEGLIO SAREBBE STATO TROVARE UNA FORMULA MENO COMPLESSA. SI ADDIVENNE COSI' A QUELLA FORMULA CHE NOI PIENAMENTE APPROVAMMO ED ACCETTAMMO. SIAMO LIETI CHE NELLA COSTITUZIONE ABBIA TROVATO POSTO QUESTA SOLENNE AFFERMAZIONE E SIAMO LIETI CHE RICONOSCENDO, NEL SUO ORDINAMENTO, LA SOVRANITA' DELLA CHIESA, IL POPOLO ITALIANO ABBIA VOLUTO NELLA COSTITUZIONE DARLE L' ONORE CHE LE COMPETE. GIA' HO PUBBLICAMENTE ESPRESSO LE RAGIONI PER LE QUALI DISSENTIVO DALLE CRITICHE CHE DIMOSTRAVANO LA OPPORTUNITA' DI NON FARE MENZIONE IN COSTITUZIONE DEI RAPPORTI FRA STATO E CHIESA. ANCHE IL PROFESSOR JEMOLO, LUMINARE IN TEMA DI DIRITTO ECCLESIASTICO, ASSUMEVA CHE ESSENDOSI IL TRATTATO ED IL CONCORDATO STIPULATI DA UN GOVERNO DETESTATO OGGI DALLA COSCIENZA COLLETTIVA, SEMBRAVA INCONGRUENTE CHE QUESTO ATTO DI NASCITA VENISSE OGGI RICONOSCIUTO. OBIETTAVO CHE NON E' ALLA FORMA ALLA QUALE BISOGNA AVERE ESCLUSIVO RIGUARDO, MA ALLA SOSTANZA, E CHE SAREBBE GRAVE ERRORE ATTRIBUIRE AL GOVERNO FASCISTA TANTA GRANDIOSA CONCEZIONE NEGLI EVENTI STORICI E NELLA COMPRENSIONE DELLO SPIRITO NAZIONALE. ERA UN FATTO CHE DOVEVA QUEL GOVERNO REGISTRARE; UNA SITUAZIONE MATURA CHE ERA IMPELLENTE NELLA COSCIENZA COLLETTIVA DEL POPOLO ITALIANO, IL QUALE DA TEMPO SI DIBATTEVA, TRA L' AGNOSTICISMO DELLO STATO PER LA QUESTIONE RELIGIOSA E L' INTIMO DESIDERIO E LA CONVINTA NECESSITA' DELLA MANIFESTAZIONE, ANCHE ESTERIORE E FORMALE, DI QUESTO SENTIMENTO. IL CITTADINO CATTOLICO, IL CREDENTE, SPECIE SE DI ELEVATA CULTURA, SPECIE SE INVESTITO DI PUBBLICI POTERI, SI TROVAVA COSTANTEMENTE DI FRONTE AL DILEMMA FRA L' ESAUDIMENTO DI QUELLO CHE ERA L' IMPERATIVO CATEGORICO DELLA SUA COSCIENZA, PER MANIFESTARE ANCHE PUBBLICAMENTE LA SUA FEDE RELIGIOSA, E GLI ORDINAMENTI AGNOSTICI E LEGALITARI DELLO STATO CHE IMPEDIVANO QUESTE MANIFESTAZIONI; IMPEDIVANO, PRECISO, NON LEGALMENTE, MA IMPEDIVANO IN UNA IPOCRITA CONSUETUDINE PROTOCOLLARE E FORMALE. SE, MALAGURATAMENTE, UN GOVERNO, CHE OGGI LOGICAMENTE DETESTIAMO, EBBE LA VENTURA DI REGISTRARE UN EVENTO STORICO-SPIRITUALE, NOI DOBBIAMO ATTRIBUIRE LA PATERNITA' DI QUELLO EVENTO, COME CONQUISTA DELLA PACE RELIGIOSA, AL POPOLO ITALIANO, CHE GIUSTAMENTE ASPIRA DI VEDERE RICONOSCIUTO NELLA SUA COSTITUZIONE LA ESISTENZA DEL PATTO FONDAMENTALE FRA CHIESA E STATO ITALIANO. ONOREVOLI COLLEGHI, HO SEGUITO CON ATTENZIONE LE OSSERVAZIONI DELL' ONOREVOLE PROFESSOR CALAMANDREI SULLE CONTRADDIZIONI ESISTENTI IN TEMA DI RIFERIMENTI AI TRATTATI LATERANENSI; SE NOI, ESAMINANDO QUEI TRATTATI, DOBBIAMO RIFERIRCI ALLO STATUTO ALBERTINO E, IN SEDE DI COORDINAMENTO, A SITUAZIONI CHE OGGI NON SONO COERENTI COLLE LIBERTA' INDIVIDUALI E POLITICHE, LO AMICO E COLLEGA ONOREVOLE TUPINI, POCO DIANZI HA ANCHE' EGLI, SU QUESTO ARGOMENTO DIRADATE LE NEBBIE AFFERMANDO CHE LA CHIESA CATTOLICA, COME SEMPRE SAGGIA E PREVIDENTE, NON DISDEGNA DI ADEGUARSI E ADATTARSI, PER QUANTO PUO' , NELLA SFERA DELLE SUE COMPETENZE, ALLE NECESSITA' STORICHE E AMBIENTALI. FU DETTO ANCHE IN SEDE DI DISCUSSIONE DAVANTI ALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE CHE SE ALCUNA INCONGRUENZA ESISTE CHE POSSA PREOCCUPARE LA COSCIENZA DI ALCUNO, DOBBIAMO ESSERE CERTI CHE RAPIDAMENTE SARA' ELIMINATA, DI MODO CHE L' INSERZIONE DELLA ESISTENZA DI QUESTA PACE RELIGIOSA TRA IL POPOLO ITALIANO E LA CHIESA CATTOLICA APOSTOLICA ROMANA, RAPPRESENTA UNA CONQUISTA SPIRITUALE DEL NOSTRO POPOLO CHE NON ADOMBRA IN MODO ASSOLUTO ALCUNA COSCIENZA, NE' DESTA IN ALCUNO PREOCCUPAZIONI DI SORTA. RAPPORTI ECONOMICI: SUI RAPPORTI ECONOMICI, ONOREVOLI COLLEGHI, IO RILEVO E DICHIARO CHE SAREI COL MIO PARTITO FELICISSIMO SE FINALMENTE IN QUESTO MONDO, FATTO DI UOMINI, SI POTESSE RAGGIUNGERE LA PERFEZIONE DI QUESTO STATO IDEALE CHE A ME SEMBRA DI IDENTIFICARE NELLA CITTA DEL SOLE; E' IL REGNO DELLA FELICITA' PER TUTTI; QUIVI FELICEMENTE SI NASCE E SENZA ALCUNA PREOCCUPAZIONE CI SI AVVIA LENTAMENTE E GIOCONDAMENTE A PERCORRERE LA PARABOLA DELLA VITA SENZA ASSILLI E SENZA PREOCCUPAZIONI, PROCUL NEGOTIIS. MA CI SIAMO DOMANDATI: QUANDO IL CITTADINO ITALIANO LEGGERA' QUESTA CARTA COSTITUZIONALE E PORTERA' DECISAMENTE LA SUA ATTENZIONE NEL SETTORE CHE PIU' INTIMAMENTE LO ATTRAE E LO INTERESSA E CON SPECULAZIONE DI INDAGINE SI SOFFERMERA' SUI DIRITTI ECONOMICI E SOCIALI E, SPECIE SE INGENUO, SPECIE SE NON ADDESTRATO ALLE SPECULAZIONI RAGIONATIVE E SOFISTICHE DI RETORI, DI GIURISTI E DI FILOSOFI, EGLI CREDESSE DI AVER CONQUISTATO FINALMENTE QUANTO SOLO NEI SUOI SOGNI E NELLE SUE SPERANZE COSTITUIVA POSSIBILITA' REALE, E SE QUESTO CITTADINO, ESASPERATO DA QUESTI DIRITTI IN MODO TANTO SOLENNE QUI AFFERMATI, DOMANI VENISSE DA NOI COSTITUENTI, O ANDASSE DA COLORO CHE NELL' ESERCIZIO DEI LORO POTERI HANNO AUTORITA' ED ASCENDENTE, A DOMANDAR CONTO DELL' ESECUZIONE DI QUESTI IMPEGNI D' ONORE, CHE LO STATO HA PRESO VERSO I SUOI CITTADINI, E SE ECCITASSE LA SUA DILIGENZA PER L' ADEMPIMENTO ALMENO PARZIALE DI QUESTI IMPEGNI CONTRATTI SOLENNEMENTE, E SI SENTISSE RISPONDERE CHE LO STATO E NELL' IMPOSSIBILITA' DI SODDISFARE QUESTE ESIGENZE, IO MI CHIEDO QUALE POTREBBE ESSERE LA REAZIONE DI QUESTO CITTADINO E PIU' ANCORA QUALE POTREBBE ESSERE LA REAZIONE DI UNA COLLETTIVITA' ESASPERATA, LA QUALE, RITENENDOSI BEFFATA NELLA SANTITA' DELLA SUA MISERIA, ECCEDESSE, E SCENDESSE IN PIAZZA, ONOREVOLI COLLEGHI? MI SOVVIENE IN QUESTO MOMENTO, QUANTO GINO CAPPONI, DESCRIVENDO IL TUMULTO DEI CIOMPI NELLA RIVOLUZIONE DI FIRENZE, DISSE A PROPOSITO DI COLORO CHE ASSILLATI DAL BISOGNO SCENDONO IN PIAZZA. DISSE EGLI: QUANDO TU CHIAMI LA FORZA DEL POPOLO A FAR IMPETO NELLE VIE, IL VERO POPOLO NON RISPONDE, MA VEDI USCIRNE UNA TURBA, CUI SI PERTIENE DIVERSO NOME CHE NON PUOI NE' DIRIGERE NE' CONTENERE, E CHE TRAVALICA OGNI TUO DISEGNO. MEDITIAMO PERTANTO, ONOREVOLI COLLEGHI, SU QUELLA CHE E' LA PSICOLOGIA DELLA MASSA, VERSO LA QUALE IL SENSO DELLA NOSTRA SOLIDARIETA' E' ACUTO E PROFONDO E NOI PER PRIMI AUSPICHIAMO ARDENTEMENTE, CHE QUESTA UMANA SOLIDARIETA' POSSA ESSERE, OGNI GIORNO VIEPPIU' , CEMENTATA E POSSA OGNI GIORNO DIVENIRE PIU' ATTUALE E CONCRETA. MA NEL CONTEMPO MISURIAMO LE NOSTRE FORZE E LE NOSTRE POSSIBILITA' , E CERCHIAMO, NELLA SERIETA' CONTENUTA DELLE NOSTRE POSSIBILITA' PRESENTI E FUTURE, DI FARE IL BILANCIO DI QUANTO E' POSSIBILE REALIZZARE SU QUELLO CHE CON TANTA LEGGEREZZA SI AFFERMA ESSERE GIA' UN DIRITTO DEL POPOLO. NOI ABBIAMO AFFERMATO IN COSTITUZIONE IL DIRITTO, ED ALTRESI' IL DOVERE, DEL LAVORO. MI SONO DOMANDATO E DOMANDO, ONOREVOLI COLLEGHI, QUAL' E' LA RAGIONE PER FAR PRESUMERE CHE SI VUOL QUASI COARTARE L' UMANA PERSONALITA' PER L' ESERCIZIO DI UNA ATTIVITA' LAVORATIVA CONCRETA CHE DEVE RISPONDERE A FINALITA' DETERMINANTE, QUANDO, DA CHE MONDO E' MONDO, IL POPOLO ITALIANO SI E' DIFFERENZIATO E SI DIFFERENZIA, FRA TUTTI I POPOLI DEL MONDO, PER LA SUA PARSIMONIA, PER LA SUA LABORIOSITA' , PER LA SUA INVENTIVA, PER LA SUA INTELLIGENZA SPONTANEA, PER LA SUA ANSIA NELLA RICERCA DI UN LAVORO QUALSIASI. PERCHE' , DOMANDO, DI FRONTE AD UN POPOLI COSI' MERAVIGLIOSAMENTE CARATTERIZZATO, CHE HA TRADIZIONI POLITICHE, STORICHE, ETNICHE E CULTURALI, PER CUI NON E' A DUBITARE DELLA SUA LABORIOSITA' , PER QUALE RAGIONE, RIPETO, NOI ABBIAMO VOLUTO IMPORRE IN UNA COSTITUZIONE IL DOVERE AL LAVORO, QUANDO NOI SAPPIAMO PER IL PRESENTE E PER IL FUTURO CHE FINCHE' I RISTRETTI CONFINI DELLA NOSTRA PATRIA NON CI CONSENTONO PURTROPPO DI DARE A TUTTI LAVORO PROFICUO, NOI DOBBIAMO RICORRERE ALL' UNICA VALVOLA DI SICUREZZA, CHE E' QUELLA DELL' EMIGRAZIONE. ESSA D' ALTRA PARTE, CONSIDERATA SOTTO DETERMINATI RIFLESSI, COSTITUISCE ANCH' ESSA RAGIONE DI ONORE PER L' ITALIA E IL LAVORATORE ITALIANO, PERCHE' ATTRAVERSO L' EMIGRAZIONE, LE SPICCATE QUALITA' MORALI E DI INTELLIGENZA DEI NOSTRI LAVORATORI, ESPANDIAMO PER IL MONDO ( COME FINO AD OGGI ABBIAMO FATTO) LA CIVILTA' ITALIANA, LA CIVILTA' LATINA. ONOREVOLI COLLEGHI, IL DOVERE AL LAVORO A NOI SEMBRA UN PLEONASMO ED UN PERICOLO: E' UN PERICOLO PERCHE' SE DOMANI, PER DANNATA IPOTESI, DOVESSE PRELEVARE UN ORIENTAMENTO POLITICO, BASATO SOPRA UNA IDEOLOGIA ECONOMICA OD UNA TEORIA MATERIALISTICA, E DOVESSE IL LEGISLATORE, NELLA INDAGINE INTERPRETATIVA DI QUESTA COSTITUZIONE, IDENTIFICARE IL CONCETTO DI LAVORATORE, PURE NON CONTRASTANDO QUANTO IN COSTITUZIONE E' DETTO, NEL SENSO CHE PER LAVORO SI INTENDE NON LO SFORZO MATERIALE DEI MUSCOLI SOLAMENTE, MA ANCHE QUALUNQUE ATTIVITA' SPIRITUALE, TUTTAVIA, FRA LE ATTIVITA' SPIRITUALI POTREBBE ANCHE ESISTERE UNA GAMMA DI PROPORZIONI E DI SUCCESSIONI, TALCHE' QUEGLI CHE OGGI- FILOSOFO MEDITATIVO O SACERDOTE CONTEMPLATIVO- PUO' RAPPRESENTARE UNA ATTIVITA' LAVORATIVA SOCIALMENTE APPREZZABILE E SOCIALMENTE UTILE, POTREBBE ESSERE DOMANI NON PIU' ANNOVERATO FRA I LAVORATORI, PERCHE' NON ECONOMICAMENTE VALUTABILE, NON SOCIALMENTE UTILE. IL SACERDOTE CONTEMPLATIVO, CHE OGGI PUO' ESSERE ANNOVERATO FRA I LAVORATORI CHE HANNO DIRITTO DI PARTECIPARE ALLA GESTIONE DELLA COSA PUBBLICA, POTREBBE DOMANI ESSERE CONSIDERATO SOLTANTO DA CHI HA PARTICOLARE SENSIBILITA' E ADEGUATA PREPARAZIONE SPIRITUALE, MA NON DA CHI, CONCEPENDO LA VITA ATTRAVERSO IL MATERIALISMO ECONOMICO, DEVE NECESSARIAMENTE RIPUDIARE TUTTO QUANTO NON RISULTA ECONOMICAMENTE VALUTABILE. I DIRITTI SACRI, INDIVIDUALI, IMPRESCRITTIBILI E INALIENABILI SAREBBERO QUINDI FACILMENTE, MA COSTITUZIONALMENTE, VIOLENTATI E SOPPRESSI. RICORDO QUANTO IERI HA DETTO L' ONOREVOLE CALAMANDREI, CHE PER SENSIBILITA' AI VERSI DI DANTE, A LUI DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI RICORDATI, FU INDOTTO A CONVENIRE CHE QUANTO RISULTA CONGEGNATO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, LO E' NON SOLO PER AFFERMARE UNA REALTA' STORICA DI CUI SIAMO SPETTATORI, TESTIMONI E PROTAGONISTI, MA PER PROIETTARE NEL FUTURO UN ORIENTAMENTO AI NOSTRI FIGLI E AI NOSTRI NEPOTI CHE, PERSEGUENDO LA STRADA LUMINOSA CHE NELLA CONCEZIONE SUBLIME DELL' UMANA SOCIETA' NOI QUI TRACCIAMO, DEVONO CONDURRE, IN PROSIEGUO DI TEMPO, QUESTA UMANITA' VERSO REALIZZAZIONI MIGLIORI. ONOREVOLI COLLEGHI, A ME SEMBRA CHE SE QUESTO E' IL CONCETTO CHE NOI VOGLIAMO CONSACRARE IN COSTITUZIONE, TALE CONCETTO DEVE ESSERE TRASPORTATO IN SEDE DI PREAMBOLO, COME AUSPICIO PER LE FUTURE GENERAZIONI, MA NON COME IMPEGNO PER IL LEGISLATORE DI DOMANI, IN QUANTO CHE, PER LE REGIONI DIANZI DETTE E CHE NON STARO' A RIPETERE, L' EQUILIBRIO POLITICO E LO SCHIERAMENTO DI FORZE POLITICHE SONO MUTEVOLI E PUO' MUTARE L' ORIENTAMENTO ED IL PROGRAMMA ECONOMICO E SOCIALE AL QUALE, RIPETO, E' STATA SUBORDINATA TUTTA LA PARTE RELATIVA ALLA CONCEZIONE DELLE LIBERTA' UMANE. HO AVUTO L' IMPRESSIONE CHE, ATTRAVERSO QUESTE ENUNCIAZIONI, NOI AVESSIMO FATTO COME QUEL TALE, CHE, DOPO ESSERSI GODUTA L' ESISTENZA, FECE TESTAMENTO LASCIANDO AI SUOI EREDI TUTTO IL PATRIMONIO CHE EGLI IN MOBILI, IN IMMOBILI E IN PREZIOSI POSSEDEVA E' VERO, MA SOLO NELLA SUA FANTASIA; O COME QUEL TALE CHE NEL FARE TESTAMENTO CONGEGNO' LE COSE IN MODO, E COSI' COMPLESSO E CAOTICO, DA FAR LITIGARE TUTTI I DISCENDENTI, CHE L' UN CONTRO L' ALTRO ARMATO SI ESAURISCE IN UNA LOTTA STERILE ED ESIZIALE. SUI RAPPORTI POLITICI, ONOREVOLI COLLEGHI, NON MI SOFFERMO CHE SOPRA UN PUNTO, SUL QUALE, SE BEN RICORDO, I MIEI RILIEVI, GIA' HO ESPRESSI IN SENO ALLA COMMISSIONE. PARLO DEI DIRITTI DI VOTO DI CUI E' CENNO NELL' ARTICOLO 45 PR. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE MASTROJANNI, MI PERDONI; MA SE LEI ESAMINA COSI' PARTICOLARMENTE TANTE PARTI DELLA COSTITUZIONE, FORSE POSSO SBAGLIARMI, MA CREDO CHE USCIAMO DAL QUADRO DI QUESTA NOSTRA DISCUSSIONE INTRODUTTIVA. C' E' UN VANTAGGIO: CHE SI ANTICIPANO AFFERMAZIONI CHE NON VERRANNO PIU' FATTE SUCCESSIVAMENTE. MA SI CONFONDONO LE PARTI SUCCESSIVE DELLA DISCUSSIONE. COMUNQUE, IO MI RIMETTO A LEI. ) PRENDO ATTO DELLE SUE ESATTE OSSERVAZIONI. MA, SE MI CONSENTE, IO VORREI IDENTIFICARE LA COSTITUZIONE ATTRAVERSO CARATTERISTICHE SALIENTI INDIVIDUATE QUA E LA' . COMUNQUE, OBBEDISCO ALL' ESORTAZIONE DEL PRESIDENTE E PROMETTO CHE, DOPO QUESTO ARTICOLO, NON FARO' MENZIONE DI NESSUN ALTRO ARTICOLO E CHE, ANZI, ANDRO' RAPIDAMENTE ALLA MIA CONCLUSIONE. NON VOGLIO APPROFITTARE DELLA BENEVOLA ATTENZIONE CON LA QUALE QUESTA DEMOCRATICA E LIBERA ASSEMBLEA COSTITUTENTE FIN' ORA MI HA ONORATO. IN TEMA DI VOTO, RILIEVO SOLAMENTE CHE L' ARTICOLO 45 PR PARLA DI VOTO PERSONALE, UGUALE, LIBERO E SEGRETO; IL CHE DOVREBBE SODDISFARE COMPLETAMENTE LE ESIGENZE E LE ASPETTATIVE DI TUTTI. MA, COME SEMPRE, RIPETO, LA MIA DIFFIDENZA MI PORTA OLTRE A QUELLO CHE FORSE E' STATO IL PENSIERO LOGICAMENTE CONCRETO DEI REDATTORI DELLA COSTITUZIONE CON I QUALI ANCH' IO HO COLLABORATO. IO MI DOMANDO: PERCHE' INSIEME COL LIBERO E COL SEGRETO E COL PERSONALE NON SI E' MESSO ANCHE L' INCISO DIRETTO? IL VOTO PUO' ESSERE LIBERO, PUO' ESSERE PERSONALE, MA, SE NON E' DIRETTO, NOI, O VOI, ATTRAVERSO QUELLE FAMOSE FORMAZIONI SOCIALI E ATTRAVERSO QUELLE FAMOSE COMUNITA' NATURALI, POTREMO RENDERE IL CITTADINO, SOGGETTO DEL DIRITTO DI VOTO, PARTECIPE DELL' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO DI VOTO, MA LIMITATAMENTE IN DETERMINATE ORGANIZZAZIONI, LE QUALI, ATTRAVERSO I LORO RAPPRESENTANTI, I GRANDI ELETTORI, DIVERREBBERO QUELLI CHE, IN DEFINITIVA, COMPLETEREBBERO, COL LORO VOTO E SOLAMENTE COL LORO VOTO, LA VICENDA POLITICA DEL CONGEGNO ELETTORALE. SENZA L' INCISO DIRETTO NON TUTTI POTRANNO PARTECIPARE IN MODO DIRETTO A TUTTE O AD ALCUNE ELEZIONI. PREGO GLI ONOREVOLI COLLEGHI PERCHE' VOGLIANO TENERE NELLA DOVUTA CONSIDERAZIONE QUESTA REALTA' DEMOCRATICA, PER NON VIOLARE LA DEMOCRAZIA STESSA NELLA SUA CONCEZIONE LIBERALE ED EGUALE PER TUTTI. PER QUANTO TRATTA LA SECONDA PARTE DELLA COSTITUZIONE, MI RISERVO DI PARLARNE QUANDO SI DISCUTERA' DEI SINGOLI TITOLI E SALTO QUINDI TUTTO QUANTO RIGUARDA LA STRUTTURA E LA FUNZIONE DELLO STATO E DEI SUOI ORGANI, ATTENENDOMI A SEMPLICI E BREVI CONSIDERAZIONI SU QUANTO RIGUARDA LA ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO. A MIO AVVISO, MEGLIO SAREBBE, SE, PER LA SUA ALTA FUNZIONE DI SUPREMO REGOLATORE, DI PIU' ALTO MAGISTRATO DELLA REPUBBLICA, E COME QUEGLI CHE DEVE CONCILIARE LE DIVERSE TENDENZE DEI PARTITI, ESERCITANDO IL SUO AUTOREVOLE ASCENDENTE, E COME QUEGLI CHE RAPPRESENTA L' UNITA' MATERIALE E SPIRITUALE DELLO STATO, POTESSE RAFFORZARE LA SUA COSCIENZA E LA FORZA INTIMA DELLA SUA ECCELSA FUNZIONE, ATTRAVERSO IL SUFFRAGIO ED IL CONFORTO DELLA DIRETTA PARTECIPAZIONE ALLA SUA NOMINA DI TUTTO IL POPOLO, ATTRAVERSO IL SUFFRAGIO UNIVERSALE. CREDO CHE SIA QUESTIONE ANCHE DI CARATTERE PSICOLOGICO E PER IL CITTADINO, CHE NELLA ELEZIONE DEL PRIMO CITTADINO DELLO STATO SI VEDE DIRETTAMENTE PARTECIPE DELLA GESTIONE DELLA COSA PUBBLICA, E PER IL CAPO DELLO STATO, CHE SI VEDE ASSUNTO A QUESTO ALTISSIMO MINISTERO DAL VOTO UNANIME DEL POPOLO ITALIANO, CHE EGLI TUTTO RAPPRESENTA, A QUALUNQUE IDEOLOGIA APPARTENGA E A QUALUNQUE PARTITO POLITICO POSSA ESSERE ISCRITTO. UN' ULTIMA OSSERVAZIONE ED HO FINITO: REFERENDUM CIRCA LA COSTITUZIONE. GIA' PARECCHI MESI OR SONO ESPRESSI PUBBLICAMENTE LA MIA OPINIONE SULL' ARGOMENTO. DA UN PUNTO DI VISTA SQUISITAMENTE GIURIDICO, DI OPPORTUNITA' POLITICA E DI CARATTERE COSTITUZIONALE, IO PENSO CHE NOI ABBIAMO RICEVUTO DAL POPOLO UN MANDATO SPECIFICO E DETERMINATO, QUELLO, CIOE' , DI FORMARE UNA COSTITUZIONE, MA NON ABBIAMO AVUTO IL MANDATO DI IMPORRE O DI APPLICARE QUESTA COSTITUZIONE. NOI, MANDATARI, NON POSSIAMO ESORBITARE DAL MANDATO RICEVUTO. IL MANDANTE HA IL DIRITTO DI CHIEDERE CONTO DELLA ESECUZIONE DEL MANDATO: ABBIAMO FATTO BENE E NON ABBIAMO FATTO BENE? SARA' IL POPOLO A GIUDICARE. QUESTO IN SINTESI E' UN ACCENNO ALLA QUESTIONE DI DIRITTO. MA, PER QUANTO TRATTA LA QUESTIONE PSICOLOGICA, SENTIMENTALE, DEMOCRATICA E LIBERALE, IO CREDO CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE HA LA COSCIENZA DI AVERE BENE OPERATO E DI AVERE ESATTAMENTE INTERPRETATO LA VOLONTA' DEL POPOLO, NON DEVE TEMERE CHE IL POPOLO POSSA RIPUDIARE QUESTA COSTITUZIONE. E' UN ATTO DI LEALTA' CHE IO RITENGO DEBBA QUESTA ASSEMBLEA COSTITUENTE, IN REGIME DEMOCRATICO E LIBERALE, COMPIERE, PERCHE, COSI' FACENDO, AVRA' NOBILMENTE ESAUDITO IL SUO COMPITO. E CONCLUDO CON L' AUSPICARE CHE QUESTA COSTITUZIONE, CHE SARA' ELARGITA AL POPOLO ITALIANO, POSSA, DOPO I SUOI EMANDAMENTI COSTRUTTIVI, RAPPRESENTARE VERAMENTE IL PUNTO DI PARTENZA PERCHE' QUESTA UMANITA' CHE TANTO HA SOFFERTO POSSA RITROVARE NELLA GIUSTA VIA, IL SUO BENESSERE SPIRITUALE ED ECONOMICO, IN UNA MIGLIORE GIUSTIZIA SOCIALE E NELL' ASSOLUTA GARANZIA DEI DIRITTI ESSENZIALI E DELLE SUPREME LIBERTA' INDIVIDUALI E COLLETTIVE. ( APPLAUSI A DESTRA ) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati