| IO SAREI D' ACCORDO CON QUANTO HA ESPOSTO COSI' AUTOREVOLMENTE IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, OVE NOI STASERA NON PREGIUDICASSIMO LA DECISIONE. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. NON LA SI PREGIUDICA) . VICEVERSA IO CREDO DI AVER DIMOSTRATO CHE AGGIUNGENDO QUELL' AGGETTIVO MORALE NOI PREGIUDICHIAMO LA QUESTIONE, IN QUANTO AFFERMARE IN UN TESTO LEGISLATIVO UN DOVERE MORALE NON PUO' AVERE ALTRO SIGNIFICATO CHE DIRE: QUESTO E' UN DOVERE MORALE, CHE DEVE RIMANERE MORALE E CHE NON PUO' CAMBIARSI IN DOVERE GIURIDICO. ( COMMENTI- RUMORI) . QUESTO E' TROPPO EVIDENTE. IO POTREI ADERIRE A QUANTO CHIEDE IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE, OVE SI SOPPRIMESSE QUELL' AGGETTIVO MORALE. AFFERMIAMO CHE L' ESERCIZIO DEL VOTO E' UN DOVERE CIVICO, E COSI' RIMANE IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DELL' OBBLIGATORIETA'; MA QUANDO AGGIUNGIAMO CHE E' UN DOVERE MORALE, LA QUESTIONE DELL' OBBLIGATORIETA' E' SENZ' ALTRO COMPROMESSA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. ONOREVOLE CONDORELLI, ELLA HA GIA' SVOLTO PRECEDENTEMENTE QUESTO CONCETTO) . ONOREVOLE PRESIDENTE, MI PERMETTO DI FARLE PRESENTE CHE QUANDO HO PARLATO PRIMA NON ERA PRESENTE NEANCHE UN QUARTO DEI DEPUTATI; QUINDI CREDO DI DOVER RITORNARE SULL' ARGOMENTO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. ONOREVOLE CONDORELLI, SIAMO IN SEDE DI DICHIARAZIONE DI VOTO. PARLI PURE, MA POI NON SI LAMENTI CHE I LAVORI VANNO PER LE LUNGHE. ( COMMENTI) . CIASCUNO QUANDO PARLANO GLI ALTRI ESPRIME- E LA ESPRIME ANCHE IN MANIERA MOLTO APERTA- LA PROPRIA INSOFFERENZA. NON LO DICO A LEI PERSONALMENTE; MA CIASCUNO, QUANDO PARLA, SI PREOCCUPA E SI AGITA SE LA PRESIDENZA CERCA DI MANTENERE NEI LIMITI DEL REGOLAMENTO LA DISCUSSIONE. NOI SIAMO ORA IN SEDE DI DICHIARAZIONE DI VOTO: NON SI TRATTA QUINDI DI SPIEGARE UN' ALTRA VOLTA COSE GIA' DETTE QUANDO NON C' ERANO MOLTI DEPUTATI PRESENTI. GUAI SE QUESTO DOVESSE RAPPRESENTARE UN ARGOMENTO PER RIPETERE COSE GIA' DETTE. COMUNQUE, ONOREVOLE CONDORELLI, PROSEGUA) . LA RINGRAZIO, ONOREVOLE PRESIDENTE. IO HO AFFERMATO QUESTO: CHE IL LEGISLATORE NON PUO' PORRE DEI DOVERI MORALI; E QUANDO CONCLAMA, RICONOSCE L' ESISTENZA DI UN DOVERE MORALE, NON FA EFFETTIVAMENTE NULLA, PERCHE' IL LEGISLATORE NON PUO' AFFERMARE VERITA' MORALI O STORICHE. NON POSSIAMO DIRE ATTRAVERSO UNA LEGGE CHE QUESTO E' MORALE E QUESTO E' IMMORALE ( COMMENTI A SINISTRA) ; COME NON POSSIAMO AFFERMARE ATTRAVERSO UNA LEGGE CHE QUESTO E' VERO O NON E' VERO, CHE UN AVVENIMENTO STORICO SI E' PRODOTTO O NON SI E' PRODOTTO. LA LEGGE PONE SOLTANTO DEI COMANDI, NON AFFERMA NE' VERITA' MORALI, NE' VERITA' LOGICHE. QUESTO E' TROPPO EVIDENTE PERCHE' VI SIA BISOGNO DI AGGIUNGERE ALTRE CONSIDERAZIONI. QUANDO NOI AFFERMIAMO CHE L' ESERCIZIO DEL VOTO E' UN DOVERE MORALE, LEGISLATIVAMENTE QUESTA ESPRESSIONE NON PUO' SIGNIFICARE CHE QUESTO: CHE IL FUTURO LEGISLATORE- GIACCHE' PARLIAMO PER IL FUTURO LEGISLATORE- LO DEVE CONSIDERARE SEMPRE UN DOVERE MORALE E QUINDI NON PUO' RENDERLO GIURIDICAMENTE OBBLIGATORIO. QUESTO E' TROPPO EVIDENTE. SE NOI OGGI VOTIAMO PER L' AGGIUNTA DI QUESTO AGGETTIVO MORALE, AVREMO PREGIUDICATA LA QUESTIONE. FERMIAMOCI ALLA PAROLA CIVICO, E SAREMO TUTTI D' ACCORDO. | |