| L' ONOREVOLE MERLIN HA RICONOSCIUTO IN DEFINITIVA COME LA FORMULA ORIGINARIAMENTE INDICATA NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE FOSSE PER LO MENO INSUFFICIENTE E COME QUINDI LE CRITICHE MOSSE IERI SERA AVESSERO CONSISTENZA. ANCH' IO AVEVO PREVISTO L' EVENTUALITA' D' UNA RISPOSTA, DIREI, AVVERSARIA, DI QUESTO GENERE, SECONDO CUI COL RIMETTERE QUALUNQUE DECISIONE ALLA LEGGE ( PER ESEMPIO LA LEGGE ELETTORALE) SI SAREBBE POTUTO INCORRERE NEL PERICOLO CHE PER RAGIONI POLITICHE TALUNO POTESSE ESSERE PRIVATO DEL VOTO. A TALE ECCEZIONE IO RISPONDEVO MENTALMENTE COME VI SIA TUTTA LA COSTITUZIONE CHE, NELL' ORGANAMENTO DEI VARI SUOI ARTICOLI, RENDE IMPOSSIBILE QUESTA EVENTUALITA' . LA COSTITUZIONE, COME STABILISCE E GARANTISCE I DIRITTI DI LIBERTA' E DI ASSOCIAZIONE, TANTO PIU' STABILISCE E GARANTISCE IL DIRITTO DI VOTO. PENSAVO ANCHE COME ALLA ECCEZIONE FORMULATA DALL' ONOREVOLE MERLIN- IL PERICOLO CHE S' IMPEDISSE L' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI VOTO PER RAGIONI POLITICHE- NON FOSSE SALVAGUARDIA ASSOLUTA NEANCHE LA FORMULA DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE , PERCHE' BASTA DIRE CHE IL DIRITTO DI VOTO PUO' ESSERE VIETATO PER INCAPACITA' CIVILI PER AMMETTERE CHE DOMANI SI POSSA EMANARE UNA LEGGE CHE TROVI UN' INCAPACITA' CIVILE, EVENTUALMENTE, ANCHE NELL' APPARTENENZA AD UN DATO PARTITO. TROVO PERO' - ED ECCO PERCHE' NON INSISTO NELL' EMENDAMENTO- CHE L' AGGIUNTA ALLA FORMULAZIONE DEL PROGETTO, INDICATA OGGI DALLA COMMISSIONE PER BOCCA DELL' ONOREVOLE MERLIN, SUPPLISCE IN GRAN PARTE ALLA MANCHEVOLEZZA. MI PERMETTO TUTTAVIA DI DIRE CHE FACCIO MIO L' EMENDAMENTO RITIRATO DALL' ONOREVOLE COLITTO. SE SI TRATTA DI UNA SENTENZA PENALE CHE FA DECADERE DAL DIRITTO DI VOTO, DEVE ESSERE UNA SENTENZA PENALE DEFINITIVA, PERCHE' DOBBIAMO DISTINGUERE FRA L' ESCLUSIONE DEL DIRITTO DI VOTO E LA SOSPENSIONE DELL' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI VOTO; L' ESCLUSIONE DOVRA' ESSERE CONSEGUENZA DI UNA SENTENZA DEFINITIVA, QUELLA NON DEFINITIVA POTRA' PORTARE ALLA CONSEGUENZA DELLA SOLA SOSPENSIONE DALL' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI VOTO. | |