| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, LA REPUBBLICA, QUALE VIENE PROFILANDOSI IN QUESTO PROGETTO DI COSTITUZIONE, E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA, PARLAMENTARE, RAPPRESENTATIVA. IL POPOLO GOVERNA SE STESSO, MA SI GOVERNA ATTRAVERSO I SUOI LEGITTIMI RAPPRESENTANTI; RAPPRESENTANTI ELETTI PER DIRITTO DI VOTO: CON VOTO PERSONALE, LIBERO, SEGRETO. MI SI PERMETTA, PER INCIDENZA, DI OSSERVARE CHE IERI NON SONO STATO TROPPO CONVINTO LEGGENDO VOTO EGUALE. CON TUTTO IL RISPETTO DOVUTO ALLA TERMINOLOGIA TECNICA COSTITUZIONALISTICA, METTENDOMI NEI PANNI DEL CITTADINO IGNARO DI QUESTA TERMINOLOGIA, DICHIARO CHE IL VOTO EGUALE POCO SIGNIFICA, ANZI E' MOLTO OSCURO. SE PER VOTO EGUALE SI VUOLE INTENDERE VOTO NON PLURIMO DEBBO RICORDARE CHE IL CONTRAPPOSTO DELLA PLURALITA' E' LA UNICITA' E NON LA EGUAGLIANZA. MA, RIPRENDENDO IL DISCORSO, OSSERVO CHE, IN QUESTO PROGETTO, SE LA REPUBBLICA, NEL SUO VOLTO ESSENZIALE, E' RAPPRESENTATIVA, BEN VI SONO DELLE NORME CHE A QUESTA REPUBBLICA APPORTANO UNA QUALCHE NOTA CHE E' PROPRIA DELLA DEMOCRAZIA DIRETTA. TALE IL DIRITTO DI PETIZIONE, CONSACRATO IN QUESTO ARTICOLO 46 PR. TALE, PER LA PROPOSTA DELLE LEGGI, IL DIRITTO DI INIZIATIVA POPOLARE CONSACRATO NELL' ARTICOLO 68 PR. TALE, PER LA SOSPENSIONE E PER L' ABROGAZIONE DI UNA LEGGE O PER L' APPROVAZIONE DELLA STESSA LEGGE DI REVISIONE COSTITUZIONALE, IL DIRITTO DI REFERENDUM CONSACRATO NEGLL' ARTICOLO 72 PR ED ARTICOLO 130 PR. PER QUANTO RIGUARDA QUESTO DIRITTO DI PETIZIONE NON MANCA NEL PASSATO QUALCHE ESEMPIO PER CUI ESSO VENIVA CONSIDERATO COME UN DIRITTO DEL CITTADINO DI RICHIEDERE AI POTERI COSTITUITI, AD UNA ASSEMBLEA LEGISLATIVA, ANCHE AD UNA ASSEMBLEA COSTITUENTE, IL RICONOSCIMENTO DI UN QUALCHE PERSONALE DIRITTO O LA RIPARAZIONE DI UN QUALCHE PRESUNTO TORTO RICEVUTO. UN ESEMPIO NE ABBIAMO NELLA STESSA COSTITUENTE DELLA REPUBBLICA ROMANA DEL 1849, DOVE AFFLUIVANO DOMANDE DI SINGOLI CITTADINI PER RIVENDICARE UN QUALCHE DIRITTO O PER CHIEDERE LA RIPARAZIONE DI UN QUALCHE TORTO. MA, IN REALTA' , QUESTO DIRITTO DI PETIZIONE DEVE INTENDERSI, COME DICE BENE IL TESTO, PER CHIEDERE PROVVEDIMENTI LEGISLATIVI O ESPRIMERE NECESSITA' D' ORDINE GENERALE. ORA, IN RAPPORTO A QUESTA FINALITA' COLLETTIVA, SI DEVE PRESUMERE CHE LA PETIZIONE POSSA ASSUMERE ANCHE UNA FORMA COLLETTIVA. VI POSSONO ESSERE CIOE' PIU' CITTADINI I QUALI FIRMANO UNA PETIZIONE PER CHIEDERE UN PROVVEDIMENTO LEGISLATIVO OD ESPRIMERE UNA QUALCHE NECESSITA' DI CARATTERE GENERALE. ORA, IO NON DICO CHE SIA STATO INTENDIMENTO DELLA COMMISSIONE DI ESCLUDERE QUESTO CARATTERE COLLETTIVO DELLA PETIZIONE; MA BASANDOSI SULLA DIZIONE DELL' ARTICOLO OGNI CITTADINO, AL SINGOLARE, CIOE' , ANZICHE' AL PLURALE, NON POTREBBE MANCARE UN QUALCHE LEGULEIO O UN QUALCHE SOFISTA DEL COSTITUZIONALISMO, IL QUALE POTREBBE SOSTENERE, AVVALORANDO L' ARGOMENTO CON LA DIZIONE DEL SUCCESSIVO, ARTICOLO 47 PR, OVE SI DICE: TUTTI I CITTADINI, CHE QUESTO DIRITTO DI PETIZIONE APPARTIENE ESCLUSIVAMENTE AD UN SINGOLO CITTADINO. QUINDI, SENZA INTACCARE MINIMAMENTE LA SOSTANZA DELL' ARTICOLO, PER MAGGIOR CHIAREZZA PER ELIMINARE UN QUALSIASI EQUIVOCO HO PROPOSTO QUESTO EMENDAMENTO CHE VORREBBE MODIFICARE L' ARTICOLO IN QUESTO SENSO: TUTTI I CITTADINI, SINGOLARMENTE O COLLETTIVAMENTE, POSSONO RIVOLGERE PETIZIONI AL PARLAMENTO, ECCETERA. | |