| IO DEVO DIFENDERE SOLTANTO IL TESTO COME E' STATO PRESENTATO NELLA PROPOSTA DI PROGETTO DI COSTITUZIONE. L' ARTICOLO DICE COSI' : TUTTI I CITTADINI HANNO IL DIRITTO DI ORGANIZZARSI LIBERAMENTE IN PARTITI PER CONCORRERE CON METODO DEMOCRATICO A DETERMINARE LA POLITICA NAZIONALE. FACCIO OSSERVARE CHE E' LA PRIMA VOLTA CHE IN UNA CARTA STATUTARIA ENTRANO I PARTITI CON UNA PROPRIA FISIONOMIA, CON UNA PROPRIA ORGANIZZAZIONE E QUINDI CON LA POSSIBILITA' DOMANI CHE A QUESTI PARTITI SI AFFIDINO DEI COMPITI COSTITUZIONALI. LA PROPOSTA ERA STATA GIA' PRESENTATA NEL PROGETTO DELLA COSTITUZIONE FRANCESE, MA POI NON E' STATA INCLUSA. NOI ANDIAMO PIU' IN LA' : NOI CONCEDIAMO AI PARTITI TALE POSSIBILITA' . FACCIO OSSERVARE AI COLLEGHI CHE NOTEVOLI CORRENTI DI PENSIERO NEL PAESE SI ADOMBRANO DI QUESTA INTRODUZIONE DEI PARTITI NELLA COSTITUZIONE, QUINDI E' BENE NON ESAGERARE E COMINCIARE CON LA FORMULA PROPOSTA. LA COMMISSIONE, DI FRONTE ALLA REALTA' DEI PARTITI, HA CREDUTO CHE CONVENGA RICONOSCERLA, POSSIBILMENTE DISCIPLINARLA E DOMANI ANCHE FISSARE I COMPITI COSTITUZIONALI CHE A QUESTI PARTITI SARANNO CONCESSI. GIA' OGGI QUALCHE COSA E' IN ATTO; GIA' OGGI IN QUEST' ASSEMBLEA NOI SIAMO ORGANIZZATI IN GRUPPI; GIA' OGGI E' NOTEVOLE L' INFLUENZA CHE NELLA VITA POLITICA DEL PAESE I PARTITI ESERCITANO, SOPRATTUTTO PER ESEMPIO IN PERIODO DI CRISI. QUINDI NOI NON FACCIAMO CHE RICONOSCERE UNA REALTA' OBIETTIVA CHE GIA' ESISTE. PERO' LA COMMISSIONE- ED IO IN QUESTO MOMENTO ESPRIMO IL PARERE COLLETTIVO DELLA COMMISSIONE- NON HA VOLUTO ECCEDERE IN QUESTO SUO RICONOSCIMENTO, NON HA VOLUTO ANDARE AL DI LA' DI QUELLE CHE POSSONO ESSERE PER IL MOMENTO LE CONCESSIONI DA FARE, NON HA VOLUTO CIOE' ENTRARE A CONTROLLARE LA VITA INTERNA DEI PARTITI. ORA, TANTO L' EMENDAMENTO DEL COLLEGA RUGGIERO COME L' EMENDAMENTO DEL COLLEGA MASTINO, COME QUELLO ANCHE DEL COLLEGA MORTATI E DEL COLLEGA SULLO E PEGGIO ANCORA L' EMENDAMENTO DEL COLLEGA BELLAVISTA, VOGLIONO OTTENERE UN CONTROLLO INTERNO NELLA VITA DEI PARTITI CHE SAREBBE QUANTO MENO ECCESSIVO. BISOGNEREBBE CHIEDERNE GLI STATUTI, CONOSCERE L' ORGANIZZAZIONE, CHIEDERE ANCHE ( COME FU SCRITTO IN RELAZIONE PRESENTATE AL MINISTERO DELLA COSTITUENTE) I BILANCI DEI PARTITI E CONOSCERE I MEZZI FINANZIARI DI CUI ESSI DISPONGONO. ORA, E' POSSIBILE TUTTO QUESTO? E' LECITO TUTTO QUESTO? QUALI PERICOLI PRESENTANO TALI POSSIBILITA' , E POI CHI ESERCITEREBBE QUESTO CONTROLLO? DOVREBBERO FORSE PROVVEDERE DEI COMMISSARI NOMINATI DAL GOVERNO? LA QUESTIONE E' MOLTO DELICATA ED IO ESORTO L' ASSEMBLEA, PER IL DESIDERIO DEL MEGLIO, A NON PROVOCARE IL PEGGIO, SOLLEVANDO OSTILITA' CHE INDUBBIAMENTE UNA PROPOSTA DI QUESTO GENERE SUSCITEREBBE. PERCHE' , COME NEGLI INDIVIDUI IL DELITTO E' PUNITO QUANDO SI ESTRINSECHI IN ATTI CONCRETI ALL' ESTERNO E NON SI VANNO A RICERCARE LE INTENZIONI O A FARE DEI PROCESSI ALL' INTERNO DELLA MENTE DI OGNI INDIVIDUO, COSI' NON E' LECITO DUBITARE, SOSPETTARE DELLA VITA DEI PARTITI ALL' INTERNO. SARANNO COLPITI E PUNITI SE ESSI ALL' ESTERNO COMPIRANNO DEGLI ATTI CONTRO LE NOSTRE ISTITUZIONI. QUINDI NON C' E' BISOGNO DI FISSARE QUESTO PRINCIPIO. SE UN PARTITO SI ORGANIZZERA' MILITARMENTE COME PREVEDE UNO DEGLI EMENDAMENTI, SE UN PARTITO FARA' QUELLO CHE PREVEDE L' ONOREVOLE BELLAVISTA O ALTRO PARTITO FARA' QUELLO CHE HA PREVEDUTO L' ONOREVOLE MASTINO, POTRA' CADERE SOTTO LE DISPOSIZIONI DEL CODICE PENALE ED ESSERE SCIOLTO DI AUTORITA' DAL GOVERNO. NOI NON DOBBIAMO QUI PREOCCUPARCI DI QUESTO. NOI DOBBIAMO, LA PRIMA VOLTA IN CUI VENIAMO A RICONOSCERE L' ESISTENZA GIURIDICA DEL PARTITO, COL PROPOSITO DI DARE POI AD ESSO DETERMINATI COMPITI, LIMITARCI SOLTANTO A RICONOSCERE CHE QUESTO PARTITO, ALL' ESTERNO, CON METODO DEMOCRATICO, CONCORRA A DETERMINARE LA POLITICA NAZIONALE. NULLA PIU' DI QUESTO; E SE CHIEDESSIMO DI PIU' , POTREMMO ANDARE INCONTRO A PERICOLI MAGGIORI DI QUELLI CHE VOGLIAMO EVITARE. OSSERVO, COME HO DETTO IERI RIASSUMENDO LA DISCUSSIONE GENERALE, CHE OGNUNO DI QUESTI ARTICOLI ESIGERA' UNA LEGGE PARTICOLARE. IN QUELLA SEDE POTREMO, EVENTUALMENTE, DISCUTERE DI TUTTO QUELLO CHE STA A CUORE DEI COLLEGHI SU QUESTO PUNTO, MA OGGI NO. E PERCIO' IO PREGO GLI ONOREVOLI COLLEGHI DI RITIRARE GLI EMENDAMENTI E DI VOTARE IL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE. NON POSSO ACCETTARE NEMMENO LA MODIFICAZIONE PROPOSTA DALL' ONOREVOLE DI GIOVANNI, CHE RIGUARDA LA PARTICELLA PER, PERCHE' LA COMMISSIONE HA VOLUTO PROPRIO QUELLA PARTICELLA, CHE E' ESPRESSIVA NEL CONCETTO LOGICO CHE LEGA TUTTE LE PAROLE DELL' ARITICOLO 47 PR. MI SONO DIMENTICATO DI RISPONDERE AL COLLEGA CLERICI, PER L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 47 PR. IO PREGO IL COLLEGA CLERICI DI RITIRARE IL SUO EMENDAMENTO. PER QUEL CHE RIGUARDA I MAGISTRATI, NE RIPARLEREMO IN SEDE OPPORTUNA, CIOE' ALL' ARTICOLO 94 PR, TERZO COMMA. PER QUEL CHE RIGUARDA LE ALTRE CATEGORIE DI CITTADINI, LA COMMISSIONE NON CREDE DI DOVERE IMPORRE DELLE LIMITAZIONI, CHE COLPIREBBERO DIECINE E FORSE CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE. PER I MAGISTRATI I QUALI, A PARTE LA RISTRETTEZZA DEL NUMERO, HANNO UN UFFICIO DELICATO, OBIETTIVO ED IMPERSONALE, SI POTRA' , A SUO TEMPO, DISCUTERE LA NORMA PREVISTA; MA PER TUTTE LE ALTRE CATEGORIE DI CITTADINI- FUNZIONARI, MILITARI E PERFINO AGENTI DI POLIZIA E DIPLOMATICI- LA COMMISSIONE NON RITIENE DI POTERE ACCETTARE L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE CLERICI. | |