| ONOREVOLI COLLEGHI, AVEVO NOTATO CHE IN QUESTO NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE SI E' TRATTATO DI MOLTE COSE, E DI ALCUNE ANCHE MOLTO ANALITICAMENTE, MENTRE VICEVERSA VI ERA SOLTANTO UN ACCENNO ALLA MATERIA FINANZIARIA, ED HO PENSATO CHE UNA COSTITUZIONE, SPECIALMENTE SE DISCENDE A CERTE ANALISI, NON POTESSE IGNORARE LA SOSTANZA DEL FENOMENO FINANZIARIO, IL QUALE E' UN FENOMENO GENERALE, CHE TOCCA TUTTI IN MISURA SEMPRE PIU' NOTEVOLE. GIA' LO STATUTO ALBERTINO CONTENEVA DELLE DISPOSIZIONI IN PROPOSITO. RICORDO PARTICOLARMENTE QUELLE DELL' ARTICOLO 25 SA E DELL' ARTICOLO 30 SA. L' ARTICOLO 30 SA DICEVA: NESSUN TRIBUTO PUO' ESSERE IMPOSTO O RISCOSSO SE NON E' STATO CONSENTITO DALLE CAMERE E SANZIONATO DAL RE. QUESTO CONCETTO E' RIPRODOTTO NELL' ARTICOLO 18 TD CHE L' ASSEMBLEA HA APPROVATO. VI ERA POI L' ARTICOLO 25 SA, IL QUALE DICEVA: ESSI ( CIOE' I CITTADINI) CONTRIBUISCONO INDISTINTAMENTE, NELLA PROPORZIONE DEI LORO AVERI, AI CARICHI DELLO STATO. QUESTA NORMA ENUNCIAVA IL PRINCIPIO DELLA GENERALITA' E DELL' UNIFORMITA' DELL' IMPOSTA, E LO COLLEGAVA CON LA REGOLA DELLA PROPORZIONALITA' DELL' IMPOSTA STESSA. TRATTASI DI UNA REGOLA CONFORME ALLE IDEE DOMINANTI NEL PERIODO IN CUI LO STATUTO ALBERTINO FU EMANATO. ESSA NON HA IMPEDITO CHE LA NOSTRA LEGISLAZIONE SI EVOLVESSE IN QUALCHE MISURA NEL SENSO DELLA PROGRESSIVITA' ; E COSI' , PROGRESSIVE SONO LE IMPOSTE SULLE SUCCESSIONI E SULLE DONAZIONI E PARTICOLARMENTE L' IMPOSTA COMPLEMENTARE SUL REDDITO. MA IL NOSTRO SISTEMA TRIBUTARIO, NELLE SUE LINEE FONDAMENTALI, E' ANCORA INFORMATO AL CONCETTO DI PROPORZIONALITA' , E DI UNA PROPORZIONALITA' ZOPPICANTE. SE PENSIAMO, INFATTI, CHE LA MASSIMA PARTE DEL GETTITO DELLA IMPOSTA DIRETTA E' DATO ANCORA OGGI DALLE TRE IMPOSTE CLASSICHE SUI TERRENI, SUI FABBRICATI E SULLA RICCHEZZA MOBILE, CHE SONO A BASE OGGETTIVA O REALE E AD ALIQUOTA COSTANTE, MENTRE COMPARATIVAMENTE ASSAI SCARSO E' IL GETTITO DELLA COMPLEMENTARE SUL REDDITO GLOBALE, CHE E' A BASE PERSONALE E AD ALIQUOTA PROGRESSIVA, ABBIAMO LA RIPROVA PIU' CONVINCENTE CHE LO STESSO SISTEMA DELLE IMPOSTE DIRETTE SI IMPERNIA SULLA PROPORZIONALITA' . SE POI CONSIDERIAMO CHE PIU' DEI TRIBUTI DIRETTI RENDONO I TRIBUTI INDIRETTI E QUESTI ATTUANO UNA PROGRESSIONE A ROVESCIO, IN QUANTO, ESSENDO STABILITI PREVALENTEMENTE SUI CONSUMI, GRAVANO MAGGIORMENTE SULLE CLASSI MENO ABBIENTI, SI VEDE COME IN EFFETTI LA DISTRIBUZIONE DEL CARICO TRIBUTARIO AVVENGA NON GIA' IN SENSO PROGRESSIVO E NEPPURE IN MISURA PROPORZIONALE, MA IN SENSO REGRESSIVO. IL CHE COSTITUISCE UNA GRAVE INGIUSTIZIA SOCIALE, CHE VA ELIMINATA, CON UNA MEDITATA E SERIA RIFORMA TRIBUTARIA. NON E' QUESTO IL MOMENTO PIU' OPPORTUNO PER ATTUARLA, MA CREDO NECESSARIO CHE SI INSERISCA NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, IN LUOGO DEL PRINCIPIO ENUNCIATO DALL' ARTICOLO 25 SA DEL VECCHIO STATUTO, UN PRINCIPIO INFORMATO A UN CRITERIO PIU' DEMOCRATICO, PIU' ADERENTE ALLA COSCIENZA DELLA SOLIDARIETA' SOCIALE E PIU' CONFORME ALLA EVOLUZIONE DELLE LEGISLAZIONI PIU' PROGREDITE. LA REGOLA DELLA PROGRESSIVITA' DEVE ESSERE EFFETTIVAMENTE OPERANTE; E PERCIO' NELLA PRIMITIVA FORMULAZIONE DELL' ARTICOLO AGGIUNTIVO DA ME PROPOSTO AVEVO DETTO CHE IL CONCORSO DI TUTTI ALLE SPESE PUBBLICHE DEVE AVVENIRE IN MODO CHE L' ONERE TRIBUTARIO COMPLESSIVO GRAVANTE SU CIASCUNO RISULTI INFORMATO AL CRITERIO DELLA PROGRESSIVITA' . CIO' SIGNIFICA CHE LA PROGRESSIONE APPLICATA AI TRIBUTI SUL REDDITO GLOBALE O SUL PATRIMONIO DEV' ESSER TALE DA CORREGGERE LE INIQUITA' DERIVANTI DAGLI ALTRI TRIBUTI, ED IN PARTICOLARE DA QUELLI SUI CONSUMI. INTANTO HO ACCETTATO LA PIU' SINTETICA NUOVA FORMULAZIONE DEL CAPOVERSO DELL' EMENDAMENTO CONCORDATO: IL SISTEMA TRIBUTARIO SI INFORMA AL CRITERIO DELLA PROGRESSIVITA' ; IN QUANTO GLI ATTRIBUISCO LA STESSA PORTATA E LO STESSO CONTENUTO. NATURALMENTE, CON QUESTA ENUNCIAZIONE NON VOGLIAMO DIRE- NE' LO POTREMMO- CHE TUTTE INDISTINTAMENTE LE IMPOSTE DEBBONO ESSERE PROGRESSIVE, PERCHE' BEN SAPPIAMO COME CIO' SAREBBE IMPOSSIBILE O SCIENTIFICAMENTE ERRATO; PERCHE' BEN SAPPIAMO CHE LA PROGRESSIONE NON SI ADDICE ALLE IMPOSTE DIRETTE REALI E PUO' TROVARE SOLO INADEGUATA E INDIRETTA APPLICAZIONE NELLE IMPOSTE SUI CONSUMI E NELLE IMPOSTE INDIRETTE IN GENERALE. RESTA TUTTAVIA FERMO CHE IL SISTEMA TRIBUTARIO NEL COMPLESSO DEVE ESSERE INFORMATO AL PRINCIPIO DELLA PROGRESSIVITA' , NEL MODO CONCRETO CHE HO CHIARITO. IO PENSO CHE L' ASSEMBLEA SIA DI ACCORDO SU CIO' , PERCHE' LE ASSEMBLEE POLITICHE NON SI LASCIANO DEVIARE DALLE PREOCCUPAZIONI SCIENTIFICHE O PSEUDOSCIENTIFICHE DEGLI STUDIOSI SU QUESTO ARGOMENTO. DA UN PUNTO DI VISTA SCIENTIFICO ( SE DI SCIENTIFICO C' E' QUALCOSA NELLA MATERIA FINANZIARIA, O NELLA SCIENZA DELLE FINANZE) SI PUO' DIMOSTRARE, COME E' STATO DIMOSTRATO, CHE, PUR PARTENDO DA UNO STESSO PRINCIPIO, E' POSSIBILE GIUNGERE SIA ALLA REGOLA DELLA PROPORZIONALITA' CHE A QUELLA DELLA PROGRESSIVITA' . MA, LASCIANDOSI GUIDARE DA UN SANO REALISMO, NON SI PUO' NEGARE CHE UNA COSTITUZIONE LA QUALE, COME LA NOSTRA, SI INFORMA A PRINCIPI DI DEMOCRAZIA E DI SOLIDARIETA' SOCIALE , DEBBA DARE LA PREFERENZA AL PRINCIPIO DELLA PROGRESSIVITA' . LE DISPUTE DEI DOTTI SU QUESTO TEMA MI HANNO LASCIATO SEMPRE PERPLESSO; NON COSI' LE OSSERVAZIONI D' ORDINE PRATICO. HO SEMPRE PENSATO CHE CHI HA DIECI MILA LIRE DI REDDITO E NE PAGA MILLE ALLO STATO, CON L' ALIQUOTA DEL 10 PER CENTO, SI TROVERA' CON 9 MILA LIRE DA IMPIEGARE PER I SUOI BISOGNI PRIVATI; MENTRE CHI NE HA CENTOMILA, DOPO AVER PAGATO L' IMPOSTA DEL 10 PER CENTO IN BASE ALLA STESSA ALIQUOTA, SI TROVERA' CON UNA DISPONIBILITA' DI 90 MILA LIRE. E' OVVIO CHE PER PAGARE L' IMPOSTA IL PRIMO CONTRIBUENTE SOPPORTA UN SACRIFICIO DI GRAN LUNGA MAGGIORE DEL SECONDO, E CHE SAREBBE EQUO ALLEGGERIRE L' AGGRAVIO DEL PRIMO E RENDERE UN PO' MENO LEGGERO QUELLO DEL SECONDO. SI PUO' DISCUTERE SULLA MISURA E SUI LIMITI DELLA PROGRESSIONE; NON SUL PRINCIPIO. IL MIO ARTICOLO AGGIUNTIVO ORIGINARIO ACCENNAVA ESPRESSAMENTE ALLA NECESSITA' CHE A TUTTI I CITTADINI VENGA ASSICURATA LA DISPONIBILITA' DEL REDDITO MINIMO NECESSARIO ALLA ESISTENZA; ED ANCHE SU QUESTO CREDO CHE CI SIA LA CONCORDE ADESIONE DI TUTTE LE PARTI DI QUESTA ASSEMBLEA. NON SI PUO' NEGARE CHE IL CITTADINO, PRIMA DI ESSERE CHIAMATO A CORRISPONDERE UNA QUOTA PARTE DELLA SUA RICCHEZZA ALLO STATO, PER LA SODDISFAZIONE DEI BISOGNI PUBBLICI, DEVE SODDISFARE I BISOGNI ELEMENTARI DI VITA SUOI PROPRI E DI COLORO AI QUALI, PER OBBLIGO MORALE E GIURIDICO, DEVE PROVVEDERE. DA CIO' DISCENDE LA NECESSITA' DELLA ESCLUSIONE DEI REDDITI MINIMI DALLA IMPOSIZIONE; MINIMI CHE LO STATO HA INTERESSE A TENERE SUFFICIENTEMENTE ELEVATI, PER CONSENTIRE IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DI VITA DELLE CLASSI MENO ABBIENTI, CHE CONTRIBUISCE AL MIGLIORAMENTO MORALE E FISICO DELLE STESSE ED IN DEFINITIVA ANCHE ALL' AUMENTO DELLA LORO CAPACITA' PRODUTTIVA. DA CIO' DISCENDE PURE CHE DEBBONO ESSERE TENUTI IN OPPORTUNA CONSIDERAZIONE I CARICHI DI FAMIGLIA DEL CONTRIBUENTE. SONO, QUESTI, ASPETTI CARATTERISTICI DI QUELLA CAPACITA' CONTRIBUTIVA, CHE LA FORMULAZIONE CONCORDATA DELL' ARTICOLO AGGIUNTIVO PONE A BASE DELLA IMPOSIZIONE. NELL' ARTICOLO DA ME PROPOSTO AVEVO AGGIUNTO UN CAPOVERSO CHE RIGUARDA LA INTANGIBILITA' DEL PRINCIPIO DELLA GENERALITA' DELLA IMPOSTA. QUESTO PRINCIPIO, GIA' COMPRESO NELLO STATUTO ALBERTINO, DEVE ESSERE MEGLIO ASSICURATO, E MEGLIO GARANTITO, PERCHE' NON CI SIANO PER L' AVVENIRE QUELLE DEVIAZIONI CHE CI SONO STATE PER IL PASSATO. SE ESAMINIAMO LA NOSTRA LEGISLAZIONE, VEDIAMO CHE, ACCANTO ALLE LEGGI NORMALI DI IMPOSTA, SI SONO INSERITE TROPPE ECCEZIONI, TROPPE NORME SINGOLARI, LE QUALI CREANO DIFFERENZE DI TRATTAMENTO TRA CLASSI DI CITTADINI ED ALTRE CLASSI, E TRA LE VARIE LOCALITA' DEL TERRITORIO DELLO STATO, E RENDONO ARDUA LA STESSA CONOSCENZA DELLA MATERIA. QUESTA DELLE RIDUZIONI E DELLE ESENZIONI E' UNA GRAVE MENDA DELLA NOSTRA LEGISLAZIONE, ED OCCORRE CHE SIA ELIMINATA PER L' AVVENIRE. COME PUO' ESSERE IMPEDITA? HO FATTO UNA PROPOSTA DEL SEGUENTE TENORE: LE DISPOSIZIONI CHE COSTITUISCONO COMUNQUE ECCEZIONI AL PRINCIPIO DELL' UGUAGLIANZA TRIBUTARIA POSSONO ESSERE STABILITE SOLO PER LA ATTUAZIONE DI SCOPI D' INTERESSE PUBBLICO, CON LEGGE APPROVATA A MAGGIORANZA ASSOLUTA DEI MEMBRI DELLE DUE CAMERE. CON ESSA CHIEDO CHE VENGA ESPRESSAMENTE STABILITO CHE, QUANDO SI ACCORDA UNA ESENZIONE, IL MOVENTE DI QUESTA ECCEZIONE ALLA REGOLA DELL' EGUAGLIANZA DI TUTTI I CITTADINI DI FRONTE ALLE LEGGI TRIBUTARIE SIA DETERMINATO UNICAMENTE DA SCOPI DI INTERESSE PUBBLICO, E CHE, AD EVITARE EQUIVOCI ED ERRORI, CIO' VENGA RICONOSCIUTO A MEZZO DI VOTAZIONE QUALIFICATA DELLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE. DEVO RITENERE CHE IL COMITATO DI COORDINAMENTO MANTENGA FERMO IL SUO PUNTO DI VISTA A ME ESPRESSO IN VIA PREVENTIVA NELL' ADUNANZA DI STAMANE, E CIOE' RICONOSCA LA OPPORTUNITA' DELLA NORMA, MA PREFERISCA SE NE DISCUTA PIU' IN LA' . DOMANDO AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE SE E' D' ACCORDO DI RINVIARE LA DISCUSSIONE DI QUESTO ARGOMENTO. SE NON FOSSE D' ACCORDO, CHIEDEREI DI TRATTARLO ORA. LO PREGO DI RISPONDERMI. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. SI' , SI' ; SIAMO D' ACCORDO) . NE PRENDO ATTO. PENSO DI NON DOVER PIU' INSISTERE NELLA ILLUSTRAZIONE DI QUESTO ARTICOLO AGGIUNTIVO CHE ABBIAMO PROPOSTO ALL' ASSEMBLEA, PERCHE' RITENGO CHE ESSO CONSACRI NELLA CARTA COSTITUZIONALE UN PRINCIPIO IL QUALE E' GIA' VIVO NELLA COSCIENZA DI TUTTI I CITTADINI ITALIANI. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |