| ONOREVOLI COLLEGHI, E' INUTILE CHE IO RICORDI A ME STESSO E A VOI CHE FU PRESA UNA DECISIONE DA PARTE DEI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI E ANCHE DA QUESTA ASEMBLEA, DI INIZIARE LA DISCUSSIONE DELLA PARTE SECONDA SUL TEMA DELLE REGIONI. IL MOTIVO ERA EVIDENTE. NESSUNO DEI TEMI CHE VERRANNO ALL' ESAME DELLA COSTITUZIONE E' SENZA RIFERIMENTO ALLA QUESTIONE DELLA REGIONE. GLI ORATORI CHE MI HANNO PRECEDUTO, NELLO SCEGLIERE IL TEMA DELLA MAGISTRATURA O QUELLO DELLE GARANZIE COSTITUZIONALI, HANNO CERCATO DI PRESENTARE ALL' ESAME DELL' ASSEMBLEA UN TEMA CHE TOCCA MENO IL PROBLEMA BASILARE DELLE REGIONI; ED E' INUTILE CHE VI LEGGA GLI ARTICOLI, PERCHE' SONO DINANZI A VOI TUTTI. NESSUN TEMA SI RIFERISCE ALLE REGIONI O TOCCA ARGOMENTI COSTITUZIONALI COME QUELLO DEL SISTEMA CAMERALE, UNICAMERALE, O BICAMERALE DELL' ASSEMBLEA. AD OGNI MODO LA VERITA' E' QUESTA: CHE SE PERDIAMO IL FILO DIRETTIVO, SE PERDIAMO LA LINEA STRUTTURALE E COMINCIAMO A COSTRUIRE UN EDIFICIO DA UNA PARTE, ANZICHE' DALLE SUE FONDAMENTA, FAREMO UNA COSTITUZIONE CHE NOI STESSI NON SAPREMO COME VOGLIAMO FARE. LA REGIONE INVECE, PUR ESSENDO MESSA IN UNA PARTE QUASI ULTIMA DEL DISEGNO DI COSTITUZIONE, E' SEMPRE BASILARE. TANTO E' VERO CHE ABBIAMO DECISO DI PORTARLA NELLA PRIMA FASE DELLA COSTITUZIONE, PERCHE' NON E' POSSIBILE COMINCIARE UNA STRUTTURA DELLO STATO SENZA AVERE DEFINITO SE VOGLIAMO MANTENERE UNO STATO UNITARIO O UNO STATO REGIONALE, IL QUALE SI DISTACCHI DALL' UNA O DALL' ALTRA FORMA. AD OGNI MODO DOBBIAMO DISCUTERE. SE NON SI COMINCIA DALLA BASE, NON E' POSSIBILE FARE TUTTA LA STRUTTURA FUTURA DELLO STATO; E' POSSIBILE PROCEDERE ALLE STRUTTURE SUCCESSIVE. ABBIAMO DETTO: COMINCIAMO CON LA MAGISTRATURA, PERCHE' E' AUTONOMA, COMINCIAMO DALLE GARANZIE COSTITUZIONALI PERCHE' SONO FONDAMENTALI. LA VERITA' E' CHE NESSUNA PARTE PUO' ESSERE COMINCIATA SE NON PRENDIAMO A BASE LA REGIONE. PER QUALE MOTIVO VOGLIAMO CAMBIARE QUESTO INDIRIZZO CHE AVEVAMO GIA' STABILITO? SI DICE: POTRA' ESSERE INTERROTTA LA DISCUSSIONE GENERALE SULLE REGIONI, IN QUANTO CHE UN NUOVO GOVERNO PRESENTANDOSI ALL' ASSEMBLEA HA BISOGNO DI FARE DELLE DICHIARAZIONI SULLE QUALI E' DOVEROSO DA PARTE DELL' ASSEMBLEA INIZIARE UNA DISCUSSIONE. NON C' E' NESSUNA DIFFICOLTA' CHE QUESTA ASSEMBLEA, CHE AVRA' INIZIATO IL PROBLEMA DELLA REGIONE, SOSPENDA LE SUE DISCUSSIONI. D' ALTRA PARTE, PRENDENDO QUALUNQUE ALTRO ARGOMENTO, SIAMO SICURI DI AVERLO ESAURITO PRIMA CHE IL GOVERNO SI PRESENTI A FARE LE SUE DICHIARAZIONI? E ALLORA, SE SOSPENSIONI DOVRANNO AVVENIRE, PERCHE' NON DOBBIAMO STABILIRE UN INDIRIZZO LOGICO CHE RAPPRESENTI QUELLO CHE VERAMENTE SI DEVE SEGUIRE? SI PUO' DIRE ANCHE CHE I PARTITI NON SONO D' ACCORDO IN QUELLA CHE PUO' ESSERE LA DECISIONE SULLA REGIONE. IO PENSO CHE DOPO 11 MESI IN CUI SI DISCUTE DI QUESTA QUESTIONE, I PARTITI UN ORIENTAMENTO DEVONO AVERLO. NON E' POSSIBILE CHE OGGI SI DISCUTA DEL PROBLEMA REGIONALE, SENZA CHE PARTITI OD UOMINI POLITICI, O RAPPRESENTANTI MAGGIORI, NON ABBIANO IDEE PRECISE SU QUESTO ARGOMENTO. AD OGNI MODO, DURANTE LA DISCUSSIONE GENERALE ABBIAMO VISTO CHE SI POSSONO AVERE DEI PUNTI DI CONTATTO, DEGLI ACCORDI SU QUELLE CHE POSSONO ESSERE QUESTIONI GENERALI O PARTICOLARI. MA SEGUIAMO LA VIA MAESTRA. SE USCIAMO FUORI DA QUESTA VIA MAESTRA, CREDO CHE STAREMO DEGNAMENTE A QUELLO CHE DEVE ESSERE LO SPIRITO COSTITUENTE DEL PARLAMENTO ITALIANO. ( APPLAUSI) . | |