| PER NON PASSARE ALLA DISCUSSIONE DELLE REGIONI, COME L' ASSEMBLEA AVEVA A SUO TEMPO DECISO, E' EVIDENTE CHE BISOGNA SOSTITUIRVI QUALCHE ALTRO TITOLO, ED E' UNA DIFFICOLTA' GRAVE PER NOI, INSUPERABILE, QUELLA DI UNA SOSTITUZIONE. E' QUESTA LA RAGIONE PER CUI CI ASSOCIAMO ANCHE NOI ALLA PROPOSTA FORMULATA DALL' ONOREVOLE GRASSI DI PASSARE SENZ' ALTRO ALLA DISCUSSIONE DEL TITOLO DELLE REGIONI; PERCHE' SOSTITUIRE AL TITOLO DELLE REGIONI LA DISCUSSIONE SULLA MAGISTRATURA ( RUMORI) CI SEMBRA UNA SOSTITUZIONE MOLTO CRITICABILE. SFIORO GLI ARGOMENTI, COME HA DETTO L' EGREGIO PRESIDENTE, E QUINDI MI LIMITO AD OSSERVARE CHE, PASSANDO SENZ' ALTRO ALLA DISCUSSIONE DELLA MAGISTRATURA, A PARTE I LEGAMI CHE LEGANO L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO CON LE ALTRE PARTI DELL' ORDINAMENTO DELLO STATO, ED A QUESTO PROPOSITO BASTA PENSARE AL MODO DI ELEZIONE DEL CONSIGLIO SUPERIORE, SI RISCHIA DI DARE A QUESTA NOSTRA DELIBERAZIONE UNA INTERPRETAZIONE CHE, IN UN SENSO O NELL' ALTRO, E' DA EVITARE. INFATTI PUO' ESSERE INTERPRETATA, QUESTA NOSTRA IMMEDIATA DISCUSSIONE DELLA MAGISTRATURA, COME UNA SOPRAVALUTAZIONE, O PER MEGLIO DIRE COME UNA QUALIFICAZIONE DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO ( RUMORI) SU CUI FORSE NON SIAMO TUTTI D' ACCORDO; PUO' ESSERE INTERPRETATA COME UN IMPLICITO RICONOSCIMENTO DEL CARATTERE CHE AL POTERE GIUDIZIARIO, DA ALCUNI MA NON CERTAMENTE DA TUTTI, SI VUOL DARE, CIOE' DI UN POTERE ASSOLUTAMENTE AUTONOMO. D' ALTRA PARTE QUESTA NOSTRA DECISIONE POTREBBE ESSERE INFINE INTERPRETATA IN UN SENSO OPPOSTO, MA EGUALMENTE DEPLOREVOLE, VALE A DIRE, CHE NON SAPENDO IN QUESTO MOMENTO CHE COSA DISCUTERE, TANTO PER OCCUPARE IL NOSTRO TEMPO, SIAMO PASSATI A DISCUTERE SULLA MAGISTRATURA. ANCHE QUESTA INTERPRETAZIONE COME LE ALTRE, ANZI, CON MAGGIOR RAGIONE, VA EVITATA. SE, INVECE, SI SOSTITUISSE ALL' ARGOMENTO DELLE REGIONI QUELLO DELLE GARANZIE COSTITUZIONALI, ED IN QUESTO CI ASSOCIAMO A QUANTO HA DETTO IL COLLEGA ZOTTA, SAREBBE COME INCOMINCIARE DI FONDO INVECE CHE DA PRINCIPIO, DALLE CONCLUSIONI INVECE CHE DALLE PREMESSE. A PARTE IL FATTO CHE, COME GLI EGREGI COLLEGHI SANNO, NEL TITOLO DELLE GARANZIE COSTITUZIONALI SI PARLA DEI CONFLITTI FRA LO STATO E LE REGIONI, FRA REGIONI E REGIONI, ECC. , SI STABILISCE LA NOMINA DELLA CORTE COSTITUZIONALE DA PARTE DELL' ASSEMBLEA NAZIONALE. TUTTO QUESTO E' ASSURDO, EGREGI COLLEGHI, PERCHE' PARLARE DI ASSEMBLEA NAZIONALE E DI REGIONI PRIMA ANCORA CHE SIA ISTITUITA L' ASSEMBLEA NAZIONALE E SIA DECISA LA QUESTIONE DELLE REGIONI NON HA SENSO ( INTERRUZIONI- RUMORI) . BISOGNA ANCHE RICONOSCERE CHE LA SOSTITUZIONE DEL TITOLO DEL PARLAMENTO PORTA AD ALCUNI INCONVENIENTI, GIA' RICORDATI DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI. INFATTI BISOGNEREBBE ACCANTONARE GLI ARTICOLI CHE SI RIFERISCONO ALLA SECONDA CAMERA PERCHE' , COME VOI SAPETE, ALLA FORMAZIONE DI QUESTA SECONDA CAMERA, SECONDO IL PROGETTO DI LEGGE, PARTECIPANO ANCHE I CONSIGLI REGIONALI. NON SOLO, MA ANCHE LA ELEGGIBILITA' DEI SENATORI E' CONDIZIONATA AD ESSERE ESSI NATI O DOMICILIATI NELLA REGIONE. LA NECESSITA' DI ACCANTONARE GLI ARTICOLI RELATIVI AL SENATO RENDE POCO CONSIGLIABILE ANCHE QUESTA SOSTITUZIONE. QUINDI NOI PENSIAMO CHE SI DEBBA AFFRONTARE SENZ' ALTRO IL PROBLEMA DELLA REGIONE. RITENIAMO CHE SIA NOSTRO DOVERE NON INDUGIARSI A PERDERE ALTRO TEMPO IN QUESTE DISCUSSIONI. AUGURIAMOCI CHE LA CRISI SI POSSA AL PIU' PRESTO RISOLVERE, MA LA CRISI NON DEVE INFLUIRE IN NESSUN MODO SUL CORSO DEI NOSTRI LAVORI CHE DEVONO DARE ALLA REPUBBLICA ITALIANA LA SUA COSTITUZIONE. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |