| L' ONOREVOLE TOGLIATTI HA PERFETTAMENTE RAGIONE, QUANDO DICE CHE NON SI PUO' DISCUTERE DELLE CAMERE, SE NON SI E' DISCUSSO PRIMA DELLA REGIONE. L' ONOREVOLE TOGLIATTI, CHE INDUBBIAMENTE NON VUOLE FARE PASSI FALSI, GIUSTAMENTE SI E' FERMATO A QUESTO PUNTO, PERCHE' , SE AVESSE DOVUTO DIRE GLI ARGOMENTI PER I QUALI NON SI POSSONO DISCUTERE LA MAGISTRATURA O LE GARANZIE COSTITUZIONALI, EVIDENTEMENTE QUESTI GLI SAREBBERO MANCATI. PERCHE' NON REGGE L' ARGOMENTO DELL' ONOREVOLE BERTINI, QUANDO DICE CHE DURANTE LA DISCUSSIONE E' NECESSARIO CHE IL GOVERNO SIA PRESENTE. PERCHE? QUALE PARTE DELLA COSTITUZIONE HA BISOGNO CHE IL GOVERNO SIA PRESENTE? DICE L' ONOREVOLE TARGETTI CHE SEMBREREBBE QUASI, PER IL PAESE, CHE NOI MINIMIZZEREMMO IL PROBLEMA DELLA MAGISTRATURA. QUESTO E' UN RILIEVO DI POCO CONTO. QUANDO NOI ABBIAMO DEI MOTIVI SOSTANZIALI, FONDAMENTALI, PER RINVIARE UN PROBLEMA IMPORTANTE, MI PARE CHE NESSUNO POSSA PENSARE CHE AFFRONTIAMO OGGI IL PROBLEMA DELLA MAGISTRATURA UNICAMENTE COME UNA SCAPPATOIA. IL PROBLEMA DELLA MAGISTRATURA, CHE NON HA NESSUNA ATTINENZA CON LE REGIONI, MI PARE CHE SI POSSA DISCUTERE BENISSIMO. PER QUELLO CHE RIGUARDA LE GARANZIE COSTITUZIONALI, NEL TESTO E' FATTO CENNO SIA ALLE REGIONI, SIA ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE; MA E' ANCHE VERO CHE, SE LEGGIAMO UN ISTANTE I PUNTI A CUI FA ACCENNO, NOI POSSIAMO DISCUTERE IL PROBLEMA LASCIANDO SOLTANTO DA PARTE QUEI PUNTI. PERCHE' , QUANDO SI DICE: RISOLVE I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE FRA I POTERI DELLO STATO, TRA LO STATO E LE REGIONI, E FRA REGIONE E REGIONE, VUOL DIRE CHE, SE LE REGIONI NON VERRANO, SI VOTERA' SEMPLICEMENTE LA PARTE CHE DICE RISOLVE I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE TRA I POTERI DELLO STATO. NON C' E' NESSUNA QUESTIONE COMPLICATA CHE IMPEDISCA LA DISCUSSIONE DI QUESTA PARTE. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE TARGETTI) . E QUANDO SI DICE: I GIUDICI DELLA CORTE SONO NOMINATI DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE VUOL DIRE CHE, ANCHE SU QUESTO PUNTO, SI POTRA' FARE UNA RISERVA. ( COMMENTI A SINISTRA) . BASTERA' DIRE O IL PARLAMENTO O GLI ORGANI LEGISLATIVI, E POI SI SOSTITUIRA' LA DIZIONE IN SEDE DI COORDINAMENTO, OPPURE, COME SI RINVIANO TANTI EMENDAMENTI E TANTE PARTI DI ARTICOLI, SI POTRA' RINVIARE QUESTA PARTE, QUESTO COMMA, SENZA CHE CON CIO' VENGA PREGIUDICATA L' ECONOMIA DEI NOSTRI LAVORI. ORA, PERCHE' NON E' OPPORTUNO AFFRONTARE OGGI LA QUESTIONE DELLE REGIONI? QUESTA E' LA QUESTIONE FONDAMENTALE, IO DIREI, DELLA CARTA COSTITUZIONALE. QUESTA E' LA VERA RIFORMA STRUTTURALE DEL NOSTRO SISTEMA ATTUALE, E QUINDI BISOGNA AFFRONTARLA CON SERIETA' E CON SERENITA' . ORA, SE CIASCUNO DI VOI DA UN ESAME DI COSCIENZA, SI ACCORGE CHE SERENITA' IN QUESTI GIORNI CE N' E' POCA, CHE L' ASSEMBLEA E' SPESSO DESERTA, CHE LA CRISI CI OCCUPA E CI PREOCCUPA TUTTI QUANTI E CHE, QUINDI, NON E' QUESTO IL MOMENTO PIU' INDICATO PER AFFRONTARE UNA QUESTIONE DI QUESTA PORTATA. TANTO PIU' CHE SU QUESTO PROBLEMA CI PUO' ESSERE LA POSSIBILITA' DI INTESE E DI ACCORDI, IN MODO DA ARRIVARE AD UNA DISCUSSIONE QUANTO PIU' CALMA SIA SPERABILE. PER QUESTI MOTIVI, PENSO CHE, SE CI RENDIAMO CONTO DELLA GRAVITA' DELLA COSA, NOI DOBBIAMO VOTARE PERCHE' SIA DISCUSSA O LA MAGISTRATURA O LA PARTE RIGUARDANTE LE GARANZIE COSTITUZIONALI. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |