| ONOREVOLI COLLEGHI, DICHIARO CHE NON SI TRATTA DI UNA MOZIONE MIA PERSONALE, PERCHE' E' FATTA ANCHE A NOME E PER CONTO DEL PARTITO LIBERALE, AL QUALE MI ONORO DI ESSERE ISCRITTO. ( INTERRUZIONI- COMMENTI) . ALLORCHE' , SIGNOR PRESIDENTE, L' ALTRO GIORNO INVOCAI UN BREVE PERIODO DI SOSPENSIONE ( NON DI VACANZE, MA DI SOSPENSIONE) , IO NON AVEVO CERTO IL DESIDERIO DI DARMI UN PO' DI BEL TEMPO; PERCHE' SEMPRE, QUANDO RISIEDO A ROMA, NON FO CHE STAR QUI A MONTECITORIO, COME SANNO TUTTI I COLLEGHI. NON HO, NE' SO DOVE ANDARE, E MI FERMO, COME MI SONO FERMATO IN QUESTI GIORNI, ESCLUSIVAMENTE A MONTECITORIO PER COMPIERE OGNI MIO DOVERE. CHIESI QUALCHE GIORNO DI SOSPENSIONE PER UNA RAGIONE BEN DIVERSA; PERCHE' IO PREVEDEVO, COME POI SI E' VERIFICATO, IL TRAVAGLIO DEI PARTITI SU QUESTO ARGOMENTO, ED OCCORREVA DAR TEMPO PERCHE' QUESTO TRAVAGLIO POTESSE SVOLGERSI E ARRIVARE AD UNA CONCLUSIONE CHE FINO AD ORA POTREBBE RITENERSI, DAL PUNTO DI VISTA DEI VARI AGGRUPPAMENTI POLITICI, COMPLETAMENTE DEFINITA. DIFATTI, IN QUESTI GIORNI, ONOREVOLI COLLEGHI, NON HO SENTITO PARLARE D' ALTRO: PER IL SALONE, PER I CORRIDOI, NON SI PARLAVA DI NESSUN ALTRO ARGOMENTO. ( COMMENTI) . ( INTERRUZIONE UNA VOCE. E DELLA CRISI? ) PERSINO QUELLA ERA PASSATA IN SECONDA LINEA. ( COMMENTI) . E FORSE SE NE PARLAVA MENO ANCHE PERCHE' NON SI VEDE ANCORA SPUNTARE UN RAGGIO DI SOLE. MA AD OGNI MODO SOLO FUGACEMENTE LA CRISI RICHIAMAVA LA NOSTRA ATTENZIONE. IO HO SENTITO DISCUTERE, E SPESSO IN FORMA ANCHE ANIMATA, SPECIALMENTE DEL GRAVE PROBLEMA DELLA REGIONE E SONO STATO INFORMATO CHE TUTTI QUANTI I GRUPPI- NESSUNO ESCLUSO- DAI MAGGIORI AI MINORI HANNO TENUTO AMPIE E RIPETUTE RIUNIONI PROPRIO SU QUESTO PROBLEMA PER DECIDERE LA LINEA CHE VOLEVANO SEGUIRE. SICCHE' , A MIO AVVISO, NON E' CHE, SE VENGA ACCOLTA LA MOZIONE CHE HO L' ONORE DI SVOLGERE IN QUESTO MOMENTO, POSSA ESSERE DIMINUITO IL VALORE DELLA DISCUSSIONE, PERCHE' DELLA RIFORMA SULLE REGIONI SI E' GIA' PARLATO, ED AMPIAMENTE ANCHE, NELLA DISCUSSIONE GENERALE O GENERALISSIMA, COME SI VOLLE APPELLARLA. ORA, QUATTRO ORATORI DOVREBBERO SEMPRE DISCUTERNE ANCORA, E POI ATTRAVERSO LE DICHIARAZIONI DI VOTO CHE IL PRESIDENTE, SE CREDE, DATA L' IMPORTANZA DELL' ARGOMENTO, POTRA' CONSENTIRE ANCHE CON UNA CERTA AMPIEZZA, VI SARA' SEMPRE IL MODO CHE CIASCUN DEPUTATO E CIASCUN PARTITO POSSA ESPRIMERE IL PROPRIO PENSIERO. POSSO ESSERE BREVE, RELATIVAMENTE, PERCHE' , IN FONDO, IN GRAN PARTE, MI SONO OCCUPATO, E CON AMPIA ARGOMENTAZIONE, DI QUESTA GRANDE RIFORMA A PROPOSITO DELLA PARTE GENERALE; POTREI FORSE ANCHE RIPORTARMI A QUELLO CHE GIA' DISSI IN QUELL' OCCASIONE. BREVEMENTE QUINDI. ( INTERRUZIONE LUSSU. SIGNOR PRESIDENTE, IO CREDO CHE L' ONOREVOLE RUBILLI NON ABBIA IL DIRITTO DI PARLARE SUL MERITO DEL SUO ORDINE DEL GIORNO. ( COMMENTI) ) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. L' ONOREVOLE RUBILLI E' MOLTO ABILE E CERCA DI GIUNGERE ALL' ARGOMENTO ATTRAVERSO UN GIRO DI FRASI, CHE NON CI CONSENTONO ANCORA DI CAPIRE CHE COSA INTENDE DIRE) . IL PENSIERO MIO E DEL MIO PARTITO E' QUESTO: NOI SIAMO STATI E CI SIAMO DICHIARATI CONTRARI ALLA RIFORMA DELLE REGIONI. ( INTERRUZIONE VOCI. NON E' VERO) . COME NON E' VERO? SONO STATE ANCHE PUBBLICATE LE DELIBERAZIONI RECENTI ED UNANIMI PRESE DAL PARTITO LIBERALE SU QUESTO ARGOMENTO. ED IO NON POSSO INDAGARE SE QUALCHE DISSENSO O QUALCHE OPINIONE ISOLATA POSSANO RINTRACCIARSI NELLE NUMEROSISSIME SEDUTE DELLA COMMISSIONE. VI SONO PERSINO COMPONENTI DELLA COMMISSIONE E DI ALTRI PARTITI, NON DEL PARTITO LIBERALE, I QUALI, CHECCHE' ABBIANO DETTO NELLA COMMISSIONE, ORA PRESENTANO ORDINI DEL GIORNO EGUALI A QUELLO CHE HO PRESENTATO IO CONTRO LA RIFORMA REGIONALE. DUNQUE IL DIBATTITO VERO E COMPLETO HA LUOGO QUI, NELL' AMBITO DELL' ASSEMBLEA. COSI' RICORDO CHE ESPRESSI ALLORA NELLA DISCUSSIONE GENERALE QUELLO CHE POTEVA ESSERE IL NOSTRO PENSIERO A PROPOSITO DELLA RIFORMA REGIONALE ED INSISTO NEL RIASSUMERE E NEL RIPETERE CHE, SECONDO IL NOSTRO AVVISO, ESSA NON RISPONDE A NESSUNA DELLE ESIGENZE ATTUALI, NE' NEL CAMPO POLITICO, NE' NEL CAMPO AMMINISTRATIVO. DEVO PERO' CHIARIRE ANCORA, IN CONFORMITA' DI QUELLO CHE DISSI NEL MIO PRECEDENTE DISCORSO, CHE NON INTENDO AFFATTO CHE POSSA UN EVENTUALE VOTO DELL' ASSEMBLEA, IN QUESTO MOMENTO, INFLUIRE SULLE AUTONOMIE CHE SONO STATE GIA' CONCESSE. LA MIA OPINIONE AL RIGUARDO NON E' MUTATA. LE AUTONOMIE CHE SONO STATE CONSENTITE NON POSSONO ESSERE NE' DISCREDITATE, NE' TANTO MENO ELIMINATE. RITENGO CHE PER NECESSITA' DI COSE SI DOVETTERO FARE QUELLE CONCESSIONI DI FRONTE AGLI AVVENIMENTI CHE SI ERANO VERIFICATI IN CONSEGUENZA DELLA GUERRA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE RUBILLI, LA PREGO NON ENTRI NEL MERITO) . IO CREDEVO DI POTER RAPIDAMENTE E BREVEMENTE SVOLGERE IDEE LE QUALI INFLUISSERO SUL MERITO. DI CHE ARGOMENTO POSSO ALLORA PARLARE, SE NON DELLA RIFORMA DELLE REGIONI? ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE RUBILLI, LEI STA' IN QUESTO MOMENTO PARLANDO PER RIVENDICARE IL DIRITTO DI PARLARE POI NEL MERITO. LEI DEVE GIUSTIFICARE QUESTO DIRITTO DI PARLARE NEL MERITO ED E' QUESTO IL TEMA CHE DEVE SVOLGERE, CIOE' LA MOZIONE D' ORDINE) PRECISAMENTE, VERRA' UN MOMENTO IN CUI POTRO' POI DAR CONTO DELLA MOZIONE CHE HO PRESENTATA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. SE L' ASSEMBLEA ACCETTA LA SUA MOZIONE D' ORDINE, LEI DARA' CONTO DEL SUO ORDINE DEL GIORNO) . DOVRO' SOLAMENTE DIMOSTRARE CHE E' PREGIUDIZIALE? DEVO LIMITARMI A QUESTO? NATURALMENTE, SE IL PRESIDENTE DICE CHE NON E' QUESTO IL MOMENTO OPPORTUNO PER UNA DISCUSSIONE DI MERITO, IO DEVO FERMARMI A DICHIARARE LA PREGIUDIZIALITA' DELLA MOZIONE. E, FRANCAMENTE, NON MI ATTARDAVO SU QUESTO, PERCHE' MI SEMBRAVA EVIDENTE ( RUMORI- INTERRUZIONI) . DEVO PERSUADERE I COLLEGHI CHE SI TRATTA DI UNA MOZIONE DI CARATTERE PREGIUDIZIALE? SCUSATE, MA SE SI DOMANDA CHE SIA STRALCIATO DALLA COSTITUZIONE L' INTERO TITOLO V E RIMANDATO ALLA CAMERA LEGISLATIVA, VI PUO' ESSERE UNA RICHIESTA PIU' PREGIUDIZIALE DI QUESTA? IO CREDEVO DI DOVER SVOLGERE SIN DA ORA LA MOZIONE E QUINDI MI ACCINGEVO A SPIEGARNE I MOTIVI, BREVEMENTE, E SENZA NATURALMENTE ABUSARE DELLA BONTA' DEL PRESIDENTE E DEI COLLEGHI. MA GIACCHE' SI DICE CHE IO DEVO RIMANDARE AD ALTRO TEMPO CIO' CHE STAVO DICENDO, E CHE DEVO SOLO DIMOSTRARE LA PREGIUDIZIALITA' DELLA MIA MOZIONE, ALLORA POSSO SOLO AGGIUNGERE CHE FORSE QUELLI CHE CHIEDONO ANCORA UN CHIARIMENTO SUL CARATTERE PREGIUDIZIALE DEL MIO ORDINE DEL GIORNO NON HANNO LETTO CIO' CHE IO HO SCRITTO. IN CONCLUSIONE IO DOMANDO CHE SIA STRALCIATO L' INTERO TITOLO V DELLA LEGGE COSTITUZIONALE E RINVIATO PER L' ESAME E PER LA DECISIONE A RELATIVI PROGETTI DI LEGGE, SIA PURE DI CARATTERE COSTITUZIONALE, DA PARTE DELLA PROSSIMA CAMERA LEGISLATIVA. MI PARE CHE NON VI POTREBBE ESSERE UNA MAGGIORE PREGIUDIZIALITA' . E, DOPO QUESTO, CREDO DI NON AVERE ALTRO DA AGGIUNGERE IN QUESTO MOMENTO. | |