| ONOREVOLI COLLEGHI, COME LA DISCUSSIONE SVOLTASI FIN QUI SEMBRA AVER DIMOSTRATO, IL PROGETTO DI AUTONOMIA HA CONTRO DI SE' DUE NEMICI: LA PREVENZIONE E LA RETORICA. UNA CERTA PREVENZIONE PUO' ESSERE IN QUALCHE MODO GIUSTIFICATA: SI TRATTA D' UNA RIFORMA IMPORTANTE, PROFONDAMENTE INNOVATRICE: SI PARLA DI UN SALTO NEL BUIO, SI HA PAURA DEL NUOVO. VI SONO, ANZI, COLLEGHI CHE SI SPAVENTANO PERSINO DELLA NOMENCLATURA DEL PROGETTO. MI PARE CHE NON PIU' TARDI DI IERI UN COLLEGA, CHE E' PURE AVVOCATO, DICEVA DA QUESTI BANCHI: MA LA REGIONE FARA' CONCORRENZA ALLO STATO IN MATERIA LEGISLATIVA. IL SECONDO NEMICO, LA RETORICA, DOVREBBE ESSERE ANCORA MENO PREOCCUPANTE , PERCHE' SI TRATTA DI RETORICA CHE HA FATTO ORMAI IL SUO TEMPO. GIA' , QUANDO QUESTA RIFORMA ERA STATA PORTATA ALLA RIBALTA DELLA VITA PARLAMENTARE PER LA PRIMA VOLTA, I SUOI AVVERSARI DICEVANO: BADATE, VOI DISGREGATE L' UNITA' NAZIONALE. ERA RETORICA CHE HA TAMBUREGGIATO PER MOLTI ANNI, PERCHE' VI ERA CHI AVEVA INTERESSE A FARLO: LA MONARCHIA NON SAPEVA DIR ALTRO, PERCHE' ESSA NON SENTIVA I BISOGNI DEL POPOLO, ESSENDO QUESTA NOSTRA RIFORMA SQUISITAMENTE DEMOCRATICA. FIN DALL' INDOMANI PERO' DELL' UNIFICAZIONE VI FURONO UOMINI, CHE PUR ESSENDO STATI UNITARI, AVEVANO AVVERTITO LA NECESSITA' DELLA REGIONE. CAVOUR STESSO, NELLA SUA GRANDE E ILLUMINATA COSCIENZA, FU L' ISPIRATORE DEL PROGETTO MINGHETTI, CHE NON A CASO, VENNE DISCUSSO DOPO LA SUA MORTE. NON E' VANO RICORDARE, CHE NELLA TORNATA DEL 28 GIUGNO 1860 IL MINGHETTI NON ESITAVA A DICHIARARE CHE LA CENTRALITA' FRANCESE E' UN PRODOTTO DELLA STORIA DI QUEL PAESE, MENTRE LA STORIA D' ITALIA SEMBRA INDICARCI UN ANDAMENTO DIVERSO E SEMBRA FARCI PREFERIRE IL SISTEMA DEL DECENTRAMENTO AMMINISTRATIVO, CHE PORTA IL GRANDISSIMO VANTAGGIO DI ESSERE PIU' FAVOREVOLE ALLA LIBERTA' . FACENDO ECO A TALI PAROLE, DA PARTE SUA, IL FARINI, QUALE MEMBRO DELLA COMMISSIONE COSTITUITA IL 24 GIUGNO 1860 PER L' ESAME DI TALE PROGETTO, SI DOMANDAVA: NON DOVREMMO CONOSCERE CHE LE PROVINCIE ITALIANE SI AGGRUPPANO NATURALMENTE E STORICAMENTE FRA LORO IN ALTRI CENTRI PIU' VASTI ED HANNO AVUTO ED HANNO TUTT' ORA RAGIONE DI ESISTERE NELL' ORGANIZZAZIONE ITALIANA? QUESTI CENTRI POSSIEDONO NOTEVOLISSIME TRADIZIONI FONDATE SU VARIE CONDIZIONI NATURALI E CIVILI. LA POLITICA ITALIANA FRA I COMUNI E LE REPUBBLICHE DEL MEDIOEVO HA TROVATO IN ESSI UNA PRECISA FORMA E DISCIPLINA DI STATO: LA STRETTA COLLEGANZA POLITICA E SOCIALE HA PORTATO PARTICOLARI RISULTAMENTI DI CIVILTA' CHE AD OGNUNO SONO CARI E PREZIOSI. AL DI SOPRA DELLA PROVINCIA E AL DI SOTTO DELLO STATO, IO PENSO CHE SI DEBBA TENER CONTO DI QUEI CENTRI, I QUALI RAPPRESENTANO QUELLE ANTICHE AUTONOMIE, CHE FECERO SI' NOBILE OMAGGIO DI SE' ALL' UNITA' DELLA NAZIONE. MA, OLTRE I SUDDETTI, ALTRI GRANDI SPIRITI DEL NOSTRO RISORGIMENTO HANNO SCRITTO PAGINE MEMORABILI IN QUESTO CAMPO. L' UNITA' NAZIONALE NON POTEVA CONSISTERE SOLTANTO NELL' UNITA' TERRITORIALE E TANTO MENO NELL' UNITA' AMMINISTRATIVA, IN UN PAESE COME IL NOSTRO, COSI' DIVERSO DA REGIONE A REGIONE. NON CONTRARIO AL REGIONALISMO ERA PURE GIUSEPPE MAZZINI, CHE, NELLA SUA OPERA: L' UNITA' ITALIANA, VAGHEGGIAVA LA CREAZIONE DI 12 REGIONI. FEDERALISTA ERA CATTANEO, LE CUI PAROLE E IL CUI PENSIERO HANNO OGGI LA GRANDEZZA DI UNA DIVINAZIONE PROFETICA. COSI' INFINE GARIBALDI STESSO. TROVANDOSI EGLI A NAPOLI, IN UNA CIRCOSTANZA, IN CUI VI SI TROVAVA PURE CARLO CATTANEO, EGLI CHIESE A MARIO ALBERTO: COME UN TANT' UOMO E' FEDERALISTA ED E' COSI' FIERO AVVERSARIO DELL' UNITA' ? E' UNITARIO, GLI RISPOSE L' ALBERTO, IN QUANTO VUOLE IN MANO DEL GOVERNO NAZIONALE GLI INTERESSI GENERALI, E' FEDERALISTA IN QUANTO VUOLE IN MANO DEI GOVERNI REGIONALI TUTTI GLI INTERESSI REGIONALI, LOCALI E PARTICOLARI. ALLORA, NON POSSIAMO CHE TROVARCI D' ACCORDO, RISPOSE GARIBALDI, E NESSUNO DIMENTICA CHE EGLI, PRIMA DI MORIRE SCRISSE DA CAPRERA: IO SONO FEDERALISTA. MA ONOREVOLI COLLEGHI, L' UNITA' NAZIONALE INTESA NEL VERO SENSO DELLA PAROLA, QUALE NOI LA INTENDIAMO, ESULA COMPLETAMENTE DAL PROBLEMA IN ESAME, COME DEL RESTO E' AMMESSO DA NON POCHI DEI NOSTRI AVVERSARI STESSI. IL VITTA, AUTORE DI UN PREGEVOLE SCRITTO SUL REGIONALISMO, DICE A PAG. 130: CHE SE POI SI DESIDERA LA MIA OPINIONE DAL LATO POLITICO, QUALUNQUE VALORE ESSA POSSA AVERE, IO DICHIARO FRANCAMENTE CHE UN PERICOLO PER L' UNITA' NAZIONALE, COME INTRODUZIONE DEL REGIONALISMO NON MI SEMBRA SERIO. E NON E' QUINDI SOTTO QUESTO ASPETTO CHE IL REGIONALISMO PUO' ESSERE AVVERSATO. BEN S' INTENDE CHE, IN FATTO DI UNITA' , TUTTO CIO' CHE SAPEVA DI RICORDO DELLE ANTICHE SEPARAZIONI POTEVA PORTARE IL SOSPETTO COSI' FORTE DA ESSERE ANZI SENZ' ALTRO SCARTATO, MA DOPO UN ESEMPIO TANTO EVIDENTE DI VITA UNITARIA, QUANDO AD ESEMPIO SCRIVEVANO IL BARTOLINI E IL SAREDO, IL PERICOLO SI ERA GIA' GRANDEMENTE ATTENUATO ED OGGI APPARE SECONDO ME DEL TUTTO SCOMPARSO. OLTRE MEZZO SECOLO D' ESISTENZA DELLO STATO ITALIANO, LA PROVA VITTORIOSA CHE ESSO HA SUBITO, L' AFFRATELLAMENTO DELLE GENTI CHE LO COMPONGONO, DIMOSTRATO NELL' ULTIMA GUERRA LUNGA ED ASPRA, RENDONO TRANQUILLI. LE ISTITUZIONI UNITARIE NON SONO SUSCETTIBILI DI ALCUNA MINACCIA E QUANLUNQUE RIFORMA, ANCHE LA PIU' ARDITA, NON NE SCUOTEREBBE LE SICURISSIME BASI. E' UN AVVERSARIO DEL REGIONALISMO CHE PARLA. DOPO QUESTO, POSSIAMO DUNQUE, ONOREVOLI COLLEGHI, PROCEDERE OLTRE. NOI AUTONOMISTI CONVINTI, CHE VEDIAMO NEL PROBLEMA DELL' AUTONOMIA NON UN PROBLEMA DI SEMPLICE AMMINISTRAZIONE, MA UN PROBLEMA DI LIBERTA' E DI DEMOCRAZIA, SIAMO IN BUONA COMPAGNIA. L' UNITA' NAZIONALE CHE NOI VOGLIAMO E' UNA UNITA' NAZIONALE FONDATA SUL RISPETTO E SULLO SPIRITO DI TUTTI I POPOLI, SUL DIRITTO DELLE MINORANZE E SULLA FUSIONE DEMOCRATICA DI TUTTI GLI ITALIANI. L' ONOREVOLE NOBILE ( IL QUALE ATTRAVERSO TUTTI I LAVORI DELLA COMMISSIONE SI E' MOSTRATO PIU' REALISTA DEL RE) E' VENUTO NEL SUO ULTIMO DISCORSO A QUESTE CONCLUSIONI: EGLI AMMETTE CHE UN DECENTRAMENTO, DOPO TUTTO, E' NECESSARIO. E' TEMPO DI LIBERARSI DA QUESTA STRUTTURA CHE SOFFOCA IL PAESE, CHE METTE GLI UNI CONTRO GLI ALTRI, CHE LASCIA TUTTI SCONTENTI. ANCHE IN BASE A QUESTA AMMISSIONE SINTOMATICA, SI DEVE CONVENIRE CHE IL CLIMA STORICO, CHE CI HA DATO LA REPUBBLICA, DEVE DARCI L' ALTRA RIFORMA, QUELLA DELL' ORDINAMENTO REGIONALE, PERCHE' ESSA E' RIFORMA DI PROGRESSO E DI DEMOCRAZIA. ( APPROVAZIONI) . NE' ESSA PUO' SPAVENTARE ALCUNO, POICHE' SE FOSSE DA ALCUNI AVVERSATA IN QUANTO RITENUTA FEDERALISTA, LA VERITA' E' CHE UNA TALE VALUTAZIONE SAREBBE ERRATA. PENSO CHE LA NUOVA STRUTTURA DELLO STATO, SULL' ESEMPIO DI QUELLA SVIZZERA, AVREBBE DOVUTO IMPRONTARSI AL PRINCIPIO FEDERALISTA MA LA MAGGIORANZA DEL COMITATO DEI DIECI E DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, COME RISULTA DAI VERBALI DEI LAVORI, SI PRONUNCIO' CONTRO L' IDEA FEDERALISTA. LE VOSTRE PREOCCUPAZIONI SONO PERTANTO FUORI DI POSTO. NEL PROGETTO IN ESAME NON SOLTANTO E' RIGETTATA L' IDEA FEDERALISTA, MA PURTROPPO ANCHE QUELLA D' UNA VERA AUTONOMIA. NON SI PUO' PARLARE DI AUTONOMIA, SVUOTANDOLA DELLA LIBERTA' , CHE NE E' L' ANIMA. CHE NON SI TRATTI DI UNA STRUTTURA FEDERALISTA BASTA TENER PRESENTE LE LINEE DEL PROGETTO, RAFFRONTANDOLE CON GLI INSEGNAMENTI DELLA DOTTRINA SUL REGIONALISMO. A PAGINA 11 DEL SUO LIBRO SUCCITATO, IL VITTA SCRIVE: NELLA REALTA' PRATICA SI VEDE CHE SI SONO TRADOTTE TRE GRADAZIONI DELL' IDEA REGIONALISTICA. VI E' LA ESTRINSECAZIONE PIU' FORTE PIU' CARATTERISTICA E RADICALE DEL REGIONALISMO, CHE SI MANIFESTA NELLO STATO FEDERALE, COME IN GERMANIA, SVIZZERA, NORD AMERICA E BRASILE; QUI AD UN ENTE SUPERIORE SONO RISERVATE SOLTANTO TALUNE FRA LE ATTRIBUZIONI CHE HA ALTROVE LO STATO ITALIANO, CIOE' QUELLE ESSENZIALI ALLA DIFESA DELLA SOCIETA' IN ISPECIE DAI NEMICI ESTERNI E LA LEGISLAZIONE IN TALUNE FONDAMENTALI MATERIE DI DIRITTO PUBBLICO O PRIVATO, MENTRE LE ALTRE FUNZIONI, PER QUANTO SEMPRE IN MINOR NUMERO, RESTANO DI SPETTANZA DEI SINGOLI STATI IN ESSO INCARDINATI. VI E' UNA FORMA INTERMEDIA, TRANSEUNTE DI REGIONALISMO, COME ERA NELL' EX IMPERO DI AUSTRIA: ESSA CONSISTE NEL RICONOSCERE A TALUNI ENTI, CHE SONO DEL RESTO IL RIMASUGLIO DI ANTICHI STATI E CHE TORNANO SPESSO COL TEMPO A FORMARE NUOVI ENTI ( COME AD ESEMPIO LA BOEMIA) , QUALCUNA DELLE ATTRIBUZIONI, COME L' INTERVENTO NELLA LEGISLAZIONE, CHE SI TROVANO ALTROVE ESERCITATE DALLO STATO UNITARIO: A CODESTI ENTI, IN CODESTO STADIO DI ORDINAMENTO, NON SI DA PIU' IL NOME DI STATI, MA SIBBENE DI MINORI PERSONE DI DIRITTO PUBBLICO, PER QUANTO ABBIANO TALUNE NOTE CHE IN PARTE LI FANNO ANCORA SOMIGLIARE AGLI ANTICHI STATI. VI E' INFINE LA FORMA PIU' TENUE DEL REGIONALISMO, COME E' ATTRIBUITA IN PRUSSIA, LADDOVE LA REGIONE, PERDUTO OGNI VESTIGIO STATALE, OGNI INGERENZA LEGISLATIVA, E' L' ENTE DESTINATO DALLO STATO UNITARIO A FUNZIONI AMMINISTRATIVE. DUNQUE, SECONDO QUESTI INSEGNAMENTI, DELLE TRE GRADAZIONI, IN CUI L' IDEA REGIONALISTA PUO' CONCRETARSI, SOLO LA PRIMA E' FEDERALISTA ED ANZI, STANDO ALLA DOTTRINA DEL RHEM, NEPPURE QUESTA. TALUNO, DICE IL VITTA, RIFERENDOSI ALLA TEORIA DEL RHEM, RITIENE CHE LO STATO PER ESSERE DEGNO DI QUEL NOME DEBBA AVERE NON SOLO POTERI SUOI PROPRI, NON DA ALTRI ATTRIBUITIGLI, MA BENSI' ANCHE SOVRANI, CIOE' AD ALTRI POTERI NON SOTTOPOSTI, IN SOSTANZA LO STATO E' SOVRANO OPPURE NON ESISTE. SULLA SCORTA DI QUESTI PRINCIPI, A QUALI DI QUESTE TRE FORME RISPONDE LA RIFORMA REGIONALISTA ADOTTATA DAL PROGETTO? ALLA PRIMA, A QUELLA FEDERALISTA ( CHE SECONDO IL RHEM NEPPURE SAREBBE TALE) ? EVIDENTEMENTE NO, POICHE' SE FOSSE LA STRUTTURA FEDERALISTA QUELLA ADOTTATA, OCCORREREBBE CHE LA REGIONE VENISSE ERETTA A DIGNITA' DI STATO CON POTERI SUOI PROPRI, NON DA ALTRI ATTRIBUITI, CHE ESSA NON FOSSE SOTTOPOSTA AD ALCUN ALTRO POTERE E CHE IN CONCLUSIONE ESSA AVESSE PIENA SOVRANITA' . ORA COME POTREBBE ESSERE SOVRANA UNA REGIONE, SOTTOMESSA AL CONTROLLO DEL POTERE CENTRALE, CHE TRAE I SUOI POTERI DALLO STATO, CHE HA POTERI NORMATIVI DELEGATI, CHE, ANCHE PER LE MATERIE DI LEGISLAZIONE PRIMARIA, DERIVA QUESTA FACOLTA' NON DALLA SOVRANITA' PROPRIA, MA DALLA SOVRANITA' DELLO STATO E TALE FACOLTA' NON PUO' ESERCITARE SE NON NEI LIMITI E MODI FISSATI DALLA COSTITUZIONE? QUESTI INTERROGATIVI BASTANO A DIMOSTRARE COME SIA ASSURDO PARLARE DI UN REGIONALISMO FEDERALE. A NESSUNO POTREBBE VENIRE IN MENTE, IN BASE AL PROGETTO IN ESAME, DI SOSTENERE CHE LA REGIONE SIA UN ENTE SOVRANO. RISPONDE ESSO ALLA SECONDA FORMULA, CIOE' A QUELLA INTERMEDIA, TRANSEUNTE, UN CUI PERDUTO OGNI VESTIGIO STATALE, LA REGIONE NON E' CHE UNA MINORE PERSONA DI DIRITTO PUBBLICO , CHE CONSERVEREBBE PERO' ANCORA NOTE PARTICOLARI DI FARLA ASSOMIGLIARE AGLI ANTICHI STATI? LA RISPOSTA NON SEMBRA POSSA ESSERE CHE NEGATIVA ANCHE PER QUESTA FORMA INTERMEDIA, POICHE' ALLE REGIONI CHE SI CREEREBBERO, LA COSTITUZIONE NON CONFERIREBBE AFFATTO TALI NOTE PRELIMINARI. LA RISPOSTA NON PUO' ESSERE DUNQUE AFFERMATIVA CHE PER LA TERZA FORMA, PER CUI NON SOLO, SECONDO IL REHM, IL REGIONALISMO CHE SI CREEREBBE NON SAREBBE MAI FEDERALISMO, MA LA STRUTTURA PROGETTATA NON ASSUMEREBBE IN PRATICA CHE IL VALORE DI UN DECENTRAMENTO AUTARCHICO. QUESTI RILIEVI BASTANO A FUGARE TUTTI I FANTASMI CHE SI SONO VOLUTI DRIZZARE CONTRO IL PROGETTO. DA CUI SI SPIEGA PERFETTAMENTE PERCHE' ANCHE L' ONOREVOLE EINAUDI NON SIASI SENTITO DI PRONUNCIARSI CONTRO LA RIFORMA. EGLI AFFERMO' DI NON ESSERE CONTRARIO AL PRINCIPIO REGIONISTA ED IO MI AUGURO CHE EGLI NON SI FERMI A META' STRADA. QUALCUNO HA INTERPRETATO ERRONEAMENTE IL SUO PENSIERO, AFFERMANDO CHE EGLI AVREBBE ADDITATO L' ARTICOLO 110 PR E ARTICOLO 111 PR DEL PROGETTO COME FONTE DI PERICOLI PER L' UNITA' NAZIONALE, CONFONDENDO QUESTA CON L' UNITA' DELL' ECONOMIA NAZIONALE, IL CHE E' ALTRA COSA. MA ANCHE SUL TERRENO DELL' ECONOMIA NAZIONALE, NESSUNO INTENDE LEDERE SIFFATTO PRINCIPIO, PURCHE' ESSO NON SERVA SEMPLICEMENTE A MASCHERARE PRIVILEGI PRIVATI O MONOPOLI DI SOCIETA' CAPITALISTICHE. A QUESTO PUNTO SI PONE UN QUESITO: L' ORDINAMENTO REGIONALE DOVREBBE ESSERE UNIFORME PER TUTTE LE REGIONI? EVIDENTEMENTE NO, POICHE' ESSO NON PUO' NON TENERE CONTO DELLE SINGOLE CONDIZIONI LOCALI ED IN MODO DIVERSO DEVE ESSERE CONGEGNATO QUELLO SPETTANTE ALLE REGIONI CHE RAPPRESENTANO PECULIARI ETNICHE LINGUISTICHE GEOGRAFICHE INCONFONDIBILI. SAREBBE UN ERRORE CONSIDERARE TUTTE LE AUTONOMIE ALLA STESSA STREGUA, POICHE' VI SONO AUTONOMIE ED AUTONOMIE. VI SONO AUTONOMIE CHE SONO PROFONDAMENTE SENTITE ED ALTRE CHE NON LO SONO AFFATTO. L' ONOREVOLE GULLO, PER ESEMPIO, CONTESTA CHE ESSE ABBIANO FONDAMENTO NEL MEZZOGIORNO. PER CONTRO SAREBBE NEGARE LA REALTA' DISCONOSCERE CHE VI SIANO REGIONI PARTICOLARI, IN CUI LE RADICI DELL' AUTONOMIA SONO RADICATE NEL SOTTOSUOLO STESSO DELLA LORO STORIA, ZONE IN CUI L' AUTONOMIA E' NELL' INTIMA COSCIENZA DELLA POPOLAZIONE, IN CUI L' AUTONOMIA E' SEMPRE STATA UN DIRITTO VISSUTO AFFERMATO E PRATICATO ATTRAVERSO TUTTI I SECOLI, ZONE IN CUI L' AUTONOMIA E' SENTITA COME UN BISOGNO DI LIBERTA' INSOPPRIMIBILE, CHE SI IDENTIFICA CON LA LOTTA STESSA DA ESSE COMBATTUTA PER RISPETTO DI QUESTO SACROSANTO DIRITTO. PRIMA, FRA TALI REGIONI, E' LA VALLE D' AOSTA, DI CUI TANTO SI E' PARLATO, A TORTO E A TRAVERSO. SONO STATO TRA I PRIMI, FIN DAL PERIODO COSPIRATIVO, QUALE MEMBRO DEL COMITATO DI LIBERAZIONE NAZIONALE CLANDESTINO, A DIFENDERE LA SUA AUTONOMIA, CHE E' UNA CONDIZIONE DI VITA PER ESSA, DATE LE SUE CONDIZIONI SPECIALI, MA LA NOSTRA AUTONOMIA- E VOGLIO DIRLO BEN CHIARO DA QUESTO SEGGIO- NON HA MAI AVUTO NE' HA NULLA DI COMUNE NE' COL SEPARATISMO, NE' CON ALTRE FORME SACRILEGHE. ( APPROVAZIONI) . L' ONOREVOLE NITTI DICEVA UN GIORNO IN QUEST' AULA CHE, NEL SUO ESILIO, AVEVA APPRESO COME A PARIGI SI STAMPASSE DA UN PRETE UN GIORNALE: LA VALLEE D' AOSTE, COL QUALE VENIVA FATTA UNA PROPAGANDA SISTEMATICA CONTRO L' ITALIA. MA L' AUTONOMIA DELLA VALLE D' AOSTA NON HA NULLA A CHE FARE CON TALE GIORNALE E SE E' VERO CHE LA SUA CAMPAGNA E' CONDOTTA DA UN PRETE, ANZI DA DUE PRETI, SAREBBE UN ERRORE IDENTIFICARE CON COSTORO LA MAGGIORANZA STESSA DEL CLERO VALDAOSTANO. L' ONOREVOLE NITTI NON CONOSCE LA VAL D' AOSTA: SE EGLI LA CONOSCESSE, NON CONFONDEREBBE LA NOSTRA AUTONOMIA CON ALCUN MOVIMENTO ANNESSIONISTA O SEPARATISTA. NOI AUTONOMISTI NON CI CONFONDIAMO CON QUEI SIGNORI, DI CUI HA PARLATO L' ONOREVOLE NITTI. NOI DIFENDIAMO I NOSTRI DIRITTI SACROSANTI DI LIBERTA' E RIGETTIAMO, CON DISPREZZO, LONTANO DA NOI TUTTO CIO' CHE NON RISPONDE A QUESTI NOSTRI SENTIMENTI CHIARI E ONESTI. LA STORIA DELLA VALLE D' AOSTA NON CONOSCIUTA DA MOLTI DI VOI CHE PER SENTITO DIRE. ESSO E' UN PICCOLO POPOLO CHE IN TUTTI I TEMPI HA LOTTATO SEMPRE STRENUAMENTE PER LA SUA LIBERTA' E INDIPENDENZA. LA SUA LIBERTA' E' LA SUA VITA. MAI ESSA, ATTRAVERSO TUTTA LA SUA STORIA, SI PIEGO' DI FRONTE AD ALCUNO E ANCHE QUANDO COL VAUD, CON NIZZA, CON LA SAVOIA, COL PIEMONTE, ACCETTO' VOLONTARIAMENTE LA PROTEZIONE DELLA CASA SAVOIA, ESSA NE DETTO' PERO' LE CONDIZIONI. FIN DAL 1161 HA LA SUA CARTA DI LIBERTA' , NEGOZIATA FRA IL VESCOVO DI AOSTA E IL CONTE TOMASO I E TALE CARTA VIENE RINNOVATA E RISPETTATA PER SETTE SECOLI, FINO A CHE FU VIOLATA DALLA CASA SAVOIA STESSA. FIN DAL SECOLO XII ESSA CREA I SUOI ORDINAMENTI, HA IL SUO CONSIGLIO GENERALE DI TRE STATI, IL SUO CONSEIL DES COMMIS, CHE PROVVEDONO SAGGIAMENTE AL SUO GOVERNO. TALE E' LA SUA INDIPENDENZA E LA SUA AUTONOMIA CHE IL 4 APRILE 1537, PICCOLA MA INDOMITA, DIFENDE LA SUA LIBERTA' E STRINGE CON LA FRANCIA UN TRATTATO DI NEUTRALITA' , IN VIRTU' DEL QUALE NON TEMERA' DI TENER FRONTE A TUTTI. LES CLAUSES EN SONT- DICE L' ABATE HENRY, NELLA SUA STORIA SULLA VALLE D' AOSTA- QUE LES FRANCAIS NE RENTRERONT POINT DANS LA VALLE' . DIFATTI QUANDO FRANCESCO I RE DI FRANCIA, FARA' CHIEDERE ALLA VALLE D' AOSTA DI PASSARE CON LE SUE TRUPPE, LA VALLE NON ESITERA' A RESPINGERE LA SUA DOMANDA. QUANDO NEL 1554 ENRICO II, RE DI FRANCIA, RINNOVERA' IL TENTATIVO, ESSO AVRA' LO STESSO ESITO DEL PRIMO. I PATTI NON SI VIOLANO, PER QUESTO GRANDE POPOLO ANNIDATO COME UN' AQUILA FRA LE SUE MONTAGNE SUPERBE, CHE SONO LA SUA FORZA E LA SUA GLORIA. NULLA LE E' PIU' CARO CHE LA SUA LIBERTA' ED ESSO LA DIFENDERA' SEMPRE IN TUTTI I SECOLI CH' A COUSTA LON CH' A COUSTA. NE E' PROVA ANCHE IL RESPONSO DEL 2 GIUGNO: A GRANDE MAGGIORANZA IL SUO VOTO FU PER LA REPUBBLICA. LA VALLE D' AOSTA LIBERA, DEMOCRATICA ED ANTIFASCISTA NON PUO' VOLERE CHE UN' ITALIA DEL POPOLO. DIFENDENDO LA SUA AUTONOMIA, NON DIFENDE SOLO LE SUE TRADIZIONI, LA SUA CIVILTA' LA SUA STORIA, MA ALTRESI' LA SUA INDIVIDUALITA' ETNICA, LINGUISTICA, GEOGRAFICA, GIURIDICA, ECONOMICA E CULTURALE. PER QUESTI RIFLESSI PROVVIDE FURONO LE LEGGI DEL 7 SETTEMBRE 1945 COLLE QUALI VENNE AD ESSA RICONOSCIUTO IL DIRITTO DI AUTONOMIA, CHE LE SPETTA IN VIRTU' DELLE SUE PARTICOLARI CONDIZIONI, E IL DIRITTO DI ZONA FRANCA. DUE ANNI SONO QUASI TRASCORSI DA ALLORA, E DI FRONTE A COLORO CHE L' ATTUALE RIFORMA VEDONO CON PERPLESSITA' , VOGLIO DIRE QUI UNA PAROLA RASSICURATRICE DI FIDUCIA E DI ESPERIENZA. IN BASE ALL' AUTONOMIA RICONOSCIUTALE, LA VALLE D' AOSTA HA OGGI UNA AMMINISTRAZIONE LIBERA, UN AUTOGOVERNO DEMOCRATICO, CHE NON MANCHERA' DI RISPONDERE ANCORA MEGLIO ALLE SUE ESIGENZE, QUANDO AL SUO DIRITTO ACQUISITO SARANNO DATE QUELLE MAGGIORI POTESTA' CHE SONO NECESSARIE PER L' ESERCIZIO DI UNA VERA AUTONOMIA E PER L' APPLICAZIONE DEI DIRITTI, CHE SONO AD ESSA CONNESSI. PER TALI CONSIDERAZIONI, L' ORDINE DEL GIORNO DEL COMPAGNO NOBILI ORO, NEL QUALE SI CHIEDE LO STRALCIO, DAL PROGETTO DI COSTITUZIONE, DELL' ORDINAMENTO REGIONALE SINO AD ESITO DEL RISULTATO DELLE AUTONOMIE CONCESSE, DIVENTA PERFETTAMENTE OZIOSO. L' ESPERIENZA AFFERMATIVA DEI DUE ANNI GIA' TRASCORSI PER LA VALLE D' AOSTA, E' DECISIVA AL RIGUARDO, PER CUI NON V' E' RAGIONE CHE LA RIFORMA DEBBA ESSERE OLTRE RIMANDATA. PER QUESTI RIFLESSI, ONOREVOLI COLLEGHI, VI DOMANDO DI DARE IL VOSTRO CONSENSO ALLA RIFORMA, COME VI DOMANDO, QUANDO VI SARA' SOTTOPOSTO NELLE PROSSIME SEDUTE, DI APPROVARE L' ARTICOLO 108 PR DEL PROGETTO, CHE CONSACRA E GARANTISCE COSTITUZIONALMENTE I PARTICOLARI DIRITTI DELLA VALLE, CHE HO L' ONORE DI RAPPRESENTARE. FARETE IN TAL MODO OPERA SAGGIA ED ILLUMINATA, DI CUI LA VALLE D' AOSTA, LA TERRA DEI NOSTRI EROICI ALPINI, E' BEN MERITEVOLE E DEGNA, PER I SACRIFIZI CHE GENEROSAMENTE ESSA HA FATTO SEMPRE IN OGNI TEMPO VERSO LA MADRE PATRIA. ( APPLAUSI - CONGRATULAZIONI) . | |