| ILLUSTRE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI NOI ABBIAMO AFFRONTATO IL PROBLEMA DELLE AUTONOMIE REGIONALI IN UN MOMENTO PARTICOLARMENTE DIFFICILE DELLA NOSTRA STORIA. IL PROBLEMA, COME TUTTI SANNO, NON E' NUOVO; ESSO E' PENETRATO IN QUELL' IMMENSO TRAVAGLIO CHE E' STATO IL NOSTRO RISORGIMENTO E SI E' PROLUNGATO NELL' ITALIA UNITA, STIMOLANDO GLI STUDIOSI ALLA RICERCA DI UNA FISIONOMIA POLITICA CHE MEGLIO RISPONDESSE ALLE ESIGENZE E AL TEMPERAMENTO DEL POPOLO ITALIANO. POI VI SONO STATI ALCUNI ANNI DI SILENZIO E, DOPO QUESTO SILENZIO, IL PROBLEMA RIDIVENTA ATTUALE: RIDIVENTANDO ATTUALE ESSO RINNOVA QUELL' ANSIA DI RICERCHE CUI GIA' ATTESERO STORICI, FILOSOFI E GIURISTI, SEMPRE NELL' INTENTO DI CERCARE DI DETERMINARE, NELLA PRASSI POLITICA INTERNAZIONALE, IL VOLTO DI QUESTA ITALIA CHE UNITA SORGEVA NELLA STORIA. IO CREDO CHE SIA OPPORTUNO, A PROPOSITO DEL PROBLEMA AUTONOMISTICO, DI FARE UN' INCHIESTA STORICA PER SAPERE IN QUAL MODO NASCE, SI SVILUPPA E SI AFFERMA QUESTO PROBLEMA AUTONOMISTICO. L' ITALIA, COME SAPETE, HA SOFFERTO LUNGAMENTE PER LE DOMINAZIONI STRANIERE E PER LE LACERAZIONI INTESTINE. E QUESTO STATO DI FATTO INCOMINCIO' A FORMARE NEL NOSTRO POPOLO UN SENTIMENTO, UN PROFONDO BISOGNO DI DETERMINARE UNA INDIVIDUALITA' POLITICA, LA QUALE FOSSE BASATA SULL' IDEALE COMUNE DI UN POPOLO SEMPRE EGUALE A SE STESSO E SOPRATTUTTO SULLO STIMOLO PROVENIENTE DA UN ILLUSTRE PASSATO. E SAPPIAMO CHE LO SPIRITO DI INDIPENDENZA DEL POPOLO ITALIANO NACQUE E SI AFFERMO' FORTEMENTE SOPRATTUTTO NEL PERIODO DELLA DOMINAZIONE SPAGNOLA, CHE E' UNA DELLE PIU' TRISTI CHE L' ITALIA ABBIA SUBITO. ORA NOI POSSIAMO TRALASCIARE TUTTO QUEL PERIODO CHE VA DA DANTE IN POI E CHE PRODUSSE TUTTA UNA SERIE DI FORMULAZIONI POLITICHE DI CARATTERE TEORICO E DI TENTATIVI DI PRINCIPI ILLUMINATI. E TRALASCIO QUESTO PERIODO PERCHE' IL NOSTRO PUNTO DI PARTENZA DEVER ESSERE FISSATO IN UN FILOSOFO RIVOLUZIONARIO, TOMMASO CAMPANELLA. NELLA GIGANTESCA UTOPIA DELLA CITTA' SOLARE DEL CAMPANELLA VI E' GIA' UN' ESIGENZA POLITICA, CIOE' L' ESIGENZA DI UN FEDERALISMO, DI UNA FEDERAZIONE DI STATI ITALIANI CAPEGGIATA DA UN SOMMO SACERDOTE, CHE DOVEVA RAPPRESENTARE L' AUTORITA' MASSIMA ED EFFICIENTE, CAPACE DI SUPERARE TUTTI I CONTRASTI E DI CONCILIARLI NEL SENSO RELIGIOSO DEL NOSTRO POPOLO. ORA, COME SI VEDE, DALLA MONARCHIA UNIVERSALE CONCEPITA DA DANTE ALLA FEDERAZIONE DI STATI ITALIANI CONCEPITA DAL FILOSOFO CALABRESE, VI E' GIA' UN' ENORME DISTANZA. LA MONARCHIA UNIVERSALE PUO' ESSERE, PER DIR COSI' SUBLIMATA IN UN PENSIERO, STO PER DIRE, COSMICO, IN UNA TEORIA CHE ALEGGIA SOLTANTO NELLA POESIA DELLA NOSTRA GENTE, MENTRE IN TOMMASO CAMPANELLA VI E' GIA' UN' ESIGENZA POLITICA IMMEDIATA, VI E' GIA' LA TRADUZIONE DI UN' ESIGENZA PROFONDA DI UN POPOLO, IL QUALE, OPPRESSO DA DOMINAZIONI E LACERAZIONI, SENTE GIA' IL BISOGNO, SIA PURE CONFUSO, DI UN IDEALE POLITICO E DI UN' ASSOLUTA INDIPENDENZA. DOPO QUESTO PERIODO ABBIAMO IL SETTECENTO, NEL QUALE MOLTI SCRITTORI SI OCCUPANO DI FEDERALISMO E SEMBRANO VICINI A QUESTO IDEALE POLITICO. PERO' NEL ' 700 SORGE IMPROVVISAMENTE- DICO IMPROVVISAMENTE , PERCHE' E' COME UN' ECCEZIONE - LA DOTTRINA POLITICA DI MELCHIORRE GIOJA, IL QUALE VOLEVA UNA REPUBBLICA UNITARIA, LIBERALE, DEMOCRATICA, INDIVISA E INDIVISIBILE, SOSTENUTA DI VINCOLI GEOGRAFICI, STORICI, RELIGIOSI, ECONOMICI; ED EGLI ESCLUDEVA, PER LA FORMAZIONE DI QUESTA REPUBBLICA, LA VIOLENZA E AMMETTEVA INVECE IL GRADUALE CONSENSO DEL POPOLO. L' ONOREVOLE CONTI E' REGIONALISTA, FORSE ANCHE FEDERALISTA, TUTTAVIA, QUANDO IO RICORDAVO QUESTA ESPRESSIONE DI MELCHIORRE GIOJA, NON SO PERCHE' , LA SUA IMMAGINE SI FORMAVA NELLA MIA MENTE. NON VOLEVATE VOI UNA REPUBBLICA COSI' FATTA? REPUBBLICA UNA, INDIVISA E INDIVISIBILE, CHE NON SI AFFERMASSE CON VIOLENZA, MA CON GRADUALE CONSENSO? EBBENE, LA DOTTRINA DEL GIOJA FU DICHIARATA DAGLI STUDIOSI AVVENIRISTICA, TROPPO LONTANA DAL ' 700; E FORSE QUELL' AVVENIRE, QUEL QUADRO FORMATOSI NELLA MENTE DI UN FILOSOFO, OGGI E' UNA REALIZZAZIONE CONCRETA, PRATICA. ONDE IO, MONARCHICO, AFFERMO CHE LA REPUBBLICA E' VENUTA IN ITALIA SENZA VIOLENZA, E AFFERMO ALTRESI' CHE IL CONSENSO GRAUDALE DEL POPOLO E' LA MANIFESTAZIONE PIU' PROFONDA DI UNA CIVILTA' POLITICA E DEMOCRATICA. L' 800 INVECE E' STATO VIVACEMENTE FEDERALISTA, E SAPPIAMO CHE IN QUESTO SECOLO CAMPEGGIA LA DOTTRINA DEL GIOBERTI, UN NEO GUELFISMO SOSTENUTO AUTOREVOLMENTE DAL ROSMINI, CIOE' DA UNO SCHIETTO E SINCERO FILOSOFO. PERO' , DOBBIAMO PUR RICONOSCERE CHE IL CONCETTO FEDERALISTICO DEL GIOBERTI FU SCONFITTO DALLA STORIA E NON SOLTANTO DALLA STORIA, PERCHE' SI ERA ORMAI SVILUPPATO NEL POPOLO ITALIANO, PRONTO A REDIMERSI DALLA SCHIAVITU' STRANIERA, IL SENSO PROFONDO DELL' UNITA' . AVEMMO PURE NELLO STESSO TEMPO UN FEDERALISMO DEMOCRATICO CHE FA CAPO, COME SAPETE, AL CATTANEO; E IL CATTANEO E' IN CERTO SENSO ESTREMISTA, PERCHE' EGLI SI FERMA ANCORA AL CONCETTO CHE L' INDIVIDUO NON PUO' IGNORARE LA SINGOLA PATRIA, CIOE' LA SUA REGIONE; ED ANZI EGLI PENSA, EGLI TEME CHE L' UNITA' ITALIANA SIA ADDIRITTURA SORGENTE DI DISSENSI E DI GUERRE CIVILI. ANCHE QUI POSSIAMO AFFERMARE CHE IL CATTANEO FU SCONFITTO DALLA STORIA, PERCHE' IL POPOLO ITALIANO HA FATTO LA SUA UNITA' CREDENDO IN SE' E TROVANDO IN SE STESSO IL PROPRIO SENSO SOLIDALE E IL PROPRIO AMOR DI PATRIA. VI E' STATO ANCHE FEDERALISMO LIBERALE DEMOCRATICO CHE FACEVA CAPO AL BALBO E AL D' AZEGLIO E VI E' STATO FEDERALISMO RIVOLUZIONARIO CHE FACEVA CAPO A GIUSEPPE FERRARI. MA QUI DOBBIAMO NOTARE CHE FERRARI ERA PIU' UN CITTADINO FRANCESE CHE ITALIANO, NON PERCHE' DI ORIGINE FRANCESE, MA PERCHE' AMANTISSIMO DELLA SORELLA LATINA, E QUINDI EGLI PARLANDO DI UN FEDERALISMO RIVOLUZIONARIO CHIEDEVA NIENTE DI MENO CHE QUESTO FEDERALISMO FOSSE ATTUATO CON L' INTERVENTO DELLA FRANCIA. IL FERRARI PURTROPPO SI LASCIAVA INFLUENZARE DALLE TEORIE DEL PROUDHON, IL QUALE VEDEVA NELL' UNITA' ITALIANA UN PERICOLO PER L' IMPERO FRANCESE; MA IL PROUDHON VEDEVA ANCHE NEL FEDERALISMO ITALIANO QUALCHE COSA DI IBRIDO E DI INCONSTANTE CHE NON AVREBBE MAI PREOCCUPATO LA FRANCIA. E COSI' , A POCO PER VOLTA, SIAMO ARRIVATI ALLA FORMA DI DECENTRAMENTO, ALLE TEORIE CHE FANNO CAPO AL FARINA E AL MINGHETTI; MA LA STORIA DEL RISORGIMENTO ITALIANO SI E' CONCLUSA CON L' UNITA' , QUELL' UNITA' CHE FACEVA CAPO A MENTI COME QUELLE DI CAVOUR, DI MAZZINI E DI GARIBALDI. ORA NOI POSSIAMO CHIEDERCI SE QUESTA UNITA' SIA STATA FORMATA PER L' INTELLIGENZA E LA GRANDEZZA DI UOMINI COME CAVOUR, GARIBALDI E MAZZINI, O SE PIUTTOSTO NON VI SIA STATA UNA INTENSA COLLABORAZIONE FRA I GRANDI E LO SPIRITO DEL POPOPLO, QUELLO SPIRITO CHE SOGLIAMO TRASCURARE E CHE TUTTAVIA COSTITUISCE NON SOLTANTO LA FISIONOMIA DEL POPOLO, MA COSTITUISCE SOPRATUTTO IL SUO PARTICOLARE ISTINTO CHE SI MANIFESTA IN MILLE MODI E CHE A NOI UOMINI POLITICI, STORICI, FILOSOFI, GIURISTI SPETTA IL COMPITO DI PRECISARE E SOPRATTUTTO DI INTERPRETARE PRIMA DI ASSUMERCI LA RESPONSABILITA' DI INNOVARE QUALCHE COSA DI CREARE UNA NUOVA LEGGE. IN QUESTA NOSTRA STORIA ABBIAMO POI AVUTO UNA DITTATURA, LA QUALE HA SOFFOCATO LA LIBERA EVOLUZIONE DEL PENSIERO; ED IN QUESTO PERIODO TUTTO TACE, PERCHE' TUTTO SI ACCENTRA INTORNO AD UNA SOLA IDEA POLITICA, INTORNO A QUESTO SISTEMA DITTATORIALE, PER IL QUALE LA VOCE DEL PENSATORE E' COSTRETTA A FRENARE LA SUA IMPAZIENZA. MA LA DITTATURA PORTO' AD UNA SCONFITTA. LA SCONFITTA NATURALMENTE HA RIPRISTINATO VECCHI VALORI E NE HA PORTATI DI NUOVI, E FRA I NUOVI VALORI ABBIAMO QUESTO CHE SI CHIAMA ORMAI STATO REGIONALE, CIOE' QUALCHE COSA CHE STA FRA LO STATO UNITARIO E LO STATO FEDERALE. LO STATO REGIONALE, CIOE' RIPUDIA L' UNO E L' ALTRO, TENTANDO UNA VIA DI MEZZO, UNA MEDIETAS CHE SIA COSTRUITA SU UN' IDEA NUOVA E NELLO STESSO TEMPO TRAGGA, E DALLO STATO UNITARIO E DA QUELLO FEDERALE, TUTTO CIO' CHE IN QUESTE DUE FASI POLITICHE ESTREME VI PUO' ESSERE DI BUONO. E, CREDENDO DI INTERPRETARE IN QUESTO MODO LO STATO REGIONALE, IO PENSO CHE IDEALMENTE ESSO E' FORSE LA FORMULAZIONE PIU' PERFETTA DI UNO STATO DEMOCRATICO, PRIMA DI TUTTO PERCHE' LA MEDIETAS RISPONDE AL TEMPERAMENTO DEL POPOLO ITALIANO ED IN SECONDO LUOGO PERCHE' UN' IDEA, ANCHE ORIGINALE, NON PUO' PRESCINDERE DAL PASSATO NE' DALLE ALTRE CONCORRENTI FORMAZIONI POLITICHE. E PENSO CHE QUESTA IDEA NUOVA, PIU' TRAE DALLA ESPERIENZA DEL PASSATO, PIU' TRAE DALLE FORMAZIONI POLITICHE CONCORRENTI ALIMENTO PER SE STESSA, E PIU' E' UN' IDEA CHE PUO' ESSERE VALORIZZATA DALLA STORIA E DALLA PRASSI. PERO' , SENTE IL NOSTRO POPOLO LA NECESSITA' DI QUESTO STATO REGIONALE? A QUESTA MIA DOMANDA HANNO RISPOSTO DUE ORATORI DI PARTE AVVERSA, E CIOE' L' ONOREVOLE GULLO FAUSTO E L' ONOREVOLE UBERTI. L' ONOREVOLE GULLO SOSTENEVA CHIARISSIMAMENTE DI NON AVERE PERCEPITO NELLE FOLLE ITALIANE IL SENSO DELL' AUTONOMIA REGIONALE. L' ONOREVOLE UBERTI DICHIARAVA, ANCH' EGLI CHIARISSIMAMENTE, CHE NEGLI STESSI COMIZI E NELLE STESSE FOLLE AVEVA COLTO IL DESIDERIO REGIONALISTICO DEL NOSTRO POPOLO. SONO DUE DICHIARAZIONI CONTRARIE, SCHIETTAMENTE CONTRARIE, E NOI ABBIAMO IL DOVERE DI CREDERE TANTO ALL' ONOREVOLE UBERTI CHE ALL' ONOREVOLE GULLO. E SE QUESTE VISIONI DELLA FOLLA, DEL POPOLO, VENGONO PORTATE IN SENO A QUESTA ASSEMBLEA, CI ACCORGIAMO CHE L' ASSEMBLEA STESSA E' DIVISA IN DUE PARTI FORSE UGUALI; VALE A DIRE CHE LO STATO REGIONALE NON HA, NELLA CONCEZIONE DELLA NOSTRA ASSEMBLEA, UNA MAGGIORANZA ASSOLUTA, COME SEMBRA CHE L' ANTIREGIONALISMO NON ABBIA LA MAGGIORANZA ASSOLUTA. IN ALTRI TERMINI QUI LE FORMULE SI EQUIVALGONO, ED ALLORA LA NOSTRA PRUDENZA CI PUO' ANCHE CONSIGLIARE DI SOPRASSEDERE SU QUESTO PROBLEMA REGIONALE, VISTO CHE LE FORZE SONO UGUALI E CONTRARIE, E DI PREFERIRE LO STATU QUO. PERO' IN QUESTE DUE TENDENZE VI PUO' ESSERE UN UGUALE PERICOLO; CIOE' NELL' ORDINAMENTO REGIONALE E' RACCHIUSO E NASCOSTO IL PERICOLO DEL FEDERALISMO. LO CHIAMO PERICOLO E DICO CHE QUESTO PERICOLO E' NASCOSTO; PERCHE' NON VOGLIO SOTTOLINEARE ARBITRARIAMENTE LA CERTEZZA CHE L' ORDINAMENTO REGIONALE DARA' UN FEDERALISMO. MA E' CHIARO CHE NOI FACCIAMO UN ESPERIMENTO DI QUESTA PORTATA IN UN MOMENTO UN PO' TROPPO VIVACE, IN UN MOMENTO IN CUI LA PASSIONE POLITICA PUO' AVERE INTORBIDATO LA NOSTRA VISTA. CIASCUNO DI NOI CREDE DI SENTIRSI SICURO E SERENO; MA, OVE CIASCUN DEPUTATO SI SOLLEVI AL DISOPRA DELLE QUESTIONI CONTINGENTI, SENTIRA' DI NON POSSEDERE UNA VERA SERENITA' . E NATURALMENTE LA PREOCCUPAZIONE AUMENTA QUANDO A QUESTO PERICOLO NASCOSTO DEL FEDERALISMO SI CONTRAPPONE UN' APOLOGIA DELLO STATO ACCENTRATORE COSI' COME E' STATA FATTA DALL' ONOREVOLE GULLO: UN' APOLOGIA IMPRESSIONANTE, CHE CI HA FATTO TACERE E CI HA IMMOBILIZZATO AL NOSTRO POSTO; PERCHE' NOI NON POSSIAMO CONCEPIRE CHE IN UNO STATO DEMOCRATICO, IN UNO STATO CHE ESCE DALLA LUCE DELLA LIBERTA' , SI POSSA PARLARE DI UNO STATO ACCENTRATORE CON TANTO ENTUSIASMO. TANTO PIU' CHE L' ONOREVOLE GULLO HA FATTO UN' OPERAZIONE CHIRURGICA SOTTILISSIMA: EGLI HA DIVISO IL CENTRISMO DAL FASCISMO. IL CENTRISMO E' OTTIMA COSA, MA DI ESSO MAL SI SERVI' IL FASCISMO; E QUINDI LA COLPA DELLA DITTATURA NON E' IL CENTRISMO MA IL FASCISMO CHE DI ESSO SI SERVI' IN SENSO DITTARIOLE. ORA IO QUESTE OPERAZIONI CHIURURGICHE COSI' SOTTILI, SEBBENE FILOSOFO, NON SO FARLE E NON POSSO FARLE; DICO SOLTANTO UNA COSA: CHE IL CENTRISMO E' CENTRISMO, E QUALSIASI PARTITO CHE SI SERVA DI ESSO E' PORTATO AD ACCENTRARE, E CHI E' PORTATO AD ACCENTRARE E' GIA' IN PIENA DITTATURA. PERO' DESIDERO ANCHE AVVERTIRE CHE OGNI FORMULAZIONE POLITICA NUOVA- E NUOVO DOBBIAMO CONSIDERARE L' ORDINAMENTO REGIONALE- TROVA IL SUO BATTESIMO NELLA REALTA' . VI SONO FORMULAZIONI POLITICHE NUOVE CHE SONO SCONTATE DOPO UNA PIU' O MENO LUNGA ATTUAZIONE. NOI DICIAMO PER ESEMPIO CHE LA RIVOLUZIONE FRANCESE E' RIUSCITA AD ABBATTERE UNA MONARCHIA MILLENARIA PER UNA SEMPLICISSIMA RAGIONE: PERCHE' IL POPOLO FRANCESE NON CREDEVA PIU' NEL DIRITTO DIVINO DEL RE. QUINDI IL DIRITTO DIVINO DELLA MONARCHIA ERA GIA' SCONTATO NELL' OPINIONE PUBBLICA. E COSI' POSSIAMO SPIEGARCI PERCHE' IN BREVISSIMO TEMPO LA RUSSIA HA DEMOLITO L' IMPERO ZARISTA: LO ZAR NON ERA PIU' , NELLA CONCEZIONE DEGLI INTELLETTUALI RUSSI E FORSE NEMMENO IN QUELLA DEI CONTADINI E DEGLI OPERAI, IL RESPONSABILE DI DIO IN TERRA: ERA UN UOMO. IL POTERE TRASCENDENTE CADEVA, SI FRANTUMAVA, E RIMANEVA UNA NUOVA REALTA' LA QUALE, IN QUEI CASI DA ME CITATI, SI E' TRADOTTA IN DUE FORME PROFONDAMENTE RIVOLUZIONARIE. MA VI SONO FORMULAZIONI POLITICHE CHE SI SCONTANO SENZA LA PRATICA ATTUAZIONE, E MI SEMBRA CHE IN QUESTO CASO DEBBA RIENTRARE L' ORDINAMENTO REGIONALE. QUESTO ORDINAMENTO, SIA PURE SOTTO FORMA DI FEDERALISMO, E' NATO E SI E' SVILUPPATO NEL NOSTRO RISORGIMENTO ED E' STATO SCONFITTO. IL POPOLO NON HA SENTITO QUESTA FRANTUMAZIONE, PERCHE' IL POPOLO ERA GIA' PRESO DAL SENSO DELL' UNITA' ; IL POPOLO HA RIGETTATO LE TEORIE DI UN GIOBERTI, DI UN CATTANEO, D' UN BALBO, IL POPOLO HA RIGETTATO LE TEORIE DI QUELLI CHE ERANO I RAPPRESENTANTI D' UNA LIBERTA' E D' UNA REDENZIONE. ED IO PENSO, COMUNQUE, CHE L' ORDINAMENTO REGIONALE E' GIA' SCONTATO IN ANTICIPO, E' RIMASTO UNA DOTTRINA CHE LA STORIA NON HA VOLUTO TRADURRE IN ATTO E CHE NOI, FORSE, OGGI NON ABBIAMO IL DIRITTO DI RICHIAMARE IN VITA PER IMPORLA AD UN POPOLO GIA' LONTANO CIRCA UN SECOLO DALLA SUA REDENZIONE. SIGNORI, C' E' UNA FAMOSA PROPOSIZIONE DEL TOCQUEVILLE, CHE CONOSCETE CERTAMENTE; EGLI AFFERMAVA- E L' AFFERMAZIONE IN UN CERTO SENSO E' SINGOLARE- CHE IN POLITICA BISOGNA ACCENTRARE, E DECENTRARE, INVECE, IN AMMINISTRAZIONE. NATURALMENTE, PRONUNZIANDO UNA PROPOSIZIONE SIMILE, IO POTREI ESSERE ANCHE ACCUSATO COL SOLITO EPITETO DI REAZIONARIO, D' UN REAZIONARIO CHE CERCA UN ACCENTRAMENTO POLITICO. PERO' , LA FRASE DEL TOCQUEVILLE, LANCIATA COSI' , NELL' ESTESO ELOGIO CHE EGLI FA DELLA DEMOCRAZIA AMERICANA, CI LASCIA, IN CERTO SENSO, PERPLESSI E CI INVITA AD ESAMINARLA, DAL NOSTRO PUNTO DI VISTA, AFFINCHE' NOI SI POSSA DARE AD ESSA UNA INTERPRETAZIONE PARTICOLARE. E QUINDI IO VEDO IN QUESTA PROPOSIZIONE DEL TOCQUEVILLE IL FATTO CHE LA DIREZIONE POLITICA DEL PAESE DEVE ESSERE ACCENTRATA E CHE DA QUESTO CENTRO POLITICO DEVONO PARTIRE TUTTI QUEGLI ORGANISMI, DESTINATI A DARE ALLA PERIFERIA UNA LIBERA AMMINISTRAZIONE, UNA COSCIENTE RESPONSABILITA' , UNA DIVISIONE DI LAVORO, CHE CORRISPONDA ALLE ESIGENZE DI UN POPOLO. E' QUESTO, ANCHE SE NON TROVO L' ADESIONE DI QUALCUNO, DIREI QUASI UN FENOMENO NATURALE, CHE SI E' SVILUPPATO E CHE SI FORMA ANCORA NELLA NOSTRA STORIA. PERCHE' NOI NON DOBBIAMO DIMENTICARE IL CAMMINO DELLA STORIA. NOI SIAMO USCITI DA UNO STATO FEUDALE, PER ENTRARE IN UNO STATO BUROCRATICO O STATO MODERNO. E QUANDO NOI ABBIAMO FORMATO, ATTRAVERSO L' EVOLUZIONE STORICA, QUESTO STATO BUROCRATICO, ABBIAMO SEPARATO LE ATTIVITA' DELLO STATO: LE ATTIVITA' MILITARI DA QUELLE FINANZIARE E GIUDIZIARIE ECC. ; CIOE' , ABBIAMO FATTO IN MODO CHE LO STATO BUROCRATICO SIA UNA SPECIE DI RAGGIERA, IN CUI CIASCUNA COMPETENZA ATTENDE PRECISAMENTE AL SUO COMPITO. E QUESTA ROTTURA DEL SISTEMA FEUDALE, QUESTO TRAPASSO NEL SISTEMA BUROCRATICO, E' UNA EVOLUZIONE RECENTE, NELLA QUALE VIVIAMO ANCORA. ED IO CREDO CHE NON SIA LECITO SUPERARE O TENTARE DI SUPERARE IL CORSO DELLA STORIA: O, ADDIRITTURA, COME POTREBBE ACCADERE NEL NOSTRO CASO, TORNARE INDIETRO E CREARE UN SISTEMA AUTONOMISTICO, CHE RISCHIEREBBE DI IDENTIFICARSI CON LO STATO FEUDALE O CON LO STATO FEDERALE. ( INTERRUZIONE UBERTI. COSI' SI ARRIVA AL CENTRALISMO) . ONOREVOLE UBERTI, IO HO SENTITO LA DIFESA VERAMENTE GENEROSA E STRENUA CHE LEI HA FATTO DELLA REGIONE: PERO' , SE LEI DICE CHE IO CON QUESTE MIE PAROLE ARRIVO AL CENTRALISMO PER ALTRA VIA, EVIDENTEMENTE LEI NON MI HA ASCOLTATO CON ATTENZIONE. ACCADE ORA NELL' OPINIONE DEI REGIONALISTI CHE CHI E' CONTRO IL REGIONALISMO NON PUO' ESSERE CHE ACCENTRATORE; MA IO FORSE RIUSCIRO' A DIMOSTRARE CHE SI PUO' ESSERE ANTIREGIONALISTI E LIBERALI A OLTRANZA. UN' ALTRA DOMANDA VORREI PORRE: QUESTO REGIONALISMO CHE SI VUOLE APPLICARE IN ITALIA HA IL CONSENSO DELLA MASSA? HO GIA' DETTO CHE L' ONOREVOLE GULLO HA RISPOSTO NO, MENTRE L' ONOREVOLE UBERTI HA RISPOSTO SI'. ( INTERRUZIONE FUSCHINI. E ALLORA SI FACCIA UN REFERENDUM) . UN MOMENTO IO HO PARLATO DI UNA FORMAZIONE NUOVA, HO PARLATO DI QUALCHE COSA CHE DEVE MODIFICARE RADICALMENTE, COMPLETAMENTE LA NOSTRA STRUTTURA POLITICA. NEGLI ALTRI TITOLI, GUARDI, C' E' IL TRAPASSO GRADUALE DA UN SISTEMA ALL' ALTRO, MA L' ORDINAMENTO REGIONALE VERREBBE A MODIFICARE RADICALMENTE LA NOSTRA FISIONOMIA POLITICA, LA NOSTRA STRUTTURA POLITICA. ED ALLORA IO PER QUESTO CHIEDO: C' E' IL CONSENSO DELLA MASSA O SI TRATTA DELLA VOLONTA' DI UN GRUPPO ORGANIZZATO, CHE ESIGE LA AUTONOMIA REGIONALE? E BADATE CHE QUESTA MIA DOMANDA HA UN SIGNIFICATO PRECISO, CIOE' QUEL SIGNIFICATO PER IL QUALE ALCUNI MEMBRI DELLA SOCIETA' , INTELLETTUALMENTE SUPERIORI, PROFONDI STUDIOSI DELLE CONDIZIONI POLITICHE DI UN PAESE, A UN CERTO MOMENTO RITENGONO GIUSTO, RITENGONO ADDIRITTURA SANTO CHE SI ATTUI UNA DETERMINATA RIFORMA, ED ALLORA IL GRUPPO ORGANIZZATO CREDE SINCERAMENTE DI INTERPRETARE IL DESIDERIO DELLA MASSA. ECCO PERCHE' IO HO FATTO LA MIA DOMANDA: E' DESIDERIO DELLA MASSA O E' CONCEZIONE INTELLETTUALISTICA DI UN GRUPPO ORGANIZZATO? E PER ORGANIZZATO INTENDO UN GRUPPO CHE SI SIA IN UN CERTO SENSO CHIUSO NELL' AMBITO DEI SUOI STUDI POLITICI. IERI SERA, PER ESEMPIO, L' ONOREVOLE BUBBIO HA DETTO: SI' , IL NOSTRO POPOLO SENTE IL REGIONALISMO, MA NON LO CHIAMA REGIONALISMO. IL NOSTRO POPOLO DICE: FATEMI VIVERE IN PACE, FATE CHE LA BUROCRAZIA NON PESI SULLE MIE SPALLE, FATE CHE PER AVERE UN CERTIFICATO IO POSSA NON PERDERE TANTO TEMPO. E CON QUESTE PAROLE L' ONOREVOLE BUBBIO TRADUCEVA IL SIGNIFICATO DELLA PAROLA REGIONALISMO. NON SOLO, MA EGLI ESASPERAVA IL SUO CONCETTO FINO A CHIEDERE LA RINASCITA DEL CIRCONDARIO, CIOE' DI QUELLA FORMAZIONE AMMINISTRATIVA CHE E' MORTA, PERCHE' AUTOCONDANNATA, CHE E' MORTA, PERCHE' NON RIUSCIVA PIU' A VIVERE, PERCHE' LE MANCAVA L' ALIMENTO, PERCHE' LE MANCAVA L' OSSIGENO. BADATE CHE NELLE NOSTRE FORMAZIONI POLITICHE QUALCHE COSA MUORE PERCHE' LA UCCIDIAMO, MA VI SONO COSE CHE MUOIONO PER VECCHIAIA, MUOIONO PERCHE' NON POSSONO PIU' VIVERE. ORA IO NON CAPISCO COME QUESTO POPOLO POSSA SEMPLIFICARE LA SUA VITA ATTRAVERSO LA REGIONE, LA PROVINCIA, IL CIRCONDARIO E NATURALMENTE IL COMUNE. CIO' POTREBBE ESSERE ANCHE IMPLICITAMENTE UN AGGRAVIO DELLA BUROCRAZIA, DI QUELLA BUROCRAZIA CHE VOGLIAMO COMBATTERE, CON ARMI LEALI, CON ARMI SCHIETTE. MA NOI DOBBIAMO DISCIPLINARE LA BUROCRAZIA E NON SI PUO' DISCIPLINARE LA BUROCRAZIA CREANDO ENTI NUOVI CHE, FRA L' ALTRO, SONO STATI GIA' CONDANNATI. QUESTA E' LA MIA OPINIONE. COMUNQUE SE IL CIRCONDARIO E' MORTO PER ALTRE RAGIONI, QUALCUNO LO DIRA' CON MAGGIOR COMPETENZA DELLA MIA. PIUTTOSTO LA NOSTRA PREOCCUPAZIONE E' QUELLA DI SNELLIRE LA BUROCRAZIA E SI PUO' SNELLIRE SENZA RICORRERE A RIFORME DI CARATTERE RIVOLUZIONARIO. BASTA DARE AGLI ENTI LOCALI, AGLI ENTI PERFIFERICI UNA MAGGIOR COMPETENZA, UN MAGGIOR NUMERO DI ATTRIBUZIONI, LASCIARE, IN ALTRI TERMINI, CHE IL PREFETTO POSSA RESPIRARE; LASCIARE CHE LA LIBERTA' SIA CONCESSA VERAMENTE AGLI ORGANI PERIFERICI, SENZA BISOGNO DI RICORRERE ADDIRITTURA AD UN SISTEMA CHE HO DEFINITO RIVOLUZIONARIO, NELL' INTENTO DI DARE PER QUELLA VIA LA LIBERTA' CHE SI PUO' DARE PER LA VIA PIU' BREVE. PER ME GLI ENTI LOCALI DEVONO ESSERE ORGANI AUTARCHICI, MA ORGANI DELL' AMMINISTRAZIONE DELLO STATO, POICHE' IN ME SI E' FORMATO IL CONCETTO CHE IL CORPO DELLO STATO E' UN ORGANISMO SOLO E SEMPLICE. E SE MANTENIAMO IL CONCETTO DI QUESTO ORGANISMO SOLO E SEMPLICE E' MOLTO PIU' FACILE CHE DA QUESTO ORGANISMO SEMPLICE E CHIARO PARTANO LE LIBERTA' CHE DEBBONO GIUNGERE ALLA PERIFERIA. SIAMO D' ACCORDO CHE BISOGNA ROMPERE L' ACCENTRAMENTO STATALE, MA SIAMO D' ACCORDO NON SOLTANTO PERCHE' L' ACCENTRAMENTO E' SEGNO DI DITTATURA. ( INTERRUZIONE UBERTI. C' E' SOLO UN MEZZO) . NO, LE VIE DELLA PROVVIDENZA SONO INFINITE E SE LEI CREDE DI POTER GIUNGERE AL SUO INTENTO PER UNA SOLA VIA, AHIME' , QUESTO E' EGOISMO BELLO E BUONO. NON SI PUO' DIRE CHE IN UN SOLO MODO SI PUO' RISOLVERE IL PROBLEMA DELLO STATO, PERCHE' VI SONO TANTI MODI PER QUANTI SONO GLI UOMINI O, ALMENO, PER QUANTI SONO I GRUPPI POLITICI. SIAMO DUNQUE D' ACCORDO NEL ROMPERE L' ACCENTRAMENTO, NON SOLO PERCHE' ESSO PRESENTA PERICOLO DELLA DITTATURA, MA ANCHE PERCHE' IL DECENTRAMENTO BUROCRATICO AUTARCHICO AMMINISTRATIVO E' SENTITO DAL POPOLO. E' QUELLO CHE DICEVA L' ONOREVOLE BUBBIO IERI SERA: E' SOFFOCANTE L' IDEA DI DOVER CHIEDERE OGGI UN CERTIFICATO. E' SOFFOCANTE ED IL POPOLO HA SENTITO IL DESIDERIO DI LIBERARE LA PERIFERIA DA CERTE FORME BUROCRATICHE. ED ALLORA, QUANDO IL POPOLO ESPRIME QUESTO SUO DESIDERIO, A NOI UOMINI POLITICI RIESCE PIU' FACILE CREARE UNA LEGGE CHE VADA INCONTRO AI SUOI DESIDERI. MA QUANDO NOI SIAMO ANIMATI DA QUESTA OTTIMA INTENZIONE E QUASI PER FARE DI QUESTA INTENZIONE UN DONO AUREO VOGLIAMO SUPERARE I LIMITI IMPOSTICI DA QUEL DESIDERIO PROFONDO DEL POPOLO, ALLORA NOI DOBBIAMO ATTENTAMENTE ESAMINARE QUESTA NOSTRA GENEROSITA' CHE OLTREPASSA IL DESIDERIO DEL POPOLO. ECCO PERCHE' , SECONDO ME, IL DECENTRAMENTO DEVE ESSERE AUTARCHICO, BUROCRATICO, AMMINISTRATIVO; DEVE ESSERE QUALCOSA CHE VADA INCONTRO AL DESIDERIO DELLA MASSA E DEL POPOLO, MA, SIGNORI MIEI, SENZA PASSARE IL LIMITE, PERCHE' SE PASSIAMO QUEL LIMITE, DANDO A QUESTI ORGANI PERIFERICI POTESTA' LEGISLATIVA E FISIONOMIA POLITICA, ENTRIAMO IN UN NUOVO CAMPO, TRASFORMIAMO LA NOSTRA SOCIETA' . PIUTTOSTO VOI POTETE OBBIETTARMI CHE QUESTA TRASFORMAZIONE E' NECESSARIA, CHE LA STORIA ORMAI HA MATURATO QUESTA TRASFORMAZIONE; ALLORA DEBBO DIRVI CHE QUESTA TRASFORMAZIONE NON E' ANCORA MATURA; ALLORA DEBBO METTERVI SULL' AVVISO, AFFINCHE' VOI VEDIATE CON OCCHIO PIU' SERENO L' IMPULSO GENEROSO, NON DICO DEL VOSTRO CUORE, MA DELLA VOSTRA MENTE, PERCHE' VOI AVETE STUDIATO IL PROBLEMA. L' ORDINAMENTO REGIONALE E' UN RINNOVAMENTO PROFONDO, E SU QUESTO CREDO SIATE D' ACCORDO ANCHE VOI: LA STORIA INSEGNA CHE QUESTI RINNOVAMENTI PROFONDI SONO DETERMINATI E CREATI DA GRUPPI ORGANIZZATI, E POSSONO SEMBRARE ANCHE IMPOSIZIONI DI CARATTERE DITTATORIALE; OPPURE QUESTI RINNOVAMENTI SI FANNO CON LA RIVOLUZIONE; MA IN ITALIA NON C' E' SENSO RIVOLUZIONARIO, ANCHE SE ALCUNI VOGLIONO CREARE ARTIFICIOSAMENTE UN' ATMOSFERA RIVOLUZIONARIA. QUESTA ATMOSFERA NON C' E' , MANCA, E CREDO SIA IMPOSSIBILE ED UNA LEGGE, SIA PURE UNA LEGGE COSTITUZIONALE, VALE A DIRE MOLTO PIU' LARGA DALLE ALTRE, FARE QUEL RINNOVAMENTO PROFONDO CHE STA O NELLE MANI DI UN FORTE GRUPPO ORGANIZZATO O CHE SI OPERA ATTRAVERSO UNA RIVOLUZIONE DI POPOLO. SENZA CONTARE, SIGNORI MIEI, CHE IL MOMENTO E' PERICOLOSO: C' E' IN GIRO NELLA NOSTRA ATMOSFERA UNA MORBOSITA' POLITICA DI CUI NON SAPPIAMO ANCORA LIBERARCI; E C' E' UN PERICOLO FINANZIARIO ED ECONOMICO; MA C' E' SOPRATUTTO LA POVERTA' DELL' ITALIA CHE NON CONSENTE UN ORDINAMENTO REGIONALISTICO, SE NON ALTRO PER L' OSSERVAZIONE FATTA DA UN ORATORE DI CUI NON RICORDO IL NOME: CHE LE REGIONI POVERE SARANNO SEMPRE ASSERVITE E VINCOLATE AL POTERE CENTRALE PER NECESSITA' FINANZIARIE. NOI CREEREMO UNO SQUILIBRIO FENOMENALE FRA REGIONI BISOGNOSE E REGIONI NON BISOGNOSE; ED IL LEGISLATORE, SI E' TANTO PREOCCUPATO DI QUESTO SQUILIBRIO ECONOMICO, CHE HA SENTITO IL BISOGNO DI SANCIRE IL DIVIETO DI INNALZARE BARRIERE E CREARE DAZI, PERCHE' HA SENTITO IL PERICOLO DEL DAZIO E DELLA BARRIERA DI CUI E' ANCORA RECENTE IN ITALIA IL RICORDO. QUESTO DIVIETO E' TEORICO E NON BASTERA' PER IMPEDIRE LA CREAZIONE TRA REGIONI E REGIONI, BARRIERE CHE PROVENGONO DA QUELLA FORZA NON DEL TUTTO IMPONDERABILE. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE UBERTI) . SE LEI VUOL DIRE CHE IO NON HO NEMMENO LETTO IL PROGETTO, LA RINGRAZIO DI QUESTA PATENTE DI IGNORANZA. ( INTERRUZIONE UBERTI. NON HO DETTO QUESTO ) L' ASSICURO CHE L' HO LETTO ED ANZI L' HO MEDITATO, IL PROGETTO HO DETTO SOLO CHE IL LEGISLATORE HA INTUITO CHE LO SQUILIBRIO ECONOMICO PUO' AUMENTARE E CONDURRE ALLE BARRIERE DOGANALI TRA REGIONE E REGIONE. INFINE, VI E' IN ITALIA UNA DIVERSA EDUCAZIONE POLITICA, CHE PORTEREBBE A VARI INCONVENIENTI. MA IO NE TEMO UNO PIU' IMPORTANTE LO STATO DI DOMANI SARA' FORTE O DEBOLE: SE SARA' DEBOLE, LA PERIFERIA RIUSCIRA' A SOPRAFFARE LO STATO, E NOI AVREMO UN SISTEMA ANARCHICO ( UNA PERIFERIA A CUI MANCHI LA DIREZIONE E' NATURALMENTE ANARCHICA) ; SE LO STATO SARA' FORTE, ESSO, PER IMPULSO ISTINTIVO, NON CONSENTIRA' MAI L' ATTUAZIONE AUTONOMISTICA. ALLORA AD UN CERTO MOMENTO VERRA' FUORI LA SUPER-REGIONE, CHE SFRUTTERA' LE ALTRE CON LA SUA PREPOTENZA E CON LA SUA PREPONDERANZA. DEL RESTO, IL PENSIERO DELL' ONOREVOLE AMBROSINI MI SEMBRA CHIARO. EGLI DICE CHE IL DECENTRAMENTO E' TRAPASSO, TRASFERIMENTO, DELEGAZIONE DI POTERI, E' CHIARO CHE LO STATO DELEGA ALLA PERIFERIA UNA PARTE DEI SUOI POTERI. IL TIMORE DELL' ONOREVOLE AMBROSINI E' NELLA REVOCABILITA' DI QUESTI POTERI; CIOE' TEME CHE LO STATO AD UN CERTO MOMENTO POSSA REVOCARE I POTERI CHE HA DELEGATO ALLA PERIFERIA, E SOGGIUNGE CHE NELLO STATO REGIONALE I POTERI DIVENTANO PROPRI DELLA PERIFERIA E SONO SOPRATUTTO IRREVOCABILI. IN QUESTO NUOVO ORDINAMENTO, L' INDIPENDENZA DELLA PERIFERIA E' TALE CHE I POTERI NON SOLTANTO SONO PROPRI, MA ANCHE IRREVOCABILI. ORA, IN QUESTO VI E' QUALCOSA DI STRIDENTE CHE VEDO FRA LA PERIFERIA E LO STATO, IL QUALE, PROBABILMENTE, NON POTREBBE IN NESSUN MODO INTERVENIRE PER INFRENARE EVENTUALMENTE LE PREPOTENZE E L' ESUBERANZA DELLA PERIFERIA. E COSI' SOGGIUNGE L' INSIGNE ONOREVOLE AMBROSINI: NELLO STATO UNITARIO LA PROVINCIA E' UNA ENTITA' AMMINISTRATIVA, MENTRE NELLO STATO AUTONOMISTICO LA PROVINCIA E' ANCHE UN ENTE POLITICO, IL QUALE STA DI FRONTE ALLO STATO, SIA PURE, SOGGIUNGE LO SCRITTORE, SUBORDINATAMENTE. IL PERICOLO, PER ME, STA IN QUESTA ENTITA' POLITICA. QUINDI, TRASFERIMENTO ALLA PERIFERIA DI POTERI CHE DIVENTANO PROPRI DELLA PERIFERIA; CONCETTO DELLA IRREVOCABILITA' DI QUESTI POTERI; CONCETTO DI UNA SUBORDINAZIONE DELLA REGIONE AUTONOMA DI FRONTE ALLO STATO. LA SUBORDINAZIONE QUI, SECONDO ME, FINISCE DI ESISTERE PERCHE' NON PUO' ESSERE SUBORDINATA UNA REGIONE PROVVISTA DI POTERI PROPRI E DI IRREVOCABILITA' DEI POTERI STESSI. SIGNORI, IL NOSTRO CICLO STORICO E' UNITARIO ED ESSO DEVE ANCORA COMPIERSI. LASCIAMO, DUNQUE, CHE SI COMPIA, PERCHE' NON E' CONSENTITO SUPERARE LA STORIA, TANTO PIU' CHE NOI ABBIAMO GUADAGNATO DI RECENTE IL DONO DELLA LIBERTA' ED IO CREDO CHE SIA UN DONO QUESTO DA PRENDERE A PORZIONI, E NON DA AGGREDIRE. E L' ORDINAMENTO REGIONALE E' UN' AGGRESSIONE. E' STATO GIA' OSSERVATO DALL' ILLUSTRE COLLEGA COLITTO CHE L' AUTONOMIA REGIONALE PUO' RAPPRESENTARE ANCHE UNA FORMA DI ACCENTRAMENTO PIU' GRAVE, E VOI SAPETE PER ESPERIENZA CHE COSA SONO LE DITTATURE PERIFERICHE: SONO PIU' GRAVI, SONO PIU' INTOLLERABILI DI QUELLE CENTRALI, FORSE PERCHE' SONO PIU' VICINE AL CITTADINO. ( INTERRUZIONE GRAVINA. SE L' AUTONOMIA REGIONALE FUNZIONERA' ELETTIVAMENTE QUESTO PERICOLO NON V' E' ) . NON SI TRATTA NEMMENO QUI DI QUESTIONE ELETTIVA, PERCHE' PUO' ANCHE ACCADERE CHE UN UOMO ELETTO DIVENTI AD UN TRATTO DITTATORE. IN UN MOMENTO COME IL NOSTRO, ATTUARE QUESTO IDEALE DI LIBERTA' E' SPINGERE LE COSE OLTRE IL NORMALE, E PERCIO' DALL' IMPULSO GENEROSO DI QUESTI UOMINI POTREBBE NASCERE UNA NUOVA DITTATURA. SI TRATTA DI STORIA: LA STORIA DEVE CREARE IL REGIONALISMO, E SOLTANTO ALLORA NOI CREDEREMO IN ESSO. ED IO DICO CHE LA STORIA NON CREERA' PIU' UN SISTEMA REGIONALISTICO, PERCHE' BASTA OSSERVARE LA FISIONOMIA POLITICA DEL MONDO ODIERNO PER ACCORGERSI CHE LA FRANTUMAZIONE, IL FRAZIONAMENTO, NON E' PIU' UNA POSSIBILITA' CONTEMPORANEA. FORSE IO SONO TROPPO AUDACE, PERCHE' INTENDO LEVARMI AL DI SOPRA DEI MIEI TEMPI PER GIUDICARLI, PUR SAPENDO CHE IL GIUDIZIO STORICO PUO' ESSERE DATO SOLTANTO SUGLI AVVENIMENTI PASSATI. TUTTAVIA IO MI ACCORGO, ATTRAVERSO LO SVILUPPO POLITICO, CHE CIASCUNO TENDE AD ELIMINARE IL FRAZIONAMENTO. DIREI QUASI CHE SI APRE NELLA STORIA L' ERA DI UN NUOVO ACCENTRAMENTO, CHE RIFUGGE DALLE PERIFERIE, DA CERTE PERIFERIE CHE NON POSSONO E NON SANNO PIU' ADATTARSI AL CENTRO PER COORDINARE LA LORO OPERA CON QUELLA STATALE. IO CREDO CHE IL VOSTRO REGIONALISMO E' UN RIMPICCIOLIRE IL CONCETTO DELLA STORIA CONTEMPORANEA. UNO STORICO FRANCESE, IL QUINET. ( INTERRUZIONE UBERTI. VA FUORI STRADA IN PIENO) . PERCHE MAI? IO HO SENTITO ATTENTAMENTE IL DISCORSO DELL' ONOREVOLE UBERTI E, SE MI FOSSE RIMASTO UN PO' DI TEMPO, AVREI FATTO UNA CRITICA SERRATA ALLE SUE IDEE. ONOREVOLE UBERTI, LEI HA PARLATO CON SENTIMENTO, IO PARLO CON LA RAGIONE. DUNQUE, DICEVO CHE UNO STORICO FRANCESE, IL QUINET, NEL 1857 AFFERMAVA CHE IL MALE DELL' ITALIA E' UNO SOLO, GRAVISSIMO: QUELLO DI NON ESISTERE; CIOE' , QUESTO STORICO FRANCESE, CHE MOLTI DI VOI CONOSCERANNO, DICEVA: IO VEDO I RESTI DELLE ANTICHITA' ROMANE, VEDO L' ARTE DEL RINASCIMENTO, VEDO LA GRANDEZZA DEL GENIO ITALIANO, MA NON VEDO L' ITALIA O MEGLIO IL POPOLO ITALIANO. QUI PERO' NON SI TRATTA DI AVER VISTO MALE O BENE, O DI AVER VISTO CON OCCHI FRANCESI; QUI SI TRATTA DI UN ESAME DELL' ITALIA DI QUEL TEMPO; PROVA NE SIA CHE, NEL 1874, LO STESSO QUINET, IN UN' APPENDICE DEL SUO LIBRO, ANNUNCIAVA LA NASCITA DELL' ITALIA. ( COMMENTI). ED HO CITATO QUESTO PARTICOLARE PERCHE' , IN UN CERTO SENSO, ESSO RIFLETTE LA STORIA DI QUEST' ULTIMO SECOLO. ( COMMENTI- INTERRUZIONI) . MA POSSIBILE CHE NON VI SEMBRI QUESTA UNA COSA CHIARA? IL QUINET HA VISTO CON OCCHI FRANCESI, SIAMO PERFETTAMENTE D' ACCORDO. POSSIAMO DIRE CHE EGLI HA ESAGERATO PERCHE' HA VISTO CON OCCHI DI GALLO; PERO' , SE NOI DOBBIAMO TRADURRE IN TERMINI ITALIANI QUESTO GIUDIZIO, CHE COSA DOBBIAMO DIRE? DOBBIAMO DIRE CHE L' ITALIA IN QUEL TEMPO ERA IN TRAVAGLIO E CHE SUCCESSIVAMENTE IL QUINET STESSO, AVENDO VISTO IL COMPLETARSI DI QUEL TRAVAGLIO, ASSERIVA, NEL 1874, CHE L' ITALIA ERA NATA. MA NOI ITALIANI DOBBIAMO DIRE CHE LA NOSTRA STORIA UNITARIA E' MOLTO RECENTE, PERCHE' SI POSSA PENSARE CHE IL NOSTRO CICLO STORICO SI SIA CONCLUSO. IO SONO CONVINTO CHE QUESTO CAMMINO, INTERROTTO DALLA DITTATURA, DEBBA ESSERE RIPRESO CON LO STESSO SENSO UNITARIO DI UNA VOLTA. E AD OGNI MODO, QUALUNQUE SIA LA DECISIONE CHE PRENDERA' L' ASSEMBLEA INTORNO ALL' ORDINAMENTO REGIONALE, IO MI AUGURO CHE CIASCUNO DI NOI, E SPECIALMENTE I REGIONALISTI, ABBIA IN MENTE CHE SONO IN GIOCO GLI INTERESSI E L' AVVENIRE DELL' ITALIA. ( APPLAUSI A DESTRA) . | |