| VORREI DIRE LA RAGIONE PER LA QUALE A ME SEMBRA PREFERIBILE L' ORDINE DEL GIORNO BASSO-TARGETTI A QUELLO FANFANI. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. STA BENE, MA BREVEMENTE, POICHE' L' EMENDAMENTO E' GIA' STATO SVOLTO) . VORREI INNANZI TUTTO RILEVARE CHE MI SEMBRA INUTILE IL VERBO RICONOSCERE QUANDO SI ADOPERA, COME NEL CASO IN ESAME, IL VERBO GARANTIRE. GARANTIRE SUPPONE UN RICONOSCIMENTO, ED E' , DUNQUE, PIU' DI UN RICONOSCIMENTO. VORREI INOLTRE RILEVARE CHE L' AGGETTIVO ESSENZIALI RISPONDE MEGLIO AL CONCETTO CHE SI VOLEVA ESPRIMERE, PERCHE' RESTEREBBE A DOMANDARSI QUALI SONO I DIRITTI INVIOLABILI. TUTTI I DIRITTI POSSONO ESSERE INVIOLABILI. QUI SI VUOLE PRECISARE LA NATURA FONDAMENTALE DEI DIRITTI CHE SONO GARANTITI DALLA COSTITUZIONE, MA NON SONO COSTITUITI DALLA COSTITUZIONE, CHE SONO, CIOE' , PRECEDENTI ALLA COSTITUZIONE; QUINDI ESSENZIALI E' L' AGGETTIVO CHE, MEGLIO RISPONDENDO AL CONCETTO CHE SI VUOLE ESPRIMERE, DOVREBBE ESSERE SOSTITUITO DALL' ALTRO INVIOLABILI. TERZA OSSERVAZIONE: QUANDO SI DICE NELLA SUA VITA INDIVIDUALE ED ASSOCIATA SI ADOPERA UN' ESPRESSIONE CHE RISPONDE ESATTAMENTE AL CONCETTO ESPRESSO DALL' ONOREVOLE FANFANI, SENZA ADOPERARSI L' ESPRESSIONE INDIVIDUI E FORMAZIONI SOCIALI. NON SOLO NELLA FORMA, MA ANCHE NEL CONCETTO, L' EMENDAMENTO BASSO-TARGETTI-MALAGUGINI RISPONDE MEGLIO A QUELLO CHE SI VOLEVA ESPRIMERE CON L' EMENDAMENTO FANFANI. | |