| MI SIA CONSENTITO UN BREVE INTERVENTO NELLA QUESTIONE DI PROCEDURA, NEGLI STRETTI TERMINI IN CUI ESSA E' STATA IMPOSTATA DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI E DALL' ONOREVOLE LACONI, SALVA QUELLA VALUTAZIONE POLITICA, ALLA QUALE NON POSSIAMO CHE ASSOCIARCI, RAFFORZANDO ANZI LE CONSIDERAZIONI GIA' DA ALTRI FATTE. IN QUESTA MATERIA NON V' E' QUESTIONE GIURIDICA CHE NON PRESENTI IL RIVERBERO POLITICO DI UNA TUTELA DELLE MINORANZE; ANCHE NOI VEDIAMO UN' AFFERMAZIONE DEL PRINCIPIO DI DEMOCRAZIA ATTRAVERSO LA STRETTA OSSERVANZA DEL REGOLAMENTO E DELLA PRASSI PARLAMENTARE SU DI ESSO FORMATASI. QUAL' E' LA NORMA DEL REGOLAMENTO? E' L' ARTICOLO 87 R, IL QUALE CONTEMPLA NEL PRIMO E SECONDO COMMA LA POSSIBILITA' CHE CIASCUN DEPUTATO PRESENTI ORDINI DEL GIORNO, I QUALI SARANNO SUSCETTIBILI DI VALUTAZIONE DA PARTE DELL' ASSEMBLEA, PER QUANTO ATTIENE ALLA LORO FORZA INNOVATIVA, ALLA LORO ATTITUDINE A MODIFICARE PIU' O MENO PROFONDAMENTE L' IMPOSTAZIONE DELLA MATERIA CUI ESSI SI RIFERISCONO. PRIMO E SECONDO COMMA, DUNQUE: FACOLTA' DI PRESENTAZIONE DI ORDINI DEL GIORNO, I QUALI POTRANNO ESSERE DEFINITI E CLASSIFICATI A SECONDA DEL LORO CARATTERE INTRINSECO. DOPO QUESTI DUE PRIMI COMMI VI E' IL TERZO CHE EFFETTIVAMENTE INTRODUCE UNA NORMA DI GRADUAZIONE NELL' ORDINE DI VOTAZIONE DI QUEGLI ORDINI DEL GIORNO, CHE NEI PRECEDENTI COMMI SONO CONSIDERATI NON GIA' IN VISTA DELLA GRADUATORIA IN SEDE DI VOTAZIONE, MA IN VISTA DEL DIVERSO LORO CONTENUTO. ORA, LA NORMA DI REGOLAMENTO NON AFFERMA, QUANDO A PROPOSITO DELL' ORDINE DI VOTAZIONE, DA' LA PRECEDENZA DELL' ORDINE DEL GIORNO PURO E SEMPLICE, CHE DEBBA CONSIDERARSI PER TALE QUELLO CHE PORTI AD UNA RISOLUZIONE DELLA QUESTIONE, COME TESTE' ACCENNAVA IL PRESIDENTE, O ANCHE QUELLO, COME SOMMESSAMENTE IO RITERREI, CHE SI TRADUCA IN UN SEMPLICE RINVIO ALLA DISCUSSIONE DEGLI ARTICOLI. SUSSISTE NEL NOSTRO CASO LA PRESENTAZIONE DI UN ORDINE DEL GIORNO PURO E SEMPLICE, QUALE E' QUELLO CONTEMPLATO DAL TERZO COMMA, CHE AD ESSO CONCEDE LA PRECEDENZA? E' QUESTA, E NON ALTRA, LA QUESTIONE, NEI SUOI TERMINI DI DIRITTO. A ME PARREBBE CHE IN QUESTI TERMINI ESTREMI, PER ESSERE RIGOROSI, NEMMENO L' ORDINE DEL GIORNO LUSSU POSSA ESSERE CONSIDERATO UN ORDINE DEL GIORNO PURO E SEMPLICE. COMUNQUE, IL DILEMMA E' CHIARO. O UN TALE ORDINE DEL GIORNO SUSSISTE, - E QUESTO SPETTA ALL' ASSEMBLEA DI VALUTARLO SECONDO I CANONI DELL' INTERPRETAZIONE DOMINANTE- ED ALLORA ESSO HA LA PRECEDENZA. OPPURE NON SUSSISTE; E ALLORA, POICHE' NON C' E' NORMA DEL REGOLAMENTO CHE INTRODUCA ALTRE GRADUAZIONI NELL' ORDINE DI VOTAZIONE, NON SPETTA, SECONDO IL PRINCIPIO DEMOCRATICO, CHE ALL' ASSEMBLEA DI DECIDERE SOVRANAMENTE NEL MERITO. QUANTO ALLE NORME CHE GRADUEREBBERO L' ORDINE DI VOTAZIONE DEGLI EMENDAMENTI, SECONDO I RICHIAMI STORICI DEL PRESIDENTE, NON SI TRATTA DI NORME DI REGOLAMENTO, BENSI' DI REGOLE DI TRATTATO, O DI COMMENTARIO. ORA, NOI TUTTI SAPPIAMO QUALE SIA LA FORZA PROBANTE O L' EFFICACIA VINCOLANTE DA ATTRIBUIRE AD UN MANUALE, CHE INTENDIAMO MANTENERE NEL SUO GIUSTO RANGO RISPETTO A QUELLO SUPERIORE IN CUI PONIAMO IL REGOLAMENTO E LA PRASSI SU DI ESSO FORMATASI. E' VERO- COME DICEVA L' ONOREVOLE LACONI- CHE PER QUANTO CONCERNE GLI EMENDAMENTI, OPERA UNA PRASSI, DIREI SOPRATTUTTO PARLAMENTARE PRIMA CHE COSTITUZIONALE, LA QUALE COMUNQUE E' STATA OSSERVATA SIN QUI ANCHE NEL DIBATTITO SUL PROGETTO DI COSTITUZIONE. E' PERFETTAMENTE VERO- E CREDO CHE MAGGIORE PROVA DI SCHIETTEZZA NELLA DISCUSSIONE NON SI POTREBBE COSI' DARE- CHE IN FORZA DI QUELLA PRASSI SI E' SOLITI CONCEDERE LA PRECEDENZA, EVIDENTEMENTE PER UNA TACITA VOLONTA' DELL' ASSEMBLEA- CHE POTREBBE ANCHE NON INCIDERE SUL REGOLAMENTO- A QUEGLI EMENDAMENTI I QUALI PIU' SI ALLONTANANO DAL TESTO IN ESAME. MA A QUESTO PROPOSITO SI E' DIMENTICATO- E L' AMICO PICCIONI NON HA TOCCATO L' ARGOMENTO CHE COSTITUISCE MOTIVO DI REPLICA ALLE SOTTILI OSSERVAZIONI DELL' ONOREVOLE LACONI- CHE QUI SIAMO IN TEMA DI ORDINI DEL GIORNO, ORIENTATIVI O CONCLUSIVI, NON GIA' DI EMENDAMENTI, A UN DISEGNO DI LEGGE, MODIFICATIVI, SOPPRESSIVI O AGGIUNTIVI. E NON HO BISOGNO DI SOTTOLINEARE ALL' ASSEMBLEA LA PROFONDA DIFFERENZA FORMALE E SOSTANZIALE, CHE CORRE FRA LE DUE IPOTESI. COSICCHE' , DISTINGUENDO DOVEROSAMENTE L' ORDINE DEL GIORNO DALL' EMENDAMENTO, NON SOLO NON SUSSISTE LA NORMA REGOLAMENTARE, MA NEMMENO QUELLA DOTTRINALE INVOCATA DAL PRESIDENTE. PER TALI RAGIONI IO PENSO CHE, QUALORA MANCHI UN ORDINE DEL GIORNO PURO E SEMPLICE QUAL' E' QUELLO ESCLUSIVAMENTE CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO, SIA VERA LEGGE DI DEMOCRAZIA, ALLA QUALE NOI VOGLIAMO INCHINARCI COME GLI ALTRI, E NON VOGLIO DIRE PIU' DEGLI ALTRI, RIMETTERCI ALLA LIBERA VOLONTA' DELL' ASSEMBLEA, LA QUALE SOLA PUO' DECIDERE NEL MERITO. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |