| VORREI PROPORRE IL SEGUENTE EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO AGGIUNTIVO DELL' ONOREVOLE CODIGNOLA: GLI ENTI AUTONOMI REGIONALI NON POSSONO, SOTTO NESSUNA FORMA, LIMITARE IL PIENO E LIBERO SVILUPPO DELLE MINORANZE ETNICHE E LINGUISTICHE ESISTENTI NEL TERRITORIO DELLO STATO. CHE COSA SIGNIFICA QUESTA FORMULA? SIGNIFICA PIENA COMPRENSIONE DELLE ESIGENZE CHE HANNO SPINTO IL COLLEGA CODIGNOLA A PRESENTARE L' ARTICOLO AGGIUNTIVO. EGLI PERO' HA GENERALIZZATO E HA ESPRESSO UN CONCETTO CHE, SE FOSSE ACCOLTO, SAREBBE PLEONASTICO, QUANDO, NELLA PRIMA PARTE, HA DETTO CHE: LA REPUBBLICA GARANTISCE IL PIENO SVILUPPO DELLE MINORANZE ETNICHE E LINGUISTICHE, MENTRE IL NOSTRO CONCETTO SI RICHIAMA ALLA DETERMINAZIONE DELLA REGIONE. ED IN QUESTO SENSO L' EMENDAMENTO HA UN ALTRO SIGNIFICATO. NOI COMPRENDIAMO LE ESIGENZE DI QUELLE REGIONI DI CONFINE ALLE QUALI IL COLLEGA CODIGNOLA SI E' RIFERITO; NOI SENTIAMO PERFETTAMENTE CHE ENTRIAMO IN UN PROBLEMA ESTREMAMENTE DELICATO ED AL QUALE DOBBIAMO ESSERE PARTICOLARMENTE SENSIBILI. DOBBIAMO FAR COMPRENDERE A QUELLE REGIONI, CHE NON HANNO SVOLTO ALCUNA ATTIVITA' PARTICOLARE PER OTTENERE STATUTI SPECIALI, CHE IL PENSIERO DELL' ASSEMBLEA COMPRENDE PERFETTAMENTE QUESTE ESIGENZE E CERCA DI RISOLVERLE. MI PARE CHE, A QUESTO RIGUARDO, IL MIO EMENDAMENTO RISOLVA TALI ESIGENZE. DEBBO INOLTRE AGGIUNGERE CHE, PUR DISSENTENDO DAL MODO FORMALE CON CUI IL COLLEGA CODIGNOLA HA ESPRESSO LA SUA SORPRESA PER QUANTO E' STATO FATTO A PROPOSITO DEL FRIULI CON L' ARTICOLO 108 TD, ANCH' IO INTENDO MANIFESTARE LA MIA SORPRESA. NE PARLERO' QUANDO ALL' ARTICOLO 123 PR LA QUESTIONE POTRA' ESSERE POSTA, E NON VOGLIO ENTRARE IN MERITO ORA. IL MIO CONCETTO REGIONALISTICO, CHE SI SPINGE DAL PUNTO DI VISTA TEORICO AD UNA CONCEZIONE FEDERALISTICA DELLO STATO REPUBBLICANO, E' ORMAI NOTO, E NESSUNO PUO' METTERE IN DUBBIO QUESTA FEDE CHE COSTANTEMENTE HA ANIMATO LA MIA AZIONE POLITICA. TUTTAVIA MI SIA CONSENTITO DI AFFERMARE CHE UN PROBLEMA DI QUESTO GENERE NON POTEVA ESSERE RISOLTO IN SEDE DI EMENDAMENTO E CON MOLTA SEMPLICITA' DI DISCUSSIONE. NE' LA SOTTOCOMMISSIONE PER LE AUTONOMIE HA TOCCATO IL PROBLEMA, MENTRE DAL PUNTO DI VISTA COSTITUZIONALE AVREBBE DOVUTO ESAMINARLO. NON LO HA AFFRONTATO: ED IO RICORDO AI COLLEGHI DELLA COMMISSIONE PER LA COSTIZUONE CHE NOI IL PROBLEMA, SOTTO QUESTO ASPETTO, NON LO ABBIAMO MAI ESAMINATO E NON L' HA ESAMINATO NEPPURE LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. CI FU UNA PROPOSTA FABBRI) IO NON VOGLIO ENTRARE NEL MERITO, MA NON VOGLIO DIRE CHE IL PROBLEMA DOVEVA ESSERE ILLUSTRATO E DISCUSSO AMPIAMENTE. HO STUDIATO TUTTI I PROBLEMI DEL FRIULI, HO SEGUITO I LAVORI DEL CONGRESSO VENETO, ANCHE NEI DETTAGLI; SONO STATO A UDINE RECENTEMENTE, HO PARLATO COI RAPPRESENTANTI DI TUTTI I PARTITI E NON MI SONO ACCORTO CHE IL PROBLEMA FOSSE POSTO IN QUESTA FORMA. E ALLORA FACCIO APPELLO PERCHE' I CRITERI FONDAMENTALI DELL' ORGANIZZAZIONE DELLO STATO SIANO DISCUSSI CON SERIETA' E CON PROFONDITA' , POICHE' QUESTI PROBLEMI DEVONO PORRE MOLTO PIU' IN ALTO L' ATTIVITA' DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. CREDO CHE ALL' ARTICOLO 123 PR NOI ESAMINEREMO QUESTA QUESTIONE: PUO' DARSI CHE L' ASSEMBLEA SI ESPRIMA IN SENSO SFAVOREVOLE. IO ESPRIMO L' ESIGENZA CHE QUESTI PROBLEMI SIANO AFFRONTATI IN UNA PROFONDA DISCUSSIONE, PRIMA DI RISOLVERLI COSI' AFFRETTATAMENTE. | |