| L' ONOREVOLE RUINI HA TESTE' DICHIARATO CHE IN SEDE DI COMMISSIONE SI E' FATTO UN GRANDE SFORZO PER TROVARE UN ACCORDO CIRCA IL NUOVO TESTO CHE ORA VIENE PRESENTATO ALL' ASSEMBLEA. IO MI RENDO CONTO DEL NOTEVOLE SFORZO FATTO DAI MEMBRI DELLA COMMISSIONE; MA MI SEMBRA CHE, PER TROVARE L' ACCORDO AD OGNI COSTO, CI SI SIA FERMATI SU UNA FORMULA ASSOLUTAMENTE NON SOSTENIBILE. E MI SPIACE DI DOVERE FARE QUESTA OSSERVAZIONE PROPRIO A INSIGNI CULTORI DEL DIRITTO, QUALI L' ONOREVOLE RUINI, L' ONOREVOLE PERASSI, L' ONOREVOLE AMBROSINI. DIREI ADDIRITTURA CHE LA FORMULAZIONE ADOTTATA PER IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO UNIFICATO, ARTICOLO 109 PR, ARTICOLO 110 PR, ARTICOLO 111 PR, SI TROVA IN NETTISSIMO CONTRASTO CON LE ACQUISIZIONI DELLA PIU' MODERNA DOTTRINA GIURIDICA. NON INTENDO RIPETERE QUI LE CONSIDERAZIONI DI CARATTERE POLITICO, GIA' FATTE IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE, NE' RITORNARE SU CIO' CHE LA MAGGIORANZA HA ORMAI DECISO; MA MI LIMITERO' A OSSERVAZIONI DI CARATTERE TECNICO- GIURIDICO ALL' ATTUALE TESTO. COMINCERO' PERTANTO CON L' OSSERVARE CHE NON E' SOSTENIBILE LA DIREZIONE: LA REGIONE HA POTESTA' DI EMANARE NORME LEGISLATIVE. NOI DOBBIAMO PIU' GENERICAMENTE DIRE: LA REGIONE HA POTESTA' NORMATIVA. CON IL CHE RICONOSCIAMO AL NUOVO ENTE LA POTESTA' DI EMANARE SIA LEGGI SIA REGOLAMENTI, CON IL VANTAGGIO ANCHE DI NON SOLLEVARE LA QUESTIONE SE POSSANO VERAMENTE MERITARE IL NOME DI LEGGI LE NORME EMANATE DA UN ENTE REGIONALE IN UN PAESE A STRUTTURA NON FEDERALE ( E DICO QUESTO, PERCHE' L' OLANDA, AD ESEMPIO , CHE MI SEMBRA ATTUI UN DECENTRAMENTO DEL GENERE DI QUELLO CHE NOI STIAMO PER ADOTTARE, NON RICONOSCE ALLE PROPRIE PROVINCIE, CORRISPONDENTI ALLE NOSTRE REGIONI, LA POTESTA' DI EMANARE LEGGI) . MI SEMBRA CHE CI SIAMO TROPPO INTESTARDITI SULLA PAROLA LEGGI, QUASI CHE SI ABBIA L' INCUBO DI CADERE NEL REGOLAMENTO MA ANCHE I REGOLAMENTI, COME E' NOTO, SONO IN BUONA PARTE NORME GIURIDICHE, CIOE' DISPOSIZIONI GENERALI CHE CREANO DIRITTI E DOVERI DEI CITTADINI; ONDE APPUNTO I TEDESCHI DISTINGUONO IN DOTTRINA LE RECHTVERORDNUNGEN, VALE A DIRE I REGOLAMENTI CHE DAL PUNTO DI VISTA DELL' EFFICACIA MATERIALE SI PONGONO SUL PIANO DELLA LEGGE, DALLE VERWALTUNGVERORDNUNGEN, CHE HANNO CARATTERE PURAMENTE AMMINISTRATIVO E CHE, IN LUOGO DI CREARE DIRITTI E DOVERI DEI CITTADINI, VALGONO PIU' CHE ALTRO COME ORDINI DI SERVIZIO PER LA BUROCRAZIA STATALE. ORBENE, MI SEMBRA CHIARO CHE IN MOLTE MATERIE ELENCATE NELL' ARTICOLO 109 PR, NELL' ARTICOLO 110 PR E NELL' ARTICOLO 110 PER ORA UNIFICATI ( AMMESSO CHE IL REGOLAMENTO SI DISTINGUA DALLA LEGGE IN QUANTO STABILISCE NORME GIURIDICHE PIU' PARTICOLARI IN ARMONIA CON LE DISPOSIZIONI GENERALI DELLA LEGGE STESSA) , LA REGIONE NON PUO' EMANARE CHE REGOLAMENTI. RIPETO CHE BASTA PRENDERE NOTA DEL TESTO, DELL' ARTICOLO, PER CONVINCERSI CHE IN PIU' DI UNA MATERIA E' ASSURDO PENSARE CHE LA REGIONE POSSA EMANARE LEGGI. ( INTERRUZIONE UBERTI. NON DIREI ASSURDO ( COMMENTI A SINISTRA) . ) PERMETTA, ONOREVOLE UBERTI. LE SPECIFICO CHE SIAMO DI FRONTE, PER CERTE MATERIE CONTEMPLATE NELL' ARTICOLO UNIFICATO 109-110-111 PR, A UNA POTESTA' NORMATIVA MOLTO LIMITATA: IN FONDO NON SI TRATTA ALTRO CHE DI EMANARE NORME DI ESECUZIONE DELLE LEGGI DELLO STATO. ED ALLORA IN QUESTE MATERIE, DOVE QUASI TUTTO E' REGOLATO DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO, IO NON INTENDO COME SI POSSA PARLARE DI POTESTA' LEGISLATIVA: SI TRATTA SEMPLICEMENTE DI POTESTA' REGOLAMENTARE. SE PERTANTO SI VUOLE AD OGNI COSTO PARLARE, NELL' ARTICOLO UNIFICATO 109-110-111 PR, DI SOLA POTESTA' LEGISLATIVA , SI FA UNA AFFERMAZIONE MAGNILOQUENTE, CUI POI NON CORRISPONDERA' LA PRASSI ( A MENO CHE NON CI SI PROPONGA UN SECONDO FINE, PER IL CASO CHE GLI ULTRAREGIONALISTI CONQUISTINO LA MAGGIORANZA NEL PARLAMENTO DI DOMANI) . INFATTI, SECONDO IL TESTO DEL PROGETTO, LA REGIONE DOVREBBE DISCIPLINARE PER LEGGE ANCHE MATERIE CHE HANNO VALORE ASSAI PIU' PARTICOLARE DI QUELLE CHE LO STATO DISCIPLINA ATTRAVERSO I REGOLAMENTI. LA REGIONE CI REGALEREBBE UNA INFLAZIONE DI NORME LEGISLATIVE ( COMMENTI AL CENTRO) AMMANENDOCI SOLTANTO LEGGI E SEMPRE LEGGI. E DOTTRINA E GIURISPRUDENZA NON POTREBBERO NATURALMENTE FARE A MENO DI SMENTIRE LA NOSTRA COSTITUZIONE. NELLA STESSA COSTITUZIONE DI WEIMAR, DOVE CI TROVIAMO DI FRONTE AI LANDER, CHE NON SONO SEMPLICI REGIONI, MA VERI E PROPRI STATI, SI PARLA ANCHE DI POTERE REGOLAMENTARE. NELLA NOSTRA COSTITUZIONE INVECE SI PARLA SOLTANTO DI POTESTA' LEGISLATIVA SI PUO' ANCHE DUBITARE- PER QUANTO L' IPOTESI SIA MENO PROBABILE- CHE SI TENDA, ATTRAVERSO QUESTO ARTICOLO, A UN ALTRO SCOPO: NEL SENSO CIOE' CHE I REGIONALISTI SIANO, SI, D' ACCORDO NEL CONVENIRE CHE IL PIU' DELLE VOLTE NELLE MATERIE PREVISTE DALL' UNICO ARTICOLO DEL NUOVO TESTO LA REGIONE NON EMANERA' LEGGI IN SENSO MATERIALE; MA, TENENDO ESSI ASSAI ALLA GARANZIA DELLA LEGGE FORMALE, VOGLIANO SOPRATTUTTO CHE QUESTE MATERIE SIANO DISCIPLINATE SEMPRE E SOLTANTO DAI COSIDDETTI CONSIGLI REGIONALI ( CHE APPUNTO RAPPRESENTEREBBERO IL POTERE LEGISLATIVO, IN PICCOLO, DELLA REGIONE) E MAI ATTRAVERSO QUELLE DEPUTAZIONI CHE VERRANNO A CORRISPONDERE, IN CERTO QUAL MODO, AL POTERE ESECUTIVO. SE QUESTA DOVESSE ESSERE L' INTENZIONE DEI REGIONALISTI, MI SEMBRA CHE SI PORREBBERO FUORI DELLA REALTA'. NON SI PUO' INFATTI SERIAMENTE DUBITARE CHE MOLTE VOLTE LE MATERIE COMTEMPLATE NEL NUOVO TESTO SARANNO DISCIPLINATE DIRETTAMENTE DALLA DEPUTAZIONE, SENZA BISOGNO DI DELEGAZIONE LEGISLATIVA. ONDE NON SAREBBE SERIO VOLER PRECLUDERE AGLI STATUTI REGIONALI DI DOMANI LA POSSIBILITA' DI DETERMINARE QUANDO LA POTESTA' NORMATIVA, DI CUI ALL' ARTICOLO UNIFICATO DEL NUOVO TESTO, POSSA ESSERE ESERCITATA DIRETTAMENTE DALLA DEPUTAZIONE. PER CONCLUDERE, DIRO' CHE IO COMPRENDEREI CHE, MANTENENDOSI LA DISTINZIONE DEI TRE ARTICOLI, ATTRIBUENTI TRE DIVERSE SPECIE DI POTESTA' NORMATIVA ALLA REGIONE, COSI' COME AVEVA PROPOSTO L' ONOREVOLE AMBROSINI, I REGIONALISTI SI BATTESSERO ORA PER CONSERVARE ALLA REGIONE LA MAESTA' DEL POTERE LEGISLATIVO PER LE MATERIE INDICATE NELL' ARTICOLO 109 PR. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE UBERTI) . MA, UNA VOLTA CHE I TRE ARTICOLI SONO STATI UNIFICATI, ED UNA VOLTA CHE NON SI PUO' SERIAMENTE SOSTENERE CHE LA MATERIA DELL' EX ARTICOLO 110 PR, E TANTO MENO QUELLA DELL' EX ARTICOLO 111 PR, POSSA ESSERE DISCIPLINATA PER LEGGE, SI DOVREBBE LOGICAMENTE ACCOGLIERE LA PIU' GENERALE DIZIONE DI POTESTA' NORMATIVA. QUANDO PARLIAMO DI POTESTA' NORMATIVA, DEL RESTO, NON DISCONOSCIAMO LA POTESTA' DELLA REGIONE DI EMANARE LEGGI, DATO CHE LA POTESTA' NORMATIVA COMPRENDE SIA QUELLA LEGISLATIVA, SIA QUELLA REGOLAMENTARE. COSI' POTREMMO ACCONTENTARE TUTTI, SENZA PREGIUDICARE LO SVILUPPO DELLA REGIONE E NON FAREMMO- PERMETTETEMI CHE LO DICA- UNO SFREGIO AL DIRITTO COSTITUZIONALE. | |