| ONOREVOLI COLLEGHI, CON LE PRECEDENTI VOTAZIONI NOI ABBIAMO STABILITO IL PRINCIPIO CHE LA REGIONE ESISTE. SI TRATTA ORA DI DARE VOLTO A QUESTO NUOVO ENTE; IO CREDO CHE L' ARGOMENTO CHE ADESSO E' IN DISCUSSIONE, QUELLO CIOE' DELLA POTESTA' LEGISLATIVA, O POTESTA' NORMATIVA, COME PREFERIREBBE DIRE L' ONOREVOLE PRETI, E' L' ARGOMENTO CENTRALE DEL TEMA DELLA REGIONE. L' UNITA' DELLO STATO SI MANIFESTA SOPRATTUTTO ATTRAVERSO L' UNITA' DELL' INDIRIZZO POLITICO E DEL SISTEMA LEGISLATIVO, CHE LO TRADUCE IN ATTO. NOI DOBBIAMO EVITARE DI CREARE UNA PLURALITA' DI FONTI DI PRODUZIONE GIURIDICA, CHE POSSANO ESSERE IN CONTRASTO FRA DI LORO E, QUEL CHE SAREBBE PIU' GRAVE, IN CONFLITTO CON LA LEGGE DELLO STATO, ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' . NOI DOBBIAMO EVITARE OGNI INCERTEZZA NELL' ORDINAMENTO GIURIDICO; LE SOCIETA' VIVONO E PROSPERANO QUANDO SIA CHIARA E GIUSTA LA REGOLAMENTAZIONE DEI RAPPORTI GIURIDICI. TUTTI CONCORDAMENTE VOGLIAMO MANTENERE SALDA ED INTEGRA L' INITA' NAZIONALE, SECONDO LA SOLENNE AFFERMAZIONE FATTA NEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 106 TD, GIA' VOTATO. BISOGNA DARE ATTUAZIONE A QUESTO COMUNE INTENDIMENTO. IO DEBBO OBIETTIVAMENTE RICONOSCERE CHE IL TESTO PROPOSTO DAL COMITATO, E ILLUSTRATO OR ORA DALL' ONOREVOLE RUINI, RAPPRESENTA UN NOTEVOLE PROGRESSO RISPETTO ALLA FORMULAZIONE PRECEDENTE DEL PROGETTO , CHE ATTRIBUIVA ALLA REGIONE TRE FORME DI POTERE LEGIFERANTE ( LA COSI' DETTA COMPETENZA ESCLUSIVA, LA CONCORRENTE E LA INTEGRATIVA ) , FORME NON BEN DEFINITE NEI LINEAMENTI CARATTERISTICI E DIFFERENZIALI, E TALVOLTA ANCHE TRA LORO CONTRASTANTI. OGGI NOI ABBIAMO RAGGIUNTO QUESTO RISULTATO: CHE ALLA REGIONE E' ASSEGNATA UNA SOLA FONTE DI PRODUZIONE GIURIDICA. NON VI NASCONDO, TUTTAVIA, CHE HO NON LIEVI PERPLESSITA' IN ORDINE ALLA INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO PROPOSTO. E SICCOME IN ESSO RICORRONO, COME VEDREMO, TERMINI DI TECNICA GIURIDICA, IO VORREI CHE, PER UN DOVERE DI LEALTA' VERSO NOI STESSI E VERSO GLI ALTRI, NOI ADDIVENISSIMO AD UNA INTERPRETAZIONE COMUNE, CONCORDE, PERCHE' NON SI POTESSE RIPETERE QUELLO CHE E' GIA' AVVENUTO ALTRA VOLTA. AD ESEMPIO, NEL CORSO DEI LAVORI DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE- E L' ILLUSTRE PRESIDENTE DI QUESTA ASSEMBLEA LO RICORDA- IN OCCASIONE DELL' ARTICOLO 109 PR, OGGI ABBANDONATO, CHE CONTEMPLAVA LA COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA REGIONE, I COMMISSARI NON FURONO MAI CHIARAMENTE D' ACCORDO SE QUESTA COMPETENZA FOSSE VERAMENTE ESCLUSIVA; TANT' E' CHE L' ONOREVOLE AMBROSINI, RELATORE E PADRE DI QUELL' ARTICOLO, ESCLUSE CHE SI TRATTASSE DI COMPETENZA ESCLUSIVA E LO ESCLUDE ANCHE IN QUESTO MOMENTO CON CHIARI CENNI. IO VORREI CHE FOSSIMO D' ACCORDO SUL VALORE, SUL SIGNIFICATO TECNICO-GIURIDICO, CHE FOSSIMO D' ACCORDO, IN SOSTANZA, SUL SIGNIFICATO DELLE PAROLE. TEMO CAVALLI DI TROIA ATTRAVERSO I CHIAROSCURI DELLE FORMULE GIURIDICHE NON CREDO CHE SI POSSA NEGARE ALL' ENTE REGIONE UNA POTESTA' NORMATIVA: ALTRIMENTI QUESTO ENTE VERREBBE PRIVATO DI OGNI SUA AUTONOMIA E CONSIDERATO AL DI SOTTO DEI COMUNI, DELLE PROVINCIE E DI OGNI ALTRO ENTE PUBBLICO, CHE POSSONO DETTAR NORME GIURIDICHE. AUTONOMIA SIGNIFICA APPUNTO POTESTA' DI DARSI UN PROPRIO ORDINAMENTO GIURIDICO, POTESTA' DI STABILIRE REGOLE DI CONDOTTA. LA QUESTIONE E' PIUTTOSTO DI MISURA: DIREI DI QUANTITA' E DI QUALITA' . TUTTO DIPENDE DALLA NATURA E DALLA EFFICACIA DI QUESTA POTESTA' NORMATIVA. IO VORREI DIRVI, RAPIDISSIMAMENTE, IL MODO CON CUI IO INTERPRETO IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO PROPOSTO; DELL' ELENCAZIONE SULLE MATERIE CI OCCUPEREMO PIU' TARDI. SECONDO IL MIO PUNTO DI VISTA, QUESTO ARTICOLO CONCEDE ALLA REGIONE UNA POTESTA' CHE NON AVREI DIFFICOLTA' DI CHIAMARE ANCHE LEGISLATIVA: DIRLA LEGISLATIVA O NORMATIVA NON HA IMPORTANZA, PERCHE' ANCHE I REGOLAMENTI SONO LEGGI IN SENSO SOSTANZIALE E CONTRIBUISCONO A COSTITUIRE L' ORDINAMENTO GIURIDICO. BISOGNA VEDERE, COME DICEVO, LA NATURA, IL CONTENUTO DELLE NORME REGIONALI; QUINDI LA QUESTIONE TERMINOLOGICA, SULLA QUALE SI E' SOFFERMATO L' ONOREVOLE PRETI, MI PARE CHE NON ABBIA DECISIVO RILIEVO. DICEVO, DUNQUE, CHE QUESTO PRIMO COMMA CONCEDE ALLA REGIONE UNA POTESTA' LEGISLATIVA, O NORMATIVA, CHE E' STRETTAMENTE SUBORDINATA ALLE LEGGI DELLO STATO. SUBORDINATA, INNANZI TUTTO, NEL SENSO CHE LA REGIONE NON PUO' LEGIFERARE SE NON ESISTA UNA LEGGE DELLO STATO CHE ABBIA STABILITO DIRETTIVE O PRINCIPI GENERALI IN QUELLA DATA MATERIA. IL TESTO OGGI PROPOSTO- COME L' ONOREVOLE RUINI POTRA' FAR FEDE- SI DIVERSIFICA DALL' ARTICOLO 110 PR DEL PROGETTO ORIGINARIO, NEL QUALE SI DICEVA ( SI ERA PARLATO DI LEGISLAZIONE CONCORRENTE) CHE LA REGIONE POTEVA EMANARE NORME LEGISLATIVE CON L' OSSERVANZA DEI PRINCIPI E DELLE DIRETTIVE CHE LO STATO RITENESSE DI STABILIRE. QUINDI, PER L' ARTICOLO 110 PR, SE, PER IPOTESI, LO STATO NON EMANAVA DELLE SUE LEGGI DIRETTIVE O GENERALI, LA REGIONE AVEVA EGUALMENTE POTESTA' LEGISLATIVA. IN ALTRI TERMINI, PER L' ARTICOLO 110 PR, LA REGIONE AVEVA POTESTA' DI CREARE UN DIRITTO OBIETTIVO, ANCHE NEL CASO- DIRO' COSI' - DI INERZIA LEGISLATIVA DELLO STATO. MI PARE CHE QUESTA INTERPRETAZIONE NON SIA PIU' AMMISSIBILE PER L' ARTICOLO OGGI PROPOSTO, NEL QUALE SI DICE CHE LA REGIONE PUO' EMANARE NORME LEGISLATIVE NEI LIMITI DELLE DIRETTIVE E DEI PRINCIPI GENERALI STABILITI CON LEGGI DELLA REPUBBLICA. CREDO, IN CONCLUSIONE, CHE SI DEBBA AFFERMARE QUESTO PRINCIPIO: CHE SE NON ESISTONO LEGGI DELLA REPUBBLICA, SEMPRE PER QUELLE DETERMINATE MATERIE, ALLA REGIONE SIA PRECLUSA OGNI POTESTA' LEGISLATIVA. QUESTA, SECONDO ME, E' UNA CARATTERISTICA ESSENZIALE, PERCHE' QUALIFICA LA POTESTA' NORMATIVA DELLA REGIONE COME UNA POTESTA' SUBORDINATA E CONDIZIONATA ALLA ESISTENZA DI LEGGI DELLA REPUBBLICA. MA LA POTESTA' NORMATIVA DELLA REGIONE NON SOLO E' CONDIZIONATA ALL' ESISTENZA DELLE LEGGI DELLA REPUBBLICA, MA E' LIMITATA, ANCHE PER ALTRO VERSO, NEL SUO CONTENUTO. ESSA, INFATTI, SI DEVE SVOLGERE NEI LIMITI DELLE DIRETTIVE E DEI PRINCIPI GENERALI STABILITI DALLE LEGGI STATALI. ECCO ALLORA CHE INSORGE IN ME, NELLA MIA COSCIENZA DI MODESTO GIURISTA, UN DUBBIO: E MI APPELLO AI GIURISTI DI QUESTA ASSEMBLEA PERCHE' LO CHIARISCANO, GIACCHE' QUESTE INTERPRETAZIONI AUTENTICHE, SIA PURE CONTESTUALI, AVRANNO VALORE ANCHE PER DIRIMERE FUTURE INCERTEZZE E, QUEL CHE E' PIU' GRAVE, FUTURI CONFLITTI. QUAL E' IL SIGNIFICATO DEL TERMINE NORME DIRETTIVE, QUALE IL SIGNIFICATO DEL TERMINE PRINCIPI GENERALI? SONO I PRINCIPI GENERALI DELL' ORDINAMENTO DI CUI PARLANO LE PRELEGGI? IO PENSO SI DEBBA SENZ' ALTRO ESCLUDERLO. EVIDENTEMENTE- ED IN CIO' SONO CONFORTATO ANCHE DALL' INTERPRETAZIONE LETTERALE- SONO I PRINCIPI GENERALI STABILITI PER CIASCUNA DELLE MATERIE, CHE SEGUONO NEL SECONDO COMMA, CIOE' I PRINCIPI STABILITI NELLE SINGOLE LEGGI CHE REGOLANO QUELLE MATERIE. MA NORME DIRETTIVE E PRINCIPI GENERALI SONO LA STESSA COSA O SONO DUE CONCETTI DIVERSI? SECONDO LA MIA INPTERPRETAZIONE- ED ANCHE SU CIO' CHIEDEREI CHIARIMENTI- SONO DUE CATEGORIE GIURIDICHE DIVERSE. LE NORME DIRETTIVE SONO, SI, NORME GIURIDICHE, MA NORME CHE NON SONO OBBLIGATORIE E VINCOLANTI DI PER SE STESSE, NON SONO CIOE' NORME DI CUI SIANO DESTINATARI DIRETTAMENTE I CITTADINI, NON SONO REGOLE DI CONDOTTA ERGA OMNES; MA SONO INVECE MERE NORME DI ORIENTAMENTO CHE SI RIVOLGONO AL FUTURO LEGISLATORE, NELLA SPECIE ALLA REGIONE, PERCHE' CONFORMI LA SUA ATTIVITA' LEGISLATIVA A QUEI PRECETTI, A QUELLE DIRETTIVE. ( INTERRUZIONE- UNA VOCE A SINISTRA. E CHI LE EMANA QUESTE NORME? ) LA REPUBBLICA, LO DICE L' ARTICOLO. ORA, VORREI, A QUESTO PUNTO, DICHIARARE CHE, SECONDO ME- ED E' QUESTO UN ASPETTO IMPORTANTE, CHE PROBABILMENTE NON FARA' PIACERE AI REGIONALISTI AD OLTRANZA- QUESTE DIRETTIVE POTREBBERO ANCHE AVERE UN CARATTERE NEGATIVO, PROIBITIVO, NEL SENSO CIOE' CHE POTREBBERO DIRE: SU QUESTE DATE MATERIE, LA REGIONE NON POTRA' EMANARE NORME DI SORTA. FU QUESTO PUNTO ACCENNATO IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE E FU PROPRIO UN GIURISTA DI PARTE DEMOCRISTIANA CHE DIEDE E SOSTENNE CODESTA INTERPRETAZIONE. SU CIO' RICHIAMO PERTANTO LA VOSTRA ATTENZIONE. I PRINCIPI COSI' DETTI GENERALI SONO NORME GIURIDICHE NEL SENSO PIU' STRETTO, QUINDI OBBLIGATORIE IMMEDIATAMENTE; MA LEGGI, TUTTAVIA, LE QUALI AMMETTONO UNA POSSIBILITA' DI SVILUPPO LEGISLATIVO; SONO NORME CHE, PIU' O MENO LARGAMENTE, LASCIANO, DIRO' COSI' , DELLE ZONE IN BIANCO, DEI MARGINI IN BIANCO CHE DEBBONO ESSERE INTEGRATI. ORA, SE VERAMENTE LE NORME DIRETTIVE SONO UNA CATEGORIA GIURIDICA DI CONTENUTO DIVERSO DAI PRINCIPI GENERALI, E' CHIARO CHE LO STATO, PER QUELLE MATERIE, POTRA' EMANARE O NORME DIRETTIVE O PRINCIPI GENERALI. QUESTO E' MOLTO IMPORTANTE; E RAPPRESENTA UNA MAGGIORE TUTELA DELLA SOVRANITA' E DELLA POTESTA' LEGISLATIVA DELLO STATO. LO STATO PUO' EMANARE ADUNQUE- SECONDO UNA SUA VALUTAZIONE DISCREZIONALE DI POLITICA LEGISLATIVA- DELLE SEMPLICI NORME DIRETTIVE, DEGLI ORIENTAMENTI OVVERO LEGGI VERE E PROPRIE, LASCIANDO MARGINI PIU' O MENO VASTI ALLA POTESTA' DI ATTUAZIONE O DI INTEGRAZIONE DELLA REGIONE. LA LATITUDINE DI QUESTE ZONE IN BIANCO E' RIMESSA ALLO STATO. IN ALTRI TERMINI, QUESTO ARTICOLO COMPIE UNA DIVISIONE DEL LAVORO LEGISLATIVO: PER TALUNE MATERIE LO STATO, NELLA SUA SOVRANITA' LEGISLATIVA ESPRESSA DAL PARLAMENTO, EMANA LEGGI CHE SONO O DIRETTIVE O LEGGI DI PRINCIPIO; LA REGIONE EMANA NORME DI ATTUAZIONE, DI CONCRETIZZAZIONE DI QUELLE DIRETTIVE, OVVERO NORME DI SVOLGIMENTO E DI SVILUPPO DI QUEI PRINCIPI. QUI INSORGE UN ALTRO DUBBIO: QUESTA POTESTA' NORMATIVA DELLA REGIONE ( PER AMORE DI TESI I REGIONALISTI AD OLTRANZA POSSONO ANCHE CHIAMARLA ESCLUSIVA) E' GARANTITA DALLA COSTITUZIONE? SENZA DUBBIO, SI' . MA COME SI POTRA' FAR VALERE QUESTA GARANZIA? DINANZI A QUALE GIUDICE? DINANZI ALLA CORTE COSTITUZIONALE? ( VEDO CHE L' ONOREVOLE NITTI FA CENNO DI DISSENSO PER POCA FIDUCIA IN QUEST' ORGANO) . DINANZI AL GIUDICE ORDINARIO? IO VERAMENTE CREDO CHE QUESTA POSSIBILITA' DI GARANZIA ESISTA, MA PENSO CHE NON POTRA' DARLA UN ORGANO GIURISDIZIONALE. QUALE SARA' IL GIUDICE DI LEGITTIMITA' IL QUALE POTRA' DIRE CHE LO STATO HA EMANATO LEGGI CHE NON SONO SEMPLICEMENTE DIRETTIVE O CHE SONO ANDATE AL DI LA' DEI PRINCIPI GENERALI? UNA INDAGINE DI TAL NATURA IMPLICA NECESSARIAMENTE UNA VALUTAZIONE DI MERITO, NON E' PIU' INDAGINE DI LEGITTIMITA' ; E TANTO PIU' E' INAMMISSIBILE IN QUANTO E' UNA VALUTAZIONE DI MERITO SQUISITAMENTE POLITICO. E ALLORA SI DIRA' : NON C' E' GARANZIA? NO, LA GARANZIA ESISTE. ESSA, PIU' CHE DAL TESTO DELLA COSTITUZIONE, SARA' DATA DALLA COSCIENZA REGIONALE, SE VERMAENTE SI FORMERA' ; VERRA' DALLA PROVA CHE LE REGIONI DARANNO; DAL LORO GRADO DI UTILITA' . SE LA PROVA SARA' FAVOREVOLE, LO STATO STESSO LIMITERA' L' ESTENSIONE DEL SUO POTERE LEGISLATIVO, AFFIDANDO ALLA REGIONE UN PIU' AMPIO POTERE DI INTERVENTO NORMATIVO. DERIVERA' QUESTA GARANZIA DAL SENATO ( SE SARA' MANTENUTO, COME AUSPICO) , CHE SARA' IN GRAN PARTE COSTITUITO DEI RAPPRESENTANTI DELLA REGIONE, E DI QUESTA, IN SEDE POLITICA, TUTELERA' GLI INTERESSI. IN SOSTANZA, L' INTERPRETAZIONE CHE IO DO ALL' ARTICOLO PROPOSTO E' QUESTA: LA REGIONE PUO' DETTAR NORME DI DIRITTO PER CERTE MATERIE, MA SEMPRE CHE ESISTANO PER ESSE LEGGI DELLO STATO E NEI LIMITI LASCIATI IN BIANCO DALLO STATO MEDESIMO. IL SINDACATO SULL' OSSERVANZA DI QUESTI LIMITI, DA PARTE DELLO STATO, PUO' ESSERE ESERCITATO DALLA REGIONE IN SEDE POLITICA, SOPRATTUTTO PREVENTIVAMENTE A MEZZO DEL SENATO. IO FACCIO INVITO FORMALE ALL' ONOREVOLE RELATORE E AL COMITATO DI REDAZIONE PERCHE' DIANO UN' INTERPRETAZIONE AUTENTICA, CONTESTUALE, A QUESTO TESTO. IO DESIDEREREI SAPERE SE LA MIA INTERPRETAZIONE E' ESATTA O NO. INQUADRATO COSI' L' ARTICOLO PROPOSTO, SI SPIEGA LA RAGIONE DEL MIO EMENDAMENTO. IO VOGLIO TOGLIERE LA PAROLA GENERALI; E' GIA' ASSAI DIFFICILE DEFINIRE COSA SIANO I PRINCIPI: SE DOVREMO DEFINIRE ANCHE COSA SIANO I PRINCIPI GENERALI, AUMENTIAMO LE DIFFICOLTA' E CREIAMO INCERTEZZE E POSSIBILITA' DI CONFLITTI FUNESTI. NON SOLO: MA DIAMO LA SENSAZIONE DI VOLERE TROPPO RESTRINGERE LA POTESTA' LEGISLATIVA UNITARIA DELLO STATO CHE, SECONDO ME, DEVE ESSERE TENUTA IN PRIMO PIANO. PRIMA DI FINIRE, VORREI CHIEDERE UN CHIARIMENTO ANCORA: ABBIAMO QUI SOTT' OCCHIO UN ELENCO DI MATERIE. SARANNO MANTENUTE, RIDOTTE O AMPLIATE; LO VEDREMO. IO FACCIO FIN DA ADESSO AMPIE RISERVE. MA SONO MATERIE SULLE QUALI ESISTE TUTTA UNA LEGISLAZIONE, CHE NON E' SOLO DI PRINCIPIO, MA ANCHE MINUTA. IO MI DOMANDO, E DOMANDO A VOI: IL GIORNO IN CUI ENTRERA' IN VIGORE LA COSTITUZIONE CHE NE AVVERRA' DI QUESTA LEGISLAZIONE? VARRANNO SOLTANTO I PRINCIPI GENERALI SICCHE' LA REGIONE AVRA' FACOLTA' DI LEGIFERARE NEI LIMITI DELL' ATTUAZIONE E DELL' INTEGRAZIONE, OPPURE QUESTA LEGISLAZIONE CONTINUERA' AD AVER VIGORE FINCHE' LO STATO NON LA ABROGHI? IO PENSO CHE DOVREBBE ESSER FERMO IL PRINCIPIO CHE LA REGIONE NON POSSA MAI ABROGARE LA LEGGE DELLO STATO. CONCLUDO QUESTO MIO INTERVENTO, CHE E' STATO DI CARATTERE UN PO' AMPIO; E' NELL' INTERESSE DI TUTTI DI NON TRINCERARSI DIETRO FORMULE DI INCERTA INTERPRETAZIONE ED IO PENSO CHE NESSUNO VOGLIA INSERIRE, DI STRAFORO, LE PROPRIE PARTICOLARI TEORIE. SE V' E' UN ACCORDO SUL TESTO, CHE SIA CHIARO E PRECISO ( APPLAUSI) . | |