| ONOREVOLI COLLEGHI, DOPO LA LUNGA DISCUSSIONE SVOLTASI SU QUESTO PUNTO, CHE E' FONDAMENTALE PER TUTTA LA RIFORMA CHE ANDIAMO AD AFFRONTARE, VIENE IL MOMENTO DI ESAMINARE GLI EMENDAMENTI PRESENTATI DA VARIE PARTI AL TESTO DELL' ARTICOLO UNIFICATO 109- 110- 111 PR ADOTTATO DALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, E LA NUOVA PROPOSTA DI UN UNICO ARTICOLO RIASSUNTIVO CHE IL COMITATO DI REDAZIONE HA RACCOLTO PER CERCARE DI ANDARE INCONTRO A MOLTI DI TALI EMENDAMENTI. NATURALMENTE L' ACCETTAZIONE DA PARTE NOSTRA DI QUEST' ULTIMO TESTO, CHE TENDE A RAGGIUNGERE IL MAGGIOR NUMERO DI CONSENSI SULLA VOTAZIONE DELL' ISTITUTO IN QUESTIONE, PRESUPPONE L' ACCORDO ED E' CONDIZIONATO AL MANTENIMENTO DI ESSO. E SICCOME ALCUNI COLLEGHI MI HANNO SOLLECITATO A CHIARIRE QUALE E' STATA L' ORIGINE DELLA DISPOSIZIONE, IO LO FARO' , SIA PUR BREVEMENTE. QUANDO LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, VOTANDO L' ORDINE DEL GIORNO PICCIONI, PREVIDE CHE DOVESSE ATTRIBUIRSI ALLA REGIONE UNA POTESTA' LEGISLATIVA, IO MI TROVAI, DOVENDO ELABORARE IL PROGETTO, DI FRONTE A QUESTO PROBLEMA FONDAMENTALE, CHE E' STATO DISCUSSO POI IN ASSEMBLEA, E RITENNI DI RISOLVERE LA QUESTIONE ADOTTANDO DUE TIPI DI LEGISLAZIONE: QUELLA CHE ORA E' PREVISTA NELL' ARTICOLO 109 PR DEL PROGETTO DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE E L' ALTRA PREVISTA NELL' ARTICOLO 111 PR. DEBBO ANCHE ORA CHIARIRE CHE QUELLA DELL' ARTICOLO 109 PR, CHE E' STATA DA MOLTI CHIAMATA FACOLTA' DI LEGISLAZIONE ESCLUSIVA, SICURAMENTE NON E' TALE. ED A DIMOSTRARLO BASTA RIPETERE CHE SI TRATTA SEMPRE DI UNA POTESTA' LEGISLATIVA SUBORDINATA: SUBORDINATA ALLE NORME DELLA COSTITUZIONE E AI PRINCIPI GENERALI DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO DELLO STATO, E CONDIZIONATA, INOLTRE, ALL' OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI INTERNAZIONALI DELLO STATO E DEGLI INTERESSI DELLE ALTRE REGIONI. E' EVIDENTE CHE, QUANDO C' E' LA SUBORDINAZIONE, NON PUO' ESSERCI L' ESCLUSIVITA' . E' QUESTA LA RAGIONE PER LA QUALE IL PRIMO COMITATO PER LE AUTONOMIE, POI LA SOTTOCOMMISSIONE, E POI LA COMMISSIONE DEI 75, SIA PURE A LIEVISSIMA MAGGIORANZA, CREDETTERO DI ACCEDERE ALLA MIA PROPOSTA SUPERANDO LE CRITICHE RELATIVE AL PRETESO PERICOLO CHE ESSA AVREBBE COSTITUITO PER L' UNITA' LEGISLATIVA E PER LA COMPAGINE POLITICA DELLO STATO. D' ALTRA PARTE, SI PREVEDEVA, NEL MIO PROGETTO PRIMITIVO, SOLTANTO UN SECONDO TIPO DI LEGISLAZIONE, DI INTEGRAZIONE ED ATTUAZIONE DELLE LEGGI DELLO STATO, IL TIPO SEGNATO NELL' ARTICOLO 111 PR DEL PROGETTO ATTUALE. COME L' ASSEMBLEA SA, LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE RITENNE DI INTEGRARE, PER UNA MAGGIORE PRECISAZIONE, I DUE TIPI SUINDICATI DI LEGISLAZIONE REGIONALE CON UN TERZO TIPO, QUELLO PREVISTO DALL' ARTICOLO 110 PR. DI FRONTE ALLE MAGGIORI CRITICHE INSORTENE E ALLE OPPOSIZIONI CORRELATIVE, IL COMITATO DI REDAZIONE- COME HA DETTO IL PRESIDENTE RUINI- HA ACCETTATO UN TESTO CONCORDATO, COL QUALE, ALLO SCOPO DI OTTENERE UN MAGGIOR NUMERO DI CONSENSI, SI RINUNCIA AL TIPO DI POTESTA' LEGISLATIVA PREVISTA DALL' ARTICOLO 109 PR, ED A FONDERE, IN UN SOLO ARTICOLO, LE NORME STABILITE DALL' ARTICOLO 110 PR E L' ARTICOLO 111 PR. NON E' ORMAI PIU' IL CASO DI ACCENNARE ALLE RAGIONI PER CUI A DIVERSI COLLEGHI E A ME STESSO SEMBRAVA PREFERIBILE IL SISTEMA PROSPETTATO NEL MIO PROGETTO ORIGINARIO. PASSIAMO, QUINDI, SENZ' ALTRO AD ESAMINARE GLI EMENDAMENTI APPORTATI AL TESTO CONCORDATO, CHE RAPPRESENTA UNA CONCILIAZIONE TRA LE DIVERSE TENDENZE. POTREMO RAGGRUPPARLI IN POCHE CATEGORIE. C' E' UNA PRIMA CATEGORIA CHE, SECONDO NOI, PUO' CHIAMARSI DI EMENDAMENTI DI RINVIO. LA PROPOSTA FATTA DALL' ONOREVOLE TARGETTI ED ALTRI E QUELLA DELL' ONOREVOLE NOBILE RIENTRANO IN QUESTA CATEGORIA. L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE TARGETTI RIMANDEREBBE IN SOSTANZA LA DISCIPLINA DI TUTTA LA MATERIA ALLA LEGISLAZIONE ORDINARIA, A SINGOLE LEGGI; E' QUINDI IL PIU' LONTANO DAL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE PRIMA E ORA DAL COMITATO DI REDAZIONE, CHE LO RITENNE PER CIO' ASSOLUTAMENTE INACCETTABILE. NON E' NEMMENO ACCETTABILE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE NOBILE, IL QUALE, SIA PURE DEMANDANDO LA DETERMINAZIONE DELLE MATERIE DA ATTRIBUIRE ALLA COMPETENZA LEGISLATIVA DELLA REGIONE AD UNA LEGGE DI NATURA COSTITUZIONALE, COMPORTA SEMPRE UN RINVIO, E QUINDI CONTRASTA ANCH' ESSO CON QUELLO CHE HA GIA' DELIBERATO L' ASSEMBLEA. CON UN VOTO ESPLICITO INFATTI L' ASSEMBLEA HA VOLUTO AFFERMARE NON SOLO L' ISTITUZIONE DELL' ENTE REGIONE, MA ANCHE IL PRINCIPIO CHE LA REGIONE DEVE AVERE UN PROPRIO POTERE NORMATIVO, LEGISLATIVO, SIA PUR LIMITATO. ANDANDO AD UN ALTRO GRUPPO DI EMENDAMENTI, CHE POTREMMO CHIAMARE RESTRITTIVI, VIENE PRIMO IN CONSIDERAZIONE QUELLO PRESENTATO DALL' ONOREVOLE LAMI STARNUTI E DA ALTRI COLLEGHI. IN SOSTANZA L' ONOREVOLE LAMI STARNUTI, INSISTENDO SULLA POSIZIONE CHE EGLI AVEVA ASSUNTO FIN DAL PRIMO MOMENTO IN SEDE DI SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, CON QUESTO EMENDAMENTO TENDE A RIDURRE LA POTESTA' NORMATIVA DELLA REGIONE AD UNA POTESTA' SEMPLICEMENTE DI INTEGRAZIONE E DI ATTUAZIONE. MA, APPUNTO PER CIO' , IL COMITATO DI REDAZIONE NON PUO' ACCETTARE L' EMENDAMENTO, IL QUALE MORTIFICHEREBBE IL PIU' AMPIO POTERE NORMATIVO CHE DEVE CARATTERIZZARE LA ISTITUZIONE DELL' ENTE REGIONE. IL COLLEGA LAMI STARNUTI HA FATTO PERO' DELLE OSSERVAZIONI DEGNE DI ESSERE PRESE IN CONSIDERAZIONE. EGLI HA PROSPETTATO DEI DUBBI PER I QUALI FORSE VOLEVA UNA RISPOSTA, ED ANZITUTTO QUESTO DUBBIO: CHE COSA SE NE FA DI TUTTA LA LEGISLAZIONE STATALE ESISTENTE? POTREBBE LA REGIONE COMINCIARE A DETTARE NORME SUE QUANDO ESISTE QUESTA LEGISLAZIONE, OPPURE DEVE ASPETTARE CHE LO STATO EMANI NUOVE LEGGI PRIMA CHE ESSA REGIONE POSSA COMINCIARE A METTERE IN FUNZIONE LA SUA POTESTA' LEGISLATIVA? A NOI SEMBRA CHE LA RISPOSTA SIA SEMPLICE: RESTA IN VITA TUTTA LA LEGISLAZIONE ESISTENTE. NON OCCORRE DETTARE IN PROPOSITO UNA APPLICATIVA NORMA ESPLICITA, GIACCHE' SI TRATTA DI UNA CONSEGUENZA IMPLICITA, NECESSARIA. IPOTIZZARE UNA CONSEGUENZA DIVERSA SIGNIFICHEREBBE AMMETTERE LA POSSIBILITA' CHE SI STABILISCA IL VUOTO NELL' ORDINAMENTO LEGISLATIVO, PER LO MENO RELATIVAMENTE AD UN DETERMINATO GRUPPO DI MATERIE. ORA, QUESTO NON E' POSSIBILE. E' ASSOLUTAMENTE CHIARO CHE TUTTA LA LEGISLAZIONE ESISTENTE DEVE RESTARE IN VITA FINO A QUANDO LO STATO, ATTRAVERSO I MODI ORDINARI DI PRODUZIONE DI NORME GIURIDICHE, VADA AD ELABORARE NUOVE LEGGI, INFRA I CUI PRINCIPI FONDAMENTALI LE REGIONI POSSONO ESERCITARE LA LORO POTESTA' LEGISLATIVA SUBORDINATA, COMPLEMENTARE, PERCHE' TALE E' IN OGNI CASO, RIPETO, LA CARATTERISTICA DELLA LEGISLAZIONE REGIONALE. UN' ALTRA OSSERVAZIONE FACEVA L' ONOREVOLE LAMI STARNUTI: SE, PER AVVENTURA, CI FOSSERO DELLE MATERIE PER LE QUALI NON ESISTESSE UNA LEGGE DELLO STATO, SAREBBE POSSIBILE ALLA REGIONE EMANARE NORME PROPRIE? TEORICAMENTE, ANZI, ASTRATTAMENTE, LA DOMANDA POTREBBE PORSI, PERCHE' , RICHIEDENDO UNA NORMA SUBORDINATA IL PRESUPPOSTO DI UNA NORMA PRINCIPALE, FONDAMENTALE, SAREBBE IMBARAZZANTE ED INCERTA LA POSIZIONE DELLA REGIONE NELL' IPOTESI CONFIGURATA DALL' ONOREVOLE LAMI STARNUTI. MA IN CONCRETO IL CASO IPOTIZZATO NON ESISTE, COME OSSERVO' L' ONOREVOLE RUINI IERI, IN UNA SUA INTERRUZIONE. IN CONCRETO, TENENDO PRESENTI LE MATERIE ELENCATE NELL' ARTICOLO CONCORDATO, O NEGLI STESSI TRE ARTICOLI DEL PROGETTO APPROVATO DAL COMITATO DEI SETTANTACINQUE- ARTICOLO UNIFICATO 109- 110- 111 PR- SICURAMENTE POSSIAMO DIRE CHE ESSE SONO GIA' IMPEGNATE, E COMPLETAMENTE, DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO. QUINDI, IL PERICOLO DERIVANTE DALL' IPOTESI CHE CONCETTUALMENTE PROSPETTAVA L' ONOREVOLE LAMI STARNUTI NON ESISTE. PASSIAMO ALL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CODIGNOLA, IL QUALE, IN SOSTANZA, SI PREOCCUPA DELLA DIZIONE LEGISLAZIONE GENERALE. NELLA SUA DIMOSTRAZIONE, EGLI HA FINITO PER PORRE UN QUESITO E UNA DOMANDA CHE, DA UN CERTO PUNTO DI VISTA- PER QUANTO CON UNA FORMULAZIONE DIVERSA- COINCIDONO CON I DUBBI E CON LE DOMANDE CHE CI POSE IERI L' ONOREVOLE BOZZI. L' ONOREVOLE CODIGNOLA DICE: CHE COSA SIGNIFICA PRINCIPI GENERALI, LEGISLAZIONE GENERALE? E HA AGGIUNTO: SI TRATTA FORSE DI QUEI PRINCIPI GENERALI DEI QUALI SI PARLA NELLE PRELEGGI? IO CREDO CHE NON OCCORRA SPENDERE MOLTE PAROLE PER RISPONDERE SUBITO NETTAMENTE, TASSATIVAMENTE, CHE NON SI TRATTA AFFATTO DEI PRINCIPI GENERALI DELLE PRELEGGI, NE' DEI PRINCIPI GENERALI DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO A CUI IO AVEVO FATTO RICHIAMO NEL TESTO ORIGINARIO DELL' ATTUALE ARTICOLO 109 PR. ALLORA SI' CHE IL RICHIAMO AI PRINCIPI GENERALI DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO AVEVA UNA RAGIONE DI ESSERE; MA NON PIU' ORA E RIGUARDO AL TESTO DELL' ARTICOLO COSIDDETTO CONCORDATO ACCETTATO DAL COMITATO, NEL QUALE IL RICHIAMO AI PRINCIPI GENERALI, FONDAMENTALI, DEVE INTENDERSI RIFERITO AI PRINCIPI AFFERMATI NELLE SINGOLE LEGGI NAZIONALI CHE SI OCCUPERANNO DELLE MATERIE PARTICOLARI ATTRIBUITE ALLA REGIONE PER L' EMANAZIONE DI NORME GIURIDICHE COMPLEMENTARI. SE QUESTO E' VERO- E A ME PARE CHE SIA VERO- E' EVIDENTE CHE LA GIUSTA PREOCCUPAZIONE ( TUTTE LE PREOCCUPAZIONI, RIPETO, E' BENE CHE SIANO QUI AVANZATE PER ESSERE CHIARITE) LA GIUSTA PREOCCUPAZIONE DELL' ONOREVOLE CODIGNOLA, DELL' ONOREVOLE BOZZI E DI ALTRI EGREGI COLLEGHI PUO' CONSIDERARSI COMPLETAMENTE SUPERATA. E COSI' UGUALMENTE LA PREOCCUPAZIONE, CHE OR ORA ESPONEVA AL PRESIDENTE RUINI ED A ME L' ONOREVOLE DUGONI, A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO TOSATO AL TESTO CONCORDATO. TEMO DI NON AVERE COMPLETAMENTE RACCOLTO LE SUE OBIEZIONI PERCHE' , MENTRE EGLI CI PARLAVA, DOVEVO SEGUIRE IL DISCORSO DELL' ONOREVOLE MORTATI. MA, SE NON MI SBAGLIO- ED EGLI PUO' CORREGGERMI E PRECISARE- IN SOSTANZA EGLI AVANZAVA IL DUBBIO CHE IL RICHIAMO AI PRINCIPI GENERALI, AI SOLI PRINCIPI GENERALI, RAPPRESENTASSE UN LIMITE MOLTO RISTRETTO ALLA POTESTA' LEGISLATIVA DELLA REGIONE, UN LIMITE TANTO RISTRETTO DA IMPORTARE IN SOSTANZA L' ATTRIBUZIONE AD ESSA DI UNA POTESTA' LEGISLATIVA PIENISSIMA. SENONCHE' TALE OPINIONE E PREOCCUPAZIONE E' INFONDATA, GIACCHE' I PRINCIPI GENERALI, FONDAMENTALI, DEI QUALI DISCUTIAMO, SONO QUELLI CHE IL LEGISLATORE ANDRA' SEGNANDO NELLE SINGOLE LEGGI PARTICOLARI, E CHE ORA SONO CONTENUTI NELLE LEGGI ESISTENTI CHE REGOLANO LE MATERIE CHE SARANNO ATTRIBUITE ALLA COMPETENZA LEGISLATIVA DELLA REGIONE. OGNI EQUIVOCO DOVREBBE RISULTARNE COSI' CHIARITO, E CONSEGUENTEMENTE SORPASSATA E SUPERATA L' OBIEZIONE CHE SI MUOVE AL TESTO DA ULTIMO PROPOSTO. SE E' COSI' , I NOSTRO OPPOSITORI POTREBBERO ACCEDERE AL TESTO SUDDETTO, POTREBBERO ACCEDERVI SE EFFETTIVAMENTE LA LORO OPPOSIZIONE SI BASA SUL MOTIVO SUACCENNATO. SE POI, INVECE, SI BASASSE SU UN MOTIVO PIU' AMPIO, RIFERENTESI AD UNA QUESTIONE PIU' VASTA DI PRINCIPIO, E SE TENDESSE IN EFFETTI A SMINUIRE IL TIPO DI LEGISLAZIONE DA ATTRIBUIRE ALLA REGIONE RIDUCENDOLA AD UNA LEGISLAZIONE DI INTEGRAZIONE O REGOLAMENTARE, COME ESPRESSAMENTE DICE L' ONOREVOLE LAMI STARNUTI, ALLORA IL PROBLEMA SAREBBE DIVERSO; E NOI RISPONDEREMMO ALL' OBIEZIONE CON LE STESSE ARGOMENTAZIONI CHE ABBIAMO ESPOSTE A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE LAMI STARNUTI. NEL DISCORSO, UGUALMENTE ORGANICO, CHE IERI PRONUNCIO' , L' ONOREVOLE PRETI AVANZO' LE SUE PREOCCUPAZIONI E RITORNO' , IN SOSTANZA, SULLO STESSO ARGOMENTO, PURE PROSPETTANDOLO IN MODO DIVERSO. EGLI DISSE CHE, SE LA PORTATA DELLE NORME CONTENUTE SIA NEL PROGETTO PRIMITIVO SIA NEL TESTO CONCORDATO FOSSE QUELLA DA NOI INDICATA, SAREBBE EVIDENTE CHE NON PUO' PARLARSI DI FACOLTA' LEGISLATIVA E CHE, QUINDI, DOVREBBE CAMBIARSI LA DIZIONE DEL PROGETTO PRIMITIVO O DEL TESTO CONCORDATO. IN PROPOSITO IO RISPONDO CHE NOI DOBBIAMO PREOCCUPARCI DELLA SOSTANZA, DEL CONTENUTO CIOE' EFFETTIVO DEL POTERE NORMATIVO CHE SI CREDE OPPORTUNO DI ATTRIBUIRE ALLE REGIONI. NATURALMENTE ANCHE ALLE ESPRESSIONI BISOGNA BADARE. ORA, VENENDO A QUESTE, NON VEDIAMO LA RAGIONE PERCHE' NON POTREBBERO QUALIFICARSI COME LEGISLATIVE LE NORME PREVISTE NEL TESTO CONCORDATO ACCETTATO DAL COMITATO DI REDAZIONE. RILEVO CHE DIVERSI ONOREVOLI COLLEGHI, CHE PUR SONO CONTRARI O CHE NON COMPLETAMENTE ACCETTANO IL TESTO SUDDETTO, NON HANNO ESITATO, COME L' ONOREVOLE BOZZI, A RITENERE CHE TALI NORME ABBIANO CARATTERE LEGISLATIVO. ED ANZI, E' STATO PROPRIO PER QUESTA RAGIONE CHE ALCUNI DI ESSI HANNO RITENUTO DI NON POTERE ADOTTARLE. L' ONOREVOLE PRETI E, SE NON SBAGLIO, ANCHE L' ONOREVOLE ZOTTA, HANNO FATTO IN PROPOSITO ACCENNI AL DIRITTO COMPARATO, SPECIE ALLA COSTITUZIONE AUSTRIACA DEL 1920 E A QUELLA TEDESCA DI WEIMAR. ORBENE, IN BASE ALLA DIZIONE FORMALE CHE SU QUESTO PUNTO SI HA IN TALI COSTITUZIONI, MI PARE CHE NE RISULTI LEGITTIMATO, O MEGLIO SUFFRAGATO DA UN ESEMPIO NOTEVOLE ED AUTOREVOLE, IL MODO DI QUALIFICARE LE NORME DI CUI TRATTIAMO NEL PROGETTO, CIOE' L' ESPRESSIONE DI NORME LEGISLATIVE. GLI ONOREVOLI COLLEGHI SANNO CHE, DAL PUNTO DI VISTA DELLA TECNICA GIURIDICA, LE DUE COSTITUZIONI SUDDETTE POSSONO CONSIDERARSI ESEMPLARI. EBBENE, LA COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA AUSTRIACA DEL 1920, ALL' ARTICOLO 12 CA, LADDOVE SI OCCUPA IL RIGUARDO AI LANDER DI UN TIPO DI LEGISLAZIONE SIMILE A QUELLA DI CUI DISCUTIAMO, PARLA DI AUSFUHRUNGSGESETZEN, CIOE' DI LEGGI COMPLEMENTARI. MALGRADO SIA ACCENTUATO IL CARATTERE ESECUTIVO DELLE NORME, QUESTE VENGONO PUR CHIAMATE GESETZEN, CIOE' LEGGI. E QUESTA QUALIFICAZIONE ACQUISTA TANTO PIU' RILIEVO, IN QUANTO NELL' ARTICOLO PRECEDENTE, COMMA SECONDO, PARLANDOSI DI UN ALTRO TIPO DI NORME, QUESTE VENGONO QUALIFICATE COME DURCHFUHRUNGSVERORDNUNGEN, CIOE' REGOLAMENTI COMPLEMENTARI. LE NORME DI CUI ALL' ARTICOLO 12 CA SUINDICATO SONO LE PIU' INTERESSANTI PER NOI. ESSE DEBBONO EMANARSI NEI LIMITI DEI PRINCIPI GENERALI, FONDAMENTALI FISSATI DALLE LEGGI DELLO STATO, DI QUELLE LEGGI CHE STABILISCONO, SECONDO DICE L' ARTICOLO 12 CA CITATO, LE GRUNDSATZE. LA STESSA PAROLA ERA STATA ADOPERATA DALLA COSTITUZIONE DI WEIMAR ALL' ARTICOLO 10 CW. L' ONOREVOLE RUINI, IN UN SUO INTERVENTO DI UN MESE FA, PARLO' DI RAHMENGESETZE. SI TRATTA DI QUELLE LEGGI CHE STABILISCONO I PRINCIPI FONDAMENTALI, CHE DISEGNANO LA CORNICE NELLA QUALE DEVE INQUADRARSI LO SVOLGIMENTO DELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA DELLA REGIONE. PROSPETTANDO IL PRINCIPIO FONDAMENTALE DELLA RIFORMA RELATIVAMENTE ALLA LEGISLAZIONE REGIONALE, RILEVIAMO CHE IL NUOVO ENTE INCONTRA DUE LIMITI. UNO DERIVA DALLA DELIMITAZIONE DELLE MATERIE CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE ATTRIBUIRA' IN CONCRETO ALLA COMPETENZA LEGISLATIVA DELLA REGIONE, L' ALTRO SI RIFERISCE AL MERITO E AL CONTENUTO DELLE NORME GIURIDICHE, CHE POSSONO ESSERE EMANATE SOLTANTO NEI LIMITI DEI PRINCIPI GENERALI, FONDAMENTALI, STABILITI DALLE LEGGI DELLO STATO PER OGNUNA DELLE MATERIE IN QUESTIONE. C' E' INOLTRE UN LIMITE ULTERIORE RELATIVO AL PERFEZIONAMENTO DELLA LEGGE REGIONALE. CE NE OCCUPEREMO QUANDO VERRA' IN DISCUSSIONE L' ARTICOLO 118 PR CHE NE TRATTA ESPRESSAMENTE. QUINDI, STABILITI QUESTI PRINCIPI, A NOI PARE CHE LE OPPOSIZIONI E TITUBANZE DA VARIE PARTI AVANZATE POSSANO ESSERE SUPERATE, SALVO NATURALMENTE CHE SI RITORNI AD UNA QUESTIONE ANCORA PIU' FONDAMENTALE E CIOE' CHE SI AVVERSI LO SPIRITO GENERALE DI TUTTA LA RIFORMA. PERALTRO, MI PERMETTEREI, A TITOLO PERSONALE, DI OSSERVARE, A PROPOSITO DEI DENUNCIATI PRESUNTI PERICOLI CHE DERIVEREBBERO DAL TIPO DI LEGISLAZIONE PROPOSTA, CHE TALI PERICOLI SI PRESENTEREBBERO ANCHE PER LA LEGISLAZIONE COSIDDETTA DI INTEGRAZIONE. NON RIESCO, QUINDI, A RENDERMI CONTO DELL' ATTEGGIAMENTO DI COLORO CHE SONO FAVOREVOLI A QUEST' ULTIMO TIPO DI LEGISLAZIONE, MA CHE COMBATTONO IL TIPO PROPOSTO DAL COMITATO, IN BASE ALLA DENUNCIA DI PRESUNTI PERICOLI, I QUALI, SICCOME HO DETTO, SI PROSPETTEREBBERO UGUALMENTE EFFICIENTI PER IL POTERE LEGISLATIVO DI INTEGRAZIONE. MA LA VERITA' E' CHE, COSI' COME E' CONGEGNATO, IL PROGETTO ELIMINA TALI PERICOLI. ED ALLORA, SE NOI SIAMO COMVINTI, COME CREDO MOLTI DI NOI SIANO CONVINTI ( NATURALMENTE NON TUTTI) , SE LA MAGGIORANZA DI QUEST' ASSEMBLEA E' CONVINTA CHE L' ATTRIBUIRE ALLE REGIONI UNA CERTA POTESTA' LEGISLATIVA, CON I LIMITI DI MATERIE E I LIMITI SOSTANZIALI AI QUALI ABBIAMO FATTO CENNO, NON COSTITUISCE PERICOLO PER L' UNITA' LEGISLATIVA E PER LE DIRETTIVE POLITICHE GENERALI DELLO STATO, ALLORA IO CREDO CHE SI POSSA, SENZA ULTERIORI TITUBANZE, ACCEDERE AL TESTO PROPOSTO DAL COMITATO DI REDAZIONE. I CHIARIMENTI FIN QUI DATI VALGONO ANCHE PER LE CONSIDERAZIONI ESPOSTE DALL' ONOREVOLE BOZZI NEL SUO LUCIDO E SERRATO DISCORSO DI IERI. MA EGLI FECE DUE DOMANDE SPECIFICHE, CHIEDENDO ALLA COMMISSIONE DI RISPONDERE PARTITAMENTE. ERA IL SUO DIRITTO; ERA ED E' IL DOVERE NOSTRO, MA ANCHE IL NOSTRO DIRITTO CHIARIRE LA SITUAZIONE, PERCHE' NON INTENDIAMO ASSOLUTAMENTE CHE PASSI ALCUNA NORMA SOTTO UN QUALSIASI VOTO EQUIVOCO. RISPONDERO' A TALI DOMANDE IN FINE, PERCHE' CREDO CHE INVESTANO QUASI TUTTO IL CONGEGNO DELLA RIFORMA SU QUESTO PUNTO. MI OCCUPO, PRIMA, DEGLI ALTRI EMENDAMENTI, CHE L' ONOREVOLE RUINI QUESTA MATTINA CHIAMO' ESPLICATIVI E AMPLIATIVI. VI E' L' EMENDAMENTO PERSPICUO DELL' ONOREVOLE PERSICO CHE, IN SOSTANZA, NON SI DIFFERENZIA MOLTO DA QUELLO ACCETTATO DAL COMITATO DI REDAZIONE COL TESTO CONCORDATO. QUINDI, PUO' DARSI CHE NON SIA IL CASO DI RICORRERE IN PROPOSITO AD UNA VOTAZIONE SPECIFICA. NATURALMENTE, QUESTO, NELLA SUA SAGGEZZA, LO DECIDERA' L' ONOREVOLE PERSICO. EGLI VEDRA' SE INSISTERE NEL SUO EMENDAMENTO O ADERIRE A QUELLO ACCETTATO DAL COMITATO. C' E' UN ALTRO EMENDAMENTO, PROPOSTO DAL COLLEGA ONOREVOLE ZOTTA, IL QUALE SUGGERISCE DI AGGIUNGERE AI LIMITI STABILITI LE PAROLE E NEL RISPETTO DEGLI INTERESSI DELLE ALTRE REGIONI. DEVO SUBITO DIRE CHE IO, PERSONALMENTE, ED ALCUNI MEMBRI DEL COMITATO CI SIAMO PRONUNZIATI SENZ' ALTRO IN SENSO FAVOREVOLE. RAMMENTO CHE TALE FU LA PROPOSTA CHE IO FECI ALL' INIZIO E CHE VENNE ACCETTATA ANCHE DALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. SENONCHE' LA MAGGIORANZA DEL COMITATO HA OSSERVATO CHE QUESTO LIMITE E' PREVISTO NELL' ARTICOLO 118 PR, IN BASE AL QUALE SPETTA AL GOVERNO NAZIONALE LA FACOLTA' DI ARRESTARE LA LEGISLAZIONE REGIONALE, QUANDO ESSA TRASCENDA DAI LIMITI DI COMPETENZA PER MATERIA DELLA REGIONE O QUANDO INTERFERISCA NEGLI INTERESSI DELLA NAZIONE O DI ALTRE SINGOLE REGIONI. PER NON TRATTARE DUE VOLTE DELLA STESSA MATERIA E DUE VOLTE AFFERMARE LO STESSO PRINCIPIO, IL COMITATO NELLA SUA MAGGIORANZA HA RITENUTO DI FAR PRESENTE ALL' ONOREVOLE ZOTTA LA OPPORTUNITA' DI RIMANDARE L' ESAME SPECIFICO DI QUESTO ARGOMENTO AL MOMENTO NEL QUALE SI DISCUTERA' L' ARTICOLO 118 PR. L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE TOSATO RISPONDE ALL' ESIGENZA DI MAGGIORI PRECISAZIONI DI FRONTE ALLE OBIEZIONI VENUTE DA VARI ONOREVOLI COLLEGHI DI QUEST' ASSEMBLEA. IL COMITATO NON HA NULLA DA OBIETTARE, PERCHE' I PRINCIPI AFFERMATI IN QUESTO EMENDAMENTO CORRISPONDONO A QUELLO CHE FINORA SI E' CHIAMATO TESTO CONCORDATO. QUINDI, VEDRA' L' ASSEMBLEA QUELLO CHE RITIENE PIU' SAGGIO DI FARE. RIGUARDO ALL' EMENDAMENTO PROPOSTO DAL COLLEGA ONOREVOLE MORTATI, IO PERSONALMENTE LO ACCETTEREI SENZ' ALTRO. EGLI RAMMENTA CHE QUELLA ESPRESSIONE FU DA ME PROPOSTA FIN DAL PRIMO MOMENTO. NELL' ARTICOLO 3 PR DEL PRIMO PROGETTO CHE PRESENTAI AL COMITATO DI REDAZIONE SI DICEVA INFATTI: COMPETE ALLA REGIONE LA POTESTA' LEGISLATIVA NELLE SEGUENTI MATERIE. MA DA UNA RAPIDA CONSULTAZIONE AVVENUTA FRA I COMPONENTI DEL COMITATO QUI PRESENTI NON E' RISULTATA UNA DECISIONE CONCORDE. E' STATO OSSERVATO CHE LA SOSTANZA DEL TESTO CONCORDATO NON VERREBBE MODIFICATA DA QUESTO EMENDAMENTO; MA CHE ESSO POTREBBE CAUSARE UNA CERTA INCERTEZZA NELLA VOTAZIONE. MI LIMITO A RIFERIRE QUESTE OSSERVAZIONI. VENGO AI DUE PUNTI SU CUI SI ERA SOFFERMATO L' ONOREVOLE BOZZI. EGLI NEL SECONDO EMENDAMENTO HA PROPOSTO CHE SI INSERISCA PRIMA DELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO CONCORDATO IL SEGUENTE COMMA: LE LEGGI DELLA REPUBBLICA STABILISCONO IL TERMINE ENTRO IL QUALE LA REGIONE DEVE ESERCITARE LA POTESTA' LEGISLATIVA PREVISTA DAL PRIMO COMMA. SU QUESTO PUNTO IL COMITATO OSSERVA CHE LA PREOCCUPAZIONE CHA HA SPINTO L' ONOREVOLE BOZZI A PRESENTARE L' EMENDAMENTO NON SOLO SEMBRA ECCESSIVA, MA FORSE INFONDATA. QUESTA PREOCCUPAZIONE SI RICONNETTE, SE NON MI SBAGLIO, A QUELL' ALTRA CHE CON INSISTENZA AVANZO' L' ONOREVOLE LAMI STARNUTI, QUANDO DISSE: SE LA REGIONE RESTA INATTIVA, CHE COSA SUCCEDE? LA RISPOSTA L' ABBIAMO DATA: SUCCEDE QUESTO, CHE RESTANO IN VIGORE NON SOLO TUTTE LE LEGGI, MA ANCHE, AGGIUNGO, TUTTI I REGOLAMENTI DELLO STATO, CHE REGOLANO LA DETERMINATA MATERIA. L' ONOREVOLE BOZZI HA FATTO BENE A PORRE TASSATIVAMENTE LA QUESTIONE, PERCHE' COSI' SI ARRIVA AL CHIARIMENTO OPPORTUNO. FINO A QUANDO LA REGIONE NON ESERCITA IL SUO DIRITTO DI EMANARE LE NORME LEGISLATIVE SECONDARIE DELLE QUALI ABBIAMO PARLATO, RESTERANNO IN VIGORE LE NORME SIMILARI CHE GIA' ERANO STATE EMANATE DALLO STATO, E QUINDI ANCHE I REGOLAMENTI. L' ASSEMBLEA REGIONALE NON LEGIFERERA' SENZA UNA DEBITA PONDERAZIONE, E NON APPORTERA' , IO CREDO E SPERO, INNOVAZIONI ALLE NORME GIURIDICHE ESISTENTI PER SEMPLICE DESIDERIO DI INNOVARE, SPECIE QUANDO TALI NORME SI ADDIMOSTRINO GIUSTE E RISPONDENTI ANCHE AI BISOGNI LOCALI. ONOREVOLI COLLEGHI, NOI NON DOBBIAMO PENSARE CHE LE REGIONI SIANO PRESE DA UNA FURIA INNOVATRICE SEMPLICEMENTE PER IL PIACERE DI AFFERMARE LA PROPRIA POTESTA' LEGISLATIVA. L' ASSEMBLEA REGIONALE, CHE SARA' COMPOSTA DA PERSONE CON LA TESTA SULLE SPALLE, DOTATE DI SENSO PATRIOTTICO E DI RESPONSABILITA' , ESERCITERA' QUESTO DIRITTO CUM GRANO SALIS. NON E' IL CASO DI AVERE PAURA COMUNQUE, SEMBRA AL COMITATO CHE NON SIA NECESSARIO PRESCRIVERE PER LA REGIONE UN TERMINE PERCHE' ESSA ESERCITI LA POTESTA' LEGISLATIVA ATTRIBUITALE, GIACCHE' NESSUN DANNO PUO' VENIRE ALLA REGIONE DAL MANCATO O TARDIVO ESERCIZIO DI TALE POTESTA' ; E CIO' PER IL FATTO CHE, FINO A QUANDO NON E' ESERCITATA, RESTA IN VIGORE L' INSIEME DELLE NORME GIURIDICHE STABILITE DALLO STATO. NON SI CREA, LO RIPETO, ALCUN VUOTO GIURIDICO. VENGO IN ULTIMO AD UN' OSSERVAZIONE DELICATA FATTA DALL' ONOREVOLE BOZZI. QUI E' PER ASSOLUTO DOVERE DI CHIAREZZA CHE IO DEVO DIRE L' OPINIONE DEL COMITATO E MIA. SE NON LA DICESSI, FORSE IL SILENZIO PASSEREBBE INOSSERVATO; MA, NELLA MIA COSCIENZA, SENTIREI DI NON AVER FATTO COMPLETAMENTE IL MIO DOVERE. L' ONOREVOLE BOZZI, ED ALTRI CON LUI, HANNO PROSPETTATO LA NECESSITA' O L' OPPORTUNITA' CHE LA POTESTA' DELLO STATO DI EMANARE LE DIRETTIVE, I PRINCIPI GENERALI E FONDAMENTALI, ENTRO I LIMITI NEI QUALI LA REGIONE ESERCITA IL SUO POTERE LEGISLATIVO SUBORDINATO, POSSA TALVOLTA ARRIVARE AD AVERE UN CARATTERE, CHE L' ONOREVOLE BOZZI MI PARE ABBIA QUALIFICATO PROIBITIVO; CIOE' : UNA LEGGE DELLO STATO POTREBBE INIBIRE ALLA REGIONE LA POSSIBILITA' DI EMANARE NORME, SIA PURE COMPLEMENTARI O SUBORDINATE, IN TALUNA DELLE MATERIE RIENTRANTI NORMALMENTE NELLA SUA COMPETENZA LEGISLATIVA. EGREGI COLLEGHI, SU QUESTO PUNTO E' BENE ESSERE CHIARISSIMI ED ELIMINARE QUALSIASI DUBBIO . IL TENTATIVO DELL' ONOREVOLE BOZZI VA SENZ' ALTRO RESPINTO. NOI NON POSSIAMO NEMMENO ACCETTARE ALCUNA INTERPRETAZIONE EQUIVOCA, PERCHE' SE CIO' FACESSIMO- ANCHE COL SOLO SILENZIO- SABOTEREMMO IL PROGETTO, O INDURREMMO IN EQUIVOCO- NON IMPORTA SE SOLO POCHI- AL MOMENTO DEL VOTO. MENTRE ALLA REGIONE ATTRIBUIAMO UNA CERTA POTESTA' LEGISLATIVA SUBORDINATA PER TALUNE MATERIE TASSATIVAMENTE INDICATE, NON POSSIAMO POI, SENZA MANDARE IN ARIA TUTTO IL SISTEMA, ACCETTARE L' ALTRO PRINCIPIO, CHE IN CASI, SIA PURE ECCEZIONALI, LO STATO ABBIA FACOLTA' DI INIBIRE ALLA REGIONE L' ESERCIZIO DELLA POTESTA' LEGISLATIVA ATTRIBUITALE DALLA COSTITUZIONE. CON QUESTO CHIARIMENTO E GLI ALTRI DATI IN RIFERIMENTO AI PUNTI PIU' CONTROVERSI, CREDIAMO CHE L' ASSEMBLEA POSSA AFFRONTARE IL PROBLEMA E VENIRE ALLA VOTAZIONE . GLI ONOREVOLI COLLEGHI HANNO CONSTATATO LO SFORZO DI RINUNZIA, CHE MOLTI DI NOI HANNO FATTO, PER ARRIVARE A STABILIRE UNA MAGGIORE QUANTITA' DI CONSENSI. NOI PRESENTIAMO UN PROGETTO, CHE, MENTRE SALVAGUARDA COMPLETAMENTE L' UNITA' DELLO STATO, E' TALE DA INDIRIZZARE LA VITA PUBBLICA PER UNA VIA NUOVA, CREANDO ISTITUTI ADEGUATI PER ARRIVARE ALL' ELIMINAZIONE DEI MALI DELL' ACCENTRAMENTO STATALE, ANCHE NEL CAMPO LEGISLATIVO. ( APPLAUSI) . | |