| IO VOTERO' PER LA SOPPRESSIONE DI QUESTO ALINEA, ANCHE NELLA FORMULAZIONE DELL' ONOREVOLE UBERTI, LA QUALE NON MI SEMBRA DIVERSA DA QUELLA ORIGINARIA. INFATTI, DIRE: IN QUANTO LA DISCIPLINA NON CONTRASTI COL REGOLAMENTO STATALE E COLL' INTERESSE DELLE ALTRE REGIONI, SIGNIFICA RICHIAMARE UN PRINCIPIO DI ORDINE GENERALE CHE DEVE ESSERE LIMITATIVO DI TUTTA LA POTESTA' NORMATIVA DELLA REGIONE. L' ATTIVITA' NORMATIVA DELLA REGIONE INCONTRA SEMPRE QUESTE BARRIERE: ESSA NON DEVE ESSERE IN CONTRASTO COL REGOLAMENTO DELLO STATO E CON L' INTERESSE DELLE ALTRE REGIONI. RICHIAMARE QUESTO PRINCIPIO SPECIFICATAMENTE NELLA REGOLAMENTAZIONE LEGISLATIVA DELLE ACQUE PUBBLICHE SIGNIFICA, SIA PURE INDIRETTAMENTE, CHE, PER ALTRE MATERIE, QUESTO VINCOLO NON SUSSISTE O SUSSISTE IN MODO AFFIEVOLITO. MI SEMBRA CHE LE RAGIONI ESPOSTE DAGLI ONOREVOLI EINAUDI, NITTI E DA ALTRI COLLEGHI, SIANO DECISIVE. VI E' LA NECESSITA' IMPELLENTE DI DISCIPLINARE IN MODO UNITARIO QUESTA MATERIA: GLI INTERESSI PARTICOLARI DEI COMUNI, DELLE PROVINCIE E DELLE REGIONI POTRANNO E DOVRANNO ESSERE TENUTI IN CONTO, MA SEMPRE NEL QUADRO DELLA VALUTAZIONE UNITARIA. IO CREDO- E RICHIAMO SU CIO' L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA- CHE INSERIRE QUESTA MATERIA COSTITUIREBBE UN GRAVE PERICOLO PER L' ECONOMIA NAZIONALE. | |