| A ME SEMBRA, CONTRARIAMENTE A QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE TOSATO, CHE IL PROBLEMA NON SIA DI PROCEDURA, MA DI SOSTANZA: INCIDE SULLA QUALIFICAZIONE DELLA POTESTA' LEGISLATIVA DELLA REGIONE. NEL MOMENTO IN CUI LA COSTITUZIONE CONFERISCE UN POTERE DI DETTARE LEGGI ALLA REGIONE, E LO PRECISA CON UN LIMITE ESTRINSECO, CHE E' QUELLO CHE ABBIAMO SEGNATO NEL PRIMO COMMA, E' NECESSARIO ANCHE UN LIMITE DI MERITO, CHE ATTIENE ALLA QUANTITA' , PER COSI' DIRE, DI QUESTA POTESTA' LEGIFERANTE DELLA REGIONE. LA QUESTIONE DI PROCEDURA VERRA' DOPO SE E IN QUANTO CI SARA' UN LIMITE DI SOSTANZA CHE NOI DOBBIAMO FISSARE PROPRIO IN QUESTA SEDE. DIREI DI PIU' : CHE QUESTA PRECISAZIONE E' INDISPENSABILE, ANCHE SE NON CI DOVESSE ESSERE LA POSSIBILITA' DI UN CONTROLLO COSTITUZIONALE. E' , IN ALTRI TERMINI, UNA DIRETTIVA, UN ORIENTAMENTO CHE LO STATO DA' ALLA REGIONE. ESSO DICE ALLA REGIONE: PUOI FARE DELLE LEGGI, MA ESSE INCONTRANO QUESTO LIMITE: NON VIOLARE GLI INTERESSI DELLA NAZIONE E DELLE ALTRE REGIONI. SE CI POTRA' ESSERE UNA POSSIBILITA' DI SANZIONE E' UN ALTRO PROBLEMA. CIO' NON TOGLIE CHE QUESTA NECESSITA' D' IMPOSIZIONE DI UN LIMITE CHIARO E PRECISO, CHE TRANQUILLIZZI SULLA UNITA' DEL SISTEMA LEGISLATIVO, DEBBA ESSERE POSTO. PERCIO' VOTERO' A FAVORE DELL' EMENDAMENTO MORELLI. | |