| ONOREVOLI COLLEGHI, L' APPELLO CHE L' ONOREVOLE DE GASPERI HA RIVOLTO A TUTTI I REPUBBLICANI, PERCHE' MEDITINO SULLE CONSEGUENZE CHE UN VOTO NEGATIVO ALL' ARTICOLO CHE STIAMO DISCUTENDO POTREBBE AVERE SULLA PACE, NON SOLTANTO RELIGIOSA, MA POLITICA DEL PAESE, NON MODIFICA LA DECISIONE CHE IL PARTITO SOCIALISTA ITALIANO HA PRESO FIN DAL PRIMO MOMENTO NEI CONFRONTI DI QUELLO CHE FU L' ARTICOLO 5 PR , ED E' OGGI L' ARTICOLO 7 DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. CON LA COSCIENZA DI FARE IL NOSTRO DOVERE VERSO LA NAZIONE E VERSO LA REPUBBLICA, NOI VOTEREMO CONTRO L' ARTICOLO 5 PR, PER RAGIONI, AD UN TEMPO, DI PRINCIPIO E DI COSCIENZA. LE RAGIONI DI PRINCIPIO SI RICHIAMANO ALLA NOSTRA CONCEZIONE DELLO STATO LAICO. SIAMO PROFONDAMENTE CONVINTI CHE LA PACE RELIGIOSA E' UN BENE ALTAMENTE APPREZZABILE, MA PER NOI, LA GARANZIA DELLA PACE RELIGIOSA E' NELLO STATO LAICO, NELLA SEPARAZIONE DELLE RESPONSABILITA' E DEI POTERI, PER CUI LO STATO ESERCITA LA SUA FUNZIONE SOVRANA NEL CAMPO CHE GLI E' PROPRIO, E GARANTISCE ALLA CHIESA LA SOVRANITA' DELLA SUA FUNZIONE NEL CAMPO CHE LE E' PROPRIO. FUORI DI QUESTO PRINCIPIO C' E' LA LOTTA, LA LOTTA CHE NOI NON CERCHIAMO, NON ACCETTIAMO, ANCHE SE CONVINTI CHE, NELL' INTRANSIGENZA DI CUI HA DATO PROVA LA DEMOCRAZIA CRISTIANA NEL CORSO DI QUESTA DISCUSSIONE, VI E' UN INVITO ESPLICITO ALLA LOTTA. ( APPLAUSI A SINISTRA- RUMORI AL CENTRO) . IL NOSTRO CASO DI COSCIENZA SI PONE IN RAPPORTO ALLE ORIGINI, AL CONTENUTO E ALL' INTERPRETAZIONE DEL CONCORDATO. PER QUANTO SI RIFERISCE ALLE ORIGINI DEI PATTI LATERANENSI, SONO CONVINTO CHE NON VI E' NESSUN DEPUTATO CATTOLICO DISPOSTO A TROVARE UN MOTIVO DI SODDISFAZIONE, NEL FATTO CHE SOTTO IL TRATTATO DEL LATERANO, VICINO ALLA FIRMA DEL SOMMO PONTEFICE, VI E' QUELLA DI BENITO MUSSOLINI, CHE NON FU MAI UNA CAUZIONE DI LIBERTA' E DI DEMOCRAZIA. ( APPLAUSI A SINISTRA- RUMORI AL CENTRO) . SEMPRE PER QUANTO SI RIFERISCE ALLE ORIGINI DEI PATTI, NESSUNO HA IN QUEST' AULA APPROFONDITO L' ANALISI STORICA DELLE CAUSE PER CUI IL TRATTATO, CHE NON SI POTE' CONCLUDERE NEL 1917, NEL 1919, NEL 1920, LO FU NEL 1929, ACCOMPAGNANDOSI AL SOSPETTO DI UNA COLLUSIONE CHE PESA ANCORA SULLA COSCIENZA DI MOLTI ITALIANI, COME UNA MACCHIA ED UNA VERGOGNA. ( COMMENTI AL CENTRO E A DESTRA) . CIRCA IL CONTENUTO DEI PATTI, NOI AVEVAMO PRESO L' IMPEGNO AL NOSTRO CONGRESSO DI FIRENZE DEL 1946 DI NON FARCI PROMOTORI DI UNA DENUNZIA GLOBALE O PARZIALE DEL CONCORDATO, ALMENO FINCHE' NELLA COSCIENZA DEL PAESE NON SI SIA FORMATA LA CONVINZIONE CHE, NEL TRATTATO E NEL CONCORDATO, QUALCHE COSA VI E' CHE DEVE ESSERE AGGIORNATO E MODIFICATO. PERO' , ONOREVOLI COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, QUANDO VOI CI CHIEDETE DI CONSACRARE LA VALIDITA' DEI PATTI LATERANENSI NEL TESTO STESSO DELLA COSTITUZIONE, ALLORA CI COSTRINGETE AD APRIRE TRATTATO E CONCORDATO, PER VEDERE SE IN ESSI SIANO STIPULATE CONVENZIONI CHE OFFENDANO LA NOSTRA COSCIENZA DI UOMINI, DECISI SI' A RISPETTARE LA VOSTRA LIBERTA' DI COSCIENZA, MA ANCHE A CHIEDERVI DI RISPETTARE LA NOSTRA LIBERTA' DI PENSIERO. ( APPLAUSI A SINISTRA) . E ALLORA CI IMBATTIAMO SUBITO NELL' ARTICOLO 1 TV DEL TRATTATO CHE NOI NON POSSIAMO APPROVARE, E AL QUALE, FORSE, VOI STESSI OGGI NEGHERESTE IL VOSTRO CONSENSO. DICE L' ARTICOLO 1 TV: L' ITALIA RICONOSCE E RIAFFERMA IL PRINCIPIO CONSACRATO NELL' ARTICOLO 1 ST DELLO STATUTO DEL REGNO 4 MARZO 1848, PEL QUALE LA RELIGIONE CATTOLICA, APOSTOLICA E ROMANA E' LA SOLA RELIGIONE DELLO STATO. CON CIO' LO STATO ITALIANO E' ABBASSATO AL LIVELLO DI STATO CONFESSIONALE E CHIESASTICO. SE D' ALTRO CANTO APRIAMO IL CONCORDATO, CI IMBATTIAMO NELL' ARTICOLO 36 C CHE DICE: L' ITALIA CONSIDERA FONDAMENTO E CORONAMENTO DELL' ISTRUZIONE PUBBLICA L' INSEGNAMENTO DELLA DOTTRINA CRISTIANA SECONDO LA FORMA RICEVUTA DALLA TRADIZIONE CATTOLICA. NOI NON VOGLIAMO APRIRE IN SEDE DI COSTITUZIONE LA DISCUSSIONE SU QUESTO ARTICOLO ASSURDO. NELLA VITA E' SAGGIO E PRUDENTE SFORZARSI DI RISOLVERE SOLTANTO I PROBLEMI DI MAGGIORE URGENZA; ED HO GIA' DETTO DA QUESTO BANCO, NELLA DISCUSSIONE GENERALE, COME IN QUESTO MOMENTO LA NOSTRA MAGGIORE SOLLECITUDINE SIA INDIRIZZATA VERSO LE QUESTIONI SOCIALI DELLA RIFORMA AGRARIA E DELLA RIFORMA INDUSTRIALE, SENZA PERCIO' NEGARE L' IMPORTANZA DEI PROBLEMI IN DISCUSSIONE, SUI QUALI A SUO TEMPO RITORNEREMO. ( COMMENTI AL CENTRO) . PUO' DARSI, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE SIA PROPRIO IN CONSIDERAZIONE DELLE DISCUSSIONI FUTURE CHE VOI CERCHIATE OGGI DI INTRODURRE DI SOPPIATTO I PATTI NELLA COSTITUZIONE. MA ALLORA, SIGNORI, VOI ELEVERESTE CONTRO LA STORIA UNA BARRIERA DI CARTA PESTA. LA STORIA, SE DEVE PASSARE, PASSA ANCHE AL DI SOPRA DELLE DISPOSIZIONI SCRITTE IN UNA CARTA COSTITUZIONALE PER SUA NATURA CONTINGENTE E NON ETERNA. ( APPROVAZIONI A SINISTRA- RUMORI AL CENTRO ) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. ONOREVOLI COLLEGHI, MI PARE CHE SE C' E' UNA DISCUSSIONE IN CUI LA TOLLERENZA E' D' OBBLIGO, E' PROPRIO QUESTA) . PERMETTETEMI DI CONSTATARE, ONOREVOLI COLLEGHI DEL CENTRO, CHE NESSUN ARGOMENTO DI CARATTERE IRREFUTABILE E' STATO ADDOTTO A SOSTEGNO DELLA VOSTRA TESI. L' ARGOMENTI PIU' DEBOLE, CARO DE GASPERI , E' FORNITO DALLE TUE STATISTICHE. APPUNTO PERCHE' LE STATISTICHE SONO QUELLO CHE SONO, APPUNTO PERCHE' LA RELIGIONE CATTOLICA ABBRACCIA LA QUASI TOTALITA' DEL NOSTRO POPOLO, VOI NON AVETE BISOGNO DI PARTICOLARI GARANZIE GIURIDICHE A SOSTEGNO DELLA GARANZIA DI LIBERTA' PER LA CHIESA RAPPRESENTATA DAL VOSTRO NUMERO E DALLA FORZA MORALE DELLE VOSTRE CONCLUSIONI. DEL RESTO, ANCHE SU UN ALTRO PUNTO L' ARGOMENTAZIONE DELL' AMICO DE GASPERI E' VENUTA INCONTRO ALLE NOSTRE PREOCCUPAZIONI, ED E' QUANDO EGLI HA RICONOSCIUTO CHE L' EMENDAMENTO BASSO POTEVA ESSERE ACCETTATO. IO DICO CHE POTEVA E DOVEVA ESSERE ACCETTATO, E BENCHE' NON ABBIA PIU' SPERANZA CHE ALLA FINE DI QUESTO LUNGO DIBATTITO SI POSSA RITORNARE SULLE DECISIONI PRESE, AGGIUNGO CHE CHI VUOLE SINCERAMENTE CHIUDERE LA QUESTIONE RELIGIOSA, CHI VUOLE ASSIDERE SU BASI INCROLLABILI LA PACE RELIGIOSA, DOVREBBE VOTARE CON NOI L' EMENDAMENTO BASSO, IL QUALE FU A SUO TEMPO PRESENTATO ALLA COMMISSIONE E RESPINTO DALLA STESSA MAGGIORANZA CHE SI PREPARA STASERA A VOTARE L' ARTICOLO 5 PR. COME NON CI HA CONVINTO DE GASPERI, COSI' NON CI AVEVANO CONVINTO LE ARGOMENTAZIONI GIURIDICAMENTE ASSAI SOTTILI DELL' ONOREVOLE DOSSETTI. ANZI IL TENTATIVO DI RIDURRE AL MINIMO IL SETTORE D' ATTRITO, SENZA LA VOLONTA' POSITIVA E CONCRETA DI CERCARE UNA FORMULA DI CONCILIAZIONE, CI RENDE PENSOSI E PERPLESSI. NOI SIAMO ALLORA COSTRETTI A CHIEDERCI DA DOVE VIENE, CHE COSA ALIMENTA L' INTRANSIGENZA CATTOLICA. ABITUATO A DIRE LE COSE COME LE PENSO, ANCHE SE CIO' HA QUALCHE VOLTA DEGLI INCONVENIENTI, ESPRIMO MOLTO LEALMENTE LA CONVINZIONE CHE L' ORIGINE DELL' INTRANSIGENZA CHE HA RESO IMPOSSIBILE FRA DI NOI UN ONESTO COMPROMESSO, CHE NON FOSSE LA RINUNCIA NE' DA PARTE DEGLI UNI NE' DA PARTE DEGLI ALTRI ALLE PROPRIE CONVINZIONI DI PRINCIPIO, SI DEVE RICERCARE NELLA PRESSIONE ESERCITATA DALL' AZIONE CATTOLICA E DALL' OSSERVATORE ROMANO. NEL CORSO DELLE POLEMICHE DI QUESTI GIORNI L' OSSERVATORE ROMANO HA SOSPESO SUL NOSTRO CAPO LA MINACCIA CHE UN VOTO CONTRARIO ALL' ARTICOLO 5 PR POSSA NON SOLTANTO TURBARE LA PACE RELIGIOSA, MA ADDIRITTURA RIAPRIRE LA QUESTIONE ROMANA. E' L' OSSERVATORE ROMANO CHE, RICOLLEGANDOSI ALL' INTERPRETAZIONE DATA DA PIO XI AL NESSO FRA TRATTATO E CONCORDATO ( CONSIDERATI IN FUNZIONE L' UNO DELL' ALTRO) E ALL' INTERPRETAZIONE FANATICAMENTE CONFESSIONALE CHE DEL CONTENUTO DEL CONCORDATO FU DATA NELLE DISCUSSIONI DEL 1929, HA SMISURATAMENTE ALLARGATO IL CAMPO DEL DIBATTITO E RIPROPOSTO IL PROBLEMA DELLA QUESTIONE ROMANA CHE L' IMMENSA MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI CONSIDERA CHIUSO E CHE RESTERA' CHIUSO QUALUNQUE SIA IL VOTO CHE STIAMO PER DARE. ONOREVOLI COLLEGHI, PER QUESTE RAGIONI NOI VOTEREMO CONTRO L' ARTICOLO 5 PR. MA TENIAMO A RIAFFERMARE CHE LA NOSTRA CONCEZIONE, DELLO STATO LAICO E DELLA SCUOLA LAICA NON COSTITUISCE UNA MINACCIA, UNA OFFESA, UNA MENOMAZIONE PER LA LIBERTA' DI COSCIENZA E PER I PRINCIPI MORALI DEL CRISTIANESIMO. LO STATO LAICO CONSIDERA LA RELIGIONE COME UN PROBLEMA INDIVIDUALE DI COSCIENZA; ESSO NON VUOLE NE' DISTRUGGERE LA RELIGIONE NE' PUNTELLARLA, MA SI MANTIENE NELLA SFERA DELLA SUA SOVRANITA' SENZA INVADERE IL CAMPO DELLE FILOSOFIE E DELLE RELIGIONI. IN QUESTO SENSO, NOI ABBIAMO COSCIENZA DI CONTRIBUIRE- VOTANDO CONTRO L' ARTICOLO 5 PR- ALLA PACE RELIGIOSA DEL PAESE. VI E' POI, ONOREVOLI COLLEGHI, UN ELEMENTO DEL DIBATTITO CHE TRASCENDE IL TEMA DEI RAPPORTI GIURIDICI DEI QUALI STIAMO PARLANDO DA TANTI GIORNI ED INVESTE IL PRINCIPIO STESSO DELLA VITALITA' DELLO STATO. L' ONOREVOLE DE GASPERI HA DETTO CHE, SOLLECITANDOCI A VOTARE L' ARTICOLO 5 PR, AVEVA IN ANIMO IL CONSOLIDAMENTO DELLA REPUBBLICA. NON METTO IN DUBBIO LA SINCERITA' DELLE SUE PAROLE, MA PENSO CHE, PER CONSOLIDARE LA REPUBBLICA, BISOGNA FONDARE LO STATO E LO STATO NON SI FONDA SUL PRINCIPIO DI UNA DIARCHIA DI POTERI E DI SOVRANITA' . LA REPUBBLICA CHE ABBIAMO FONDATO AVRA' UN SENSO ED UN SIGNIFICATO SE CONTINUERA' , SUPERANDOLO, IL RISORGIMENTO, NON SE TORNERA' INDIETRO SU QUELLO CHE E' STATO ACQUISITO DAL RISORGIMENTO. NOI STIAMO TORNANDO INDIETRO, COSA DI CUI SIAMO PREOCCUPATI COME SOCIALISTI, MA SOPRATTUTTO COME ITALIANI. SIGNORI, UMILIANDO LO STATO, VOI UMILIATE LA REPUBBLICA E LA NAZIONE, CHE NOI VOGLIAMO FORTI PERCHE' POSSANO ASSOLVERE ALLA LORO MISSIONE SOCIALE E POLITICA. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA) . | |