| A NOME ANCHE DI ALTRI COLLEGHI, AVEVO PROPOSTO, PRIMA CHE FOSSE PRESENTATO IL NUOVO TESTO DEL COMITATO DI COORDINAMENTO, QUESTO EMENDAMENTO, CHE VOLEVA CORREGGERE QUALCHE MANCHEVOLEZZA DEL PRECEDENTE TESTO. L' EMENDAMENTO AVEVA LO SCOPO DI AFFERMARE LA NECESSITA' E NON LA POSSIBILITA' DI FONDI SPECIALI CHE VENISSERO INCONTRO ALLE ESIGENZE STRAORDINARIE DELLA REGIONE E DI AFFERMARE ANCHE CHE I FINI SPECIALI A CUI IL PROGETTO DI COSTITUZIONE ALLUDEVA SONO O, MEGLIO, POSSONO ESSERE, SPECIFICATAMENTE E PRINCIPALMENTE, QUELLI DELLA VALORIZZAZIONE DEL MEZZOGIORNO E DELLE ISOLE. COMPRENDO CERTAMENTE CHE IL MEZZOGIORNO NON SI PUO' AIUTARE INCLUDENDO UNA PROPOSIZIONE IN UN ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE; COMPRENDO ANCHE CHE IL PROBLEMA DEL MEZZOGIORNO E' UN PROBLEMA CHE SI PUO' RISOLVERE QUANTO MENO SE NE PARLI; MA TUTTAVIA, POICHE' LA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE NELLA SUA SEDUTA DEL 9 DICEMBRE 1946 AVEVA APPROVATO , ED ALL' UNANIMITA' , UN ORDINE DEL GIORNO IN CUI SI AFFERMAVA LA NECESSITA' DI PROVVEDERE ALLA FORMULAZIONE DI UN PIANO ( SONO LE PAROLE TESTUALI) PER LA TRASFORMAZIONE DELLE ATTUALI CONDIZIONI ECONOMICO-SOCIALI DELLE REGIONI MERIDIONALI ED INSULARI DA ATTUARE DALLO STATO CON PROVVEDIMENTI CONTINUATIVI ADEGUATI ALL' URGENZA DELLA TRASFORMAZIONE STESSA, MI PREMEVA ALLORA CHE QUESTO ORDINE DEL GIORNO NON RIMANESSE LETTERA MORTA, MA CHE IN REALTA' VI FOSSE UN IMPEGNO SPECIFICO DA PARTE DEI COSTITUENTI DI OGGI E DELLA CAMERA SUCCESSIVA PERCHE' QUALCHE COSA DI CONCRETO SI FACESSE. A CHI ESAMINA INFATTI L' ARTICOLO 113 PR COME ERA CONGEGNATO PRIMA, BALZA IMMEDIATAMENTE ALL' ATTENZIONE IL FATTO CHE QUI SI PARLA QUASI DI UNA POSSIBILITA' DELLA ISTITUZIONE DI UN FONDO PER FINI SPECIALI COME UN' ECCEZIONE POSSIBILE NEL FUTURO, QUASI COME SE LA NORMA PER IL FUTURO FOSSE CHE LA REGIONE POTESSE BASTARE A SE STESSA CON LA DIVISIONE AUTOMATICA DEI TRIBUTI. SONO ANDATO A RILEGGERE IL VERBALE DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE ED HO CERCATO DI STUDIARE A FONDO PRINCIPALMENTE QUELLO CHE L' ONOREVOLE VANONI DICEVA A PROPOSITO DELLA POSSIBILITA' DI ATTUARE AUTOMATICAMENTE UNA RIPARTIZIONE DEI FONDI AI FINI DI UNA PEREQUAZIONE REGIONALE, MA MI SONO CONVINTO CHE QUESTO AUTOMATISMO DI FATTO NON CI POTRA' ESSERE. BASTEREBBE OSSERVARE CHE L' ONOREVOLE VANONI PARLAVA DELLA POSSIBILITA' DI RIPARTIRE, A SECONDA DELLA POPOLAZIONE DELLE VARIE REGIONI, DETERMINATE IMPOSTE. ORBENE, ANCHE SE SI DOVESSERO RIPARTIRE AUTOMATICAMENTE DETERMINATE IMPOSTE A SECONDA DELLA POPOLAZIONE, VI SAREBBE DI FATTO UNA SPEREQUAZIONE DAL PUNTO DI VISTA DELLA VALORIZZAZIONE DEL MEZZOGIORNO E DELLE ISOLE. BASTEREBBE PENSARE, PER ESEMPIO, CHE LA SUPERFICIE DEL PIEMONTE, DELLA LIGURIA, DELLA LOMBARDIA, DELLA VENEZIA TRIDENTINA, DEL VENETO E DELL' EMILIA, COMPLESSIVAMENTE PRESA, E' DI 119000 CHILOMETRI QUADRATI ED HA UNA POPOLAZIONE DI 19 MILIONI DI ABITANTI, MENTRE LA CAMPANIA, LA BASILICATA, LA PUGLIA, LA SICILIA E LA SARDEGNA, CHE HANNO QUASI LA MEDESIMA SUPERFICIE O POCO MENO, HANNO 13 MILIONI E MEZZO DI ABITANTI . IN REALTA' , DOBBIAMO CONVENIRE CON QUELLO CHE L' ONOREVOLE CARTIA HA DETTO PRIMA, CHE CIOE' , SE SI VUOLE DARE ALLA REGIONE POSSIBILITA' DI VITA E DI VITA AUTONOMA, BISOGNA ANCHE SIN DA QUESTO MOMENTO METTERSI BENE IN MENTE CHE SI DEBBA VENIRE DA PARTE DELLO STATO, IN UNA FORMA O NELL' ALTRA, E IN UNA FORMA DI PEREQUAZIONE REGIONALE, IN SOCCORSO DELLE REGIONI PIU' POVERE; NON DICO PIU' SOCIALMENTE ARRETRATE MA ALMENO PIU' ECONOMICAMENTE ARRETRATE. L' AMMETTERE CHE LO STATO POSSA DARE DEI CONTRIBUTI O CHE I FONDI POSSANO VENIRE SOLTANTO IN CASI ECCEZIONALI, SIGNIFICA DIMENTICARE LA REALTA' . ED E' PRECISAMENTE QUESTO LO SCOPO PRECISO PER CUI HO PRESENTATO, INSIEME CON I COLLEGHI, QUESTO EMENDAMENTO, ANCHE SE E' MUTATA LA FORMA TECNICA CON CUI LO STATO VERREBBE INCONTRO AI BISOGNI DELLE REGIONI PIU' POVERE. NELL' ARTICOLO 113 PR SI DICEVA CHE ALLE SPESE ESSENZIALI BASTAVA LA DISTRIBUZIONE DEL GETTITO COMPLESSIVO DEI TRIBUTI ERARIALI CON UNA DETERMINATA RIPARTIZIONE. POI ALLO STESSO SCOPO, POSSONO ESSERE ISTITUITI DEI FONDI. ANCHE QUI SI DICE: PER PROVVEDERE AD ALTRI SCOPI DETERMINATI LO STATO PUO' ASSEGNARE A SINGOLE REGIONI CONTRIBUTI SPECIALI. MI PARE CHE QUINDI RIMANGA FONDAMENTALE DA PARTE DEI PRESENTATORI DELL' ORDINE DEL GIORNO, L' ESIGENZA, IL DESIDERIO CHE VIENE FORMULATO DAL COMITATO DI COORDINAMENTO, CHE SI CAMBI LA DIZIONE: AL POSTO DI UN POTERE, SI DICA CHE CI SARA' QUESTA ASSEGNAZIONE; SI USI UN TERMINE PRECISO E POSITIVO, IL QUALE DIA ASSICURAZIONE CHE QUESTO AVVERRA' NORMALMENTE. DEVO DISSENTIRE DA QUELLO CHE HA DETTO L' ONOREVOLE MICHELI, IN QUANTO, SE E' VERO, COME E' VERO IN FATTO, CHE LE REGIONI MERIDIONALI HANNO AVUTO BISOGNO DI LARGHI AIUTI STATALI PER IL PASSATO; SE E' VERO, COME E' VERO CHE LA FINANZA DELLO STATO HA DOVUTO VENIRE IN SOCCORSO DI QUESTE REGIONI, PARLARE DI SPESE NECESSARIE, PER GIUNTA QUANDO IL CONTRIBUTO VA DATO DALLO STATO, SIGNIFICA DARE NELLE MANI DELLA BUROCRAZIA STATALE, CHE, ATTRAVERSO IL GOVERNO, PRESENTERA' I DISEGNI DI LEGGE, LA POSSIBILITA' DI LIMITARE AUTOMATICAMENTE LA VITA DI QUESTE REGIONI. COSA PUO' SIGNIFICARE SPESA ESSENZIALE, SPESA NECESSARIA PER LA REGIONE? SE COMINCIAMO A DARE LA POSSIBILITA' DI RESTRINGERE L' ATTIVITA' DELLE REGIONI, NON DAREMO AD ESSE I MEZZI PER UNA VITA VERAMENTE AUTONOMA NE' DAREMO ALLE REGIONI DELL' ITALIA MERIDIONALE LA POSSIBILITA' DI OTTENERE UN BUON IMPIEGO DEI FONDI DELLO STATO PER LA LORO RESURREZIONE. NELL' ITALIA MERIDIONALE SI SONO SPESI MOLTI MILIONI. SONO D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE CORBINO CHE QUESTI MILIONI SONO STATI INGENTI, NELL' ULTIMO PERIODO, RISPETTO AI MILIONI DATI PRECEDENTEMENTE. MA SONO STATI SPESI PER LE GRANDI STRADE STATALI, DA SERVIRE PER LE GRANDI MANOVRE, CIOE' PER OPERE CHE POTEVANO ESSERE UTILI SOLTANTO PER ESSERE VISTE DALLO STRANIERO, MA CHE NON PORTAVANO NESSUN RISULTATO EFFETTIVAMENTE PRATICO E CHE NON CREAVANO LE CONDIZIONI FONDAMENTALI PER L' INDUSTRIALIZZAZIONE DEL MEZZOGIORNO. ANCHE ADESSO, QUANDO SI E' PARLATO DI LAVORI PUBBLICI, A PARTE L' OSSERVAZIONE CHE LA MAGGIOR PARTE DELLE SOMME SPESE PER LAVORI PUBBLICI NELL' ITALIA MERIDIONALE SONO STATE SPESE PER DANNI DI QUERRA, DOBBIAMO CITARE IL CASO DEI MINISTRI, CHE SI SONO POCO CURATI DEI PROVVEDITORIATI ED HANNO FATTO LE ASSEGNAZIONI DA ROMA, ASCOLTANDO VOCI DI ELETTORI SPARUTI O DI MASSE, MA NON IN VISTA DELLE NECESSITA' GEO-ECONOMICHE DEL MEZZOGIORNO. DA PARTE DELLO STATO DEVE ESSERCI UN CONTRIBUTO, IN UNA FORMA O NELL' ALTRA, CHE SIA VERAMENTE CONTINUO E NON SOLTANTO SOGGETTO A POSSIBILITA' , COME NELL' ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE CHE DOBBIAMO APPROVARE. PERSONALMENTE, IO NON COMPRENDO PERCHE' IL COMITATO DI COORDINAMENTO SIA TORNATO SULLA DECISIONE DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE; A ME PARE PIU' DEMOCRATICO LASCIARE IL FONDO COME E' STATO CONCEPITO DA PARTE DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, NON COME CONTRIBUTO. IL PRESIDENTE DI QUESTA ASSEMBLEA, ONOREVOLE TERRACINI, IN SEDE DI SECONDA SOTTOCOMMISSIONE, HA OSSERVATO CHE E' PIU' DIGNITOSA UNA RIPARTIZIONE ATTRAVERSO UN FONDO, DEL CONTRIBUTO CHE VIENE DATO, ALLORCHE' SI BUSSA ALLE PORTE DELLO STATO. NON STARO' A CITARE I MOLTI ARGOMENTI, CHE SONO A FAVORE DEL FONDO. NON VOGLIO QUI DARE UNA DIMOSTRAZIONE DI AVERE APPROFONDITO, IN CERTO SENSO, QUESTO PROBLEMA, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA TECNICO. PREGO DUNQUE IL PRESIDENTE DEL COMITATO DI COORDINAMENTO DI TENERE PRESENTE CHE NOI VORREMMO QUESTA INCLUSIONE SPECIFICA: CHE IL CONTRIBUTO, CHE LO STATO PUO' DARE, DEVE ESSERE ANCHE, E PRINCIPALMENTE, PER LA VALORIZZAZIONE DEL MEZZOGIORNO E DELLE ISOLE. E GLI AMICI DELL' ITALIA E DEL MEZZOGIORNO LA FINISCANO DI DIRE CHE NOI CI DEBILITIAMO, SE METTIAMO QUESTO NELLA COSTITUZIONE. OGGI IL MEZZOGIORNO, STORICAMENTE PARLANDO, RAPPRESENTA UNA PARTE D' ITALIA ECONOMICAMENTE POCO EVOLUTA. QUANDO, TRA CENTO ANNI, IL MEZZOGIORNO NON SARA' PIU' IN QUESTO ANACRONISMO, NOI DIREMO CHE NEL 1947 IL MEZZOGIORNO ERA GIU' E CHE NEL 2047 NON E' PIU' GIU' . A QUELLA MEDESIMA MANIERA, VI SONO TANTI ANACRONISMI NELLA COSTITUZIONE INGLESE CHE PERMANGONO, E PERMANGONO DEI TITOLI DI MERITO DI QUELLI CHE SONO VENUTI DOPO. NOI MERIDIONALI ADESSO NON DOBBIAMO AVERE QUINDI UN SENSO DI SFIDUCIA E DI TIMORE, CHE QUESTO POSSA ESSERE PER NOI UN SEGNO D' INFERIORITA' . E' UN SEGNO D' INFERIORITA' SE RIMARRA' QUESTO E SARA' DISDORO DI QUANTI SIEDERANNO, DOPO DI NOI, IN QUESTO PARLAMENTO, E DEI GOVERNI CHE VERRANNO DOPO, SE TUTTO QUESTO RESTERA' LETTERA MORTA. LASCIAMO A QUELLI CHE VENGONO DOPO E CHE SIEDERANNO NEL PARLAMENTO, IL COMPITO DI FAR SI' CHE TUTTO QUESTO NON RESTI LETTERA MORTA, E DIMOSTRIAMO CHE COMUNQUE CI PROPONIAMO OBIETTIVI BEN DETERMINATI E CHE QUESTA FORMULAZIONE PUO' ESSERE ACCOLTA NELL' ARTICOLO 113 DELLA COSTITUZIONE. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |