| MI DUOLE DI NON POTER CONDIVIDERE IL MODO DI VEDERE DELL' ONOREVOLE PRESIDENTE. E' CHIARO CHE QUANDO IO RIFONDO TUTTO UN ARTICOLO, LO RIORGANIZZO, LO DISPONGO TECNICAMENTE IN MODO DIVERSO, LO MUTO INTERAMENTE. IL SUO, SIGNOR PRESIDENTE, E' UN RAGIONAMENTO GIA' FATTO L' ALTRO GIORNO E LEI HA AVUTO RAGIONE PERCHE' L' ASSEMBLEA LE HA DATO RAGIONE. VI SONO PRINCIPI ELEMENTARI DI LOGICA GIURIDICA, CHE ANCHE SE DISCONOSCIUTI DA TUTTE LE ASSEMBLEE DI QUESTO MONDO, RESTANO SEMPRE VALIDI. ED E' PROPRIO QUESTO IL CASO NOSTRO. ANCHE SE L' ASSEMBLEA MI DA' TORTO, IO NON POSSO NON CONTINUARE A RITENERE DI AVER EGUALMENTE RAGIONE. QUANDO SI AGGIUNGE O SI TOGLIE QUALCHE COSA AD UN ARTICOLO DI LEGGE E' EVIDENTE CHE SE NE VUOL MUTARE IL CONTENUTO. ALLORA IO DICO CHE SE RIORGANIZZO L' ARTICOLO MUTO LA LINEA DI VOTAZIONE DELL' ARTICOLO STESSO. NEL TESTO SI RICONOSCE IL DIRITTO DI RAGGIUNGERE I PIU' ALTI GRADI DELL' ISTRUZIONE E POI SI PRETENDE DI ASSICURARE L' ESERCIZIO DI QUESTO DIRITTO CHE NON C' E' ; PERCHE' NELLO STESSO TESTO DELLA COMMISSIONE SI DICE CHE SI ASSICURA QUESTO DIRITTO CON BORSE DI STUDIO, CONCORSI, ECC. , E QUINDI NON TUTTI GLI ALLIEVI PRIVI DI MEZZI AVREBBERO ASSICURATA LA POSSIBILITA' DI RAGGIUNGERE I PIU' ALTI GRADI DELL' ISTRUZIONE. | |