| D' ACCORDO, ONOREVOLE TUPINI. LEI EVIDENTEMENTE PENSA CHE LA CONTRADITTORIETA' DI CUI PARLO SIA DI NATURA FORMALE; INVECE ESSA E' DI NATURA SOSTANZIALE. D' ACCORDO CHE NON SI PUO' PARLARE PIU' DI SCUOLE PARIFICATE, PERCHE' NON NE PARLA PIU' L' ARTICOLO 27 TD. MA COLL' ARTICOLO 27 TD NOI ABBIAMO VOTATO IL PRINCIPIO FONDAMENTALE CHE E' RICONOSCIUTA AD ENTI E A PRIVATI LA FACOLTA' DI ISTITUIRE SCUOLE, SENZA ONERE DA PARTE DELLO STATO. SE L' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 28 PR PASSASSE NELLA FORMULAZIONE A SUO TEMPO PROPOSTA DALLA COMMISSIONE COERENTEMENTE ALLA PRIMA FORMULAZIONE DELL' ARTICOLO 27 TD, CIO' SIGNIFICHEREBBE ANNULLARE QUANTO E' STATO VOTATO IERI ( COMMENTI AL CENTRO) ; PERCHE' E' ASSOLUTAMENTE EVIDENTE CHE IN QUESTO MODO NOI STABILIREMMO UN PRINCIPIO, QUELLO CIOE' CHE IN REALTA' LE SCUOLE TENUTE DA PRIVATI HANNO DIRITTO A SOVVENZIONI. ( COMMENTI) . ORA, IN QUESTE CONDIZIONI, IO NON VEDO COME SIA POSSIBILE PORRE IN DISCUSSIONE QUESTO PROBLEMA, PERCHE' ESSO VERREBBE POI IN DISCUSSIONE DI NUOVO IN SEDE DI COORDINAMENTO, SEDE NELLA QUALE CI PORREMMO LA QUESTIONE: QUAL' E' DELLE DUE NORME QUELLA GIUSTA? E' GIUSTA QUELLA VOTATA IERI ALL' ARTICOLO 27 TD O QUELLA DELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 28 PR CHE STIAMO PER VOTARE ORA? NON E' POI STABILITA, NELL' ARTICOLO 28 PR, LA RECIPROCITA' DI TRATTAMENTO CHE DOVREBBE INVECE ESSERE GARANTITA, SE DOVESSE PASSARE UNA NORMA DI QUESTO GENERE. PER QUALE RAGIONE INFATTI LE SCUOLE PARIFICATE DOVREBBERO PRETENDERE DALLO STATO DI METTERE A LORO DISPOSIZIONE IL PATRIMONIO PUBBLICO, MENTRE INVECE ESSE NON FANNO ALTRETTANTO DI FRONTE ALLO STATO? MI PARE, DUNQUE, SOTTO OGNI RIGUARDO, CHE LA PROPOSTA PRESENTATA DALL' ONOREVOLE LOZZA E DA ALTRI COLLEGHI COMUNISTI SIA COERENTE CON QUANTO E' STATO APPROVATO IERI. E PERCIO' RIPETO CHE NOI VOTEREMO A FAVORE. | |