| ONOREVOLI COLLEGHI, PARLO A TITOLO PERSONALE POICHE' PER IL GRUPPO AL QUALE APPARTENGO HA GIA' PARLATO L' ONOREVOLE ROCCO GULLO E IO SONO D' ACCORDO CON LUI. MA CREDO DOVEROSO SPIEGARE ALL' ONOREVOLE GIANNINI CHE LA SUA MOSSA, CHE HA FINE SOLAMENTE POLITICO, NON E' AFFATTO PRATICA. EGLI DICE CHE L' ASSEMBLEA DEVE E PUO' CONCLUDERE ENTRO IL 24 GIUGNO I SUOI LAVORI. EGLI DICE COSA CHE SA INESATTA, COME DEL RESTO AUTOREVOLMENTE HA DETTO ANCHE L' ONOREVOLE CORBINO, PERCHE' NOI ABBIAMO L' ESPERIENZA DI QUELLO CHE E' AVVENUTO FINO AD OGGI: IN 8 MESI 5 COMMISSIONI, CHE LAVORANO CONTEMPORANEAMENTE, QUINDI COME SE AVESSERO LAVORATO 40 MESI, HANNO FATTO IL PROGETTO. ORA LE SOLUZIONI POTEVANO ESSERE DUE; O IL PROGETTO SI DISCUTEVA ARTICOLO PER ARTICOLO, O IL PROGETTO SI ACCETTAVA O SI RESPINGEVA IN BLOCCO. SAREBBE ASSURDO CHE LA COSTITUENTE ELETTA PER FARE IL NUOVO STATUTO NON LO DISCUTESSE, PERCHE' ALLORA TANTO VALEVA ELEGGERE 75 E NON 555 DEPUTATI. BISOGNAVA QUINDI DISCUTERLO, E ALLORA LA LOGICA CI DICEVA CHE QUALUNQUE FORMA DI DISCUSSIONE SI FOSSE FATTA E PER QUANTO L' ABILITA' E LA SEVERITA' DEL PRESIDENTE AVESSERO CONTENUTO NEI LIMITI PIU' RISTRETTI LA DISCUSSIONE, IL TEMPO AVREBBE DOVUTO ESSERE ALMENO IL DOPPIO DI QUELLO IMPIEGATO DALLA COMMISSIONE. LA PRATICA CI HA DETTO CHE DAL 4 MARZO AL 2 MAGGIO, IN DUE MESI, ABBIAMO APPROVATO FATICOSAMENTE 29 ARTICOLI, CON UNA MEDIA DI MENO DI 15 AL MESE. ABBIAMO ANCORA ALTRI DUE MESI. POTREMO APPROVARE ALTRI 30 ARTICOLI, MA LAVORANDO CON GRANDE ALACRITA' , CIOE' ARRIVEREMO A 59 ARTICOLI: QUINDI E' PRATICAMENTE IMPOSSIBILE L' APPROVAZIONE DEI 109 ARTICOLI CHE ANCORA RIMANGONO. PER COMPLETARE LA DISCUSSIONE OCCORREREBBERO TRE O QUATTRO MESI DI LAVORO. MA, POI, NON E' QUESTO SOLO IL LAVORO CHE DEVE COMPIERE LA COSTITUENTE. PRIMA DI TUTTO LA COSTITUZIONE NON E' VARATA CON L' APPROVAZIONE DEGLI ARTICOLI: CI SARA' UNA COMMISSIONE DI COORDINAMENTO, CI SARA' UNA COMMISSIONE DI REVISIONE ANCHE LINGUISTICA, LESSICALE, LA QUALE DOVRA' IMPIEGARE UN CERTO TEMPO PER COORDINARE, PER DARE FORMA PIU' ITALIANA ALLE DISPOSIZIONI; DOPO DI CHE DOVREMO RILEGGERE, SIA PURE RAPIDAMENTE, E APPROVARE IL TESTO COORDINATO; QUINDI SI TRATTERA' DI UN ALTRO LAVORO CHE RICHIEDERA' ALMENO ALTRI 15 GIORNI. POI C' E' IL LAVORO DELLE LEGGI ORDINARIE. BADATE CHE NOI ABBIAMO RECLAMATO, CON LE MODIFICHE AL REGOLAMENTO APPROVATE IL 17 SETTEMBRE, CHE MOLTE LEGGI DOVEVANO VENIRE ALL' ASSEMBLEA E NON ESSERE APPROVATE SOLTANTO DAL GOVERNO; E ABBIAMO NOMINATO LE QUATTRO COMMISSIONI PER L' ESAME PRELIMINARE DEI PROGETTI DI LEGGE. QUESTE HANNO LAVORATO MOLTISSIMO, MA L' ASSEMBLEA NON HA LAVORATO. CI SIAMO OCCUPATI SOLTANTO DELLE RIFORME ALLA LEGGE COMUNALE E PROVINCIALE - UNA PICCOLA LEGGE CHE APPROVAMMO IN QUATTRO O CINQUE SEDUTE ANTIMERIDIANE - E NON SI E' FATTO ALTRO. RESTANO LE LEGGI ELETTORALI, CHE NECESSARIAMENTE DOVREMO APPROVARE PRIMA CHE SIANO CONCLUSI I LAVORI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE; LA DISCUSSIONE FINANZIARIA, LA LEGGE SULL' IMPOSTA PATRIMONIALE, IL TRATTATO DI PACE, ED ALTRE LEGGI CHE BISOGNERA' APPROVARE, PER COORDINARE IL LAVORO DELLA FUTURA CAMERA E DEL FUTURO SENATO. TUTTE QUESTE LEGGI CI PORTERANNO DEL LAVORO PER QUALCHE MESE DI TEMPO. E ALLORA, PERCHE' VOGLIAMO DARE AD INTENDERE, ONOREVOLE GIANNINI, CHE POSSIAMO FARE ENTRO IL 24 GIUGNO TUTTO IL COMPITO CHE CI SPETTA? E' UN' ILLUSIONE NOI POSSIAMO DIRE UNA SOLA COSA: CHE OGGI QUESTA QUESTIONE NON E' ALL' ORDINE DEL GIORNO, CHE E' UNA QUESTIONE CHE DOVRA' ESSERE DECISA IN BASE AD UNA EMOZIONE CHE DOVRA' ESSERE PRESENTATA, DISCUSSA E APPROVATA A SUO TEMPO E ALLORA VEDREMO SE E' POSSIBILE O MENO ARRIVARE AL COMPIMENTO DEI NOSTRI LAVORI NEL TERMINE DEL 24 GIUGNO. QUINDI OGGI LIMITIAMO LA DISCUSSIONE ALLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE BARBARESCHI DI ABBREVIARE I LAVORI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE RISPETTO ALLA NUOVA COSTITUZIONE. E QUI IO DICO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE NON SI PUO' - E IN QUESTO CONVENGO PIENAMENTE CON L' ONOREVOLE GULLO - TOGLIERE AI MEMBRI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE I DIRITTI CONSACRATI NEL REGOLAMENTO, PER COMPIERE QUELLA OPERA CHE E' POI LA RAGIONE STESSA PER CUI GLI ELETTORI CI HANNO MANDATI IN QUEST' AULA. PERCHE' E' STRANISSIMO: SI DICE: DOBBIAMO FARE LA COSTITUZIONE; POI NON VOGLIAMO FAR LA COSTITUZIONE, PERCHE' SE ARRIVASSIMO A RESTRINGERE LA DISCUSSIONE SECONDO IL TESTO DELLA PROPOSTA BARBARESCHI, SCOCCIMARRO, MASTINO GESUMINO, GRASSI, NOI FAREMMO UNA DISCUSSIONE IN CUI DOVREMMO SALTARE INTERI CAPITOLI: INFATTI, SECONDO LA PROPOSTA, LA DISCUSSIONE GENERALE SAREBBE LIMITATA ALLA REGIONE E ALLA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, DI MODO CHE RESTEREBBERO SENZA DISCUSSIONE GENERALE PARTI IMPORTANTISSIME COME LA FORMAZIONE DELLE LEGGI, COME IL CAPO DELLO STATO, COME IL GOVERNO, COME L' ORDINAMENTO DELLE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI, COME LA MAGISTRATURA, LA CORTE COSTITUZIONALE E LA REVISIONE DELLA COSTITUZIONE: CIOE' LE PARTI FORSE PIU' DELICATE E PIU' DIFFFICILI DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO RESTEREBBERO SENZA UNA DISCUSSIONE GENERALE. BISOGNA POI CONSIDERARE CHE LA DISCUSSIONE GENERALE ANCHE RIGUARDO ALLA REGIONE E ALLA SECONDA CAMERA AVRA' TALE AMPIEZZA E RICHIEDERA' UN SI LUNGO STUDIO - PENSATE CHE SULLA REGIONE QUASI TUTTI I MEMBRI DELLA COSTITUENTE AVRANNO DA ESPRIMERE IL LORO PARERE - CHE NON SARA' CERTO POSSIBILE RINCHIUDERLA NEL GIRO DI 44 SEDUTE, QUANTE ANCORA NE RIMAGONO. E ALLORA IO DICO: SIAMO SINCERI, SIAMO LEALI; NON E' VERO, ONOREVOLE GIANNINI, CHE LA LEGGE 16 MARZO 1946 SIA DI OSTACOLO A QUESTA NOSTRA DISCUSSIONE. IO RICORDO QUELLO CHE DISSE NELLA SEDUTA DEL 15 LUGLIO UN AUTOREVOLE DEPUTATO DELLA VOSTRA PARTE, L' ONOREVOLE MASTROJANNI, IL QUALE AFFERMO' : IO PENSO CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE ABBIA NON SOLO IL DIRITTO, MA ANCHE IL DOVERE DI NEGARE A QUEL DECRETO LEGISLATIVO LUOGOTENENZIALE, COL QUALE IL GOVERNO SI E' ARROGATO IL DIRITTO DI LEGIFERARE, OGNI DIRITTO E OGNI CONSISTENZA DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO COSTITUZIONALE, IN QUANTO CHE, ESSENDOSI FORMATA OGGI L' ASSEMBLEA COSTITUENTE SOVRANA, TUTTE LE LEGGI CHE L' HANNO PRECEDUTA E CHE HANNO AVUTO LA LORO ORIGINE NON SUFFRAGATA NE' GIUSTIFICATA DALLA VOLONTA' ESPRESSA DEL POPOLO, DEBBANO, PER POTER PERPETUARE IN AVVENIRE LA LORO ESISTENZA E GIUSTIFICARE LA LORO CONSISTENZA GIURIDICO-COSTITUZIONALE, RICEVERE IL CRISMA DELLA NOSTRA VOLONTA' , CIOE' DELLA VOLONTA' SOVRANA DEL POPOLO CHE SI E' ESPRESSA RECENTEMENTE ATTRAVERSO DI NOI, CHE DOBBIAMO DIFENDERE IL POPOLO NEI SUOI SACROSANTI DIRITTI. ( INTERRUZIONE. GIANNINI. AL 15 LUGLIO, NON SI SAPEVA CHE SI SAREBBERO PERDUTI OTTO MESI INVANO) . NON SIGNIFICA NIENTE CHE SI SONO PERDUTI OTTO MESI. VOI AVETE NEGATO OGNI VALORE ALLA LEGGE 16 MARZO 1946. NOI NON NEGHIAMO OGNI VALORE A QUESTA LEGGE, MA DICIAMO CHE QUESTA LEGGE HA GIA' PROVVEDUTO ALLA POSSIBILITA' DI UNA PROROGA, ED HA PROVVEDUTO CON UN TERMINE DI QUATTRO MESI. MA IL PERIODO DI PROROGA E' INSITO NELLA LEGGE 16 MARZO 1946, PERCHE' IL LEGISLATORE DISSE CHE SI POTEVA PROROGARE IL TERMINE, COME GIA' E' AVVENUTO, SENZA DISCUTERE, SU PROPOSTA DEL PRESIDENTE E SENZA CHE NESSUNO PRENDESSE LA PAROLA. QUINDI, POSSIAMO ANCORA PROROGARE, E NON E' VERO CHE SI VADA A FARE UN SALTO NEL BUIO, E NON E' VERO, COME HA DETTO UN AUTOREVOLISSIMO SCRITTORE DI PARTE CATTOLICA, CHE PROROGANDO LA COSTITUENTE SI FAREBBE UN COLPO DI STATO. IL COLPO DI STATO SI HA QUANDO CON UN ATTO DI VIOLENZA, SIA PURE PARLAMENTARE, SI ROVESCIA UN GOVERNO PER SOSTITUIRNE UN ALTRO, NON QUANDO SI MANTIENE FERMO UN GOVERNO PER RENDERGLI POSSIBILI TUTTE LE SUE FUTURE ESPLICAZIONI. QUINDI, PARLARE DI COLPO DI STATO NON E' ESATTO. DEL RESTO, IN QUESTO MOMENTO, HO LETTO UN ARTICOLO SULLA VOCE REPUBBLICANA DI OGGI, IN CUI L' ONOREVOLE MORTATI, PUR ESSENDO DELLO STESSO PARTITO CHE SI ONORO' DI AVERE COME SUO CREATORE DON STURZO, RICONOSCE LA POSSIBILITA' CHE SI POSSA PROROGARE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE SENZA LEDERE I DIRITTI DEL POPOLO, NE' I DIRITTI DEGLI ELETTORI CHE CI HANNO MANDATI IN QUEST' AULA. ( INTERRUZIONE GIANNINI. FRA DIECI ANNI SAREMO ANCORA A QUESTO PUNTO ) . IO SAREI DI QUESTA OPINIONE: CERCHIAMO DI ACCONTENTARE IL GIUSTO DESIDERIO DEL PRESIDENTE DI AFFRETTARE LA DISCUSSIONE E DI RESTRINGERLA, SE E' POSSIBILE, NON NEI LIMITI PROPOSTI DALL' ONOREVOLE BARBARESCHI, MA NEI LIMITI MOLTO PIU' RISTRETTI DEL MIO ORDINE DEL GIORNO. CI ACCORGEREMO, TRA UN MESE, AI PRIMI DI GIUGNO, CHE LA NOSTRA FATICA AVRA' FATTO POCHISSIMI PROGRESSI E CHE AVREMO APPROVATO ALTRI QUINDICI O VENTI ARTICOLI. ED ALLORA, VI SARA' LA NECESSITA' ASSOLUTA DI UNA PROROGA ED ANCHE GIANNINI NON POTRA' AFFERMARE CHE LA COSTITUENTE PUO' E DEVE TERMINARE I SUOI LAVORI ENTRO IL 24 GIUGNO. ALLORA, AFFRONTEREMO LA QUESTIONE. CI SARANNO MOLTE PROPOSTE; CONVOCARE UN' ALTRA COSTITUENTE SULLA BASE DELLA VECCHIA LEGGE, O PROROGARE I NOSTRI LAVORI PER UN TERMINE NON PREVISTO, PERCHE' NON E' POSSIBILE PREFISSARE UN TERMINE. INFATTI, IL LEGISLATORE HA SBAGLIATO QUANDO HA DETTO QUATTRO MESI; SE AVESSE DETTO CHE ESSA SAREBBE STATA PROROGATA FINO AL COMPIMENTO DEI SUOI LAVORI, NON CI SAREBBE STATA LA QUESTIONE DEI QUATTRO MESI PERCHE' NON CI SAREBBE STATO QUESTO TERMINE INSUFFICIENTE. OGGI LA QUESTIONE E' QUELLA DI ACCEDERE O MENO ALLA PROPOSTA CHE ALCUNI CAPI PARTITO HANNO FATTO DI RESTRINGERE LE MODALITA' ED I TERMINI DELLA DISCUSSIONE; E SU QUESTO PUNTO MI RISERVO DI SVOLGERE, SE DEL CASO, IL MIO ORDINE DEL GIORNO CHE CERCA DI DIMINUIRE LE LIMITAZIONI CHE DOVREBBERO ESSERE IMPOSTE ALLA LIBERTA' DELLA NOSTRA PAROLA. ( APPLAUSI) . | |