| ONOREVOLI COLLEGHI, MI LIMITERO' AD ALCUNE OSSERVAZIONI DI INDOLE PREVALENTEMENTE TECNICA. DUE SONO LE QUESTIONI CHE SONO STATE PROSPETTATE IN QUESTA ASSEMBLEA PER LIMITARE I LAVORI CHE L' ASSEMBLEA STESSA DEVE CONCLUDERE PER L' APPROVAZIONE DELLA COSTITUZIONE. CIRCA LA PROROGA DEI TERMINI DELLA COSTITUENTE MI PERMETTO DI OSSERVARE CHE LA QUESTIONE, ALTAMENTE POLITICA, OLTRE CHE GIURIDICA, NON PUO' , A MIO AVVISO, ESSERE FATTA DALL' ASSEMBLEA SENZA CHE VI INTERVENGA, COME ELEMENTO INTERESSATO, ANCHE IL GOVERNO. PERCIO' RITENGO CHE LA DISCUSSIONE PROPOSTA DALL' ONOREVOLE GIANNINI SIA IN QUESTO MOMENTO INTEMPESTIVA E MI ASSOCIO ALLA RICHIESTA DI SOSPENSIVA CHE SU DI ESSA E' STATA PROPOSTA DALL' ONOREVOLE CORBINO, SOPRATTUTTO PER QUESTA RAGIONE: L' ARTICOLO 3 IM DEL DECRETO 16 MARZO 1946 STABILISCE CHE DURANTE IL PERIODO DELLA COSTITUENTE E FINO ALLA CONVOCAZIONE DEL NUOVO PARLAMENTO, CHE SARA' CREATO DALLA NUOVA COSTITUZIONE, IL POTERE LEGISLATIVO RESTA DELEGATO - SALVO LA MATERIA COSTITUZIONALE - AL GOVERNO. ORA, ALLA PROROGA DEI LAVORI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE E' COMMESSA LA PROROGA DEI POTERI DEL GOVERNO, POTERI DI INDOLE LEGISLATIVA, CHE NON POSSONO ESSERE DISCUSSI SENZA, RIPETO, CHE SIA PRESENTE IL GOVERNO. OCCORRE QUINDI CHE LA MOZIONE DELL' ONOREVOLE GIANNINI SIA ISCRITTA NELL' ORDINE DEL GIORNO D' ACCORDO CON IL GOVERNO PER MODO CHE LA DISCUSSIONE AVVENGA IN MANIERA ESAURIENTE E COMPLETA. NOI NON INTENDIAMO ESPRIMERE IN QUESTO MOMENTO IL NOSTRO PENSIERO POLITICO SULLA PROROGA DELLA COSTITUENTE; SIAMO PERO' FAVOREVOLI AD ABBREVIARE PER QUANTO SIA POSSIBILE I LAVORI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE: RITENIAMO CIOE' UN DOVERE SOPPRIMERE TUTTE QUELLE RIDONDANZE DI DISCUSSIONI CHE POSSANO TURBARE IL SOLLECITO ANDAMENTO DEI LAVORI. MA CREDIAMO CHE QUESTO NON SIA ANCORA IL MOMENTO PER DECIDERE LA PROROGA DELLA COSTITUENTE, PERCHE' CON RIDUZIONI ADEGUATE LOGICHE E SENSATE CHE SI POSSONO FARE DELLA DISCUSSIONE, POSSIAMO RAGGIUNGERE I TEMPI NECESSARI CHE SONO STABILITI DALLA LEGGE. ORBENE, A QUESTO PROPOSITO MI DOMANDO SE LE PROPOSTE FATTE DAGLI ONOREVOLI SCOCCIMARRO, BARBARESCHI, MASTINO GESUMINO E GRASSI SIANO ADEGUATE ALLO SCOPO CHE SI VUOLE RAGGIUNGERE. IO RITENGO CHE NON LO SIANO. NON E' CHE IO INTENDA PROPORRE EMENDAMENTO A QUESTE PROPOSTE CHE, NON SO PERCHE' , SONO VENUTE ALL' ASSEMBLEA IN QUESTA FORMA, DIRO' COSI' , ALQUANTO RUDIMENTALE. L' ASSEMBLEA PUO' SEMPRE MODIFICARE IL PROPRIO REGOLAMENTO, CHE E' QUELLO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI PREFASCISTA, PERCHE' L' ASSEMBLEA, COME OGNI CAMERA, E' SEMPRE PADRONA DEL PROPRIO REGOLAMENTO; MA MI SEMBRA CHE SI TRATTI DI PROPOSTE CHE LA GIUNTA DEL REGOLAMENTO DOVREBBE ESAMINARE PER CONTO SUO E PRESENTARE ALL' ASSEMBLEA IN QUELLA FORMA REGOLARE CHE E' STABILITA DAL REGOLAMENTO. NON VOGLIO PERDER TEMPO. FACCIO SEMPLICEMENTE OSSERVARE CHE OGNI MODIFICA DI REGOLAMENTO DEVE ESSERE CONTENUTA ENTRO I LIMITI INDISPENSABILI PER SALVAGUARDARE I DIRITTI DEI GRUPPI DI MINORANZA. ORA VI SONO ALCUNE PROPOSTE CHE NON SALVAGUARDANO, A MIO AVVISO, ABBASTANZA I DIRITTI DELLE MINORANZA. L' ARTICOLO 86 R DEL REGOLAMENTO INDICA LA POSSIBILITA' CHE UNA DISCUSSIONE GENERALE DI UN DISEGNO DI LEGGE POSSA ESSERE DIVISA IN DISCUSSIONE PER PARTI E PER TITOLI. NOI ABBIAMO STABILITO, IN UNA DELIBERAZIONE PRECEDENTE, DI FARE LA DISCUSSIONE PER TITOLI. CI SIAMO PERO' ACCORTI, SE NON SBAGLIO, CHE LA DISCUSSIONE PER TITOLI PRENDE UNO SVILUPPO ECCESSIVO, MENTRE SE NOI AVESSIMO LIMITATO LA DISCUSSIONE GENERALE SULLA PRIMA PARTE DELLA COSTITUZIONE E POI CI FOSSIMO RISERVATI DI FAR A SUO TEMPO LA DISCUSSIONE GENERALE DELLA SECONDA PARTE, AVREMMO PROBABILMENTE ABBREVIATO LA DISCUSSIONE. SE NOI ORA SOPPRIMIAMO LA DISCUSSIONE PER TITOLI, NON FACCIAMO ALCUNA OFFESA AL REGOLAMENTO, PERCHE' IL REGOLAMENTO DISPONE CHE LA DISCUSSIONE PUO' ESSERE ANCHE FATTA SEMPLICEMENTE PER PARTI. SAREI PERTANTO DELL' AVVISO DI ABBANDONARE IL SISTEMA DELLA DISCUSSIONE PER TITOLI PER TUTTO QUELLO CHE RIMANE DA DISCUTERE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE E DI FARE INVECE SOLTANTO LA DISCUSSIONE PER PARTI. IL CHE VORREBBE DIRE ABBANDONARE LA DISCUSSIONE DEI TITOLI QUARTO E QUINTO DELLA PRIMA PARTE, E FARE INVECE LA DISCUSSIONE GENERALE DELLA SECONDA PARTE, SENZA FARE LA DISCUSSIONE SEPARATA PER TITOLI DI QUESTA SECONDA PARTE. CIRCA LA PARTECIPAZIONE A QUESTA ULTIMA DISCUSSIONE GENERALE, LA LIBERTA' DI INTERVENTO DEI DEPUTATI DOVREBBE ESSERE COMPLETA, GIACCHE' CONTRO EVENTUALI ECCESSI VI SONO GIA' NEL REGOLAMENTO I MEZZI IDONEI PER EVITARLI E VI PUO' ESSERE ANCHE LA DISCIPLINA DEI GRUPPI. UNA NOTEVOLE QUANTITA' DI DEPUTATI ACCUSA LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE DI AVERE PERDUTO DEL TEMPO. IO CREDO CHE NON SIA ESATTO DIRE PERDUTO DEL TEMPO; ABBIAMO IMPIEGATO DEL TEMPO, QUELLO CHE ERA NECESSARIO PER POTERE SOTTOPORRE ALL' ASSEMBLEA UN PROGETTO MERITEVOLE DI ESSERE DISCUSSO, COME DI FATTO LO E' , IN QUESTA ASSEMBLEA E DALLA PUBBLICA OPINIONE CHE COMINCIA SOLTANTO ORA A INTERESSARSI SERIAMENTE, NELLA STAMPA QUOTIDIANA, NELLE RIVISTE E NEI PERIODICI, DELLA COSTITUZIONE. PER REGOLARE PERTANTO IN MODO PIU' PROFICUO E SOLLECITO I NOSTRI LAVORI PER L' APPROVAZIONE DELLA NUOVA COSTITUZIONE, DOBBIAMO ATTENERCI AL REGOLAMENTO E NON PORRE CON UNA NUOVA DISPOSIZIONE LIMITI AGLI ONTERVENTI NELLA DISCUSSIONE IN RAPPORTO ALL' IMPORTANZA NUMERICA DEI GRUPPI. QUESTO ULTIMO POTRA' ESSERE UN CRITERIO AL QUALE POTRANNO ISPIRARSI I GRUPPI INTERNAMENTE, MA NON DEVE DIVENTARE UNA RIGIDA NORMA DI REGOLAMENTO. QUINDI E' PROPRIO SOLTANTO DALLA DISCIPLINA DEI GRUPPI E DALLA DISCIPLINA E SENSIBILITA' DEGLI STESSI DEPUTATI CHE POTREMO EFFICACEMENTE OTTENERE UN PIU' CONTENUTO SVILUPPO DEI NOSTRI LAVORI. MI SIA CONSENTITO DI RILEVARE CHE DUE ECCEZIONI SI POTREBBERO FARE AL METODO DELLA DISCUSSIONE GENERALE PER PARTI. LA PRIMA ECCEZIONE RIGUARDA IL TITOLO III DELLA PRIMA PARTE E LA SECONDA IL TITOLO V DELLA SECONDA PARTE. IL TITOLO TERZO DISCIPLINA I RAPPORTI ECONOMICO-SOCIALI. CREDO CHE QUESTA SIA LA PARTE PIU' INTERESSANTE DELLA COSTITUZIONE, PER I PRINCIPI CHE VI SI AFFERMANO, CHE NON ABBIAMO VISTO INSERITI COSI' AMPIAMENTE IN VECCHIE E RECENTI COSTITUZIONI D' EUROPA. E SICCOME QUESTI PRINCIPI RAPPRESENTANO LE DIRETTIVE DELLA NOSTRA FUTURA VITA NAZIONALE, E' OPPORTUNO CHE SIANO DISCUSSI E APPROFONDITI CON LA NECESSARIA AMPIEZZA PERCHE' L' ASSEMBLEA AFFERMI CHIARAMENTE IL PROPRIO PENSIERO, DOPO CHE TANTO CHIARAMENTE LO HA AFFERMATO LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. LA SECONDA ECCEZIONE RIGUARDA IL TITOLO CHE CONTIENE LE DISPOSIZIONI SULLA REGIONE. E' QUESTO IL SECONDO LATO VERAMENTE NUOVO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. ESSO MERITA DI ESSERE APPROFONDITO IN TUTTI I SUOI MOLTEPLICI ASPETTI. SU ALCUNI PUNTI VI E' FORTE CONTROVERSIA FRA I GRUPPI PARLAMENTARI E FRA LE CORRENTI DELLA OPINIONE PUBBLICA. VI SONO NEL PROGETTO DISPOSIZIONI CHE POSSONO ESSERE ELIMINATE SENZA CHE LA CREAZIONE DELLA REGIONE NE RICEVA MENOMAZIONE. MI SIA INFINE CONSENTITO DI DIRE UNA PAROLA SOLTANTO SU QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE GIANNINI. EGLI HA AFFERMATO CHE IL LAVORO FATTO DALLE SOTTOCOMMISSIONI DEVE ESSERE COMPLETAMENTE CAPOVOLTO. L' ONOREVOLE GIANNINI HA UN MEZZO MOLTO SEMPLICE, SE VUOLE RIDURRE GLI ARTICOLI DEL PROGETTO, DEVE CHIEDERE, E PUO' CHIEDERLO OGNI VOLTA CHE SE NE PRESENTI L' OCCASIONE, LA SOPPRESSIONE, O PROPORRE ALTRI TESTI CHE ABBIANO FORME STILISTICHE PIU' SNELLE, PIU' SINTETICHE. LA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE HA FATTO DEL SUO MEGLIO E LE SOTTOCOMMISSIONI HANNO LAVORATO INTENSAMENTE. POSSONO AVER LAVORATO BENE OPPURE MENO BENE, MA HANNO DI FRONTE AL PAESE ADEMPIUTO AL DOVERE DI PRESENTARE UNO SCHEMA DI COSTITUZIONE, SUL QUALE TUTTI, QUI E FUORI DI QUI, POSSONO ESPRIMERE IL LORO LIBERO E MOTIVATO PARERE. LA COMMISSIONE DEL RESTO HA INDICATO UNA NUOVA STRUTTURA DELLO STATO, CHE E' IL PUNTO CENTRALE E PIU' DECISIVO DEL PROGETTO: QUESTA STRUTTURA BISOGNERA' DISCUTERE ATTENTAMENTE E CON OGNI LARGHEZZA SE VOGLIAMO CHE GLI ISTITUTI CHE LA COMPONGONO RIESCANO BEN CONGEGNATI ED EQUILIBRATI PERCHE' SIANO PRATICAMENTE UTILI AL MIGLIORE SVOLGIMENTO DELLA VITA POLITICA DEL NOSTRO PAESE. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |