| IO RITENGO CHE LA DICHIARAZIONE DI VOTO SIA PERMESSA: E' UNA GARANZIA, A CUI NON SI PUO' RINUNCIARE. SE MOLTI VOTANO CON LE DUE PALLINE IN MANO, IN MODO DA FARLE VEDERE, NON SEMBRA GIUSTIFICATO CHE SI POSSA PROIBIRE, A CHI VOGLIA FARLA, QUELLA DICHIARAZIONE. IN SECONDO LUOGO, VI E' UNA TALE CONNESSIONE FRA LE TRE PROPOSTE CHE UNA DICHIARAZIONE DI VOTO SI DOVREBBE PERMETTERE PER TUTT' E TRE; PERCHE' TRA L' ESTREMO DI DIRE CHE LE COSE DEBBANO CONTINUARE COME PRIMA E L' ALTRO ESTREMO DI QUELLA SPECIE DI ORDINE DEL GIORNO, CHE POTREBBE ESSERE QUALIFICATO - SE IL TERMINE NON E' TROPPO FORTE - A GHIGLIOTTINA, A CAPESTRO, CHE SAREBBE L' ORDINE DEL GIORNO CON LE QUATTRO FIRME, VI SONO TANTE VIE DI MEZZO. QUINDI LA MIA OPINIONE, CONTENENDOMI NEI TERMINI DEL REGOLAMENTO, E' : 1) CHE SIANO PERMESSE DICHIARAZIONI DI VOTO, ANCHE SE C' E' LO SCRUTINIO SEGRETO. NON C' E' NESSUN ARTICOLO CHE LE VIETI, E NEPPURE NESSUNA RAGIONE; 2) CHE LE DICHIARAZIONI DI VOTO SI FACCIANO ORA SU TUTT' E TRE LE PROPOSTE, ED IO MI RISERVO DI CHIEDERE LA PAROLA SU TUTT' E TRE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. L' ONOREVOLE ORLANDO VITTORIO EMANUELE HA FACOLTA' DI PARLARE PER DICHIARAZIONE DI VOTO) . FARO' UNA BREVISSIMA DICHIARAZIONE DI VOTO. PRIMO PUNTO: VI E' UN MANDATO, CHE NOI VIOLIAMO? VIOLIAMO NOI IL NOSTRO MANDATO, SE NON RESTIAMO NEI LIMITI PRESCRITTI DALLA LEGGE? SECONDO ME, NO. NOI NON VIOLIAMO ALCUN MANDATO. CHE IL RAPPORTO TRA LA CAMERA, OSSIA L' ASSEMBLEA ELETTA, E GLI ELETTORI, O L' INSIEME DEGLI ELETTORI, SIA UN MANDATO, IO NON L' HO MAI CREDUTO, E CONTINUO A NON CREDERLO: NON C' E' UN RAPPORTO DI MANDATO, E CREDO CHE QUESTA SIA, NEL DIRITTO COSTITUZIONALE, UNA QUESTIONE SUPERATA. CIO' IO SOSTENNI GIA' QUANDO VIGEVA LO SCRUTINIO UNINOMINALE, IN UN' EPOCA, CIOE' , NELLA QUALE ERA POSSIBILE AVVICINARSI DI PIU' ALL' IPOTESI DEL MANDATO; MA, OGGI POI, CON LO SCRUTINIO DI LISTA E CON LA RAPPRESENTANZA PROPORZIONALE, PROPRIO NON SAPREI DOVE SI POSSA PIU' ANDARLO A TROVARE QUESTO MANDATO. MANDATO, DUNQUE, NON V' E' ; E SOTTO QUESTO RIGUARDO, NON VIOLIAMO NULLA. CHE COSA, INVECE, C' E' ? C' E' , INDUBBIAMENTE, UNA COMPETENZA: FARE LA COSTITUZIONE. QUESTA COMPETENZA E' AFFIDATA AD UN ORGANO, COME SEMPRE AVVIENE, E QUEST' ORGANO E' UNA ASSEMBLEA, CHE DEVE ESERCITARE LA SUA FUNZIONE E CHE E' STATA NOMINATA PER TALE SCOPO. QUESTA E' LA MANIERA CON CUI IO MI PONGO IL QUESITO: NOI ABBIAMO AVUTO AFFIDATO DALLA LEGGE, E NON GIA' DAL MANDATO ELETTORALE, IL COMPITO DI FARE UNA COSTITUZIONE, E DI FARLA ENTRO UN TERMINE STABILITO. CERTAMENTE, SI PONE INNANZI TUTTO LA SEGUENTE QUESTIONE: POSSIAMO NOI GIURIDICAMENTE SORPASSARE IL TERMINE? SENZA DUBBIO, SI' . E CIO' , APPUNTO PERCHE' , SE COSI' NON FOSSE, CHI LA FAREBBE ALLORA UNA LEGGE DI TAL GENERE? SE VERSASSIMO, IN IPOTESI, IN UNO STATO DI IMPOSSIBILITA' - AD IMPOSSIBILIA NEMO TENETUR - CHE COSA FAREMMO? E' EVIDENTE CHE CI DEBBA ESSERE LA MANIERA DI USCIRNE. VI E' IL PRECEDENTE ITALIANO DELLA PROROGA DI UN ANNO DI QUELLA LEGISLATURA, CHE FECE LA GUERRA 1915 - 18. ALLORA, C' ERA UN TERMINE; E QUESTO TERMINE ERA IMPOSTO DALLO STATUTO, NON - COME NEL CASO NOSTRO - DA UNA LEGGE - CHE, POI, DI FATTO, NON E' CHE UN DECRETO LEGISLATIVO SEMPLICEMENTE - : EBBENE, L' ASSEMBLEA SI RITENNE ALLORA AUTORIZZATA A PROROGARE I SUOI POTERI SOTTO L' IMPERO DI UNA RAGIONE DI NECESSITA' . E, SE NON VI BASTA IL PRECEDENTE ITALIANO, VI SONO DUE PRECEDENTI INGLESI: LA CAMERA DEI COMUNI, CHE PURE E' ASSAI PIU' RIGOROSA DI ALTRE NELL' OSSERVANZA DI QUESTE NORME, TUTTAVIA PROROGO' , UNA PRIMA VOLTA, LA LEGISLATURA DELLA GUERRA 1915- 18, ED UNA SECONDA VOLTA QUELLA DI QUESTA GUERRA ULTIMA. DUNQUE, IL POTERE LO ABBIAMO: IL CHE, PERO' , NON VUOLE SIGNIFICARE, SENZ' ALTRO, CHE DOBBIAMO USARLO. VI E' UNA QUESTIONE AFFIDATA AL NOSTRO GIUDIZIO, AL GIUDIZIO DELL' ASSEMBLEA. DA UN LATO, STA IL TERMINE: ESSO MI IMPONE NON LEGISLATIVAMENTE, MA PERCHE' FU VOLUTO, PERCHE' LA LOTTA ELETTORALE SI COMBATTE' SU QUESTA PIATTAFORMA; MI IMPONE NON GIA' PER IL MANDATO, BENSI' PER L' OSSERVANZA DI UN IMPEGNO POLITICAMENTE PRESO. MA, DA UN ALTRO LATO, NOI CI METTEREMMO IN CONTRADIZIONE CON NOI STESSI, QUALORA L' ASSEMBLEA DECRETASSE LA PROPRIA FINE SENZ' AVERE ASSOLTO LO SPECIFICO COMPITO CON TANTA SOLENNITA' AFFIDATOLE. VORREI RESTARE NEI LIMITI DELLA DICHIARAZIONE DI VOTO; MA MI PERMETTO DI AGGIUNGERE ANCORA QUALCHE CONSIDERAZIONE. CI SONO O NON CI SONO SCUSANTI DI QUESTA NOSTRA SITUAZIONE PRESENTE? PERCHE' SIAMO ARRIVATI A QUESTO STATO DI COSE? COLPE CE NE SONO; MA QUALCHE SCUSANTE, FORSE, NON MANCA. IO, IN ALTRA OCCASIONE, EBBI A DIRE CHE QUESTA ASSEMBLEA NON E' GIA' CHE ABBIA DISCUSSO TROPPO, SECONDO ME; ANZI, IN UN CERTO SENSO, ESSA HA FORSE DISCUSSO TROPPO POCO. IL SUO TORTO - COME ALLORA DIMOSTRAI - E' STATO QUELLO DI AVER VOLUTO APPROVARE IN CINQUE SEDUTE CINQUE LEGGI, E LEGGI DI QUALE IMPORTANZA MI BASTI RICORDARE CHE ABBIAMO FATTO LA LEGGE SULL' ISTRUZIONE, ABBIAMO FATTO LA LEGGE SULLA SANITA' PUBBLICA, ABBIAMO FATTO LA LEGGE CHE REGOLA I RAPPORTI FAMILIARI. TUTTO QUESTO, DUNQUE, ABBIAMO FATTO, E L' ABBIAMO FATTO PIUTTOSTO PRECIPITOSAMENTE, SE VOGLIAMO ESSERE SINCERI. CIO' SI POTEVA EVITARE, ED IN TAL SENSO IO HO FATTO QUELLO CHE HO POTUTO. MA ORMAI LO STATO DELLE COSE E' QUELLO CHE E' : NON CI ILLUDIAMO, E PIUTTOSTO GUARDIAMO IN FACCIA LA SITUAZIONE. LA NECESSITA' DELLA PROROGA S' IMPONE. CERTO, IO NON MANCO DI RENDERMI CONTO DEI VOTI DI COLORO, I QUALI ANCOR MENO PER L' OSSERVANZA DEL TERMINE CHE PER IL SENTIMENTO DI RIFARSI DIRETTAMENTE A QUELLA CHE E' LA SORGENTE DEMOCRATICA DEL POTERE, CIOE' L' APPELLO AL POPOLO, LA PROROGA NON VOGLIONO. SOTTO QUESTO ASPETTO, UNA TALE OPINIONE PUO' MERITARE RISPETTO; MA, D' ALTRO LATO, POSSIAMO NOI DIRE SERIAMENTE DI DARE AL PAESE UNA COSTITUZIONE, QUALORA SI ADOTTI L' EMENDAMENTO DALLE QUATTRO FIRME? IO FRANCAMENTE DICO CHE, IN TAL CASO, SAREMMO COSTRETTI A DICHIARARE, CHE NOI NON DISCUTIAMO LA COSTITUZIONE, PERCHE' , MENTRE LA PRIMA PARTE DEL PROGETTO NON CONTIENE CHE DICHIARAZIONI, DEFINIZIONI, ENUNCIAZIONI DI PRINCIPI, LA VERA E PRORPIA COSTITUZIONE STA NELLA SECONDA PARTE; E SAREBBE PROPRIO QUESTA SECONDA PARTE CHE NOI VOTEREMMO SENZA DISCUSSIONE GENERALE. OR, FRANCAMENTE, LASCIATEMI DIRE CHE QUESTO NON E' SERIO. ( APPROVAZIONI) . NOI DOBBIAMO SCEGLIERE FRA DUE FALLIMENTI: O IL FALLIMENTO DELL' INOSSERVANZA DELLA DATA O IL FALLIMENTO DI NON DARE AL PAESE VERAMENTE LA COSTITUZIONE. EBBENE, PER CONTO MIO, PREFERISCO LA PRIMA COSA; LA COSTITUZIONE LA DOBBIAMO DARE E, PER DARLA, LA DOBBIAMO DISCUTERE. ( VIVI APPLAUSI) . | |