| SONO D' ACCORDO CON QUANTO HANNO DETTO I COLLEGHI ONOREVOLI RUINI E FUSCHINI CIRCA L' OPPORTUNITA' E' L' UTILITA' DI TRATTARE UNITARIAMENTE I TRE TITOLI. MI ERO ASTENUTO DAL FAR MENZIONE PRECISA DEL TITOLO III PERCHE' , NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, SI E' DATO PRATICAMENTE AL CAPO DELLO STATO UN RILIEVO PARTICOLARE. ECCO PERCHE' AVREI DESIDERATO CHE SI FOSSE FATTA UNA TRATTAZIONE SEPARATA INTORNO AI PRIMI DUE TITOLI, UNICAMENTE ALLO SCOPO DI FERMARE LA DISCUSSIONE, IN UN PRIMO MOMENTO, SU QUELLI CHE POSSONO CONSIDERARSI I RAPPORTI ESSENZIALI FRA PARLAMENTO E GOVERNO, CHE COSTITUISCONO L' ESSENZA DELLA VITA POLITICA DEL PAESE. ERO ANIMATO, IN ALTRE PAROLE, DALL' INTENTO DI REALIZZARE UNA ECONOMIA DELLA DISCUSSIONE, SENZA CHE ESSA NE RESTASSE MUTILATA; MA INTENDEVO SOPRATTUTTO DI DARE UNA TRATTAZIONE ORGANICA AD ARGOMENTI INTIMAMENTE CONNESSI E LEGATI TRA LORO. SONO TUTTAVIA PERSUASO CHE, PER UNA PIU' AMPIA COMPRENSIONE, CI SI DEBBA LOGICAMENTE OCCUPARE ANCHE DEL TITOLO RELATIVO ALLE PREROGATIVE E ALLE FUNZIONI DEL CAPO DELLO STATO, SALVO POI, SI INTENDE, A TRATTARE MINUTAMENTE LE VARIE QUESTIONI QUANDO SI PASSERA' ALLA DISCUSSIONE DEGLI EMENDAMENTI E ALL' APPROVAZIONE DEGLI ARTICOLI. | |