| ONOREVOLI COLLEGHI SECONDO GLI ACCORDI ASSUNTI IERI, ABBIAMO STABILITO DI OCCUPARCI IN MANIERA ORGANICA E SINTETICA DEI PRIMI TRE TITOLI DELLA SECONDA PARTE DEL PROGETTO DELLA COSTITUZIONE, E PRECISAMENTE DEL PARLAMENTO, DEL CAPO DELLO STATO, DEL GOVERNO. PER QUANTO RIGUARDA QUESTI TRE TITOLI, PREGO I COLLEGHI DI NON MERAVIGLIARSI SE, PUR ESSENDO UNO DEI MEMBRI DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, ASSUMERO' UN ATTEGGIAMENTO CRITICO, SPECIALMENTE PER QUANTO RIGUARDA LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, IN QUANTO CHE, PROPRIO SU QUESTO PUNTO, FU PRESA DA NOI POSIZIONE NETTA E BENCHE' LA MAGGIORANZA SIA STATA FAVOREVOLE ALLA REDAZIONE DELL' ATTUALE PROGETTO, TUTTAVIA NOI RIMANIAMO FERMI ALLA TESI GIA DA NOI SOSTENUTA NEI LAVORI PER LA REDAZIONE DEL PROGETTO. MA, PER PROCEDERE CON ORDINE, RITENGO OPPORTUNO, ESSENDO IL PRIMO AD OCCUPARMI DELLA QUESTIONE, RIASSUMERE BREVEMENTE IL SISTEMA ACCOLTO NEL PROGETTO E ACCENNARE AGLI ARGOMENTI PIU' CONTROVERSI IN SENO ALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. PER QUANTO RIGUARDA IL PARLAMENTO, QUESTIONE FONDAMENTALE FU QUELLA SE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE DOVESSERO ESSERE UNA O DUE. SI TROVARONO DI FRONTE, IN ALTRI TERMINI, ANCHE NELLA NOSTRA ASSEMBLEA COSTITUENTE , I DUE PRINCIPI CHE GIA' SI ERANO TROVATI DI FRONTE IN ALTRE ASSEMBLEE COSTITUENTI, E FU AMPIAMENTE DIBATTUTA LA QUESTIONE SE SI DOVESSE ACCEDERE AL MONOCAMERALISMO OD AL BICARALISMO. LA VOTAZIONE, SEGUITA AL DIBATTITO, PORTO' ALL' APPROVAZIONE DEL SISTEMA BICAMERALE. E' INTERESSANTE, PERO' , RILEVARE CHE, ACCETTATO IN LINEA DI PRINCIPIO IL SISTEMA BICAMERALE, SUCCESSIVI ESPEDIENTI, COME LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA IN MANIERA QUASI ANALOGA ALLA PRIMA, HANNO FATTO RIENTRARE DELLA FINESTRA IL MONOCAMERALISMO CLAMOROSAMENTE CACCIATO DALLA PORTA. QUESTA E' LA RAGIONE PER CUI NOI INTENDIAMO RIPRENDERE IL NOSTRO PRIMITIVO PROGETTO: INTENDIAMO, CIOE' , CHE IL SISTEMA BICAMERALE VENGA INTEGRAMENTE APPLICATO. PER QUANTO RIGUARDA LA PRIMA DELLE DUE ASSEMBLEE LEGISLATIVE NON VI E' STATA PARTICOLARE DIFFICOLTA' AD INTENDERSI. STABILITO IL PRINCIPIO DEL SUFFRAGIO UNIVERSALE INTEGRATO DALLA RAPPRESENTANZA PROPORZIONALE, E DOPO AVER ACCENNATO AI VARI REQUISITI CHE SI RICHIEDEVANO, SIA PER L' ELETTORATO ATTIVO CHE PER L' ELETTORATO PASSIVO, SI E' CONCLUSO PER UNA CAMERA DEI DEPUTATI NON DISSIMILE DALLE ULTIME FORME ASSUNTE DA ESSA NEL SISTEMA PARLAMENTARE ITALIANO. A DIFFERENZA, PERO' , DA QUANTO AVVENIVA NELLA NOSTRA PRECEDENTE COSTITUIZIONE, IL PROGETTO PREVEDE, ALMENO FORMALMENTE, UNA COMPLETA PARITA' TRA LE DUE ASSEMBLEE. MENTRE IN PASSATO, DAL FATTO CHE LE LEGGI TRIBUTARIE DOVEVANO ESSERE PRESENTATE PRIMA ALLA CAMERA DEI DEPUTATI E SUCCESSIVAMENTE AL SENATO, MENTRE DALLA CONSUETUDINE, SECONDO CUI LA SECONDA CAMERA DOVEVA TENERE UN ATTEGGIAMENTO DI REMISSIVITA' NEI CONFRONTI DELLA PRIMA, POTEVA DESUMERSI UNA CERTA SUPREMAZIA DELLA PRIMA CAMERA NEI CONFRONTI DELLA SECONDA, IL PROGETTO ATTUALE TENDE A INTRODURRE UNA PARITA' , ALMENO FORMALE, FRA LE DUE ASSEMBLEE, ANCHE SE PRATICAMENTE ESSA NON PUO' TROVARE COMPLETA APPLICAZIONE. PER QUANTO RIGUARDA, VICEVERSA, LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, I DISSIDI SONO STATI GRAVI NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE. IL PROGETTO PREVEDE CHE LA SECONDA CAMERA VENGA FORMATA, PER DUE TERZI, DALL' ELEZIONE CHE VIENE ATTRIBUITA AD UN CORPO ELETTORALE RISTRETTO, IN QUANTO SI RICHIEDE UNA ETA' SUPERIORE A QUELLA PREVISTA PER FAR PARTE DEL CORPO ELETTORALE CHE DEVE DARE LUOGO ALLA PRIMA CAMERA, E PER UN TERZO DALL' ELEZIONE DEI VARI CONSIGLI REGIONALI. NELL' UN CASO E NELL' ALTRO SI HANNO ELEZIONI. NELL' UN CASO E NELL' ALTRO SI DA' LA POSSIBILITA' DI FAR RISPECCHIARE NELLA SECONDA CAMERA, IN MANIERA QUASI IDENTICA, LE STESSE TENDENZE CHE HANNO DATO LUOGO ALLA FORMAZIONE DELLA PRIMA. ECCO PERCHE' , COME SOSTENEVO IN PRECEDENZA, IN QUESTA MANIERA, ESSENDO LE DUE ASSEMBLEE PRATICAMENTE FORMATE NELLO STESSO MODO, SI FINISCE COL RESPINGERE IL PRINCIPIO DEL BICALERALISMO, PERCHE' QUANDO ALLA FORMALE DISTINZIONE DELLE DUE ASSEMBLEE NON CORRISPONDE UNA SOSTANZIALE DISTINZIONE, IN QUANTO VENGONO FORMATE IN MANIERA QUASI IDENTICA, E' MEGLIO RICONOSCERE CHE, NONOSTANTE LE CONTRARIE DICHIARAZIONI VERBALI, SI ACCOGLIE IN SOSTANZA IL SISTEMA UNICAMERALE. SI AGGIUNGA CHE, PER GLI ATTI DI PRINCIPALE IMPORTANZA, COME LA VOTAZIONE DELLA FIDUCIA AL GOVERNO, L' ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO E LA DICHIARAZIONE DI GUERRA, LE DELIBERAZIONI VENGONO PRESE DALLE DUE CAMERE RIUNITE NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, CIOE' PRATICAMENTE DA UN' ASSEMBLEA UNICA. E' DA RITENERE CHE NON SI POSSA GIUNGERE A QUESTE CONCLUSIONI, CHE PECCANO DI INCOERENZA, IN QUANTO, DOPO AVER AFFERMATO IL PRINCIPIO DEL BICAMERALISMO, NON E' LOGICO ATTRIBUIRE AD UNA ASSEMBLEA UNICA TUTTI GLI ATTI DI PRINCIPALE IMPORTANZA, NON E' LOGICO FARE IN MANIERA CHE L' IDENTICA FORMAZIONE DELLE DUE CAMERE CI RIPORTI AL MONOCAMERALISMO. ED ALTRI RILIEVI SONO DA FARE, IL RELAZIONE ALLE DIVERSE CATEGORIE DI COLORO CHE SONO ELEGGIBILI ALLA SECONDA CAMERA. IN PARTICOLARE, HA DESTATO IMPRESSIONE NEL PAESE IL FATTO CHE, FRA I DECORATI AL VOLORE, SIANO STATI SCELTI SOLTANTO COLORO CHE HANNO OTTENUTO DECORAZIONI NELLA GUERRA DI LIBERAZIONE. QUESTO NON SEMBRA GIUSTO, PERCHE' ANCHE COLORO I QUALI NEL 1915-18 OTTENNERO DECORAZIONI, CHE NON SI OTTENEVANO CERTO CON MAGGIORE FACILITA' DI QUELLI OTTENUTE SUCCESSIVAMENTE, DOVREBBERO ESSERE AMMESSI FRA GLI ELEGGIBILI ALLA SECONDA CAMERA. D' ALTRA PARTE, L' ESSERSI LIMITATI AL PRINCIPIO ELETTIVO PUO' PORTARE A TALUNI INCONVENIENTI NON LIEVI, IN QUANTO, SPECIALMENTE PER COLORO I QUALI SI TROVANO IN DETERMINATE POSIZIONI, IL DESIDERIO DI POPOLARITA' PUO' ESSERE DAVVERO PERICOLOSO. SI PENSI AI MILITARI, AI MAGISTRATI, I QUALI VOGLIONO CREARSI UN' AUREOLA DI POPOLARITA' PER ESSERE POI ELETTI NELLA SECONDA CAMERA, E SI CONSIDERI SE PERSONE, MOSSE DA SIMILI PREOCCUPAZIONI, POSSONO EFFETTIVAMENTE COMPIERE, CON LA DOVUTA OBIETTIVITA' , IL LORO DOVERE. QUESTA E' UNA DELLE CRITICHE PIU' COMUNI CHE VENGONO MOSSE ALLE CATEGORIE, COSI' COME SONO ELENCATE NEL PROGETTO. MA IL NOSTRO PUNTO DI VISTA E' BEN DIVERSO. MI LIMITO PER ORA E CRITICARE, ANCHE PERCHE' TRA NOI SI E' VISTO COME ANCORA LE IDEE NON SIANO CHIARE E COME CI SI RIPROMETTA DALLA DISCUSSIONE, CHE MI AUGURO MOLTO FECONDA, UN RISULTATO CHE PORTI ALLA CHIARIFICAZIONE DELLE POSIZIONI, CHE PORTI AD ESAMINARE A FONDO IL PROBLEMA E A RISOLVERLO IN MANIERA CORRISPONDENTE ALLE NOSTRE ASPIRAZIONI. IL PRINCIPIO AFFERMATO IN RELAZIONE ALLA SECONDA CAMERA DALLA SCULA SOCIALE CRISTIANA, E DA NOI RIPRESO ED AFFERMATO NELLA COMMISIIONE DEI SETTANTACINQUE, E' QUELLO CHE SOSTIENE LA NECESSITA' DI FORMARE LA SECONDA ASSEMBLEA LEGISLATIVA IN BASE AL CRITERIO DELLA RAPPRESENTANZA DELLE CATEGORIE E DEGLI INTERESSI. ED E' SINGOLARE CHE, MENTRE NOI RIUSCIMMO AD OTTENERE UNA DELIBERAZIONE DI PRINCIPIO IN TAL SENSO NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, VICEVERSA L' AFFERMAZIONE DI PRINCIPIO DA NOI OTTENUTA FU, ANCORA UNA VOLTA, SUCCESSIVAMENTE ABBANDONATA E SI VENNE AD UNA CONCLUSIONE CHE NON E' CERTO RISPONDENTE ALLA DELIBERAZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE STESSA. SOSTENIAMO LA NECESSITA' DELLA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA IN BASE ALLA RAPPRESENTANZA DI CATEGORIA. LO SOSTENIAMO NELL' INTERESSE DEI LAVORATORI, PERCHE' SIAMO CONVINTI CHE L' ELEZIONE SIA, SENZA DUBBIO, IL MIGLIORE FRA I MEZZI PER SCEGLIERE I RAPPRESENTANTI DEL POPOLO, MA SIAMO UGUALMENTE CONVINTI CHE NON SIA UN SISTEMA PERFETTO. HA ANCHE' ESSO IL SUOI DIFETTI, CHE E' BENE VENGANO CORRETTI E INTEGRATI DA UN DIVERSO MODO DI FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA. SI DIRA' : MA ANCHE PER LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA COME RAPPRESENTANZA DI CATEGORIA, VOI, IN FONDO, VI BASATE SOPRA IL SISTEMA ELETTORALE. DIVERSO SAREBBE IN OGNI MODO IL CORPO ELETTORALE, PERCHE' VERREBBERO CHIAMATI AD ELEGGERE, A SCEGLIERE, SOLO COLORO I QUALI SI TROVANO IN DETERMINATE CONDIZIONI DAL PUNTO DI VISTA PROFESSIONALE, SOLO COLORO I QUALI ABBIANO UN DETERMINATO STATUS PROFESSIONALE. D' ALTRA PARTE, SICCOME NON ESCLUDIAMO CHE , OLTRE A COLORO I QUALI SIANO STATI ELETTI, VI SIANO ALCUNI I QUALI PER L' UFFICIO CHE RIVESTONO, ENTRINO A FAR PARTE DELLA SECONDA CAMERA, NE VIENE COME CONSEGUENZA CHE SI GIUNGE A COSTITUIRE TALE ASSEMBLEA IN MANIERA COMPLETAMENTE DIVERSA DA QUELLA SEGUITA PER LA FORMAZIONE DELLA PRIMA CAMERA. SPIEGO MEGLIO QUEST' ULTIMO CONCETTO: OLTRE A COLORO I QUALI ENTREREBBERO, SECONDO IL NOSTRO PROGETTO, A FAR PARTE DELLA SECONDA CAMERA, PERCHE' ELETTI DAGLI APPARTENENTI ALLE DIVERSE CATEGORIE, VI DOVREBBERO ESSERE ANCHE ALTRI, I QUALI IN RELAZIONE ALL' UFFICIO RIVESTITO, DOVREBBERO ENTRARE AUTOMATICAMENTE A FAR PARTE DELLA SECONDA ASSEMBLEA. E CIO' ALLO SCOPO DI ELIMINARE QUELL' INCONVENIENTE A CUI ACCENNAVO, L' INCONVENIENTE CHE DERIVEREBBE, PER ESEMPIO, DAL FATTO PRIMA RICORDATO DI MAGISTRATI, DI AMMIRAGLI E DI GENERALI IN CERCA DI POPOLARITA' . PER DARE A QUESTA SECONDA CAMERA QUEL CARATTERE DI MAGGIORE RIFLESSIONE CHE IN FONDO E' FRA LE PIU' PREGIATE CARATTERISTICHE DELLA SECONDA ASSEMBLEA NEI VARI SISTEMI BICAMERALI, E' NECESSARIO CHE DI ESSA FACCIANO PARTE ANCHE COLORO I QUALI POSSONO PORTARE IL PREZIOSO CONTRIBUTO DELLA LORO LUNGA ESPERIENZA E QUINDI POSSONO GIOVARE SOPRATTUTTO ALLA FORMAZIONE DI LEGGI DI CARATTERE TECNICO, RELATIVE A PARTICOLARI RAMI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE. OCCORRE, SENZA DUBBIO, DISTINGUERE LE DIVERSE CATEGORIE E BISOGNA FRONTEGGIARE LE DIFFICOLTA' INIZIALI, DERIVANTI DAL FATTO CHE LA NOSTRA ORGANIZZAZIONE SINDACALE LASCIA ANCORA MOLTO A DESIDERARE: LASCIA A DESIDERARE PERCHE' L' ANAGRAFE SINDACALE NON E' ANCORA COSTITUITA, E QUINDI NON SAREBBE FACILE GIUNGERE ALLA FORMAZIONE DI UN CORPO ELETTORALE SICURO, SENZA POSSIBILITA' DI IRREGOLARITA' NELLE ELEZIONI. MA QUESTE DIFFICOLTA' , CHE SONO SOLTANTO DI CARATTERE TEMPORANEO E CHE SARANNO ELIMINATE DA UNA MIGLIORE ORGANIZZAZIONE NEI PROSSIMI ANNI, POTREBBERO ESSERE SUPERATE FACENDO IN MANIERA CHE, PER QUANTO RIGUARDA LA PRIMA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, SI SEGUISSERO SISTEMI DIVERSI, NON ESCLUSI QUELLI PROPOSTI DAL NOSTRO PROGETTO, NON ESCLUSO IL RICORSO AI CONSIGLI COMUNALI, DI CUI ALTRI PARLERA' NELLE PROSSIME SEDUTE. MA QUELLO CHE A NOI INTERESSA AFFERMARE E' IL PRINCIPIO CHE SE EFFETTIVAMENTE VOGLIAMO GIUNGERE AD UNA SECONDA CAMERA DIVERSA DALLA PRIMA, SE EFFETTIVAMENTE VOGLIANO MANTENERE IL PRINCIPIO DEL BICAMERALISMO, L' UNICA VIA E' QUELLA DI COSTITUIRE UNA SECONDA ASSEMBLEA LEGISLATIVA BASATA SOPRA LA RAPPRESENTANZA DI CATEGORIE E DI INTERESSI. QUANTO AGLI ARGOMENTI ADDOTTI IN FAVORE DEL BICAMERALISMO, POSSIAMO RICORDARE, NON ULTIMO, QUELLO DELLE STATISTICHE RELATIVE AI DIVERSI STATI, AI DIVERSI SISTEMI PARLAMENTARI MODERNI, DALLE QUALI SI DESUME LA PREVALENZA DEL SISTEMA BICAMERALE. E SE E' NECESSARIO CHE GLI ORDINAMENTI SI ADEGUINO AI TEMPI, NOI PENSIAMO CHE, COME IN PASSATO LA SECONDA CAMERA AVEVA UNA BASE RISPONDENTE AD UNA CONCEZIONE DELLO STATO ESSENZIALMENTE CONSERVATRICE, CON UNA SECONDA CAMERA FORMATA PRINCIPALMENTE DA COLORO CHE AVEVANO QUASI UN DIRITTO EREDITARIO A FARNE PARTE; COSI' OGGI, CHE AI PRIVILEGI SI SOSTITUISCE, INVECE, LA DIGNITA' DEL LAVORO, E LA POSIZIONE DEL CITTADINO RISULTA PRINCIPALMENTE DAL GRADO RAGGIUNTO MEDIANTE IL LAVORO, RITENIAMO CHE, APPUNTO, EFFETTO E SEGNO DI TALE SOSTITUZIONE POSSA ESSERE LA FORMAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, NON PIU' IN BASE A CRITERI EREDITARI , MA IN BASE ALLA RAPPRESENTANZA DELLE DIVERSE CATEGORIE DELLA PRODUZIONE, IN BASE ALLA ORGANICA RAPPRESENTANZA DELLE DIVERSE MANIFESTAZIONI DEL LAVORO. QUESTE LE RAGIONI PER LE QUALI INTENDIAMO CHE VENGA FORMATA LA SECONDA CAMERA, NON IN BASE AI PRINCIPI STABILITI NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, MA IN BASE A QUEL PRINCIPIO, DA NOI SEMPRE TENACEMENTE AFFERMATO, DELLA RAPPRESENTANZA DI CATEGORIE E DELLA RAPPRESENTANZA DI INTERESSI. INTENDIAMO, CIOE' , CHE NELLA COSTITUZIONE VENGANO DETERMINATE LE CATEGORIE DI COLORO I QUALI POSSONO ESSERE ELETTI DAGLI APPARTENENTI ALLE CATEGORIE STESSE A FAR PARTE DELLA SECONDA CAMERA; INTENDIAMO CHE NELLA COSTITUZIONE VENGANO INDICATI COLORO I QUALI, PER L' UFFICIO CHE RIVESTONO, DEVONO FAR PARTE DELLA SECONDA CAMERA. HO SEMPRE PARLATO DI SECONDA CAMERA E MI SIA CONSENTITO RAVVIVARE UN MOMENTO LA VOSTRA ATTENZIONE, RICORDANDO LE DISCUSSIONI CHE SONO SORTE A PROPOSITO DELLA DENOMINAZIONE DA DARE A QUESTA SECONDA ASSEMBLEA. SI E' PARLATO DI CAMERA DEI SENATORI; MA NON SI E' VOLUTO PARLARE DI SENATO . E' SEMBRATA QUASI UNA NUOVA APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO: SENATORES BONI VIRI, SENATUS AUTEM MALA BESTIA. NON SI VUOL PIU' NEPPURE NOMINARE IL SENATO MA QUESTO ORRORE PER LA PAROLA, CHE, SPECIALMENTE PER CHI STA A ROMA, SEMBRA STRANO, IN QUANTO L' S. P. Q. R. CHE SI LEGGE IN TUTTE LE CANTONATE RICORDA COME SI TRATTI DI UN NOME DI STORICA RILEVANZA, QUESTO ORRORE FA PENSARE ALL' ORRORE CHE SI AVEVA IN PASSATO PER ALCUNE PAROLE, A QUELL' ORRORE CHE FACEVA VIETARE I BANCHETTI, MA CHE RENDERE LECITI I RANCI, CHE FACEVA VIETARE LE VACANZE MA CONSENTIVA LE FERIE. ( SI RIDE- APPROVAZIONI) . L' ALTRO PUNTO SUL QUALE NON POSSIAMO CONCORDARE CON QUANTO VIENE DISPOSTO NEL PROGETTO E' L' ECCESSIVA QUANTITA' DI DELIBERAZIONI DI FONDAMENTALE IMPORTANZA CHE DEBBONO ESSERE PRESE DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE. LE DUE CAMERE, RIUNENDOSI, FORMANO QUESTA ASSEMBLEA UNICA, ALLA QUALE VENGONO ATTRIBUITI COMPITI FONDAMENTALI: SI PUO' DIRE QUASI CHE SI SIA VOLUTO FARE UNA SCISSIONE FRA LE ATTRIBUZIONI LEGISLATIVE E LE ATTRIBUZIONI POLITICHE DELLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE. PUR TRATTANDOSI, INFATTI, DI ORGANI LEGISLATIVI DESTINATI PRINCIPALMENTE E PECULIARMENTE A SVOLGERE FUNZIONI LEGISLATIVE, TUTTAVIA, ATTRAVERSO L' ATTIVITA' DI CONTROLLO CHE SONO CHIAMATE A SVOLGERE SULLA FUNZIONE DI GOVERNO, QUESTE ASSEMBLEE LEGISLATIVE FINISCONO PER PARTECIPARE ANCHE ALL' ATTIVITA' DI GOVERNO. SEMBRA QUASI, CIOE' , CHE SI SIA VOLUTO ATTRIBUIRE LA FUNZIONE LEGISLATIVA PROPRIAMENTE DETTA ALLE DUE ASSEMBLEE SINGOLE, MENTRE SI SAREBBE VOLUTO RISERVARE LA FUNZIONE DEL CONTROLLO POLITICO ALLA ASSEMBLEA NAZIONALE, ALLE DUE CAMERE, CIOE' , RIUNITE INSIEME. SE, PERO' , UNA TALE SCISSIONE POTREBBE ANCHE, DA UN PUNTO DI VISTA ASSOLUTAMENTE ASTRATTO E TEORICO, SEMBRARE IN CERTO MODO SODISFACENTE, NON ALTRETTANTO SODISFACENTE PUO' APPARIRE ALLA MENTE DI CHI VUOLE, SOPRATTUTTO, CHE SI FACCIA TESORO DELL' ESPERIENZA DEL PASSATO E DI CHI DESIDERA CHE SIANO LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE COME TALI AD ESERCITARE QUELLA FUNZIONE DI CONTROLLO SULL' AZIONE DI GOVERNO CHE SI E' IN OGNI TEMPO DIMOSTRATA SOMMAMENTE EFFICACE. SI VUOLE, IN ALTRI TERMINI, CHE SIA IL PARLAMENTO, INTESO COME AZIONE CONCOMITANTE DELLE DUE ASSEMBLEE, A CONTINUARE AD ESERCITARE LA FUNZIONE DI CONTROLLO SULL' ATTIVITA' DI GOVERNO, SENZA CHE TALE FUNZIONE VENGA ATTRIBUITA AD UN ORGANO PARTICOLARE, QUALE DEVE CONSIDERARSI QUELLO RISULTANTE DALLE DUE CAMERE RIUNITE. NOI NON POSSIAMO AMMETTERE, CIOE' , CHE L' ASSEMBLEA NAZIONALE FINISCA CON IL COMPIERE TUTTI GLI ATTI DI MAGGIORE IMPORTANZA NEL CAMPO POLITICO: SAREBBE QUESTO UN RITORNO AL MONOCAMERALISMO, CUI CI SIAMO OPPOSTI. A TALE PROPOSITO RICORDO, A TITOLO, DIREI, RICREATIVO, CHE NEL PROGETTO SI ATTRIBUISCE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE LA DELIBERAZIONE RELATIVA ALLA MOBILITAZIONE GENERALE. RISPETTO AI TEMPI, RISPETTO AI SISTEMI DI GUERRA, PARLARE OGGI ANCORA DI MOBILITAZIONE GENERALE PUO' RITENERSI, PENSO, UN ANACRONISMO. CHE DIRE, POI, DEL FATTO CHE UNA SIMILE DELIBERAZIONE DOVREBBE ESSERE PRESA DA UN' ASSEMBLEA LEGISLATIVA, PER TROVARE POI APPLICAZIONE SOLTANTO DOPO LA DICHIARAZIONE DEL CAPO DELLO STATO CIO' VERREBBE, COME E' EVIDENTE, A RITARDARE L' AZIONE DELLE NOSTRE FORZE ARMATE E AD AVVANTAGGIARE NON POCO L' EVENTUALE NEMICO. ACCENNERO' ORA AD UN' ALTRA QUESTIONE: QUELLA DELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI. MENTRE, A QUESTO PROPOSITO, NOI AVEVAMO IN PASSATO LA DELIBERAZIONE DELLE DUE ASSEMBLEE, LA SANZIONE DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO, LA PROMULGAZIONE E LA PUBBLICAZIONE, E' INTERESSANTE OSSERVARE CHE, NELL' ATTUALE PROGETTO, NON SI PARLA DI SANZIONE. SI E' RITENUTO CHE LA SANZIONE SIA UNA CARATTERISTICA DEI SISTEMI MONARCHICI, INACCETTABILE IN ALTRI SISTEMI. SI SALTA QUINDI QUESTO ATTO DELLA PARTECIPAZIONE DEL CAPO DELLO STATO ALLA FORMAZIONE DELLA LEGGE; E LA LEGGE ORDINARIA AVRA' COSI' QUESTO ITENERARIO: DELIBERAZIONE DA PARTE DI UNA DELLE DUE CAMERE; TRASMISSIONE ALL' ALTRA; DELIBERAZIONE DA PARTE DI QUESTA ENTRO I TERMINI STABILITI E, FINALMENTE, PROMULGAZIONE DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO. RISORGE QUI LA QUESTIONE ANNOSA SULLA NATURA DELLA PROMULGAZIONE. SI E' MOLTO DISCUSSO SE LA PROMULGAZIONE SIA UN ATTO LEGISLATIVO, SE FACCIA CIOE' PARTE DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA, O SE RIENTRI INVECE NELL' ALTRA FUNZIONE, CHE VENIVA CHIAMATA ESECUTIVA: SI RITENEVA CIOE' CHE LA PROMULGAZIONE NON FOSSE ALTRO CHE IL PRIMO ATTO CON CUI IL COSI' DETTO POTERE ESECUTIVO DAVA ESECUZIONE, DAVA ATTUAZIONE ALLA LEGGE. ALTRI HANNO RISPOSTO CHE, IN QUESTA MANIERA, SI FACEVA IN MODO CHE PROPRIO LA LEGGE MANCASSE DI UNA SUA FORMA, PERCHE' MANCAVA IN FONDO UN DOCUMENTO REDATTO DAGLI ORGANI LEGISLATIVI STESSI IN CUI FOSSE CONCRETATA LA LEGGE. IN ALTRI TERMINI, COME QUANDO SI FA UN CONTRATTO OCCORRE UN NOTAIO CHE LO REDIGA, COSI' QUANDO VIENE EMANATA UNA LEGGE, E' NECESSARIO CHE SI PROCEDA ALLA MATERIALE DOCUMENTAZIONE DI ESSA, E' NECESSARIO CHE SI OFFRA UN TESTO UFFICIALE DI ESSA. QUESTA E' LA RAGIONE PER CUI ALCUNI, FORSE PIU' GIUSTAMENTE, HANNO RITENUTO CHE IN FONDO LA PROMULGAZIONE RIENTRI ANCH' ESSA NELLA FUNZIONE LEGISLATIVA. E DALL' ALTRA PARTE, QUANDO NOI AFFERMIAMO CHE IL CAPO DELLO STATO RAPPRESENTA L' UNITA' DELLA NAZIONE, QUANDO NOI AFFERMIAMO CHE ESSO UNIFICA LE DIVERSE FUNZIONI SOVRANE, NON SI RIESCE A COMPRENDERE COME MAI VI POSSANO ESSERE ALCUNI I QUALI SI PREOCCUPANO DI IMPEDIRE LA PARTECIPAZIONE DEL CAPO DELLO STATO ALLA LEGISLAZIONE. ECCO LA RAGIONE PER CUI FORSE NON SAREBBE INOPPORTUNO INTRODURRE ANCHE NEL NUOVO SISTEMA COSTITUZIONALE LA SANZIONE DELLA LEGGE DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO. LA PARTECIPAZIONE DEL CAPO DELLO STATO ALL' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA SI RISCONTRA, DEL RESTO, ANCHE IN SISTEMI COMPLETAMENTE DIVERSI DA QUELLI MONARCHICI, SIA PURE SOTTO FORMA DIVERSA, SIA PURE LIMITATA AD INTERVENTI PURAMENTE NEGATIVI DEL CAPO DELLO STATO NELL' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA, COME QUANDO GLI E' SOLTANTO ATTRIBUITO IL POTERE DI VETO. SAREBBE VICEVERSA PIU' OPPORTUNO CONSERVARE QUESTA UNIFICAZIONE DELLE DIVERSE FUNZIONI NEL CAPO DELLO STATO E CONSENTIRGLI UN INTERVENTO, CHE D' ALTRA PARTE AVVIENE IN OGNI MODO, PERCHE' E' SOLTANTO IL CAPO DELLO STATO CHE PUO' PROCEDERE ALLA PROMULGAZIONE. E QUESTA PROMULGAZIONE, SECONDO LA CONCEZIONE PER ME PIU' CONVINCENTE, E' APPUNTO UNA MANIFESTAZIONE DELLA FUNZIONE LEGISLATIVA, IN QUANTO RIVOLTA A RENDERE NOTO IL TESTO UFFICIALE DELLA LEGGE. IN OGNI MODO, IL PROGETTO SI OCCUPA GIUSTAMENTE DELLA FORMAZIONE DELLE LEGGI, E TRA L' ALTRO RISOLVE IN SENSO ASSOLUTAMENTE NEGATIVO LA GRAVE E DISCUSSA QUESTIONE DEI DECRETI LEGGE, CIOE' DEI PROVVEDIMENTI LEGISLATIVI DI URGENZA. IN BASE AL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE, CIOE' , NON SARANNO PIU' POSSIBILI I DECRETI-LEGGE. SONO CONSENTITI I DECRETI LEGISLATIVI, OSSIA QUELLI CHE IMPLICANO UNA DELEGA DA PARTE DEGLI ORGANI LEGISLATIVI AGLI ORGANI DI GOVERNO; MA NON SARANNO INVECE AMMESSI QUEI PROVVEDIMENTI LEGISLATIVI CHE VENGONO EMANATI, IN CASO DI NECESSITA' E DI URGENZA, DEGLI ORGANI GOVERNATIVI , SENZA PREVENTIVA DELEGA DA PARTE DEGLI ORGANI LEGISLATIVI. E' STATO MOLTO DISCUSSO IN SENO ALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE SE FOSSE OPPORTUNA O MENO QUESTA SOPPRESSIONE DELLA POTESTA' DI EMANARE DECRETI-LEGGE. LE DISCUSSIONI SONO STATE PARTICOLARMENTE ATTRAENTI, MA- E QUI PARLO A TITOLO PERSONALE- RITENGO CHE IN FONDO NON SI POSSA FARE A MENO DI QUESTA POTESTA' , SEMPRE ESERCITATA DAI GOVERNI, DI EMANARE ATTI CON FORZA DI LEGGE QUANDO LA NECESSITA' E L' URGENZA LO RICHIEDANO. SI E' DETTO: IN FONDO, ESCLUDENDO LA POSSIBILITA' DEI DECRETI-LEGGE, NOI ACCOGLIAMO IL SISTEMA ANGLOSSASSONE, SISTEMA CHE NON PREVEDE LA POSSIBILITA' DI ATTI LEGISLATIVI D' URGENZA EMANATI DAL GOVERNO, MA CHE TUTTAVIA NON IGNORA L' ISTITUTO, IN QUANTO, COI FAMOSI BILLS D' INDENNITA' , VENGONO ESONERATI DELLA RESPOSABILITA' I MEMBRI DEL GOVERNO CHE SIANO STATI COSTRETTI AD EMANARE SIMILI ATTI LEGISLATIVI, COSI' CHE VIENE SANATA LA VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE, COMPIUTA IN CASI DI NACESSITA' E URGENZA. MA NEL NOSTRO SISTEMA, L' ACCOGLIERE UN PRINCIPIO DEL GENERE, IL VOLERSI RIFERIRE AL SISTEMA ANGLOSASSONE, NON SAREBBE OPPORTUNO, PERCHE' IN QUEL SISTEMA NON FUNZIONA QUELLA CORTE COSTITUZIONALE CHE FUNZIONERA' INVECE- PERCHE' E' DESIDERATA DA TUTTI- NEL NOSTRO SISTEMA. LA CORTE COSTITUZIONALE, DI FRONTE AD UN DECRETO-LEGGE, DI FRONTE AD UN ATTO LEGISLATIVO EMANATO DAL GOVERNO IN CASO DI NECESSITA' E D' URGENZA, NON POTREBBE FARE ALTRO CHE DICHIARARLO INCOSTITUZIONALE ED INVALIDARLO, QUINDI, FIN DALL' INIZIO. E ALLORA, CHE COSA AVVERREBBE DI TUTTO QUELLO CHE SI E' COMPIUTO IN APPLICAZIONE DEL DECRETO-LEGGE? MEGLIO QUINDI, SICCOME NON E' POSSIBILE ESCLUDERE PRATICAMENTE L' ESERCIZIO DA PARTE DEL GOVERNO DELLA POTESTA' LEGISLATIVA IN CASO DI NECESSITA' E URGENZA, MEGLIO PREVEDERE QUESTA POSSIBILITA' E CONTENERLA ENTRO LIMITI BEN PRECISI. NON SI DEVE PENSARE CHE I DECRETI-LEGGE ABBIANO AVUTO ORIGINE E TROVATO APPLICAZIONE SOLO NEL 1923 E NEL PERIODO SUCCESSIVO, FIN DALLA FORMAZIONE DELL' ITALIA RISCONTRIAMO L' USO DI QUESTA POTESTA' , BENCHE' IN MANIERA MOLTO PIU' LIMITATA DI QUANTO NON FU FATTO SUCCESSIVAMENTE. MA, APPUNTO, UN' OPPORTUNA DISCIPLINA COSTITUZIONALE, LA NECESSITA' DI PRESENTARE QUESTI PROVVEDIMENTI ALLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE PER LA CONVERSIONE IN LEGGE, POTREBBERO COSTITUIRE UNA GARANZIA SUFFICIENTE, UNA GARANZIA INTEGRATA DALLA POSSIBILITA' DI CONTROLLO DELLA CORTE COSTITUZIONALE, CHE POTREBBE ASSICURARCI LA GIUSTIZIA NELLA LEGISLAZIONE ALLA QUALE ASPIRIAMO, DOPO LA BUONA PROVA DEI CONGEGNI PREDISPOSTI PER ATTUARE LA GIUSTIZIA NELL' AMMINISTRAZIONE. DELINEATA IN QUESTA MANIERA LA FORMAZIONE DELLE LEGGI, DOPO AVERE ACCENNATO ALL' ESCLUSIONE DEI DECRETI-LEGGE, NECESSARI, PER ESEMPIO, COME I COSIDETTI DECRETI-CATENACCIO, INDISPENSABILI ALLORCHE' SI DEBBONO ELEVARE TARIFFE DOGANALI, PER I CASI DI PARTICOLARI NECESSITA' ( SI PENSI ALLE CATASTROFI CHE PURTROPPO SI VERIFICANO SEMPRE E CHE RICHIEDONO PROVVEDIMENTI DI ECCEZIONE) ; DOPO AVERE ACCENNATO A QUESTA OPPORTUNITA' DI NON ESCLUDERE LA POSSIBILITA' DELLA DECRETAZIONE DI URGENZA; DOPO AVERE ACCENNATO ALLA NECESSITA' DI PREVEDERLA E DI REGOLARLA PER EVITARE ABUSI, E' BENE RICHIAMARE L' ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA SUL' OPPORTUNITA' DI UNA DISCIPLINA COSTITUZIONALE DELLA POTESTA' REGOLAMENTARE. LA LEGGE NON PUO' DARE CHE DISPOSIZIONI DI CARATTERE GENERALE. DEVE, PERCIO' , ESSERE INTEGRATA DAI REGOLAMENTI. I REGOLAMENTI SONO LEGGI IN SENSO SOSTANZIALE, CHE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE TROVAVANO UNA SUFFICIENTE DISCIPLINA, MENTRE NELL' ATTUALE PROGETTO VI E' AL RIGUARDO UNA GRAVE LACUNA. VI SI TROVA UN SEMPLICE ACCENNO ALLORCHE' VIENE AFFERMATO CHE IL CAPO DELLO STATO EMANA I REGOLAMENTI. NON SI ACCENNA INVECE, PER ESEMPIO, A QUELLA DISTINZIONE CHE OGGI VIENE AMMESSA FRA I REGOLAMENTI DETTI ESECUTIVI, I REGOLAMENTI DI ORGANIZZAZIONE, CHE PROVVEDONO ALLA FORMAZIONE DEI DIVERSI UFFICI, E I REGOLAMENTI AUTONOMI E INDIPENDENTI, CHE SI RIFERISCONO A CAMPI NON DISCIPLINATI DALLA LEGGE FORMALE. PER LA DISCIPLINA DI QUESTA ATTIVITA' LEGISLATIVA, CHE SPETTA NECESSARIAMENTE AL POTERE GOVERNATIVO, E' IMPORTANTE ED E' OPPORTUNO CHE, CON EMENDAMENTI, SI PROVVEDA AD INTEGRARE QUESTA LACUNA, GIA' RILEVATA DA PARECCHI STUDIOSI DI DIRITTO. PER QUANTO RIGUARDA L' ASSEMBLEA NAZIONALE, POTRA' SENZA DUBBIO ESSERE IMPORTANTE ATTRIBUIRE AD ESSA DETERMINATI ATTI, COME PER ESEMPIO LA NOMINA DEL CAPO DELLO STATO, OVE SI VOGLIA LASCIARE QUESTO COMPITO ALLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, ED A QUESTO SCOPO NON SAREBBE INOPPORTUNO FAR PARTECIPARE I PRESIDENTI DELLE VARIE REGIONI ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE CHE DEVE PROCEDERE ALLA SCELTA DEL CAPO DELLO STATO; MA ATTRIBUIRE A QUESTA ASSEMBLEA TUTTE LE COMPETENZE CHE AD ESSA SPETTANO SECONDO IL PROGETTO E' SECONDO NOI, IN CONTRASTO CON IL PRINCIPIO DEL BICAMERALISMO, CHE DOVREBBE ESSERE FONDAMENTALE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE. PASSO AD ACCENNARE ALL' ELEZIONE DEL CAPO DI STATO. IL SISTEMA PREVISTO DAL PROGETTO FA CHE SIANO LE DUE CAMERE RIUNITE NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE, OPPORTUNAMENTE INTEGRATE APPUNTO DAI MEMBRI DELLE ASSEMBLEE REGIONALI CHE HO PRECEDENTEMENTE RICORDATO, A SCEGLIERE IL CAPO DELLO STATO. ANCHE A QUESTO PROPOSITO NON SONO MANCATE LE DISCUSSIONI E, DATA LA NECESSITA' DI DARE AL CAPO DELLO STATO UN CERTO PRESTIGIO, UNA CERTA RISPONDENZA CON LE ASPIRAZIONI DEL POPOLO, NON SEMBRA IMPRUDENTE SOTTOPORRE A QUESTA ASSEMBLEA ANCORA UNA VOLTA L' OPPPORTUNITA' DI FARE IN MODO CHE IL CAPO DELLO STATO VENGA SCELTO DA TUTTO IL CORPO ELETTORALE. PER LO MENO, SE NON SI PUO' ARRIVARE A QUESTO PUNTO, RITENGO CHE LE DUE CAMERE RIUNITE NELL' ASSEMBLEA NAZIONALE- SIA PURE INTEGRATE DA COMPONENTI DEI VARI CONSIGLI REGIONALI- NON COSTITUIREBBERO UN CORPO ELETTORALE SUFFICIENTE AGLI SCOPI CHE SI VOGLIONO RAGGIUNGERE. IN RELAZIONE ALLA TESI CHE IL CAPO DELLO STATO DEBBA ESSERE ELETTO DA TUTTO IL CORPO ELETTORALE, VI E' UN ARGOMENTO DI CARATTERE STORICO-POLITICO CHE NON DOBBIAMO DIMENTICARE. IN FONDO, QUANDO UNA ELEZIONE E' DI SECONDO GRADO, QUANDO AVVIENE DA PARTE DI PERSONE ELETTE A LORO VOLTA DAL CORPO ELETTORALE, QUESTO CORPO ELETTORALE SI SENTE UN PO' LONTANO DALLA PERSONA SINGOLA CHE VIENE FINALMENTE PRESCELTA. PERCHE' IL CAPO DELLO STATO ABBIA PRESTIGIO SUFFICIENTE, PERCHE' PROPRIO TROVI RISPONDENZA NELLE DIVERSE ASPIRAZIONI DEL POPOLO, MI SEMBRA PIU' OPPORTUNO CHE ESSO VENGA ELETTO DIRETTAMENTE DAL CORPO ELETTORALE. RITENGO CHE SI DEBBA TENER CONTO DELLE ASPIRAZIONI DEL NOSTRO POPOLO. NON VA TRASCURATA LA GRANDE REALTA' DI CUI DOBBIAMO OCCUPARCI, COSTITUITA PRECISAMENTE DAL POPOLO ITALIANO. ORA, SE GUARDIAMO ALLA STORIA DEL NOSTRO RISORGIMENTO, NOI VEDIAMO COME IL DESIDERIO CHE IL CAPO DELLO STATO SIA UNA EMANAZIONE DEL POPOLO ABBIA TROVATO RISCONTRO NELLE FORMULE DEI DIVERSI PLEBISCITI. LO STESSO FATTO CHE, AD UN CERTO MOMENTO, ACCANTO ALLA FORMULA PER GRAZIA DI DIO SI SIA AGGIUNTO E PER VOLONTA' DELLA NAZIONE DIMOSTRA COME IL NOSTRO POPOLO VOLEVA IN SOSTANZA CHE IL CAPO DELLO STATO FOSSE EMANAZIONE SUA, FOSSE QUASI IL SIMBOLO DELLE SUE ASPIRAZIONI; ANCHE SE NON SI INTENDEVA SOPPRIMERE L' ORIGINARIA FORMULA, TANTO PIU' CHE ALTRIMENTI SI SAREBBE AVUTO UN CAPO DELLO STATO FUORI DELLA GRAZIA DI DIO RITENGO CHE, CAMBIATA LA FORMA DELL' ORGANO SUPREMO DELLO STATO, NON SAREBBE INOPPORTUNO FARE IN MODO CHE IL POPOLO SI SENTISSE RAPPRESENTATO DIRETTAMENTE DAL CAPO DELLO STATO; E D' ALTRA PARTE CIO' POTREBBE ESSERE MOLTO OPPORTUNO. IN UN PAESE COME IL NOSTRO, IL QUALE CI TIENE IN FONDO A VEDERSI SIMBOLEGGIATO DA UNA PERSONA, QUESTA PERSONA RAGGIUNGEREBBE TANTO MEGLIO IL SUO COMPITO QUANDO RISULTASSE EMANAZIONE DIRETTA DEL CORPO ELETTORALE. SI RISPONDE CHE VI SONO PRECEDENTI PRESSO ALTRE NAZIONI, I QUALI DEBBONO FARCI DUBITARE DELL' OPPORTUNITA' DI UN SIMILE SISTEMA, IN QUANTO CHE SI E' DETTO CHE IN GERMANIA- PER ESEMPIO- SI E' GIUNTI, IN QUESTA MANIERA, AL DISPOTISMO ED ALLA TIRANNIA. MA, MENTRE SAREBBE OPPORTUNO FARE IN MODO CHE IL CAPO DELLO STATO AVESSE SUFFICIENTI, POTERI, COSI' DA NON RIDURLO A FIGURA DI SECONDO PIANO, SI DEVE TENER CONTO D' ALTRA PARTE CHE NEL NOSTRO SISTEMA FUNZIONERA' QUELLA CORTE COSTITUZIONALE CHE NON VI ERA NEGLI ALTRI ORDINAMENTI E CHE PUO' COSTITUIRE EFFETTIVAMENTE UNA GARANZIA NON INDIFFERENTE CONTRO GLI ABUSI DI POTERE. VI SARANNO LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, ALLE QUALI SARA' POSSIBILE DARE SUFFICIENTI POTERI DI CONTROLLO NEI CONFRONTI DEL CAPO DELLO STATO; MA VI SARA' SOPRATTUTTO QUESTO ORGANO GIURISDIZIONALE, IN GRADO DI OPPORSI A TENTATIVI DI DITTATURA O DI TIRANNIA. QUESTA E' LA RAGIONE PER CUI MI PERMETTO DI PROPORRE ALL' ASSEMBLEA, ANCORA UNA VOLTA, DI STABILIRE NELLA COSTITUZIONE CHE IL CAPO DELLO STATO VENGA SCELTO DIRETTAMENTE DAL CORPO ELETTORALE E NON DALLA SOLA ASSEMBLEA NAZIONALE; O, PER LO MENO, CHE QUESTA ASSEMBLEA NAZIONALE VENGA OPPORTUNAMENTE INTEGRATA, IN MODO DA COSTITUIRE UN CORPO ELETTORALE PIU' AMPIO DI QUELLO LIMITATISSIMO CHE ALTRIMENTI VERREBBE AD AVERSI. QUANTO ALLE ATTRIBUZIONI DEL CAPO DELLO STATO, MI PERMETTO DI FARE OSSERVARE COME, NELLA REDAZIONE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, SI SIA ANDATI ALLE VOLTE UN PO' RAPIDAMENTE. PER ESEMPIO, SI DICE CHE IL CAPO DELLO STATO PRESIEDE IL CONSIGLIO SUPREMO DI DIFESA, IL QUALE SARA' FORSE NEI PROGETTI DI QUALCUNO, MA PER ORA NON RISULTA COSTITUITO. PER QUANTO RIGUARDA LE FORZE ARMATE, SALVO QUALCHE MODIFICAZIONE DI FORMA CHE NON SARA' AFFATTO INOPPORTUNA, SI PUO' RITENERE CHE QUANTO IL PROGETTO STABILISCE POSSA ESSERE APPROVATO. FINALMENTE ACCENNO AL PROBLEMA RELATIVO AL GOVERNO. CI SI E' PREOCCUPATI DI FARE IN MODO CHE COLORO CHE SI OCCUPANO DI UNA FONDAMENTALE FUNZIONE DELLO STATO SIANO GARANTITI DAL PUNTO DI VISTA DELLA STABILITA' . TROPPO ABBIAMO SOFFERTO PER LE FREQUENTI CADUTE DEI VARI MINISTERI. L' ESPERIENZA PASSATA CI DIMOSTRA COME SIA INDISPENSABILE ASSICURARE AL GOVERNO UNA CERTA STABILITA' ; ED A QUESTO SCOPO MIRANO QUEGLI ESPEDIENTI CHE SONO STATI TRADOTTI NEL PROGETTO. IL PRINCIPIO, GIA' ACCOLTO NELLA LEGISLAZIONE VIGENTE, SECONDO CUI LA SEMPLICE DISAPPROVAZIONE DI UN PROGETTO DI LEGGE NON EQUIVALE A VOTO DI FIDUCIA, TROVA CONFERMA NEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE, IN QUANTO SI RITIENE CHE LA SFIDUCIA NON POSSA ESSERE VOTATA SE NON MEDIANTE FORME SPECIALI, CIOE' MEDIANTE UNA ESPRESSA MOZIONE IN TAL SENSO, CHE NON PUO' ESSERE SUBITO SOTTOPOSTA A VOTAZIONE, MA DEVE ESSERE DISCUSSA E POSTA IN VOTAZIONE SOLTANTO DOPO UN CONGRUO TERMINE . LA STABILITA' DEL GOVERNO- SI E' DETTO- NON DIPENDE DAL SISTEMA, MA DAGLI UOMINI; PERCHE' , QUANDO VI SONO STATI UOMINI ALL' ALTEZZA DELLA SITUAZIONE, I GOVERNI SI SONO RETTI ANCHE IN PASSATO ED HANNO POTUTO COMPIERE IL LORO DOVERE. L' ESPERIENZA STORICA, PERO' , DIMOSTRA COME ANCHE COLORO I QUALI VENGONO ORMAI RICONOSCIUTI COME I NOSTRI MIGLIORI UOMINI POLITICI SI SONO TROVATI SPESSO IN CONDIZIONE DI DIFFICOLTA' , APPUNTO PERCHE' TROPPO INSTABILE ERA LA LORO POSIZIONE; E L' AZIONE DI GOVERNO, INTERROTTA OGNI TRE O QUATTRO MESI, NON PUO' RAGGIUNGERE QUEGLI SCOPI , CHE ESSA POTREBBE INVECE OTTENERE, QUANDO, SIA PURE ATTUATA IN BASE A PRINCIPI NON PERFETTI, VENGA, PERO' , SVOLTA IN MANIERA CONTINUA. QUESTO E' LO SCOPO CHE CI SIAMO PROPOSTI ISTITUENDO PARTICOLARI FORME PER LA VOTAZIONE DELLA FIDUCIA AL GOVERNO. E' INTERESSANTE POI OCCUPARSI DELLA PARTICOLARE POSIZIONE PREVISTA PER IL PRIMO MINISTRO E DELLA POSIZIONE DEI DIVERSI MINISTRI. ANCHE QUI SI E' CERCATO DI ATTUARE IL PRINCIPIO DEL PRIMO MINISTRO PRIMUS INTER PARES, CIOE' PERSONA LA QUALE NON HA POSSIBILITA' DI IMPORRE LA PROPRIA VOLONTA' AI COLLEGHI DEL MINISTERO. NON SI TRATTA D' UN SUPERIORE GERARCHICO; MA NELLO STESSO TEMPO LA SUA POSIZIONE DI PREMINENZA E' GARANTITA, IN QUANTO CHE EGLI HA RESPONSABILITA' COMPLETA ED I MINISTRI POSSONO ESSERE DA LUI SPINTI A SVOLGERE UNA DETERMINATA AZIONE, APPUNTO PERCHE' EGLI E' PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RESPONSABILE DELL' ATTIVITA' COLLEGGIALMENTE SVOLTA. ALTRO PARTICOLARE INTERESSANTE E' QUELLO DELLA POSIZIONE RISERVATA AI DIVERSI MINISTRI. OGNI MINISTRO E' COLLEGIALMENTE RESPONSABILE DELL' AZIONE DI GOVERNO E CIO' IMPEDISCE DI ESIMERSI DALL' ASSUMERE LA RESPONSABILITA' DELL' AZIONE COLLETTIVA; D' ALTRA PARTE, IL MINISTRO E' RESPONSABILE PER L' ATTIVITA' SVOLTA NEL SUO RAMO DI AMMINISTRAZIONE. TALI I PRINCIPI FONDAMENTALI, RELATIVI ALLA POSIZIONE DEL GOVERNO; TALI LE MISURE PREVISTE NEL NOSTRO PROGETTO PER IMPEDIRE IL RIPETERSI DI GOVERNI INSTABILI, CHE CI HANNO PORTATO A RISULTATI MOLTO INSODISFACENTI. LE MIE CRITICHE AL PROGETTO RIGUARDANO, DUNQUE, IL FATTO CHE IL BICAMERALISMO, PRINCIPIO ACCOLTO COME FONDAMENTALE A PAROLE, VIENE DI FATTO ABBANDONATO PER CEDERE IL POSTO AL SISTEMA UNICAMERALE. PER QUANTO RIGUARDA L' ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO, RIPETO CHE SAREBBE PREFERIBILE SOSTITUIRE ALLA FORMULA DEL PROGETTO QUELLA DELLA ELEZIONE DIRETTA DA PARTE DEL CORPO ELETTORALE, CHE NON SIA COSTITUITO DALLE SOLE ASSEMBLEE LEGISLATIVE. FINALMENTE, PER QUANTO RIGUARDA IL GOVERNO RITENGO CHE IL PROGETTO, RIVOLTO AD ASSICURARNE LA STABILITA' , POSSA ESSERE ACCOLTO E FACILMENTE MIGLIORATO. NOI CONCEPIAMO LA FUNZIONE GOVERNATIVA NON COME SEMPLICE ESECUZIONE DI QUANTO LE LEGGI STABILISCONO, MA CONE ATTIVITA' CONCRETA, SVOLTA GIORNO PER GIORNO, NEI LIMITI DELLE LEGGI, RISPETTANDO LE LEGGI, MA SENZA LIMITARSI A ESEGUIRLE SOLTANTO. ECCO LA DIFFERENZA CHE PASSA FRA LA NOSTRA CONCEZIONE DEL GOVERNO E L' ALTRUI CONCEZIONE DEL SEMPLICE POTERE ESECUTIVO. VOGLIAMO CHE COLORO, I QUALI HANNO LA RESPONSABILITA' DELLA COSA PUBBLICA, SIANO MUNITI DI SUFFICIENTI POTERI. VOGLIAMO CHE SIANO SOTTOPOSTI A CONTROLLO, IN MANIERA TALE CHE NON POSSANO PASSARE AD USI ARBITRARI DEI POTERI DISCREZIONALI LORO CONFERITI; MA VOGLIAMO, NELLO STESSO TEMPO, CHE IL GOVERNO GOVERNI ( APPLAUSI) . | |