| ONOREVOLI COLLEGHI, RITENGO CHE QUESTO CAPITOLO DI CUI CI OCCUPIAMO SIA IL PIU' IMPORTANTE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE; ANZI, ARRIVEREI A DIRE CHE RAPPRESENTI PER SE STESSO TUTTA QUANTA LA COSTITUZIONE, PERCHE' GLI STATI LIBERI, LE NAZIONI DEMOCRATICHE, POGGIANO UNICAMENTE SULLA VITA E SULL' ATTIVITA' PARLAMENTARE. ANCHE LE DISPOSIZIONI LE QUALI RIFLETTONO I DIRITTI FONDAMENTALI DEL CITTADINO HANNO- CREDO- UN' IMPORTANZA RELATIVA E PIU' MODESTA, PERCHE' NELLE NAZIONI DEMOCRATICHE I DIRITTI CHE RIGUARDANO LA LIBERTA' SONO COMPLETAMENTE RISPETTATI, QUELLI CHE RIGUARDANO I RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI SONO RISPETTATI NEI LIMITI DEL POSSIBILE , ANCHE SE NON SONO SANCITI, NELLA LEGGE COSTITUZIONALE, ANCHE SE NON SONO SCRITTI IN NESSUNA LEGGE. SI E' AGGIUNTO QUI- E' VERO- PER LA NOSTRA COSTITUZIONE ITALIANA, UN ALTRO ARGOMENTO CHE SENZA DUBBIO E' DI GRANDISSIMA IMPORTANZA: CIOE' LA RIFORMA REGIONALE. E QUESTA RIFORMA ORMAI E' STATA APPROVATA DALL' ASSEMBLEA, E NON SE NE PARLI PIU' E DIO CE LA MANDI BUONA, E POSSA PERDONARE I VOSTRI PECCATI, CON I 22-23 PARLAMENTI CHE VI PROPONETE DI ISTITUIRE IN ITALIA. AD OGNI MODO SAREBBERO COSI' DUE GLI ARGOMENTI DI MAGGIORE PORTATA PER LA NOSTRA COSTITUZIONE, E UNO DEI DUE E' SENZA DUBBIO L' ARGOMENTO DI CUI OGGI DISCUTIAMO. COMINCIO DA QUALCHE OSSERVAZIONE IN ORDINE AL CAPO DELLO STATO, POICHE' HO SENTITO L' ALTRO GIORNO DIRE CHE NON E' DA APPROVARSI LA FORMA DI ELEZIONE STABILITA E PROGETTATA DALLA COMMISSIONE E CHE OCCORREREBBE CHE IL CAPO DELLO STATO FOSSE ELETTO DIRETTAMENTE DAL POPOLO. CERTO, E' QUESTO UN GRAN CONCETTO; E SE FOSSE POSSIBILE, IN ITALIA SPECIALMENTE, NON VI SAREBBE DIFFICOLTA' PER ATTUARLO. MA CREDO CHE IN FONDO, FINO AD UN CERTO PUNTO, VI POSSA ESSERE UNA MAGGIORE O MINORE DIFFERENZA TRA L' UNA E L' ALTRA FORMA DI ELEZIONE, PERCHE' SI PUO' BEN RITENERE, ANCHE SECONDO IL PROGETTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, CHE E' PROPRIO IL POPOLO, SIA PURE IN UNA FORMA INDIRETTA E PER MEZZO DEI SUOI RAPPRESENTANTI, CHE ELEGGE IL CAPO DELLO STATO. SE, COME PARE, IL SENATO SARA' ELETTIVO E SE CONCORRONO PER LA ELEZIONE TUTTE E DUE LE CAMERE CON L' AGGIUNTA DEL PRESIDENTE DELL' ASSEMBLEA REGIONALE, E DI UN RAPPRESENTANTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, IO MI DOMANDO CHE SI VUOLE DI PIU' PER DIRE CHE IN FONDO IL CAPO DELLO STATO E' ELETTO DAL POPOLO. D' ALTRONDE, NOI NON DOBBIAMO PROPORCI DI IMITARE ALTRI STATI I QUALI SI TROVANO IN CONDIZIONI, SE NON COMPLETAMENTE, CERTO MOLTO DIVERSE. NOI PROVVEDIAMO AD UNA COSTITUZIONE CHE RIGUARDA L' ITALIA, E QUINDI DOBBIAMO TENER CONTO DI QUELLE CHE SONO LE ATTUALI CONDIZIONI DELL' ITALIA NOSTRA. PERCIO' DOBBIAMO CONSIDERARE CHE I CAPI DI STATO , I PRESIDENTI DI REPUBBLICA, NON SORGONO COSI' D' UN TRATTO NE' SI TROVANO TANTO FACILMENTE; E SE ABBIAMO ANCHE PRESENTE CHE VENIAMO DA UNA TRISTE, PERO' MOLTO LUNGA, PARENTESI DI PIU' DI UN VENTENNIO IN CUI LA VITA PUBBLICA ED OGNI ATTIVITA' POLITICA SONO STATE COMPLETAMENTE SOFFOCATE, SI COMPRENDERA' BENISSIMO CHE NON SARA' FACILE DI QUA E DI LA' , IN UNA CITTA' OD IN UN' ALTRA, TROVARE SE NON A STENTO, ATTRAVERSO NON LIEVI DIFFICOLTA' , QUALCHE PERSONA CHE POSSA ASSURGERE ALL' ELEVATISSIMA CARICA DI CAPO DELLO STATO. E SICCOME IN QUESTO AMBIENTE PARLAMENTARE, PIU' CHE FERMARMI SU CONCETTI ASTRATTI E DOTTRINARI, MI PIACE RIMANERE SEMPRE SUL TERRENO PRATICO, IO VI RICORDO, ONOREVOLI COLLEGHI, QUELLO CHE SI E' VERIFICATO TRA NOI QUANDO ABBIAMO DOVUTO PENSARE ALLA SCELTA DI UN CAPO PROVVISORIO DELLO STATO E QUELLO CHE EBBE A RIPETERSI ALLORCHE' CORREVA LA VOCE CHE IL CAPO PROVVISORIO DELLO STATO VOLESSE ALLONTANARSI E DARE LE SUE DIMISSIONI. ORA, VOI RICORDERETE TUTTE QUANTE LE ANSIE E LE NOSTRE PREOCCUPAZIONI CHE RAPPRESENTAVANO, SI' , UNA ESPRESSIONE DI OMAGGIO PER UN UOMO CHE TUTTI QUANTI AMMIRIAMO, RISPETTIAMO ED AMIAMO, MA NON CELAVANO ANCHE LE GRANDI DIFFICOLTA' PER LA SOSTITUZIONE E PER UNA NUOVA SCELTA DI COLUI CHE AVREBBE POTUTO PRENDERE IL POSTO DI CAPO DELLO STATO. NON SORGEVANO CHE QUATTRO O CINQUE NOMI- ANCHE MENO DI QUATTRO O CINQUE- E SU QUESTI SI AGGIRAVA UNA POSSIBILE SCELTA; MA SI TRATTAVA SEMPRE DI UOMINI CHE NON POTREBBERO MAI SOTTOPORSI AI DISAGI ED ALLE FATICHE DI UNA ELEZIONE CHE VENGA DIRETTAMENTE DAL POPOLO ED OBBLIGHI AD UN LUNGO COMPLESSO MOVIMENTO ELETTORALE. BASTA ADUNQUE IL VOTO DI TUTTI QUANTI I LEGITTIMI RAPPRESENTANTI DEL POPOLO PER AFFERMARE CHE UNA ELEZIONE DERIVA DAL POPOLO, E CHE E' IL POPOLO INTERO CHE ACCLAMA IL CAPO DELLO STATO, DA UN PUNTO DI VISTA GIURIDICO E POLITICO INSIEME, MENTRE IN LINEA DI PRATICITA' BISOGNA PURE RICONOSCERE CHE IN ITALIA SPECIALMENTE, E NEL MOMENTO ATTUALE PER LO MENO, NON SI PUO' FARE DIVERSAMENTE. SI E' DETTO ANCHE CHE, SECONDO LA COSTITUZIONE, APPARE SCARSA L' ATTIVITA' DEL CAPO DELLO STATO IN MATERIA LEGISLATIVA, E CHE, IN FONDO, SI RIDUCE AD UNA MANSIONE PURAMENTE NOTARILE, POICHE' EGLI SI LIMITEREBBE SOLTANTO A METTERE UNA FIRMA. MA, INSOMMA, LA FIRMA NON RAPPRESENTA SOLTANTO L' ATTO MATERIALE DI SEGNARE IL NOME. IL CAPO DELLO STATO, QUANDO APPONE LA SUA FIRMA AD UNA LEGGE, LA ESAMINA E LA CONSIDERA; E QUINDI E' UN' ALTRA VALUTAZIONE CHE SI AGGIUNGE A QUELLA DELLE CAMERE PARLAMENTARI. DEL RESTO, PIU' DI QUESTO NON POTREBBE ESSERVI ALTRO, E NON SI POTREBBE CONCEPIRE UN MAGGIORE INTERVENTO DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO IN MATERIA LEGISLATIVA. SI INTENDE, POI, CHE LA VERA E PROFICUA AZIONE DI UN PRESIDENTE NELLE VARIE MANIFESTAZIONI DELLA VITA NAZIONALE DIPENDE PIU' CHE ALTRO DALLE QUALITA' DELLA PERSONA: VI PUO' ESSERE UN CAPO DELLO STATO CHE NON SI OCCUPI DI NIENTE E SI LIMITI SOLAMENTE A FIRMARE; VI PUO' ESSERE INVECE UN CAPO DELLO STATO, IL QUALE SENTA IL BISOGNO E SPECIALMENTE IL DOVERE DI FICCARE GLI OCCHI DAPPERTUTTO, ANCHE DOVE NON DOVREBBE FICCARLI, E DI OGNI COSA VOGLIA RENDERSI DEBITO CONTO PER DARE OPPORTUNI SUGGERIMENTI E CONSIGLI. UNA ATTIVITA' MAGGIORE O MINORE, SCARSA O INTENSA, DIPENDE DALLA SENSIBILITA' PERSONALE DELL' ELETTO, COME DEL RESTO SI VERIFICA PER TUTTE LE CARICHE POLITICHE. NON CREDO, IN VERITA' , DI FRONTE ALLE NORME STABILITE DAL PROGETTO DI COSTITUZIONE, DI AGGIUNGERE ALTRO PER QUEL CHE RIGUARDA IL CAPO DELLO STATO. QUALCHE CONSIDERAZIONE IN ORDINE AL GOVERNO. SI E' DETTO DA PARECCHIE PARTI E CON PLAUSO CHE LA NUOVA COSTITUZIONE SI E' PREOCCUPATA MOLTO DI CIRCONDARE DI CAUTELE L' EVENTUALE VOTO DI SFIDUCIA. E COSI' SI RITIENE CHE SI SIA RISOLTO UN GRANDE PROBLEMA, PURTROPPO DI ASSAI DIFFICILE SOLUZIONE; SI SIA RIUSCITI CIOE' A GARANTIRE PIU' O MENO LA STABILITA' DEL GOVERNO. CHE LA COMMISSIONE ABBIA FATTO QUALCOSA AL RIGUARDO NON LO SAPREI NEGARE. MA MOLTO POCO IN VERITA' , POICHE' NON SONO AFFATTO CONVINTO CHE QUELLO CHE SI E' STABILITO RIESCA DAVVERO A PRODURRE QUELLA STABILITA' CHE TANTO SI DESIDERA PEL GOVERNO. RICONOSCO PERO' CHE NULLA SI POTEVA CONCRETARE DI MEGLIO NEL CAMPO LEGISLATIVO PER RAGGIUNGERE UNO SCOPO CHE DERIVA DA BEN DIVERSI FATTORI. LE NORME PROPOSTE RIESCONO QUINDI DI SCARSO VALORE ED IN PRATICA SI RIVELERANNO INEFFICIENTI O DEL TUTTO INATTUABILI. IN FONDO, COSA C' E' NEL PROGETTO? CHE IL VOTO DI SFIDUCIA DEVE VENIRE DA UNA MOZIONE MOTIVATA. LA MOTIVAZIONE NON MANCHERA' MAI ANCHE SE DEBBA ESSERE SCRITTA E NON ORALE. INOLTRE DEVE ESSERE FIRMATA DA UN QUARTO DEI COMPONENTI DI UNA DELLE DUE CAMERE. ORA IO MI DOMANDO: QUAL' E' IL GOVERNO CHE IN UN' ASSEMBLEA NON HA UN QUARTO DI OPPOSITORI? SAREBBE UNA GRANDE FORTUNA SE ESISTESSE UN GOVERNO DI TAL GENERE, MA FORSE NON ESISTE NEL MONDO; TANTO MENO POI IN ITALIA HO NOTIZIA CHE SIA MAI ESISTITO UN GOVERNO, SIA PUR FORTE, O DIRETTO DA UOMINI D' INDISCUSSO VALORE PERSONALE E POLITICO, CHE NON AVESSE NEPPURE UN QUARTO DI OPPOSITORI E RAGGIUNGESSE LA QUASI UNANIMITA' DI CONSENSI. QUINDI NON SARA' CERTO DIFFICILE TROVARE IN UNA DELLE CAMERE UN QUARTO DEI COMPONENTI CHE FIRMINO LA MOZIONE PEL VOTO DI SFIDUCIA AD UN GOVERNO. ED ALLORA CHE SI E' CONCLUSO DI SERIO? SI PUO' ESSERE COSI' INGENUI DA CREDERE CHE CON TALI MEZZUCCI SI POSSA DAVVERO CONCORRERE A GARANTIRE LA STABILITA' DEL GOVERNO? MA VI E' MOLTO DI PIU' E DI MEGLIO, SI AGGIUNGE, NELLA COSTITUZIONE. INFATTI, UNA CAMERA POTRA' ARRIVARE AL VOTO DI SFIDUCIA. MA SIN' ORA, CON UN SIMILE VOTO, IL GOVERNO ERA OBBLIGATO A DIMETTERSI; OBBLIGATO, SI CAPISCE, FINO AD UN CERTO PUNTO, POICHE' SI TRATTAVA SEMPRE DI UNA QUISTIONE DI CARATTERE MORALE E POLITICO, ANZICHE' DI CARATTERE GIURIDICO; MA CERTO, SECONDO LA TRADIZIONE E LE CONSUETUDINI, E LE NORME QUASI COSTANTEMENTE SEGUITE, IL GOVERNO NON POTEVA FARE A MENO DI RASSEGNARE LE SUE DIMISSIONI. ADESSO LE COSE POSSONO ANDARE ANCHE DIVERSAMENTE, PERCHE' IL GOVERNO, SE CONDANNATO, DIREMO COSI' IN PRIMA ISTANZA, DAL VOTO DI SFIDUCIA DI UNA DELLE DUE CAMERE, PUO' PRODURRE APPELLO, PUO' FARE UNA SPECIE DI RICORSO A SEZIONI UNITE, CONVOCANDO INSIEME LE DUE ASSEMBLEE PARLAMENTARI. E' BOCCIATO, A MO' D' ESEMPIO, DALLA CAMERA DEI DEPUTATI? SI RIVOLGE ANCHE AL SENATO DOVE VEDE SE PUO' RACIMOLARE I VOTI CHE MANCANO PER FORMARE COMUNQUE UNA MAGGIORANZA. MA QUESTA E' TEORIA NON E' PRATICA; SI PUO' SCRIVERE IN UNA LEGGE, IL CHE NON E' DIFFICILE, MA NON RISOLVE NULLA NELLA REALTA' . NON RIESCO A COMPRENDERE COME MAI UN GOVERNO POSSA REGGERSI E TENERSI IN PIEDI, SE NON HA PIU' APPOGGIO IN TUTTE E DUE LE CAMERE. IL SUSSIDIO DI UNA CAMERA COI POCHI VOTI RACIMOLATI NON PERMETTE ALCUN SERIO FUNZIONAMENTO DI FRONTE ALL' OSTILITA' DELL' ALTRA CAMERA. PERCIO' DICEVO CHE SI TRATTA DI NORME ASSOLUTAMENTE INATTUABILI; QUESTO RICORSO A SEZIONI UNITE NON POTRA' MAI FAR SI' CHE IL GOVERNO ACQUISTI QUELLA STABILITA' CHE HA COMPLETAMENTE PERDUTA IN UNA DELLE DUE CAMERE. IL GOVERNO E' STABILE SOLO SE HA UNA VERA, EFFETTIVA MAGGIORANZA, ALTRIMENTI HA PERDUTO QUALSIASI AUTORITA' , ED ANCHE SE NON NEL SENSO STRETTAMENTE GIURIDICO, PER TRADIZIONE, PER BUONA NORMA POLITICA DEVE DIMETTERSI, E NON PUO' REGOLARSI DIVERSAMENTE. I CORRETTIVI A CUI ORA SI VUOL RICORRERE DIMOSTRANO AD ESUBERANZA LE GIUSTE, GRAVI PREOCCUPAZIONI SORTE DA UN PEZZO, SPECIALMENTE IN ITALIA, PER QUESTA INSTABILITA' DEPLOREVOLE E PRODUTTIVA DI ENORMI DANNI PER LA NAZIONE, MA NON LE ELIMINA E NON LE ATTENUA AFFATTO. E' INUTILE FARSI ILLUSIONI; LA STABILITA' DEL GOVERNO, ONOREVOLI COLLEGHI, NON PUO' DIPENDERE CHE DAL MODO COME SONO COSTITUITE LE ASSEMBLEE. SE VOI INSISTETE CON IL SISTEMA PROPORZIONALE, ALLO SCOPO DI GARANTIRE IL DIRITTO DI INGRESSO A TUTTE LE MINORANZE, ANCHE LE PIU' PICCOLE- IL CHE SE E' LODEVOLE, NON E' POI ASSOLUTAMENTE INDISPENSABILE- DOVETE RASSEGNARVI A SUBIRE ANCHE IL DANNO CHE DERIVA DA QUESTO SISTEMA, E CHE CONSISTE NELL' INSTABILITA' DEL GOVERNO E NELL' INCERTEZZA DI OGNI SUA ATTIVITA' . FINCHE' PERMANE LA PROPORZIONALE, METTETEVELO IN MENTE, COLLEGHI, NON POTRETE AVERE CHE I GOVERNI CHE SI SONO SUCCEDUTI DAL 1919 AL 1922, NON POTRETE AVERE CHE GOVERNI COME QUELLI CHE ABBIAMO DA QUALCHE ANNO A QUESTA PARTE, TRASCINANTISI A STENTO TRA MILLE DIFFICOLTA' QUOTIDIANE E TRA CRISI CHE TROPPO SPESSO SI SUCCEDONO. QUESTO DESIDERAVO DIRE IN ORDINE AL GOVERNO, ANCHE PER RISPONDERE A COLORO CHE CON TROPPA FACILITA' E CON ESAGERATO ENTUSIASMO HANNO PRESTATO FEDE A NORME COSTITUZIONALI PRIVE PURTROPPO DI OGNI CONSISTENZA PRATICA E REALE. UNA PAROLA SOLA SU QUANTO RIGUARDA LA SEZIONE RELATIVA ALLA FORMAZIONE DELLE LEGGI. MI PARE CHE ALCUNE DELLE NORME PROPOSTE NON SI TROVINO IN SEDE PROPRIA NELLA LEGGE COSTITUZIONALE. PER ESEMPIO, QUELLE DI MERO CARATTERE PROCEDURALE SULL' ESAME E SULLA DISCUSSIONE DELLE LEGGI, CREDO CHE NON DEBBANO TROVAR POSTO NELLA COSTITUZIONE. NEGLI STATUTI, ANCHE NEL NOSTRO STATUTO, NON VI SONO MAI STATE QUESTE NORME. ESSE, FINORA, ERANO PIU' PROPRIAMENTE COLLOCATE NEL REGOLAMENTO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI E NEL REGOLAMENTO DEL SENATO: SONO PRINCIPI FORMALI E REGOLAMENTARI NELLO STESSO TEMPO. QUINDI, QUELL' ARTICOLO 69 PR, PIU' O MENO LUNGO, CHE SI RIFERISCE APPUNTO ALLE CONSUETE MODALITA' DI FUNZIONAMENTO PER LE ASSEMBLEE PARLAMENTARI, SARA' MEGLIO CHE VENGA STRALCIATO DALLA LEGGE COSTITUZIONALE E POSTO INVECE IN QUELLO CHE SARA' IL REGOLAMENTO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI O IL REGOLAMENTO DELLA CAMERA DEI SENATORI. SARA' CERTO CHE LE DUE CAMERE DOVRANNO AVERE CIASCUNA UN PROPRIO REGOLAMENTO, E PERCIO' NON PUO' DIRSI IN ALCUN MODO OPPORTUNA ORA L' APPROVAZIONE DELL' ARTICOLO 69 PR, QUANDO NON SAPPIAMO NEMMENO COME SARA' FORMATO IL SENATO E COME POTRA' FUNZIONARE, TRATTANDOSI DI UN' ASSEMBLEA DI NUOVA ISTITUZIONE; NE' D' ALTRA PARTE SI PUO' IMPEDIRE CHE ANCHE SECONDO IL MODO CON CUI LE DUE CAMERE SARANNO COSTITUITE ED ORGANIZZATE, POSSANO CIASCUNA NEL PROPRIO REGOLAMENTO FISSARE NORME PROCEDURALI DIVERSE PER L' ESAME E LA DISCUSSIONE DELLE LEGGI. SONO POI UN PO' PERPLESSO PER QUELLO CHE RIGUARDA LA DISPOSIZIONE RELATIVA ALL' AMNISTIA E ALL' INDULTO. AFFERMA IL PROGETTO CHE ALL' AMNISTIA E ALL' INDULTO DEBBONO PROVVEDERE LE DUE ASSEMBLEE RIUNITE. ORA, IL CONCETTO E' GIUSTO, E' BELLO, E MI PIACE. QUANDO SI TRATTA DI QUALCHE PROVVEDIMENTO INDIVIDUALE COME SI VERIFICA PER LA GRAZIA, BASTERA' AFFIDARSI AD ALTRE AUTORITA' CHE ESAMININO IL CASO SINGOLO, E PROVVEDANO COME MEGLIO SI RICHIEDE. MA, SE OGGI LE SENTENZE DI ASSOLUZIONE O DI CONDANNA SONO PRONUNCIATE IN NOME DEL POPOLO, SARA' CORRETTO ED OPPORTUNO POLITICAMENTE CHE ANCHE IL POPOLO, SIA PURE A MEZZO DEI SUOI RAPPRESENTANTI, SI PRONUNZI SU PROVVEDIMENTI D' INDOLE GENERALE DOVUTI A SPECIALI E TALORA ECCEZIONALI CONTINGENZE. SOLTANTO IL POPOLO DEVE AVERE FACOLTA' DI ELIMINARE O ATTENUARE QUELLE CONDANNE CHE IN SUO NOME SAREBBERO PRONUNZIATE O SONO STATE DI GIA' PRONUNZIATE. RIPETO CHE IL CONCETTO E' BELLISSIMO E LO ACCETTEREI SENZ' ALTRO. PERO' E' PERICOLOSO. QUESTI DECRETI DI AMNISTIA E D' INDULTO DEVONO ESSERE MANTENUTI SEGRETISSIMI FINO ALLA LORO PUBBLICAZIONE E NON E' AFFATTO PRUDENTE FARLI CONOSCERE PARECCHIO TEMPO PRIMA. IO SO QUELLO CHE AVVENIVA QUANDO C' ERA LA CONSUETUDINE DEI DECRETI DI AMNISTIA E DI INDULTO A DATA FISSA; IO SO QUELLO CHE SI VERIFICAVA AD OGNI GRAVIDANZA, ANNUNCIATA AL QUINTO MESE, DELLA PRINCIPESSA DI PIEMONTE. ERA FACILE NOTARE L' ESULTANZA DEI CONDANNATI, COME NON DI RADO POTEVA CONSTATARSI UNA MAGGIORE FACILITA' ALLA PERPETRAZIONE DEI DELITTI. A QUALCHE IMPUTATO IO TALORA CHIEDEVO: MA, INSOMMA, PERCHE' QUESTO PICCOLO DELITTO? PERCHE' QUESTA BASTONATA, QUESTA AGGRESSIONE CHE NON ERA PROPRIO GIUSTIFICATA? . MI SI RISPONDEVA: ADESSO STA PER VENIRE L' AMNISTIA. ORA, COMPRENDERETE IL PERCHE' DELLA MIA PREOCCUPAZIONE. SE UN DECRETO DI AMNISTIA O DI INDULTO DOVRA' ESSERE DELIBERATO DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE, I GIORNALI COMINCERANNO AD ANNUNCIARLO PER LO MENO UNA SETTIMANA PRIMA; E POI BISOGNERA' METTERLO ALL' ORDINE DEL GIORNO, E POI NON SAPPIAMO QUANTO TEMPO SI IMPIEGHERA' PER APPROVARLO. ED INTANTO DIVENTA NOTO E DI PUBBLICA RAGIONE CHE STA PER ARRIVARE L' AMNISTIA ED IL CONDONO, IL CHE PUO' ESSERE MOTIVO DI FACILE SPINTA AL DELITTO. ECCO IL PERICOLO CHE IO TEMO CON LA NORMA PROPOSTA. ORA, NELLA MIA INDECISIONE, IO SAREI, IN VERITA' , PER DECIDERMI A NON FARE NIENTE ED A MANTENERE LE COSE COME STANNO. RINUNCIAMO PURE ALL' IDEA LODEVOLISSIMA DI VEDERE PRONUNCIATI QUESTI ATTI DI CLEMENZA DI LARGA PORTATA DAI RAPPRESENTANTI DEL POPOLO, E DIAMO MAGGIOR PESO AL PERICOLO CHE, IN VISTA DELL' AMNISTIA NOTA INNANZI TEMPO, POSSA SORGERE QUASI UN INCORAGGIAMENTO NON DESIDERATO NE' VOLUTO AL DELITTO. HO PENSATO PERO' IN PARI TEMPO CHE POSSA ESSERVI QUALCHE TEMPERAMENTO CHE DIA MODO DI PROVVEDERE A TUTTE LE ESIGENZE CUI LA COSTITUZIONE S' INFORMA. POICHE' IN FONDO L' INTERVENTO DEI REPPRESENTANTI RISPONDE PIU' CHE AD ALTRO AD UN CONCETTO IDEALE, ESSENDO SEMPRE UN DECRETO DI AMNISTIA E DI CONDONO PREPARATO DAI TECNICI, ED IN GUISA CHE OCCORRA SOLTANTO UN' APPROVAZIONE, UNA SPECIE DI RATIFICA DA PARTE DELL' ASSEMBLEA SENZA AMPIO DIBATTITO. OPPORTUNE E NON DIFFICILI MODALITA' CONCILIEREBBERO IL DUPLICE SCOPO DI UNA FORMALE CORRETTEZZA POLITICA E DEMOCRATICA CON LA NECESSITA' CHE SIA EVITATO QUEL PERICOLO DI CUI INNANZI HO FATTO CENNO. VORREI QUINDI PREGARE LA COMMISSIONE DI ESAMINARE QUESTA POSSIBILITA' , MANTENENDO IL CONCETTO FISSATO NELLA LEGGE COSTITUZIONALE E DICHIARANDO CHE UN PROVVEDIMENTO DI AMNISTIA E CONDONO, PREPARATO ED ESAMINATO DAL GOVERNO, SIA SOTTOPOSTO ALL' APPROVAZIONE DELLE DUE ASSEMBLEE, NELLO STESSO GIORNO IN CUI E' PRESENTATO, SENZA NEPPURE ESSERE ANNUNZIATO NELL' ORDINE DELLA SEDUTA, ED IMMEDIATAMENTE DECISO , SENZA AMPIE DISCUSSIONI, CHE LA MATERIA DEL RESTO NON RICHIEDE, DOVENDOSI SOLO VALUTARE RAGIONI DI MAGGIORE O MINORE OPPORTUNITA' , PER LE QUALI BASTANO SEMPLICI DICHIARAZIONI DI VOTO. NON SO SINO A QUAL PUNTO CIO' SIA POSSIBILE, E MI LIMITO SOLO A RICHIAMARE AL RIGUARDO L' ATTENZIONE DEI COMPONENTI DELLA COMMISSIONE . MA, O NEL MODO CHE HO PROPOSTO O CON ALTRO MEZZO, NON SARA' POI DIFFICILE OTTENERE CHE UN DECRETO DI AMNISTIA E DI CONDONO NON SI RENDA TROPPO PREMATURAMENTE ED INOPPORTUNAMENTE NOTO. PREMESSE QUESTE POCHE OSSERVAZIONI QUA E LA' SU QUELLO CHE RIGUARDA IL GOVERNO O IL CAPO DELLO STATO O LA FORMAZIONE DELLE LEGGI O I RPOVVEDIMENTI DI AMNISTIA E DI CONDONO, VENIAMO ORA A QUELLA CHE E' LA QUESTIONE PIU' IMPORTANTE: LA COSTITUZIONE DEL PARLAMENTO. E' PER QUESTO APPUNTO, IO DICEVO, CHE L' ARGOMENTO IN ESAME RICHIEDE TUTTA LA NOSTRA ATTENZIONE, PERCHE' LA VITA PARLAMENTARE E' PER SE STESSA TUTTA QUANTA LA DEMOCRAZIA, E CON ESSA SI CONFONDE. QUESTO E' IL MOMENTO IN CUI SI DECIDE DELL' AVVENIRE DELLA NAZIONE, LA QUALE SI POGGIA NELLE SUE LEGITTIME ESIGENZE DI OGNI GENERE SULLA BONTA' E L' EFFICACIA DELLE LEGGI CHE VERRANNO EMANATE. ALL' UOPO OCCORRE PRIMA DI OGNI ALTRO CHE CI OCCUPIAMO DELLA ISTITUZIONE DI UNA SECONDA CAMERA, PER VEDERE SE ORA SI RICONOSCA INDISCUTIBILE LA SUA UTILITA' . IO SO CHE DI QUESTO SI E' LARGAMENTE DISCUSSO ANCHE IN SENO ALLA COMMISSIONE, E VI SONO STATI PARERI IN DIVERSO SENSO. E' PREVALSO IN MAGGIORANZA IL PARERE DI MANTENERE LA SECONDA CAMERA, MA DEBBO PURE RICORDARE CHE ANCHE QUI, NELL' AMBIENTE DELL' ASSEMBLEA, NON TUTTI I PARERI SIANO CONCORDI ED ORIENTATI NELLO STESSO SENSO; DIFATTI, QUANDO IO PRESI LA PAROLA IN QUELLA CHE SI CHIAMO' DISCUSSIONE GENERALISSIMA DELLA LEGGE COSTITUZIONALE, ACCENNAI APPUNTO AL SENATO E DIMOSTRAI CHE COSI' COME E' CONGEGNATO NELLA LEGGE COSTITUZIONALE PUO' ANCHE RAPPRESENTARE UNA SUPERFETAZIONE, PERCHE' NON SAREBBE CHE LA RIPRODUZIONE FEDELE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, CON GLI STESSI PARTITI PIU' O MENO NELLO STESSO NUMERO; QUINDI NON AVVERREBBE CHE UNA INUTILE RIPETIZIONE, ED OGNI PARTITO NEL SENATO SI SENTIREBBE LEGATO AL PROPRIO PARTITO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, IL CHE PORTEREBBE AD UNA VOTAZIONE IDENTICA A QUELLA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI E PERCIO' COMPLETAMENTE INUTILE. RICORDO CHE ALLORA DA QUESTI BANCHI DI SINISTRA E DA MOLTE PARTI MI SI INTERRUPPE E SI DISSE: RICONOSCIAMO QUESTA INUTILITA' , ED E' PER CIO' CHE NOI NON LA VOLEVAMO E NON LA VOGLIAMO LA SECONDA CAMERA. QUALCHE GIORNO DOPO PARLO' L' ONOREVOLE NENNI E DISSE, RICORDANDO QUELLO CHE IO AVEVO ESPOSTO QUI IN ASSEMBLEA: FORSE HA RAGIONE RUBILLI; LA SECONDA CAMERA DIVENTA INUTILE. CHE NE FACCIAMO? CREDO PERCIO' CHE NON ANCORA CI SIAMO COMPLETAMENTE INTESI SULLA UTILITA' , ANZI SU QUELLA CHE IO CREDO UNA NECESSITA' DELLA SECONDA CAMERA. E QUESTO DISSENSO, SECONDO ME, PUO' DERIVARE ANCHE DAL FATTO CHE NOI TENIAMO, DI SOLITO, TROPPO PRESENTE QUELLO CHE E' STATO IL NOSTRO SENATO. SI SA CHE COSA RAPPRESENTAVA IL VECCHIO SENATO: E' STATO SEMPRE UN ORGANISMO MOLTO DEBOLE, UN ORGANISMO DI SCARSA VITALITA' E DI PIU' SCARSA EFFICACIA POLITICA, SEBBENE COSTITUITO DA PERSONE PER LA MAGGIORANZA AUTOREVOLISSIME. GLI UOMINI POLITCI GUARDAVANO CON DIFFIDENZA AL SENATO, ANZI, E SAREI QUASI PER DIRE, LO CONSIDERAVANO CON UNA CERTA RIPUGNANZA. OGNUNO PREFERIVA DI ESSERE DEPUTATO ATTRAVERSO LE ELEZIONI, DOPO DI AVER SOSTENUTO LOTTE TALORA ACCANITISSIME, MA COL CONFORTO, CON L' APPOGGIO, CON LA FIDUCIA DEI PROPRI ELETTORI. NESSUNO VOLEVA ANDARE AL SENATO: FINCHE' ERA POSSIBILE, PREFERIVA RIMANERE ALLA CAMERA DEI DEPUTATI. IL SENATO RAPPRESENTAVA UNA SPECIE DI COLLOCAMENTO A RIPOSO; E SI SA CHE AL COLLOCAMENTO A RIPOSO CI SI RASSEGNA QUANDO PROPRIO LA INVALIDITA' E' COMPLETA E NON CI PERMETTE DI FARE ALTRO; QUINDI ALLA CAMERA CHE PER LO PIU' SI CHIAMAVA ALTA, SI ARRIVAVA TARDI E STANCHI. ORA, S' INTENDE CHE IL SENATO, INTESO IN QUESTO SENSO, E CIRCONDATO DA UN' AUREOLA POCO SIMPATICA, DESTAVA DIFFIDENZE E NON ERA MOLTO APPREZZATO. SPESSO POI LA NOMINA A SENATORE RAPPRESENTAVA IL MEZZO PER CONSOLARE UN POVERO DEPUTATO SCONFITTO, CHE PURE ERA STATO TANTO FEDELE AL GOVERNO, FIN TROPPO FEDELE, E QUALCHE VOLTA PER TROPPA FEDELTA' SACRIFICANDO I SUOI SENTIMENTI, E PERFINO I VERI INTERESSI NAZIONALI; VENIVA QUINDI ASPETTATO E MERITATO IL PREMIO DI CONSOLAZIONE E SI ANDAVA AL SENATO. TALORA IL LATICLAVIO RAPPRESENTAVA UNA SEMPLICE ESPRESSIONE DI OMAGGIO, E BISOGNA RICONOSCERE QUASI SEMPRE GIUSTIFICATA, MA CON L' EFFETTO DI MANDARE IN UN' ASSEMBLEA POLITICA UOMINI CHE DI POLITICA NON SI ERANO MAI OCCUPATI E NE ERANO RIMASTI SEMPRE LONTANI, COMPLETAMENTE IGNORANDOLA. VI PUO' ESSERE, PER ESEMPIO, UN UOMO PIU' ELEVATO , PIU' GRANDE DI GIUSEPPE VERDI, IL GENIO ITALIANO NELLA SUA PIU' FULGIDA, MIRABILE ESPRESSIONE, CHE HA COMMOSSO TANTE GENERAZIONI NEL MONDO E CHE CONTINUERA' A COMMUOVERLE, LE FARA' ESULTARE, PIANGERE O SORRIDERE PER TANTI E TANTI SECOLI ANCORA? EBBENE, NESSUNO PUO' VENIR MENO AL SENTIMENTO DELLA PIU' PROFONDA, DELLA PIU' SPONTANEA AMMIRAZIONE PER CHI HA TANTO ONORATO L' UMANITA' E NON L' ITALIA SOLTANTO. MA PERCHE' MANDARLO AL SENATO? CHE VI ANDAVA A FARE? VI ERANO TANTI ALTRI MODI E PIU' APPROPRIATI E MIGLIORI ANCORA PER ESPRIMERGLI LA VENERAZIONE E LA GRATITUDINE DELLA PATRIA NON SO SE SIA VERO UN ANEDDOTO CHE MI VENNE RIFERITO, OPPURE SOLTANTO VEROSIMILE, POICHE' NON POSSO GARANTIRNE L' AUTENTICITA' ; MI SI DISSE CHE IN UNA DELLE POCHE VOLTE IN CUI INTERVENNE AD UNA SEDUTA, NON TROVO' DI MEGLIO DA FARE CHE RIVESTIRE DI NOTE MUSICALI UN PICCOLO DIVERBIO FRA DUE SENATORI. QUESTA ERA LA SUA VERA, LA SUA GRANDE E NOBILE MISSIONE, L' ARTE, NON LA POLITICA. HO CITATO UN ESEMPIO DEI PIU' IMPRESSIONANTI, MA ALTRI ANCORA E NON POCHI NE POTREI RICORDARE. INSOMMA, IN VIRTU' DI QUELLE NOMINE REGIE, SPESSO NON SI SAPEVA BENE SE SI TRATTASSE DI UN PIU' O MENO ONORATO COLLOCAMENTO A RIPOSO OPPURE DI UN PIETOSO CONFORTO AD UNA SCONFITTA ELETTORALE O ANCHE DI QUALCHE COSA CHE RIMANESSE INCERTA TRA LA CARICA POLITICA E L' ONORIFICENZA. E POI GENERALI, AMMIRAGLI, ALTI FUNZIONARI DELLO STATO, PERSONE MUNITE DI ALTI TITOLI NOBILIARI E DI RICCO CENSO, PER LO PIU' TUTTA GENTE CHE NON BRILLAVA TROPPO PER ATTITUDINI POLITICHE, DI GUISA CHE NON DI RADO SORGEVANO VOCI AUTOREVOLI INVOCANTI UNA RIFORMA DEL SENATO. SI CAPISCE PERCIO' CHE I GOVERNI SOLEVANO TRASCURARE LA SECONDA CAMERA, E NON LA TEMEVANO AFFATTO; NESSUNA CRISI DALLA MEDESIMA, PER QUANTO IO RICORDI, E' STATA MAI PROVOCATA. IL GOVERNO, DI CUI DEL RESTO BEN DI RADO FACEVANO PARTE E MOLTO LIMITATAMENTE DEI SENATORI, SI PREOCCUPAVA SOLTANTO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI CHE FREQUENTAVANO E VIGILAVANO ASSIDUAMENTE, MENTRE AL SENATO DI TANTO IN TANTO APPARIVANO MEMBRI DEL GOVERNO, E SPESSO DI QUELLI CHE NON ERANO POI TRA I PIU' AUTOREVOLI. SE FOSSE STATO CONSENTITO, FORSE VI SAREBBERO ANDATI ANCHE SOLTANTO DEI SOTTOSEGRETATI, MA A QUESTI NE ERA INIBITO L' ACCESSO; ERA UN MODO D' ONORARE ALMENO NELLA FORMA LA CAMERA ALTA. SONO VENUTE POI LE EPURAZIONI, LE DISCRIMINAZIONI, LE DECADENZE, LE IMPRESSIONI CHE SI TRATTASSE DI UN' ASSEBLEA TROPPO PERMEATA DI SPIRITO FASCISTA E DI ATTACCAMENTO AL REGIME; ANCHE QUESTO HA CONTRIBUITO A LANCIARE UN CERTO DISCREDITO VERSO IL VECCHIO SENATO. DI SIMILI CONCETTI ED ANCHE ASSAI ESAGERATI, SE PURE POSTI SU DI UN FONDAMENTO DI VERITA' , HANNO INDUBBIAMENTE RISENTITO ALCUNI UOMINI POLITICI, E FORSE ANCHE UN POCO I COMPONENTI DELLA COMMISSIONE , PER ESPRIMERE UNA CERTA PERPLESSITA' SULLA CREAZIONE DI UNA SECONDA CAMERA O SUL MODO DI COSTITUIRLA. MA NOI NON DOBBIAMO PENSARE A QUELLO CHE ERA IL SENATO; DOBBIANO PENSARE AL SENATO CHE DESIDERIAMO, AL SENATO CHE VOGLIAMO, QUALE ENTE DAVVERO ATTIVO E VITALE PER L' INTERESSE DEL PAESE. COSI' , ALLONTANATA OGNI DIFFIDENZA, RISULTERA' CHIARO CHE NON BISOGNA AFFATTO RESPINGERE L' IDEA DI OTTENERE UNA MAGGIORE VALUTAZIONE ED UN PERFEZIONAMENTO DELLE LEGGI, SPECIALMENTE DI QUELLE PIU' IMPORTANTI, CON UNA SAPIENTE, OCULATA COLLABORAZIONE DELLE DUE CAMERE. BASTERA' DEL RESTO AL RIGUARDO OSSERVARE CHE UNA SECONDA CAMERA ESISTE IN QUASI TUTTE LE NAZIONI, COSI' IN QUELLE CHE SI TROVANO IN UNA CONDIZIONE MENO EVOLUTA DI FRONTE A NOI COME IN QUELLE CHE CI EGUAGLIANO O ANCHE CI SUPERANO PER IMPORTANZA E TRADIZIONE POLITICA. ANCHE QUESTA PERSISTENZA DOVUNQUE DEL SISTEMA BICAMERALE, DEVE INDURCI A RITENERE CHE NE SIA STATA A LUNGO SPERIMENTATA L' UTILITA' . CONVIENE ADUNQUE SOLTANTO ORA PREOCCUPARSI DEL MODO MIGLIORE DI ORGANIZZAZIONE E DI FUNZIONAMENTO. ORA, SE LA SECONDA CAMERA DEVE ESSERE CONSERVATA, E' ASSOLUTAMENTE NECESSARIO CHE AD ESSA SIA CONFERITA LA STESSA DIGNITA' , LO STESSO PRESTIGIO CHE HA LA CAMERA DEI DEPUTATI. QUESTO CONCETTO MI PARE ASSOLUTAMENTE FONDAMENTALE: CHE NON SI VENGA A CREARE UN SENATO CUI SI POSSA ANCHE NELLE APPARENZE ATTRIBUIRE UNA MINORE IMPORTANZA; LE DUE CAMERE DEBBONO ESSERE DUE ENTITA' IDENTICHE, SEMPRE PERO' NEI RAPPORTI DELLA RISPETTIVA AUTORITA' E DEL RISPETTIVO PRESITGIO. ORA, A ME PARE CHE QUESTO CONCETTO NON SIA STATO SEGUITO DALLA COMMISSIONE ; E PERCIO' DICEVO CHE LA COMMISSIONE HA POTUTO FORSE LASCIARSI ALQUANTO IMPRESSIONARE DA QUEGLI APPREZZAMENTI CUI POC' ANZI ACCENNAVO, SEMPRE SE SI VUOL TENER PRESENTE IL SENATO DI UN TEMPO ORMAI SORPASSATO. INTANTO, SE, COME ABBIAMO DETTO, LA CAMERA ALTA DEVE ESSERE IN TUTTO PARI PER DIGNITA' E PRESTIGIO A QUELLA DEI DEPUTATI, MI PARE NON VI SIA DUBBIO CHE UGUALE NE DEBBA ESSERE ANCHE IL NUMERO DEI COMPONENTI. ( COMMENTI) . PERCHE' INFATTI QUESTO NUMERO DOVREBBE ESSERE MINORE? ( INTERRUZIONE UNA VOCE A SINISTRA. PERCHE' L' AULA E' PIU' PICCOLA ( SI RIDE) ) . BELLA RAGIONE SE L' AULA E' PICCOLA, ANDRANNO MAGARI ALL' APERTO O SI TROVERANNO UN' ALTRA AULA, O UN POSTO CHE SIA PURE CAPACE E DECOROSO. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE MICHELI) . EBBENE, ANCHE NOI NEI PRIMI TEMPI AVEVAMO UN' AULA PICCOLA, E TU TE NE DEVI RICORDARE, CARO MICHELI. AVEVAMO UN' AULA ASSAI PIU' PICCOLA DI QUESTA E MOLTI DI NOI STAVANO IN PIEDI. VOGLIAMO SCHERZARE UN POCO, E SIA, MA NON SI OPPORRA' SUL SERIO LA DIFFICOLTA' DELL' AULA. MENTRE ADUNQUE PARTO DALL' IDEA DI UN EGUAL NUMERO DI COMPONENTI, VEDO CHE MENTRE PER LA CAMERA E' STABILITO UN DEPUTATO PER OGNI 80000 MILA ABITANTI, PER IL SENATO LA PROPORZIONE E' DI UNO OGNI 200000 ABITANTI. ( COMMENTI) . IO DICO CHE SI POTREBBE RIDURRE PURE IL NUMERO DEI DEPUTATI; NON VI SAREBBE NIENTE DI MALE: I PARTITI POTREBBERO ESSERE ANCHE CONTENTI SE INVECE DI DIECI, AD ESEMPIO, MANDASSERO CINQUE RAPPRESENTANTI; POTREBBERO SCEGLIERE I MIGLIORI; LA DESIGNAZIONE SARA' PIU' OCULATA. NON SO PERCHE' VI DEBBANO ESSERE 555 O 556 DEPUTATI; DIMINUITENE PURE IL NUMERO, SE VOLETE; L' ASSEMBLEA FUNZIONERA' LO STESSO. VEDETE: NON FUNZIONA BENE ANCHE NELLA SEDUTA ODIERNA; QUANDO NON SIAMO MOLTI POI QUI RIUNITI? NUMERO RIDOTTO ED ASSEMBLEA UGUALMENTE PERFETTA: IL POPOLO ALLO STESSO MODO BEN RAPPRESENTATO ANCHE CON UNA RIDUZIONE ALLA META' IN QUESTA AULA, TANTO PIU' CHE E' IL POPOLO MEDESIMO CHE PER LA MAGGIOR PARTE DOVRA' ELEGGERE I SUOI SENATORI. MA SE VOLETE MANTENERE QUESTO NUMERO ELEVATO PER I DEPUTATI, DOVETE CONCEDERLO ANCHE AL SENATO. STABILENDO UN DEPUTATO OGNI 80000 ABITANTI E UN SENATORE OGNI 200000, AVRESTE UN SENATO CHE PER IL NUMERO DEI COMPONENTI SAREBBE AL DI SOTTO DELLA META' DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. RITORNEREMMO COSI' AGLI ANTICHI INCONVENIENTI, PERCHE' SENZA DUBBIO L' INFERIORITA' DI NUMERO IMPORTEREBBE UNA MINORE CONSIDERAZIONE DELLA SECONDA CAMERA, LA QUALE INFLUIREBBE ASSAI MENO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, IL CHE NON E' GIUSTO, NELLE VICENDE DELLA VITA E DELL' ATTIVITA' PARLAMENTARE. ANCHE DI FRONTE ALL' AZIONE ED ALLE DECISIONI DEL GOVERNO, QUALE IMPORTANZA AVREBBE UNA PICCOLA ASSEMBLEA DI FRONTE AD UNA GRANDE E NUMEROSA ASSEMBLEA? NON AVREBBE MAI LA POSSIBILITA' DI DETERMINARE UN VOTO DI SFIDUCIA EFFICACE O UNA CRISI QUALSIASI. E' PIU' CHE SUFFICIENTE ALLORA AL GOVERNO PER MANTENERSI UNA BUONA MAGGIORANZA NELLA CAMERA DEI DEPUTATI. E' VERO PERO' CHE VI SONO IN AGGIUNTA CINQUE SENATORI PER OGNI REGIONE. DONDE E COME SIA SORTA L' IDEA DI QUESTI CINQUE, DAVVERO NON ME LO SO SPIEGARE. PERCHE' ? E' UN OMAGGIO ALLA REGIONE? UNA NUOVA IMPRONTA CHE DERIVI DAL CONCETTO REGIONALE? NON BASTAVA AVER FATTA UNA FOLLE RIFORMA CON I RELATIVI PARLAMENTI? I RAPPRESENTANTI DEI CONSIGLI REGIONALI DEVONO INTERVENIRE PER LA NOMINA DEL CAPO DELLO STATO; E VADA PURE; MA CHE DEBBANO DARE ANCHE CINQUE COMPONENTI AL SENATO PER CONTO LORO, NON RIESCO PROPRIO A SPIEGARMELO. ( COMMENTI) . LO SO CHE TUTTO QUELLO CHE RIGUARDA LA REGIONE PER VOI E' SEMPRE GIUSTO E MERITA LA PIU' GRANDE CONSIDERAZIONE. MA, AGGIUNGENDO ANCHE I CINQUE COMPONENTI PER OGNI REGIONE, NON SI ARRIVA CHE AD UN CENTINAIO E SI AVRA' COSI' UN SENATO CHE SARA' POCO PIU' DELLA META' PER NUMERO DI COMPONENTI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. EH NO IO DESIDERO UNA SECONDA CAMERA EGUALE PER NUMERO, PER DIGNITA' E PER PRESTIGIO ALLA PRIMA CAMERA, A QUELLA DEI DEPUTATI. CHE VOLETE FARE? UNA CAMERA ED UNA CAMERETTA? NO, NO. LE DUE CAMERE DEVONO ESSERE DELLE STESSE DIMENSIONI. ( COMMENTI) . INTENDIAMOCI BENE ADUNQUE PRIMA DI OGNI ALTRO SU QUESTO PUNTO, CHE PURE ATTIENE AD UN EFFICACE E VALIDO FUNZIONAMENTO DEL SENATO. ED ALLORA RIMANE UN PROBLEMA CHE RICONOSCO DI NON AGEVOLE SOLUZIONE. COME ORGANIZZARE IL SENATO? IO HO PRESENTATO UN ORDINE DEL GIORNO CHE RAPPRESENTA QUELLO CHE DI MEGLIO SON RIUSCITO AD ESCOGITARE. TROVATE VOI SE VI E' POSSIBILE ALTRA SOLUZIONE PIU' GIUSTA ED OPPORTUNA. MA CONSIDERIAMO E RIFLETTIAMO BENE ORA CHE NE E' IL MOMENTO. PERCHE' , SE VOGLIAMO UN SENATO CHE FUNZIONI CON EGUALE ZELO, CON EGUALE EFFICACIA E UTILITA' DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, DOBBIAMO STARE ATTENTI AL MODO COL QUALE ESSO DEVE ESSERE COSTITUITO, SEMPRE INFORMANDOCI SIN QUANDO E DOVE E' POSSIBILE AI CONCETTI FONDAMENTALI DI UNA SANA DEMOCRAZIA. SI E' RIVELATO QUI PER LA PRIMA VOLTA IN ASSEMBLEA, NEI DISCORSI DEGLI ORATORI PRECEDENTI, UN NUOVO CONCETTO: IL CONCETTO DELLE CATEGORIE E DELLE CORPORAZIONI. FINORA NON SE NE ERA PARLATO, NE' MI PARE CHE VE NE SIA AMPIA TRACCIA NEI RESOCONTI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE, CHE SONO SIN TROPPO VOLUMINOSI E RENDONO TUTT' ALTRO CHE AGEVOLE OGNI RICERCA. MA, CERTO, QUI IN ASSEMBLEA E' LA PRIMA VOLTA CHE SE NE FA CENNO. E' STATO GIUSTAMENTE DI GIA' RISPOSTO CHE NON VORREMMO PROPRIO ESSERE RIDOTTI A RIPRODURRE LA CAMERA DEI FASCI E DELLE CORPORAZIONI DI NON LIETO RICORDO. SI REPLICA DALL' ALTRA PARTE: E CHE IMPORTA CHE QUESTA CAMERA RAPPRESENTO' UNA RIFORMA FASCISTA? DISSE IERI UNO DEI MIGLIORI RAPPRESENTANTI DEL PARTITO DEMOCRISTIANO, CHE HO TANTO AMMIRATO E COL QUALE TANTO MI SONO CONGRATULATO IERI ( E SONO LIETO CHE EGLI SIA PRESENTE PER RIPETERGLI I MIEI SENTIMENTI CON SINCERITA' ED AFFETTO) : MA, IN FONDO, NON C' E' NULLA DI MALE. SE IL FASCISMO HA FATTO QUALCOSA DI BUONO, SOL PERCHE' L' HA FATTO IL FASCISMO LO DOBBIAMO ABOLIRE? IL SUO CONCETTO, DAL PUNTO DI VISTA ASTRATTO, NON E' PER NULLA INGIUSTIFICATO; DOVUNQUE SI TROVI QUALCOSA DI BUONO LO DOBBIAMO PRENDERE. MA, AMICO MIO, SEPPURE FOSSE QUALCOSA DI BUONO QUEL CONSIGLIO DELLE CORPORAZIONI, CREDI PURE, COLLEGA, CI RASSEGNEREMMO AD ACCETTARLO CON LA PIU' GRANDE AMAREZZA, E SENTIREMMO LACERARCI IL CUORE. TU NON ERI IN QUESTA AULA QUANDO VENNE VOTATA QUELLA RIFORMA, LA QUALE RAPRPESENTO' LA DISTRIBUZIONE ANCHE DI QUEGLI AVANZI, DI QUELLE PARVENZE CHE ANCORA VI ERANO DEL GLORIOSO PARLAMENTO ITALIANO E NOI CHE ERAVAMO QUI, A QUESTO POSTO, ONORATI DI SEDERE A FIANCO DI GIOVANNI GIOLITTI, ASCOLTAMMO LA SUA FIERA PROTESTA QUANDO VIDE CHE CADEVA PERFINO E COMPLETAMENTE IL PARLAMENTO ITALIANO. EGLI DISSE CHE NON AVREBBE PIU' POSTO PIEDE IN QUEST' AULA, E DIFATTI ANDO' A MORIRE POCO DOPO A CAVOUR. EGLI CHE ERA STATO QUI NELL' AULA, IL PIU' AUTOREVOLE, IL PIU' FIERO E FORMIDABILE OPPOSITORE DEL FASCISMO ( COMMENTIA SINISTRA) , QUANDO SENTI' APPROVARE QUELLA RIFORMA, NON POTE' FRENARE LA PIU' VIVA, CORAGGIOSA, ENERGICA PROTESTA. ( INTERRUZIONI A SINISTRA) . E' INUTILE CHE INTERROMPIATE; RIMANE SCOLPITA NELLA STORIA DELLA NAZIONE A CARATTERI INDELEBILI QUELLA CHE SI CHIAMO' L' OPPOSIZIONE NELL' AULA . ( COMMENTI) . IN QUEL MOMENTO IN CUI TUTTO UN SALDO E TRADIZIONALE ORIENTAMENTO POLITICO SPARIVA, IL VECCHIO PIEMONTESE CHE AVEVA VISTO ANCHE GLI ALBORI DEL PARLAMENTO ITALIANO, CHE AVEVA VISSUTO NEL PARLAMENTO E PER IL PARLAMENTO, SI SENTI' QUASI COLPITO AL CUORE, E, COME PER UN DESTINO, CHIUSE GLI OCCHI ALLA VITA PROPRIO QUANDO SI SPENSERO COMPLETAMENTE E DEFINITIVAMENTE LE LIBERE ISTITUZIONI PARLAMENTARI EPPURE AD ONTA DELL' ETA' ASSAI INOLTRATA APPARIVA ANCORA ROBUSTO E VEGETO E SAREBBE STATO IN GRADO DI GOVERNARE E SALVARE L' ITALIA SE VOI LO AVESTE VOLUTO E SE IL FASCISMO NON LO AVESSE SOPRAFFATTO PER COLPE CHE VENNERO DA OGNI PARTE. MA LASCIAMO ANDARE, NON RITORNIAMO AL PASSATO SARA' MEGLIO RIPRENDERE L' ARGOMENTO DI CUI OGGI CI STIAMO OCCUPANDO. DUNQUE NON C' IMPONETE, PER CARITA' , DI RIPRENDERE IN ESAME PROPRIO QUELLA RIFORMA LA QUALE DISTRUSSE IL PARLAMENTO, PERCHE' CI OBBLIGHERESTE DAVVERO AD UN GRANDE SACRIFICIO. E CIO' DIREI ANCHE SE QUELLA CAMERA DEI FASCI E DELLE CORPORAZIONI POTESSE MERITARE PLAUSO E LODE. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE CLERICI) . MA DITEMI, COLLEGHI MIEI, CHE COSA FECE DI BUONO? E' STATO UN ESPERIMENTO, SI' , MA UN ESPERIMENTO COPLETAMENTE FALLITO . NE' SI DICA CHE NON POTEVA FAR NULLA PERCHE' VIVEVA IN TEMPI DI TIRANNIA; CIO' SIGNIFICA CHE NON POTEVA FAR NULLA NEL CAMPO POLITICO, MA NEL CAMPO TECNICO, ECONOMICO E SOCIALE, IN CUI VERAMENTE ERA CHIAMATA A SVOLGERE L' OPERA SUA, AVREBBE POTUTO FARE DELLE BUONE ED UTILI LEGGI. NON HA FATTO NIENTE, E NIENTE RIMANE DELL' OPERA DI QUEL CONSESSO. NOI POTREMMO PERSINO SENTIRCI OBBLIGATI A VINCERE OGNI SENSO DI LEGITTIMA RIPUGNANZA SE POTESSIMO CONVINCERCI CHE DALL' ESEMPIO PRECEDENTE DERIVI UN' ESIGENZA CHE ANCHE OGGI SI IMPONGA PEL BENE DEL PAESE; MA NON CI SENTIAMO LA FORZA DI RIPRISTINARE UNA ISTITUZIONE, CHE NELLA SUA BREVE E CONFUSA ESISTENZA NON SI E' DIMOSTRATA AFFATTO UTILE PER L' ITALIA. E, D' ALTRONDE, MI DOMANDO: DAVVERO CREDETE CHE QUI LE VARIE CLASSI SOCIALI NON SIANO RAPPRESENTATE? MA QUI CI SIAMO TUTTI QUANTI DI OGNI GRADAZIONE, DI OGNI CATEGORIA. NOI RAPPRESENTIAMO UN REPERTORIO AMPIO E COMPLETO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. TROPPI AVVOCATI ) . VA BENE, MOLTI AVVOCATI ORA VEDREMO DI CHI E' LA COLPA. QUI TROVATE I RAPPRESENTANTI DI TUTTE LE CLASSI SOCIALI. NON MANCANO NE' PROFESSORI, NE' MEDICI, NE' AVVOCATI, NE' INDUSTRIALI, NE' COMMERCIANTI E NEMMENO OPERAI O CONTADINI. CHI VI HA DETTO CHE I CONTADINI NON SONO ALLA CAMERA? I CONTADINI HANNO FATTO UN PARTITO PROPRIO, SI SONO PRESENTATI ALLE ELEZIONI PER L' ASSEMBLEA COSTITUENTE; E SI PRESENTERANNO LA PROSSIMA VOLTA FORSE IN TUTTE QUANTE LE CIRCOSCRIZIONI. ESSI AVREBBERO QUI MAGGIORI RAPPRESENTANTI SENZA UN ERRORE CHE NON DIPESE DA LORO, MA DA UN DISGUIDO POSTALE, PERCHE' NON SOLO PRESENTARONO LISTE IN PIU' DI TRE CIRCOSCRIZIONI, MA PENSARONO ANCHE AD UNA LISTA NAZIONALE; E COSI' AVREBBERO AVUTO UN MAGGIOR NUMERO DI POSTI COI RESTI. LA LISTA NAZIONALE PERO' VENNE RESPINTA DALLA CORTE DI CASSAZIONE PER UN CASO IMPREVISTO; ERA ARRIVATO TARDI IL CERTIFICATO DI PRESENTAZIONE DI LISTA IN UNA DELLE CIRCOSCRIZIONI, E QUINDI ALLA SCADENZA DEI TERMINI DI RIGORE NON ERANO COMPLETI I DOCUMENTI RICHIESTI DALLA LEGGE. MA POI VOGLIO ANCHE DIRVI: CHI INTENDETE PER CONTADINO? IO NON INTENDO PER CONTADINO L' UOMO POLITICO O IL POLITICANTE CHE SI METTE A CAPO DI UN' ASSOCIAZIONE DI CONTADINI. QUESTI SONO DEI CONTADINI SOLO PER ESIGENZE ED UTILITA' ELETTORALI, ED ASSUMONO UNA QUALITA' CHE LORO NON COMPETE AFFATTO. PER CONTADINO IO INTENDO COLUI CHE ZAPPA LA TERRA. NON SO VERAMENTE FINO A QUAL PUNTO SIA PROPRIO INDISPENSABILE ED OPPORTUNO CHE COLUI CHE ZAPPA LA TERRA SIA DISTRATTO DALLE SUE MODESTE E UTILISSIME MANSIONI, PER VENIRE QUI DOVE SI SENTIREBBE UN PO' DISPERSO IN QUESTO AMBIENTE PARLAMENTARE. MA, AD OGNI MODO, CHE VENGA A ME PARE CHE LA RAPPRESENTANZA DELLE VARIE CLASSI DI CITTADINI SIN DA ORA SIA COMPLETA; MA SE A VOI PARE DIVERSAMENTE, COMPLETATELA PURE, PERCHE' NE AVETE FACILE MEZZO, SENZA RICORRERE A RINNOVARE LA CAMERA DEI FASCI E DELLE CORPORAZIONI, CON CUI VOLETE IMPORRE AD UNA CAMERA NASCENTE, AL SENATO, UN' IMPRONTA TUTT' ALTRO CHE DI LIETO AUSPICIO. E' VERO CHE VI SONO TROPPI AVVOCATI E PROFESSORI: MA DI CHI LA COLPA, MI DOMANDAVO POC' ANZI? LA COLPA E' DI CHI COMANDA IN ITALIA, DI CHI GUIDA, DI CHI DIRIGE LA NAZIONE. CHI COMANDA? CHI GUIDA? CHI DIRIGE? SONO I PARTITI, OGGI. DUNQUE, ESSI DOVREBBERO PROVVEDERE. NOI, PARTITI DI MINORANZA, NON POSSIAMO PROVVEDERE IN NESSUN MODO; PERCHE' SOLO A FURIA DI GRANDI STENTI RIUSCIAMO APPENA A PRENDERE UN QUOZIENTE, QUANDO, COME AVVIENE PUR TROPPO DI FREQUENTE, IL FRUTTO DEL NOSTRO LAVORO NON VA COMPLETAMENTE A BENEFECIO DEI RESTI ELETTORALI. NON POSSIAMO PERCIO' PERMETTERCI IL LUSSO DI COMPLETARE ALLA CAMERA LA RAPPRESENTANZA DELLE VARIE CLASSI SOCIALI. VOI, GRANDI PARTITI, PERCHE' MANDATE TROPPI AVVOCATI E TROPPI PROFESSORI? ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. HA RAGIONE ) PERCHE' SCEGLIETE SOLO I PROFESSORI? QUI, VI RICORDATE DEGLI OPERAI E DEI CONTADINI AL SOLO SCOPO DI IMPRESSIONARE IL PUBBLICO, E FAR COLPO SULLE MASSE OPERAI CON SEMPLICI BELLE PAROLE; MA, QUANDO PREPARATE LE LISTE, NON LI INCLUDETE AFFATTO GLI OPERAI ED I CONTADINI, AD ESSI NON PENSATE PROPRIO E TANTO MENO DATE LORO I VOTI DI PREFERENZA; VE LI PRENDETE VOI, AVVOCATI E PROFESSIONISTI. E VOLETE CHE NOI PROVVEDIAMO ALLA RAPPRESENTANZA DEI CONTADINI? DOVETE PENSARCI VOI. MA, VI RIPETO, NON VI PRENDETE TROPPO FASTIDIO AL SOLO SCOPO DI GIUSTIFICARE UNA STRANA IDEA CHE VI E' SORTA, PARI ALL' IDEA FISSA DELLA PROPORZIONALE O DELLA REGIONE. STATE PUR TRANQUILLI, LE CLASSI SONO QUI DI GIA' AL COMPLETO, NE' RECLAMANO UNA MAGGIORE RAPPRESENTANZA. COMUNQUE, RIMEDIATE COME MEGLIO VI PARE PERCHE' SIETE RICCHI ED ESUBERANTI DI MEZZI. VOGLIO SUGGERIRVELO E RIPETERVELO ANCORA UNA VOLTA. RIDUCETE IL NUMERO DEGLI AVVOCATI E DEI PROFESSORI E SOSTITUITELI CON CONTADINI ED OPERAI; E DATE AD ESSI I VOTI DI PREFERENZA. FARETE ANCHE BUONA IMPRESSIONE E DIMOSTRERETE LA VOSTRA SINCERITA' , METTENDO DA PARTE LA CAMERA DEI FASCI E DELLE CORPORAZIONI ORMAI TRAMONTATA E PASSATA ALLA STORIA TRA LE VICENDE DOLOROSE DELL' ITALIA. MA IN UNA DISCUSSIONE PARLAMENTARE NON MI SEMBRA OPPORTUNO CHE DOBBIAMO PERDERCI IN VUOTE ASTRAZIONI. E' PROPRIO UN CRITERIO PRATICO E DI POSSIBILE ATTUAZIONE QUELLO A CUI V' INFORMATE? ED ALLORA, QUANDO AVREMO IL SENATO? OGGI NON ABBIAMO CATEGORIE ORGANIZZATE, NON ABBIAMO QUESTI ENTI, DA CUI POSSA USCIRE LA RAPPRESENTANZA DEL SENATO. UN COLLEGA CONSIDERA LA SUA MILANO. MILANO E' UNA CITTA' CHE TUTTI VI INVIDIAMO ED AMMIRIAMO. DICO V' INVIDIAMO, MA CON SENTIMENTI DI SIMPATIA, DI AFFETTO E DI ORGOGLIO D' ITALIANI. MA MILANO NON E' TUTTA L' ITALIA. NE' IL RESTO DELL' ITALIA E' COME MILANO. NEL MEZZOGIORNO NON ABBIAMO ORGANIZZAZIONI SINDACALI ED ENTI CONCRETI E SOLIDI IN RAPPRESENTANZA DI CLASSI, CHE POSSANO NOMINARE I COMPONENTI DEL SENATO. BISOGNEREBBE CREARE SIMILI ISTITUZIONI E FARE UN LAVORO PIUTTOSTO LUNGO E COMPLESSO. E QUANTI ANNI CI VOGLIONO? QUANDO AVREMO ALLORA IL SENATO? IO NON LO SO. PRATICAMENTE ADUNQUE IL VOSTRO CONCETTO E' INATTUABILE. NOI SIAMO GIA' IN RITARDO CON LA CAMERA DEI DEPUTATI. E' PUR CERTO CHE NOI NOTIAMO OVUNQUE UN DISAGIO NON LIEVE NEL NOSTRO POPOLO; ED IL DISAGIO E' DETERMINATO SENZA DUBBIO DALLA GUERRA; SIAMO CONVINTI CHE NON SAREBBE STATO POSSIBILE IN ALCUN MODO DI EVITARLO. MA, ONOREVOLI COLLEGHI, A QUESTO DISAGIO, SI AGGIUNGE ANCHE UNA GRANDE INERZIA LEGISLATIVA, CHE ACUISCE AMPIAMENTE LE NON LIEVI DIFFICOLTA' IN CUI IL POPOLO VIVE. FRA QUALCHE SETTIMANA SI DISCUTERA' UNA MOZIONE, LA QUALE TRAE ORIGINE, OCCASIONE O PRETESTO DA UN INNEGABILE DISORDINE NAZIONALE, E COMUNQUE HA SEMPRE LARGO FONDAMENTO DI VERITA' . MA VI ABBIAMO CONTRIBUITO NOI E VI CONTRIBUIAMO ANCORA. NON POSSIAMO FARE LEGGI. NON ABBIAMO FATTO NIENTE. NON POSSIAMO PRENDERE PROVVEDIMENTI DI CARATTERE ECONOMICO E SOCIALE CHE POTREBBERO ALMENO CONTRIBUIRE AD ATTENUARE IL MALCONTENTO. ABBIAMO RITARDATO TROPPO. L' ITALIA, IL PAESE ASPETTA LA SUA CAMERA DEI DEPUTATI ED ASPETTA, IN PARI TEMPO, LA SECONDA CAMERA, SE, COME PARE, DOVRA' ESSERE ISTITUITA. OGNI ATTIVITA' LEGISLATIVA OGGI E' AFFIDATA AL CONSIGLIO DEI MINISTRI. TROPPO POCO ED E' ANCHE PER QUESTO CHE IL DISAGIO NON DIMINUISCE, MA VA ANZI SEMPRE AUMENTANDO IN ITALIA. SE SI DOVESSERO ORGANIZZARE LE CATEGORIE E LE CLASSI, COMPRENDETE BENISSIMO CHE NON ARRIVEREMMO MAI- ALMENO PER ORA- A DARE UN SENATO AL PAESE. MA SI DIRA' : NOI VOGLIAMO SOLAMENTE UN' AFFERMAZIONE PER L' AVVENIRE. QUELLO CHE PROPONIAMO POTREMO ALMENO VEDERLO ATTUATO IN SEGUITO, FRA SEI, OTTO, DIECI ANNI. MA CHE PRETENDETE? AFFERMAZIONI, PEGNI ED IPOTECHE LEGISLATIVE E POLITICHE A LUNGA SCADENZA? E CHI LO SA ANCHE TRA POCHI ANNI COME IL MONDO NELLE SUE ALTERNE VARIE VICENDE SI SARA' TRASFORMATO? IL MONDO OGGI PUO' CAMBIARE A MOMENTI. CHISSA' COSA AVVERRA' TRA SETTE OD OTTO ANNI, CHI PUO' DIRE DI ESSERE CERTO DI CIO' CHE POTRA' AVVENIRE DOMANI? PENSIAMO A QUELLO CHE DOBBIAMO FARE ORA: IN SEGUITO AVREMO TUTTO IL TEMPO UTILE PER PENSARE AD ULTERIORI INNOVAZIONI, MEGLIO STUDIATE, MEGLIO PREPARATE DAGLI AVVENIMENTI CHE SI SUCCEDONO. ANCHE ACCETTANDO IL CONCETTO COSI' ELOQUENTEMENTE ED ABILMENTE ESPOSTO IERI DAL COLLEGA CLERICI- IL CUI DISCORSO, RIPETO, TANTO AMMIRAMMO- IL PROBLEMA RESTA INSOLUTO. QUALUNQUE AFFERMAZIONE ASTRATTA ED IDEALE SI VOGLIA FARE PER L' AVVENIRE, OCCORRE SEMPRE PROVVEDERE AL MODO DI COSTITUIRE IL SENATO: PER ORA, ALMENO PER UNA PRIMA VOLTA, UNA SOLUZIONE CI E' IMPOSTA IMMEDIATAMENTE E NON AMMETTE DILAZIONI DI SORTA, POICHE' PER L' ANNO PROSSIMO, E NON FRA CINQUE, SEI, OTTO ANNI, IL SENATO DEVE ESISTERE E FUNZIONARE. QUALE DUNQUE POTRA' ESSERE LA SOLUZIONE MIGLIORE? UN SENATO DI NOMINA PRESIDENZIALE O UN SENATO CON LA NOMINA DI COMPONENTI CHIAMATI A PRENDERVI PARTE DI DIRITTO? NON MI PARE POSSIBILE. LA PRIMA IPOTESI RICORDEREBBE TROPPO LA NOMINA REGIA ED E' DA SCARTARE: NON SI ADATTEREBBE ALLE CONDIZIONI MODERNE ED AI TEMPI NOSTRI, NE' RISPONDEREBBE A CARATTERE DEMOCRATICO . UN SENATO CON LA NOMINA DI COMPONENTI CHE VI PRENDONO PARTE DI DIRITTO? SARA' POSSIBILE IN INGHILTERRA FORSE, O IN ALTRI PAESI DOVE ESISTONO ANTICHE TRADIZIONI DI NOMI, DI TITOLI O DI FAMIGLIE, MA NON E' POSSIBILE FRA NOI, E POI RICORDEREBBE TROPPO IL CONCETTO DI CASTA. NON RESTA ADUNQUE CHE IL SISTEMA ELETTIVO; L' ESPRESSIONE ANCHE PEL SENATO DELLA VOLONTA' POPOLARE. ORA SI TRATTA DI VEDERE COME QUESTA ELEZIONE DEBBA ESSERE DISCIPLINATA E QUALI TEMPERAMENTI PER NECESSITA' DI COSE DEBBA AVERE. IO NON SAPREI CONCEPIRE UN SENATO- DI GIA' L' HO DETTO A PROPOSITO DELLA DISCUSSIONE GENERALISSIMA, CHE HO RICORDATO POCO FA- IL QUALE FOSSE TUTTO QUANTO ELETTIVO. SENZA DUBBIO IO NON CREDO CHE SIA IL CASO DI FARE NOMINE AL SENATO, COME AVVENIVA PRIMA, SOLO A TITOLO DI OMAGGIO, DI ONORIFICIENZA E DI OSSEQUIO AL NOME DELLE PERSONE ED AL LORO INGEGNO. MA, D' ALTRA PARTE, NON E' POSSIBILE TRASCURARE DI FAR TESORO, ANCHE PER LA VITA PUBBLICA, DI TANTE MIRABILI ATTIVITA' CHE POSSONO CONTRIBUIRE ALLA FORMAZIONE DELLE LEGGI ED ALLA SOLUZIONE DEI PIU' GRAVI PROBLEMI POLITICI, ECONOMICI, SOCIALI CHE INTERESSANO LA VITA DEL PAESE. E POI NON E' GIUSTO, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO,, METTENDO DA PARTE LE IDEE DI OPPORTUNITA' , CHE LE NOMINE SIANO LASCIATE TUTTE QUANTE AGLI UOMINI DI PARTITO E CHE NON SI FACCIA POSTO ANCHE A CHI NON E' NEI PARTITI. I PARTITI RAPPRESENTANO, SI' , LA FORZA PREPONDERANTE IN ITALIA E DOMINANO IL PAESE: SIAMO D' ACCORDO. MA NON SI PUO' DIRE CHE L' ITALIA SIA TUTTA RAPPRESENTATA SOLO DAI PARTITI. TANTA GENTE VIVE FUORI DEI PARTITI E FORSE SI TRATTA DELLA MAGGIORANZA, IN CONFRONTO AL POPOLO CHE E' ORGANIZZATO NEI PARTITI. IO DICO: PERCHE' QUESTO POPOLO, PUR ESUBERANTE, PUR DEGNO DI OGNI RIGUARDO- CHE NON VUOLE ASSOGGETTARSI AD UN VINCOLO E AD UNA DISCIPLINA DI PARTITO- NON DEVE VEDERE CHE ANCHE DAL SUO SENO SIANO SCELTI DEI RAPPRESENTANTI IN UNA GRANDE ASSEMBLEA POLITICA PARLAMENTARE? QUINDI, VI E' UN CRITERIO DI GIUSTIZIA, A PRESCINDERE DA LEGITTIME ESIGENZE DI OPPORTUNITA' E DI UTILITA' , CHE IMPORREBBE DI FAR SI' CHE UNA PARTE DEI COMPONENTI DEL SENATO SIA SOTTRATTA ALLA LIBERA ELEZIONE, IN CUI PREDOMINA COI SISTEMI ATTUALI SOLTANTO IL CONCETTO DI PARTITO. VI SONO PERSONE IN ITALIA, CHE SONO ELEVATISSIME PER STUDI E PER DIGNITA' SUPERIORI DI MENTE, CHE NON SI ADATTANO, PER IL GRADO O PEL CARATTERE O PER UNA FORSE MALINTESA DIGNITA' , AI COMIZI PUBBLICI O ALLE COMPETIZIONI ELETTORALI. NOI ALTRI CI PRESENTIAMO AGLI ELETTORI, FACCIAMO LA NOSTRA PROPAGANDA, MA POI COMPIUTO IL NOSTRO DOVERE, VINCITORI O VINTI, ELETTI O NON ELETTI, MANGIAMO E DORMIAMO LO STESSO CON IDENTICA TRANQUILLITA' A CASA NOSTRA; INVECE GLI UOMINI DI GRANDE PRESTIGIO, SE SONO SCONFITTI, SI SENTIREBBERO MORALMENTE ANNIENTATI. ORA, COMPRENDERE CHE BISOGNA PURE TENER CONTO DI QUESTI CARATTERI, DI QUESTI SENTIMENTI, CHE SONO ANCHE RISPETTABILI. ED ALLORA, PERCHE' UN NUCLEO DI PERSONE, CHE POTREBBERO RENDERSI UTILI ALLA NAZIONE, DEVE RIMANERE FUORI E NE DEVONO ENTRARE ALTRE NON DI RADO PRESCELTE, PIU' CHE PER LE LORO QUALITA' ED ATTITUDINI, PER L' INCOMPRENSIBILE CAPRICCIO ELETTORALE? NON SI ALTERA AFFATTO IL CONCETTO DI DEMOCRAZIA SE UNA PICCOLA PARTE DEL SENATO E' RISERVATA ALL' OCULATA SCELTA DEL PRESIDENTE, LA CUI AUTORITA' DERIVA PURE DA UNA ESPRESSIONE POPOLARE ED ELETTORALE. ANZI QUI POTETE SCEGLIERE UN DUPLICE SISTEMA. IO NE HO INDICATO UNO, MA VE NE POTREBBE ESSERE QUALCHE ALTRO, PURCHE' UNA PICCOLA PARTE ALMENO SIA ESCLUSA DAL METODO ELETTIVO, ED HO RIDOTTO NEL MIO ORDINE DEL GIORNO QUESTA PARTE AD UN QUARTO, RISERVANDO AGLI ELETTORI I TRE QUARTI, CIOE' LA GRANDE MAGGIORANZA DEI COMPONENTI. VI POTREBBE ESSERE, DICEVO, ANCHE QUALCHE ALTRO MEZZO PER RAGGIUNGERE LO STESSO SCOPO. A ME E' SEMBRATO CHE PER LA PICCOLA PARTE DI CUI HO FATTO CENNO, LA NOMINA DA PARTE DEL PRESIDENTE POTESSE BEN SOSTITUIRSI A QUELLA CHE UN TEMPO ERA LA NOMINA REGIA, PERCHE' OGGI, COME ERA PRIMA IL RE, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E' IL CAPO DELLO STATO. ALTRIMENTI SI POTREBBE PURE STABILIRE CHE I COMPONENTI DEL SENATO, CUI E' RISERVATO IL QUARTO DELL' ASSEMBLEA, FOSSERO PRESCELTI IN DETERMINATE CATEGORIE E CON DETERMINATI GRADI O TITOLI. DECIDETE ANCHE A QUESTO MODO, SE VI PARE. SCEGLIETE IL SISTEMA CHE VOLETE: L' UNO O L' ALTRO MEZZO, L' UNO O L' ALTRO METODO RISOLVE IL PROBLEMA DI FAR PARTECIPARE ALL' ATTIVITA' ED ALLA VITA POLITICA PARLAMENTARE ITALIANA ANCHE QUESTI UOMINI AI QUALI NOI DOBBIAMO ESSERE GRATI PER IL CONTRIBUTO CHE POSSONO DARE PER LE LORO QUALITA' ALL' AVVENIRE ED AL BENESSERE DELLA NAZIONE. RESTANO POI GLI ALTRI TRE QUARTI. PER QUESTI, UNICO MEZZO E' QUELLO DELLE ELEZIONI. NON C' E' ALTRO. IL DISSENSO SORGE PERO' SUL METODO DELLE ELEZIONI. PERCHE' , VI DOMANDO, SIAMO O NON SIAMO D' ACCORDO CHE QUESTO SENATO DEBBA ESSERE UNA CAMERA UGUALMENTE ELEVATA, PER PRESTIGIO E PER DIGNITA' , A QUELLA DEI DEPUTATI? SIAMO D' ACCORDO CHE ESSA NON DEVE ESSERE UNA INEFFICACE RIPRODUZIONE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI? RIPETO ALL' UOPO PER QUELLI CHE NON ERANO PRESENTI O L' HANNO DIMENTICATO CIO' CHE DISSI ALTRA VOLTA. AL SENATO ANDRANNO TANTI SOCIALISTI, TANTI COMUNISTI E TANTI DEMOCRISTIANI; A QUESTO PUNTO, IL SENATO E' BELL' E' FORMATO, L' ASSEMBLEA FUNZIONA AL COMPLETO; SALVO PICCOLE PIU' O MENO IMPONDERABILI E NON SEMPRE CONCORDI, PATTUGLIETTE DI LIBERALI, QUALUNQUISTI O AZIONISTI E FORSE, PERCHE' NO? ANCHE QUALCHE MONARCHICO IMPENITENTE. MA NATURALMENTE SONO SEMPRE TRE LE FORZE PREPONDERANTI. ED ALLORA I COMUNISTI, COME DISSI, LEGATI DALLA DISCIPLINA DI PARTITO, COME I SOCIALISTI DELL' UNO E DELL' ALTRO GRUPPO, COME I DEMOCRISTIANI, IN OGNI DISCUSSIONE SI RIPORTERANNO SENZ' ALTRO ALL' ATTEGGIAMENTO TENUTO NELLA CAMERA DEI DEPUTATI DAI RISPETTIVI RAPPRESENTANTI DEL PROPRIO PARTITO, E PERCIO' LA LEGGE RIMANE INTATTA, COME E' PASSATA NELLA PRIMA CAMERA RIMANE NELLA SECONDA, CHE PERDE QUINDI OGNI RAGIONE DI ESSERE E DIVENTA DAVVERO INUTILE. QUALE E' IL MODO ALLORA PER ELIMINARE QUESTO INCONVENIENTE? DOBBIAMO ESCOGITARE UN SISTEMA DIVERSO DI ORGANIZZAZIONE, CHE DIVERSIFICHI IL SENATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI. UN PRIMO MEZZO AL RIGUARDO E' IN QUEL QUARTO DI RISERVA ; PER GLI ALTRI TRE QUARTI BISOGNA PREFERIRE IL COLLEGIO UNINOMINALE. L' IDEA, A PROPOSITO DEL SENATO, NON E' DEL TUTTO MIA, SEBBENE SIA UN UNINOMINALISTA CONVINTO ED ABBIA SEMPRE ALL' UOPO LOTTATO ACCANITAMENTE, MA INUTILMENTE. PERO' QUESTA VOLTA NON HO PRESCELTO IO IL COLLEGIO UNINOMINALE E NEMMENO EINAUDI, CHE PURE E' UN UNINOMINALISTA COME ME. I DUE DISCORSI CONTRO LA PROPORZIONALE ALLA CONSULTA SONO STATI PRONUNCIATI DA EINAUDI E DA ME. PRIMA PARLAI IO E POI EINAUDI, NELLA STESSA SEDUTA, E SI CAPISCE CHE PARLAMMO INVANO. NON SO SE VI SIA STATO QUALCHE ALTRO. NON LO RICORDO. INSOMMA LA PROPOSTA ORA PEL SENATO VENNE DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI. E' STATO LUI CHE LA FECE; PERO' DURO' UNA GIORNATA. ( INTERRUZIONE RUINI, PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. FU L' ONOREVOLE GRASSI) . PUO' DARSI, NON HO PRESENTE CHE L' ABBIA INOLTRATA ANCHE IL COLLEGA GRASSI. COMUNQUE LA FECE SUA E LA SOSTENNE L' ONOREVOLE TOGLIATTI, CUI IO DOMANDAVO: PERCHE' SE NE PENTI' DA UN GIORNO ALL' ALTRO? CHE SOGNO' LA NOTTE? SI DICE CHE LA NOTTE PORTI CONSIGLIO , MA TALORA PORTA ANCHE DELLE CATTIVE IDEE. PERCHE' METTERSI IN CONFLITTO CON SE STESSO ED ANDARE ALLA COMMISSIONE PER RINUNZIARE AL CONCETTO LODEVOLISSIMO DEL COLLEGIO UNINOMINALE? IO NON LO SO COME GLI SIA VENUTO IN MENTE. AD OGNI MODO LA PROPOSTA E' SUA. ( INTERRUZIONE TOGLIATTI. NON VI HO RINUNZIATO) . IO L' HO APPRESA DA LEI, L' HO ACCOLTA E LA FACCIO MIA, RIPRODUCENDOLA. ( INTERRUZIONE TOGLIATTI. NON VI HO RINUNZIATO ANCORA) . NON AVEVO SENTITO BENE, MA TANTO MEGLIO. NE SONO PROPRIO CONTENTO ( SI RIDE) . A PRESCINDERE DA UN SENSO DI ORGOGLIO PERSONALE , NON MI DISPIACE DI VEDERMI SORRETTO DA UN UOMO COSI' AUTOREVOLE PER LE SUE QUALITA' PERSONALI E PER LA SUA FUNZIONE DI CAPO DI UNO DEI GRANDI PARTITI. IO RISPETTO GLI UOMINI DI TUTTI I PARTITI QUANDO VALGONO. DOVE TROVO UOMINI DI VALORE, LI AMMIRO ED APPREZZO. DUNQUE, DICEVO, NON SOLO PER VEDERMI SORRETTO DA UN UOMO DI INDISCUTIBILE AUTORITA' , MA ANCHE PER COMINCIARE AD ACQUISTARE UNA PICCOLA SPERANZA CHE LA MIA IDEA SIA ACCREDITATA ED AVVALORATA. ( INTERRUZIONE RUSSO PEREZ. ESISTE ANCHE UNA SINISTRA, CHE SIAMO NOI) . MI RIVOLGO ANCHE A VOI, DA UNA PARTE E DALL' ALTRA. IO QUI NON RAPPRESENTO CHE BEN POCO. POSSO RAPPRESENTARE ME STESSO, IL CHE PER UN AMBIENTE PARLAMENTARE NON E' MOLTO. QUINDI FACCIO APPELLO ALL' UNA E ALL' ALTRA PARTE E DOMANDO DI ESSERE APPOGGIATO DAI VARI SETTORI. INSOMMA IL COLLEGIO UNINOMINALE MI PARE LA MIGLIORE IDEA, ED E' SORTA SPONTANEA DA UOMINI DIVERSI, NON PREPARATA NE' ORGANIZZATA. SE POI VI FOSSERO DELLE FOBIE SPECIALI VERSO IL COLLEGIO UNINOMINALE, IO DICO, VOLGIAMO ANCHE LO SGUARDO, SE VI PARE, VERSO LO SCRUTINIO DI LISTA MAGGIORITARIO. MA INSOMMA, VOGLIAMO O NON VOGLIAMO CHE IL SENATO NON RAPPRESENTI UNA RIPRODUZIONE FEDELE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, PERCHE' L' OPERA SUA DIVENTEREBBE ALLORA INEFFICACE ED INUTILE? SU QUESTO PUNTO CREDO CHE DOBBIAMO ESSERE ORMAI TUTTI QUANTI CONCORDI . ED ALLORA, SE E' COSI' , NON V' E' CHE UN MEZZO SOLO: POICHE' IL SENATO DEVE ESSERE SEMPRE PER LA MAGGIOR PARTE ELETTIVO, OCCORRE UN METODO DIVERSO DI ELEZIONE, QUALE CHE SIA, DI FRONTE A QUELLO CHE SI SEGUE PER LA CAMERA DEI DEPUTATI. MI PARE CIO' ASSOLUTAMENTE CHIARO ED INDISCUTIBILE. SO DI AVERE UN POCO ANCHE ABUSATO DELLA VOSTRA BONTA' E CORTESIA E DI ESSERMI TROPPO ATTARDATO NELL' ESPORRE I MIEI CONCETTI; ANCHE PER QUESTO NON VOGLIO AGGIUNGERE ALTRO. MA SI TRATTA DI UN ARGOMENTO GRAVE, SU CUI E' BENE CHE OGNUNO DICA COMPLETAMENTE E SINCERAMENTE IL SUO PENSIERO; IN OGNI DISCORSO E IN OGNI PAROLA- QUANDO SGORGHI DALL' ANIMA E SIA PRONUNZIATA CON LIBERA COSCIENZA- VI PUO' ESSERE UNA PARTE DI VERITA' . ONOREVOLI COLLEGHI CHE COSA VOLETE CHE VI AGGIUNGA? LA MIA CONCLUSIONE E' QUESTA. IO COMPRENDO LE DIFFICOLTA' CHE AFFRONTIAMO NEL TRISTE PERIODO CHE SI ATTRAVERSA, IO SENTO TUTTO QUANTO IL PESO DELLA NOSTRA RESPONSABILITA' . NEI DISAGI CHE LA STORIA HA RISERVATO ALLA NOSTRA GENERAZIONE, NELLE CONDIZIONI ATTUALI, SULL' ARGOMENTO IN ESAME NON DOBBIAMO FARCI GUIDARE DA IDEE PRECONCETTE, DOBBIAMO METTERE DA PARTE OGNI COMPETIZIONE DI PARTITO: UNICO DEVE ESSERE IL NOSTRO SCOPO, IL NOSTRO PENSIERO, UNICA LA NOSTRA META, CONTRIBUIRE, IN ADEMPIMENTO DI UN GRANDE DOVERE, CON TUTTE LE FORZE DELLA NOSTRA INTELLIGENZA, A DARE ALL' ITALIA UN PARLAMENTO COME IL PAESE LO DESIDERA E LO ATTENDE, DEGNO DELLE NOSTRE ANTICHE, ALTE, GLORIOSE TRADIZIONI POLITICHE E STORICHE, UN PARLAMENTO CHE SIA VERAMENTE IN GRADO DI GARANTIRE GLI INTERESSI PIU' VITALI DELLA PATRIA E DI SOLLECITARNE AMPIAMENTE ED EFFICACEMENTE LA PRONTA RICOSTRUZIONE MORALE E MATERIALE. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |