| E' STRANO MA E' VERO. L' ASSEMBLEA COSTITUENTE SOLO DA IERI HA INIZIATO I SUOI LAVORI SQUISITAMENTE, ESSENZIALMENTE, PREVALENTEMENTE COSTITUZIONALI GIACCHE' , COME POCO FA NE HA FATTO CENNO L' ONOREVOLE RUBILLI, LA MATERIA SPECIFICA DEL DIRITTO COSTITUZIONALE E' PROPRIO TUTTO CIO' CHE RIGUARDA L' ORDINAMENTO DELLO STATO. DOBBIAMO RICONOSCERE INTANTO CHE IL TITOLO I DELLA PARTE II DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, A PARTE ALCUNE MENDE INEVITABILI, RIVELA PREGI DI INDUBBIA MODERNITA' SIA NELLO SPIRITO CHE LO INFORMA SIA NEL SUO CONTENUTO. RIAFFERMATA LA NECESSITA' DEL SISTEMA BICAMERALE PER EVITARE RISOLUZIONI AFFRETTATE E SCARSAMENTE RIFLETTUTE E PER UNA GENERICA GARANZIA DI EQUILIBRIO, ESAMINEREMO, SIA PURE BREVEMENTE, GIACCHE' QUESTO SOLO CI INTERESSA, LA COMPOSIZIONE DELLA SECONDA CAMERA, IL FUNZIONAMENTO DI AMBEDUE LE CAMERE, IL POTERE D' INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE ED IL REFERENDUM. I GIURISTI PIU' APERTI ALLE IDEE DI DEMOCRAZIA HANNO SEMPRE CERCATO DI EVITARE CHE LA SECONDA CAMERA DIVENTASSE UN OSTACOLO O UN SOSTANZIALE RINNEGAMENTO DELLE FORZE RAPPRESENTATIVE DELLA NAZIONE ESPRESSE NELLA E DALLA PRIMA CAMERA. PER QUESTA RAGIONE I SISTEMI DI NOMINA PER DIRITTO EREDITARIO, QUELLI DA PARTE DEL POTERE ESECUTIVO E QUELLO PER COOPTAZIONE DI CORPI GIA' ESISTENTI, SONO STATI GIUSTAMENTE ESCLUSI GIACCHE' ESSI AVREBBERO POSTO ACCANTO AL PRIMO CONSESSO, ESPRESSIONE DI FORZE REALI, UN CONSESSO DI UOMINI RETRIVI O COMUNQUE SCARSAMENTE RAPPRESENTATIVI. I SISTEMI DI ELEZIONE DELLA SECONDA CAMERA, QUELLI PIU' IDONEI A FAVORIRE LA FORMAZIONE DI ORGANI RAPPRESENTATIVI, SONO DUNQUE QUELLI PER SUFFRAGIO POPOLARE O QUELLI FONDATI SUL CRITERIO DI SCELTA DI SPECIALI COMMISSIONI LA CUI COMPOSIZIONE CI RIPORTA INDIRETTAMENTE AL SUFFRAGIO POPOLARE. PER LA ELEZIONE DEL SENATO IL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE SEGUE TUTT' E DUE I CRITERI: UN TERZO DEL SENATO INFATTI DOVREBBE ESSERE ELETTO DAI CONSIGLI REGIONALI E DUE TERZI PER SUFFRAGIO UNIVERSALE. NEL PRIMO CASO SI HA UN SUFFRAGIO POPOLARE INDIRETTO O MEDIATO; NEL SECONDO CASO UN SUFFRAGIO POPOLARE DIRETTO OD IMMEDIATO. NOI SIAMO D' AVVISO CHE ANCHE LA SECONDA CAMERA, TUTTA QUANTA, DEBBA ESSERE ELETTA A SUFFRAGIO UNIVERSALE. QUALCUNO PUO' PENSARE CHE IN TAL MODO SI DAREBBE VITA AD UN DOPPIONE, AD UN BIS IN IDEM DELLA PRIMA CAMERA; MA TUTTO CIO' NON E' VERO IN QUANTO CHE LE DUE CAMERE, SE UGUALI RISULTASSERO PER IL MODO DELLA LORO ELEZIONE, MOLTO DIVERSE RISULTEREBBERO NELLA LORO COMPOSIZIONE, DATI I PARTICOLARI E SPECIALI REQUISITI RICHIESTI PER DIVENTARE DEPUTATI O SENATORI. NON E' IL SISTEMA DI ELEZIONE IN SE' E PER SE' CHE DA' IL TONO AD UN CONSESSO, QUANTO LA SUA INTIMA COMPOSIZIONE. E' CHIARO CHE SE NELLA PRIMA CAMERA PREVARRA' IL CRITERIO PURAMENTE POLITICO DELLA RAPPRESENTANZA POPOLARE, NELLA SECONDA CAMERA ACCANTO A TALE CRITERIO POLITICO DOVRA' ESSERCI CONCOMITANTE O PREVALENTE ANCHE IL CRITERIO DELLA COMPETENZA. SENZA VOLER FARE DEL SENATO UNA COMPLETA GERONTOCRAZIA O UNA VERA ACCADEMIA DI SCIENZIATI, DI LETTERATI E DI GIURISTI E' NECESSARIO QUINDI CHE IN ESSO, IN LINEA DI MASSIMA, PREVALGA IL CRITERIO DELLA COMPETENZA NON DISGIUNTO DA QUELLO POLITICO DELLA RAPPRESENTANZA POPOLARE. SE RENDEREMO ELETTIVO IL SENATO IN BASE A SUFFRAGIO UNIVERSALE, COSTRINGEREMO ANCHE I CITTADINI COMPETENTI NELLE VARIE BRANCHE DELL' ATTIVITA' TECNICA, SCIENTIFICA ED ARTISTICA AD OCCUPARSI DI POLITICA E A PRENDERE DIMESTICHEZZA CON LA POLITICA STESSA. NON AVREMO CIOE' DEGLI UOMINI POLITICI INCOMPETENTI, NE' DEGLI UOMINI COMPETENTI NEGATI ALLA POLITICA. NON AVREMO I DIFETTI DEL CORPORATIVISMO NE' SARANNO OFFESI I PRINCIPI DELLA RAPPRESENTANZA POPOLARE. IN TAL MODO, QUINDI, RAPPRESENTATIVITA' E COMPETENZA ANDRANNO UNITE PER IL MAGGIORE DECORO E PER LA VERA AFFERMAZIONE DELLA DEMOCRAZIA IN ITALIA. SE IL METODO DA SEGUIRE PER LA ELEZIONE DELLA SECONDA CAMERA DOVESSE ESSERE, COME A NOSTRO AVVISO SAREBBE OPPORTUNO, IL SUFFRAGIO POPOLARE DIRETTO, SI POTREBBE FARE UNA ECCEZIONE IN BASE A DISPOSIZIONI TRANSITORIE, SOLO PER QUEI DEPUTATI ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE CHE ABBIANO L' ANZIANITA' DI ALMENO TRE LEGISLATURE. ESSI POTREBBERO FAR PARTE DE JURE DEL NOSTRO SENATO IN SEGUITO A NOMINA UFFICIALE DA PARTE DEL CAPO DELLO STATO. EBBENE, NOI PENSIAMO, CHE CERTI UOMINI, QUI PRESENTI, ROVINATI NELLA LORO ONESTA CARRIERA POLITICA DALLA TRISTE E TRISTA PARENTESI INCOSTITUZIONALE DEL FASCISMO, POSSANO VEDERE RICONOSCIUTA LA LORO FEDELTA' ALL' ORDINE E AL PROGRESSO COSTITUZIONALE VENENDO A FAR PARTE DI DIRITTO DEL NOSTRO PRIMO LIBERO SENATO ELETTIVO. D' ALTRA PARTE QUESTI EGREGI COLLEGHI, FORTI DELLA LORO ESPERIENZA PARLAMENTARE, FAREBBERO SCUOLA AI NUOVI, A QUELLI FUTURI, E RENDEREBBERO IL CONSESSO SENATORIALE PIU' AUTOREVOLE E MEGLIO RISPONDENTE AI BISOGNI DELLA NAZIONE. FINO DA ORA FACCIAMO QUESTA RACCOMANDAZIONE, SICURI CHE SE NE TERRA' CONTO ANCHE SE ESSA TURBA LA RIGIDA CONSEGUENZIALITA' DEI PRINCIPI GIURIDICI CHE ABBIAMO DETTO DI SEGUIRE. L' ARTICOLO 68 PR RICONOSCE ANCHE AL POPOLO IL POTERE DI INIZIATIVA LEGISLATIVA. NON SI PUO' ESSERE CONTRARI, IN LINEA DI MASSIMA, A TALE ARTICOLO; PERO' CONVIENE SOTTOLINEARE, SIA PURE PER INCIDENZA, CHE IL POTERE DI INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE PUO' ESSERE UN' ARMA PERICOLOSA, SE SI TIENE CONTO DELLA SCARSA MATURITA' POLITICA DEL NOSTRO POPOLO E DELLA SCARSISSIMA TRADIZIONE COSTITUZIONALE DEL MEDESIMO. UN REFERENDUM ABROGATIVO, SE SI VUOLE, E' PIU' CONSIGLIABILE DEL POTERE DI INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE, SE E' VERO, COME E' VERO, CHE E' MOLTO FACILE INDIVIDUARE GLI ERRORI COMPIUTI E DISTRUGGERE IL MAL FATTO, SPECIALMENTE QUANDO LE CONSEGUENZE DELL' ERRORE SONO CADUTE SULLE NOSTRE SPALLE, E CHE E' MOLTO DIFFICILE SOSTITUIRE AD ESSI E AD ESSO QUALCOSA DI MEGLIO E DI BENE ARCHITETTATO. MA SE IL REFERENDUM ABROGATIVO E' COMUNQUE PREFERIBILE AL POTERE DI INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE, NOI SIAMO DEL PARERE DI NON SEGUIRE IL SISTEMA SVIZZERO IN MATERIA DI CONFLITTO TRA LE DUE CAMERE MA PIUTTOSTO QUELLO FRANCESE. ANZICHE' RICORRERE AL REFERENDUM, CON TUTTA LA PERDITA DI TEMPO INEVITABILE PERCHE' NECESSARIA, SUL DISEGNO DI LEGGE NON APPROVATO DA UNA CAMERA, SAREBBE MEGLIO RISOLVERE I CONFLITTI DEFERENDOLI ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE, OSSIA AL PARLAMENTO CHE FUNZIONA A CAMERE RIUNITE. LA NUOVA MAGGIORANZA, FORMATA DA SENATORI E DEPUTATI, SAREBBE DECISIVA PER LA FORMAZIONE O MENO DELLA LEGGE, IN CASO DI CONTROVERSIA, ED IL POPOLO NON PATIREBBE NESSUN AFFRONTO AI SUOI DIRITTI ORIGINARI ESSENDO L' ASSSEMBLEA NAZIONALE RAPPRESENTATIVA DI TUTTO IL POPOLO. NON SI AVREBBE, SEGUENDO QUESTO SISTEMA, NESSUNA INTERRUZIONE NELLA VITA DELLO STATO E LE DUE CAMERE EVITEREBBERO IN UN CERTO QUAL MODO UNA LORO DIMINUTIO CAPITIS O UNA LORO, SIA PURE RELATIVA, VACATIO OPERIS. UN' ULTIMA OSSERVAZIONE SULLA SECONDA CAMERA. L' ARTICOLO 55 PR DICE CHE LA CAMERA DEI SENATORI E' ELETTA A BASE REGIONALE E CHE OGNI REGIONE AVRA' IL SUO NUMERO FISSO DI SENATORI. CHE LA SECONDA CAMERA SIA COMPOSTA DI RAPPRESENTANTI DI SINGOLE REGIONI E' UN BENE PERCHE' OGNUNO DI ESSI PORTERA' UNA VISIONE CONCRETA DEI PROBLEMI LOCALI PUR MANTENENDO VIVI ED OPEROSI I RAPPORTI TRA REGIONE E STATO. I SENATORI, E QUI SOCCORRE IL CRITERIO DELLA COMPETENZA, DOVRANNO RICONDURRE NEI LIMITI DI UNA BENINTESA AUTONOMIA LA VITA DELLE REGIONI, IMPEDENDO CHE ESSE, ATTRAVERSO ORGANI MENO COMPETENTI ED AFFETTI DA TROPPO PARTICOLARISMO, CONFONDANO AUTONOMIA CON AUTOSUFFICIENZA, CON GRAVE PERICOLO PER LA VITA INTERA DELLA NAZIONE. IN ALTRE PAROLE, I SENATORI, QUESTI RAPPRESENTANTI DELLE SINGOLE REGIONI IN SENO ALLA SECONDA CAMERA, DOVRANNO CON LA LORO AZIONE LEGISLATIVA PROVVEDERE A MODERARE GLI IMPULSI AUTARCHICI DI CERTE REGIONI PER LA SALVEZZA E LA TUTELA DEGLI INTERESSI GENERALI DEL PAESE. IN CONCLUSIONE, NOI AFFERMIAMO I SEGUENTI PUNTI: 1) NECESSITA' DI AMMETTERE A FAR PARTE DI DIRITTO DEL NUOVO SENATO I DEPUTATI ALLA ASSEMBLEA COSTITUENTE, CHE ABBIANO L' ANZIANITA' DI ALMENO TRE LEGISLATURE; 2) DEMANDARE ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE I CONFLITTI DELLE DUE CAMERE SU DISEGNI DI LEGGE NON APPROVATI: 3) ELEZIONI PER SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO DI TUTTO IL SENATO, ECCEZION FATTA PER QUEI DEPUTATI ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE CHE ABBIANO ALMENO TRE LEGISLATURE, I QUALI VI DOVREBBERO FAR PARTE DI DIRITTO IN BASE A DISPOSIZIONI TRANSITORIE; 4) PORRE MAGGIORI MISURE LIMITATIVE AL DIRITTO DI REFERENDUM E DI INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE IN CONFORMITA' DI QUANTO ABBIAMO OSSERVATO PRECEDENTEMENTE. DUE PAROLE ANCHE SUL CAPO DELLO STATO E SUL GOVERNO. SE IN FATTO DI CONFLITTI TRA LE DUE CAMERE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE HA SEGUITO IL SISTEMA SVIZZERO, IN FATTO DI ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO, IN MERITO ALLE SUE ATTRIBUZIONI E AI SUOI POTERI, HA SEGUITO INVECE IL SISTEMA FRANCESE CON IL QUALE, IN DEFINITIVA, SI E' SOSTITUITO AD UN MONARCA EREDITARIO UN MONARCA TEMPORANEO ED ELETTIVO, CON SCARSA INFLUENZA NELLA VITA POLITICA DEL PAESE. SENZA DESIDERARE UNA REPUBBLICA DI TIPO PRESIDENZIALE PER LO STRAPOTERE CHE IN ESSA HA IL PRESIDENTE- BASTI PENSARE ALLA PERICOLOSA ARMA DEL VETO SULLE LEGGI DEL PARLAMENTO- PREFERIREMMO TUTTAVIA CHE L' ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO AVVENISSE PER SUFFRAGIO POPOLARE, DAL CHE GLIENE DERIVEREBBE MAGGIORE AUTONOMIA E SALDEZZA DI POTERE. SE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA VIENE ELETTO DALL' ASSEMBLEA NAZIONALE, ESSO SARA' MOLTO FACILMENTE LA DIRETTA EMANAZIONE DELLE FORZE POLITICHE ESPRESSE DA ESSA; SE INVECE FOSSE ELETTO DAL POPOLO, IL PRESIDENTE POTREBBE ANCHE ESSERE L' ESPRESSIONE DI UNA MINORANZA. CERTO, SE TUTTO VIENE VISTO SECONDO LA VISUALE RISTRETTA DELL' INTERESSE DEI PARTITI, E' PIU' GIUSTO CHE IL CAPO DELLO STATO SIA ELETTO DALLA ASSEMBLEA NAZIONALE; MA SE SI CONSIDERA CHE IL CAPO DELLO STATO DEVE ESSERE AL DI SOPRA DEI PARTITI PER RAPPRESENTARE TUTTO IL POPOLO, NON VI SAREBBE NIENTE DI MALE SE AD ESERCITARE TALE FUNZIONE SUPERIORE FOSSE CHIAMATO ANCHE UN UOMO DI FORZE POLITICHE MINORITARIE. PUO' DARSI ANZI CHE SIA PIU' FACILMENTE IMPARZIALE UN UOMO NON SOSTENUTO DA GRANDI FORZE POLITICHE, CHE NON L' UOMO SPALLEGGIATO DA UN GRANDE PARTITO DEL QUALE NON POTREBBE NON SENTIRE LA PRESSIONE. IN QUANTO AL GOVERNO, PUR ESSENDO CONTRARI ALL' ECCESSIVA FORZA DI OGNI ESECUTIVO, RIAFFERMIAMO LA NECESSITA' DELLA PIENA EFFICIENZA DELLA MACCHINA STATALE. SE UN GOVERNO DEMOCRATICO NON SA METTERE IN ATTO QUANTO SI STABILISCE PER IL BENE DEL PAESE E NON SA INCUTERE RISPETTO ED OBBEDIENZA ALLA VOLONTA' DELLA LEGGE, ESSO SI DIMOSTRA IL MIGLIORE ALLEATO DELLA DITTATURA: I VERI NEMICI DELLA LIBERTA' SONO SIA QUELLI CHE LA NEGANO PER PRINCIPIO, SIA QUELLI CHE NON LA SANNO DIFENDERE, O NON SE NE VOGLIONO SERVIRE PER ATTUARE UNA MAGGIORE GIUSTIZIA SOCIALE. IL POTERE ESECUTIVO, BEN PRECISATO NEI SUOI COMPITI E NEI SUOI LIMITI, DEVE ESSERE UN FATTORE SUSSIDIARIO DI LIBERTA' . POSSA IL GOVERNO DI DOMANI ESSERE IL FEDELE INTERPRETE DELLA VOLONTA' DELLA NAZIONE SOLENNEMENTE ESPRESSA DALLE LEGGI DEL PARLAMENTO. E CON QUESTO AUGURIO HA FINITO LE MIE OSSERVAZIONI. ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |